Кандидат Собчак: ружьё, которое выстрелило. Юлия Витязева 11:34 / 19.10.2017
Что я думаю про кандидата в президенты Собчак?!
В первую очередь — это красиво. Нет, я сейчас не о внешности Ксюши. Красота здесь в другом. Например, в том, как ловко разыграна её карта.
На самом деле, мы все прекрасно знаем, кто выиграет эти выборы. И это будет не просто человек по фамилии Путин. Это будет победа здравого смысла, инстинкта самосохранения и курса на великую Россию.
Но мы так же все прекрасно знаем, какая вонь и вой всегда поднимаются на наших либеральных болотах и на Западе. Скулёж про «выборы без выбора» будут обязательным номером программы и нынешнего плебисцита. Куда ж без него?!
Но я сейчас о другом. Мейнстримом выборов нынешних мог остаться исключительно один аспект. А именно — отсутствие кандидата Навального. И плевать, что по законодательству человек с такой судимостью не имеет права баллотироваться на высший государственный пост. Причем, подобные ограничения существуют не только в «тоталитарном Мордоре». Впрочем, сейчас это уже вторично.
Сейчас, после того, как предвыборная гонка пополнилась ещё одним потенциальным кандидатом — всё заиграло совершенно новыми красками.
Ксюша Собчак давно ассоциируется с шоу и эпатажем.
И публика замерла в предвкушении. Куда там Навальному с его вечно унылым лицом до девушки-скандал, которая, к тому же, ещё и крестница самизнаетекого.
Честно, я даже не читала вчерашнее Ксюшино письмо. Просто потому, что и так понятно, что наличие резких высказываний и демонстрация оппозиционности было обязательным условием для включения в предвыборную гонку. Более того, нас ждёт ещё немало громких заявлений и любопытных выпадов в адрес властей в фирменном стиле г-жи Собчак.
Но! Будет большой ошибкой воспринимать это всерьёз, придавать большое значение и подвергать глубокому анализу. Хотя бы потому, что главную свою задачу она уже выполнила.
Не прошло и суток, а либеральное болото бурлит, пенится и наполняет интернет-пространство жуткой вонью. А всё потому, что самизнаетекто всего лишь бросил туда пачку дрожжей. На упаковке которых написано «К.А. Собчак — кандидат против всех».
И, да! Может сложиться мнение, что Собчак может оттянуть на себя голоса избирателей Навального. Но адепты секты свидетелей резиновой уточки в яркости. И на данный момент Собчак они ненавидят едва ли не больше, чем самизнаетекого. В их глазах уже именно она виновна в том, что их гуру не станет президентом.
Так что выбор сделан не просто удачно. Он фееричен.
И не только потому, что Ксюша уже гарантирует нам шоу.
Её кандидатура не только уже перессорила и деморализовала всех либеральных гамнюков. Думаю, её участие в выборах вызовет интерес и на Западе, который традиционно упрекает нашу страну за гендерный дисбаланс в политике.
Ну и, безусловно, её предвыборная кампания вызовет живейший интерес. Особенно, на фоне уже задолбавших Зюганова и Жириновского.
В общем, по моему скромному мнению, это, пожалуй, один из самых ярких хитрых планов, которые так любит самизнаетекто.
Не скажу, что он появился в тот самый момент, когда Ксюша стала крестницей будущего президента России. Однако, уверена, к ней присматривались давно. И, вполне вероятно, именно как к будущей альтернативной кандидатуре.
В общем, всё не так однозначно.
Но, чёрт возьми, как же толково и продуманно!
В очередной раз снимаю шляпу.
Ибо за неполных два месяца ввести в большую игру вроде как совершенно ненужную фигуру и с её помощью поставить шах Западу и мат либералам — это действительно сильно.
И, да, ружьё по имени Ксюша, столь долго висевшее на политической стене в самом дальнем и неосвещенном углу наконец-то выстрелило. Правда, холостыми. Но те, для кого этот выстрел был сделан, об этом никогда не догадаются)
Пишут, что участие в выборах либерального кандидата с неплохим результатом понравится глобальным инвесторам. А главное – Западу после этого очень трудно будет обвинять Владимира Путина в нечестности избирательной гонки или авторитаризме. Так что, если Ксения Собчак действительно примет участие в выборах, она окажет очень серьезную услугу Кремлю: https://alpari.com/ru/analytics/reviews/securities/22416_16102017/
Не буду врать, как Грудинин: Собчак признала, что не выиграет на выборах-2018
Санкт-Петербург, 3 февраля. Кандидат в президенты РФ от партии «Гражданская инициатива» Ксения Собчак провела встречу со своими сторонниками в одном из баров в Петербурге.
Ксения Собчак заявила, что не является скромным человеком, поскольку скромность — это «путь к забвению». Кандидат признала, что не выиграет в президентской гонке и не будет спекулировать на этом.
«Я на этих выборах не выиграю. Я не буду врать, как Грудинин», — сказала Собчак своим сторонникам.
При этом она заявила, что не собирается критиковать оппонентов. Своей следующей целью телеведущая назвала участие в выборах в Госдуму в 2021 году, а затем очередные президентские выборы в 2024 году, пишет «Политика Сегодня».
Собчак сообщила, что пойдет голосовать в Москве по месту прописки. Ранее на открытии предвыборного штаба в Твери кандидат заявила, что пришла в политику «всерьез и надолго».
Напомним, что выборы президента намечены на 18 марта. Пока ЦИК зарегистрировал двух кандидатов — лидера ЛДПР Владимира Жириновского и выдвиженца от КПРФ Павла Грудинина. По словам политолога Сергея Малинковича, решение Геннадия Зюганова по Грудинину раскололо партию, в том числе из-за продвижения в Госдуму олигархов и бизнесменов. Само участия в работе партии капиталистов противоречит коммунистической идеологии.
Мораторий защищает самого Грудинина: Собчак ответила на предложение вернуть смертную казнь
17:24 21 Февраля 2018
Москва, 21 февраля. Мораторий на смертную казнь защищает в том числе самого кандидата от КПРФ олигарха Павла Грудинина, который предложил отменить его. Так считает кандидат от партии «Гражданская инициатива» на предстоящих президентских выборах Ксения Собчак.
По ее мнению, смертная казнь ужасна при любом государственном устройстве.
«Когда государство само становится убийцей, оно теряет моральное право карать убийц. Обдуманное убивание живого человека государственной машиной стократ омерзительнее, чем любое убийство с целью ограбления, из ярости или из мести. Это так, и это верно для любого, даже самого демократичного, справедливого и мудрого общества», — написала Собчак на своей странице в Instagram.
Если бы введенный в 1997 году мораторий был отменен, в России произошла бы «непоправимая трагедия», убеждена кандидат. Главным аргументом против смертного приговора для преступников в цивилизованных странах является возможность судебной ошибки, напомнила она.
«Мораторий на смертную казнь защищает не преступников. Он защищает нас с вами – включая высших чиновников и кандидата в президенты РФ Грудинина – от того, чтобы запятнать свою совесть и совесть своей страны смертями невинных людей», — заявила Собчак.
Меня уже пару месяцев периодически упрекают, что я совсем не критикую Ксению Собчак. Других пинаю, а её нет. А потому что не интересно.
Во-первых, лучше самой Собчак её никто не может опустить и опозорить. Практически всё, что она говорит и делает, отталкивает от неё россиян - и достаточно ей просто не мешать. Во-вторых, она утверждает, что её знает вся страна. И это правда. И именно потому, что её вся страна знает, никто за неё голосовать не будет. Извините, но 73% антирейтинга - это абсолютный рекорд среди российских политиков. Даже у Чубайса меньше. В-третьих, и это чисто троллиное - у Собчак нет упоротых фанатов, которые бы возмущённо пищали, когда издеваешься над их пюрером. А какой троллинг без хомячьих визгов? Вот и получается, что ни с одной точки зрения критиковать Собчак не интересно. Но я всё-таки придумал неожиданный угол, как можно пнуть это пугало. Очень-очень косвенно.
Уязвимость представительсткой демократии
Знаете, что раздражает в представительской демократии меня, как технократа, больше всего? Тот факт, что при этой системе политиком может быть кто угодно, лишь бы умел красиво говорить. Помните, как в "17 мгновений весны"? "Трудно стало работать - столько развелось идиотов, говорящих правильные слова". Вот, как раз такой случай. Взять те же США - у них президентами уже были и тупые ковбои, и посредственные актёры (говорят, что даже снимавшиеся в порно). Да и у нас - как прорвётся какой-нибудь колхозник к власти, так потом двадцать лет после него страну восстанавливай.
Среди депутатов/мэров тоже регулярно попадаются спортсмены, актёры, певцы и прочие люди, не имеющие ни малейшего представления ни о законотворчестве, ни о структурах и принципах госуправления. По нормальному я сторонник ограничения избирательного права в целом, по принципу "гражданство (политические права) взамен на службу (в том числе цивильную)".
Но раз общество пока для этого не созрело, то можно хотя бы кандидатов на руководящие должности в госструктурах ограничивать, чтобы кто попало (бизнесмены или бандиты - не важно) не мог избираться. Хочешь идти в мэры? Проработай 2-3 года рядовым чиновником, изучи специфику изнутри. Почему, например, для работы в полиции нужно сначала отслужить в армии, а потом проходить ещё отдельное обучение в полицейской академии? А для того, чтобы стать кандидатом в президенты огромной страны - ни профильное управленческое образование, ни опыт работы на госслужбе не нужны!
Поэтому и тамада с корпоративов (или как оно там называется), и директор колхоза могут беспрепятственно баллотироваться в Президенты. Тот же Путин - сначала много лет прослужил в КГБ СССР. Затем в мэрии Ленинграда. Затем главой ФСБ. Затем главой правительства. И лишь затем стал президентом. А эта, понимаешь, думает, что если она могут рулить двумя десятками дебилов в "Доме-2" (хотя на самом деле шоу управляет даже не она, а невидимые всем продюсеры и режиссёры), то и страной управлять сможет.
Уровень некомпетентности (термин из формулировки принципа Питера) таких кандидатов таков, что они даже и близко не понимают сложности стоящих перед руководителем огромной страны задач и вызовов. Кибернетику не изучали. Госуправление не изучали. Право не изучали. Экономику (прежде всего макро) не изучали. Антикризисный менеджмент, социальную психологию, матстатистику, теорию игр - аналогично. А туда же "Партия, дай порулить!".
На днях в комментах видел таксиста. Тоже, понимаешь, лучше всех знает, как управлять государством и построить коммунизм в России. Я знаю, что с этим надо делать. Флагелляцию. Берёзовыми розгами. До полной пропажи желания порулить.
26.02.2018 - 19:13 Собчак не пришла на дебаты, так как занималась отстранением Владимира Путина
Кандидат в президенты России Ксения Собчак не приняла участие в первых предвыборных дебатах, так как находилась на заседании Верховного суда РФ, сообщила РИА Новости ее официальный представитель Ксения Чудинова.
В понедельник на Радио России состоялись первые предвыборные дебаты кандидатов в президенты, в студию пришёл кандидат от ЛДПР Владимир Жириновский, а остальных трёх кандидатов, которые должны были участвовать — Павла Грудинина, Ксению Собчак и Бориса Титова, — представляли их доверенные лица. Эта ситуация была рассмотрена на заседании ЦИК.
«У нас была уважительная причина, пожалуй, самая уважительная из всех возможных — мы были в коллегии Верховного суда на рассмотрении апелляционной жалобы о незаконной регистрации Путина на выборах президента», — сказала Чудинова.
Верховный суд РФ в понедельник признал законным отказ в жалобе Собчак, которая просила отменить регистрацию Владимира Путина кандидатом на пост президента России в связи с тем, что он неоднократно занимал должность главы государства.
Говоря о возможности перераспределения времени в связи с неучастием одного из кандидатов в дебатах, она напомнила, что «доверенные лица представляют кандидата полностью». «Поэтому тут нет никаких отсутствующих кандидатов. Есть вольные трактовки», — добавила Чудинова.
Выборы президента пройдут 18 марта. Официально зарегистрированы кандидатами на пост президента восемь человек (в алфавитном порядке): Сергей Бабурин (партия «Российский общенародный союз»), Павел Грудинин (КПРФ), Владимир Жириновский (ЛДПР), Владимир Путин (самовыдвижение), Ксения Собчак («Гражданская инициатива»), Максим Сурайкин («Коммунисты России»), Борис Титов (Партия роста), Григорий Явлинский («Яблоко»).
Итоги первых предвыборных дебатов: пришел только Жириновский, за остальных отвечали доверенные лица
В понедельник, 26 февраля, в эфире радиостанции «Радио Россия» стартовал этап публичных дебатов в преддверии президентских выборов. На мероприятие было заявлено четыре кандидата, из которых свои интересы лично представил только лидер партии ЛДПР Владимир Жириновский. Вместо олигарха Павла Грудинина выступила представительница КПРФ Нина Останина, заменила журналистку Ксению Собчак юрист Елена Лукьянова, а за предпринимателя Бориса Титова «отдувался» член «Деловой России» Сергей Демин. Главными темами для политической дискуссии стал выбранный внешний курс России, а также санкции западных стран.
Политический эксперт Игорь Рябов в интервью Федеральному агентству новостей позже оценил дебаты Владимира Жириновского с доверенными лицами остальных кандидатов на пост президента России. По его словам, авторство самых ярких заявлений, бесспорно, принадлежит лидеру партии ЛДПР. Это неудивительно, так как остальные участники дебатов и их избирательные штабы не опираются на внешние политические факторы, влияющие на будущее России. В основном все они как один намерены первоначально организовать рабочий процесс внутри страны. Однако стоит отметить, что доверенные лица Грудинина, Собчак и Титова, как и сами кандидаты, называя какие-либо проблемы, не имеют о них представления, не говоря даже о планах, как их решать.
«Я рад, что другие кандидаты струсили, тем более, что никто из них ничего не понимает во внешней политике. Грудинин – спец по сельскому хозяйству — яблоки, морковь, и т.д. Собчак за ее высказывания по Крыму вообще надо посадить в тюрьму. Титов тоже не разбирается — он занят своим заводом шампанских вин. Я занимаюсь Ближним Востоком и внешней политикой 50 лет. Дымит Украина, надо принимать жесткие меры», — заявил Владимир Жириновский.
В подтверждение своих слов Жириновский опроверг заявления представителей Собчак, Титова и Грудинина о том, что современная российская армия, якобы, находится в неудовлетворительном состоянии и не сможет ответить на внешние угрозы. Доверенные лица также сетовали на высокое финансирование, направленное на развитие оборонной отрасли России.
«Присутствующие ничего не понимают в оборонной и внешней политике. Собчак желает гибели нашего государства. Титов, как уже говорили, специалист по винам, – заявил Жириновский. – У нас боеспособная армия, что было доказано в Сирии. Думаю, Грудинин, Собчак и Титов должны снять свои кандидатуры, тем более, что все они не служили в армии».
Когда разговор зашел о западных санкциях, Владимир Жириновский и представители других кандидатов не озвучили никаких инициатив по решению данного вопроса, а в очередной раз обменялись «любезностями». Лидер ЛДПР успел обвинить Нину Останину во лжи: по его словам, Павел Грудинин не служил в армии, как это представлялось в средствах массовой информации, а получил звание офицера на военной кафедре своего института.
Политолог Игорь Рябов отметил, что прошедшие публичные дебаты сыграли злую роль в избирательной кампании олигарха из КПРФ. По его словам, Павлу Грудинину не стоило трусить и игнорировать мероприятие.
«Сила Грудинина в незаметности, в роли черной кошки в темной комнате – чем меньше люди о нем знают, тем ему выгоднее, – заявил эксперт. – А дебаты – это прямое столкновение, поэтому он будет от них уклоняться любыми способами».
В рамках дебатов на Первом канале Ксения Собчак подошла к ведущему Анатолию Кузичеву и настойчиво интересовалась, сделал ли ему замечание Центральный избирательный комитет за комментирование ее слов.
На Первом канале прошли очередные дебаты среди кандидатов в президенты России. Ролик опубликован на YouTub-канале Михаила Шибанкова.
Ксения Собчак начала свое выступление с заявления о том, что Россия тратит 4% ВВП на оборону. «За последние два года эти затраты втрое превышали расходы на образование и здравоохранение. Это все, что вам нужно знать по этой теме. Средний возраст сотрудников этой отрасли превышает 50 лет. У нас и в Думе сидят по 25 лет, одни и те же политики, такая же ситуация у нас и в ОПК (оборонно-промышленном комплексе)», – заявила Собчак.
Она отметила, что рост зафиксирован только в добыче полезных ископаемых и грузообороте, во всех остальных отраслях производства, по мнению Собчак, «стагнация и спад».
«90% легкой промышленности мы ввозим, почему мы не можем произвести носки, но мы бесконечно показываем наше оружие, которое оказывается просто мультиками. Я думаю, что и нашего президента обманывают, потому что в его речи мы видели, что это были кадры из фильма «Царь-Ракета» снятые в Останкино в 2007 году. И может быть, у нас вообще этого оружия нет», – предположила она.
Ведущий дебатов Анатолий Кузичев заявил, что в России растет как минимум еще одна отрасль – контракты Рособоронсервиса за последний год показывают уверенный рост. При этом он заявил, что комментировал не заявление Собчак, а саму тему.
Собчак подошла к Кузичеву и сообщила, что он ведет себя некорректно: «Это считаю не только я, это считает и ЦИК, который делает вам замечание за то, что вы комментируете мои слова».
Ведущий ее прервал, сообщив, что она не ЦИК, и делать замечания ему могут только начальство и мама.
«Вам сделал ЦИК замечание? Вы хотите, чтобы я ушла с дебатов как Грудинин?», – не унималась Собчак, когда Кузичев попытался дать слово Максиму Сурайкину, кандидату от партии «Коммунисты России».
Напомним, ранее председатель ЦИК Элла Памфилова сделала замечание ведущему Первого канала, который во время дебатов допустил некорректное высказывание в адрес кандидата в президенты Ксении Собчак.
Все будут в шоке, если это чудо наберёт хотя бы 2% голосов избирателей. Надо быть полным идиотом, чтоб проголосовать за такое.
Либералы бегут с тонущего корабля в прямом эфире 7 марта 2018
Выступление на «Эхе Москвы» видного представителя либеральной общественности Антона Красовского произвело эффект разорвавшейся бомбы. Классический представитель столичного «креативного класса», глава штаба Собчак раскритиковал присущий его соратникам политический расизм и ельцинскую эпоху и похвалил Владимира Путина. Что с ним произошло?
Антон Красовский – почти хрестоматийный представитель либеральной творческой среды. В его багаже есть такие позиции, которые выдвигают его в авангард борьбы с «кровавым режимом».
Он завсегдатай «Эха Москвы» и разнообразных оппозиционных мероприятий. Но кроме того Красовский несколько лет назад в прямом эфире объявил о своей гомосексуальной ориентации, а в этом году стал руководителем предвыборного штаба Ксении Собчак.
Он казался абсолютно несгибаемым примером рыцаря, стоящего на страже взглядов, предрассудков и капризов нашего либерального сообщества.
И вдруг без всякой видимой причины в очередном эхомосковском эфире он произносит вещи немыслимые, нестерпимо крамольные для поборника свободы и демократии, прав человека – всего, что Кремль бестрепетно и цинично растоптал и развеял по ветру, нагнав в стране марево липкого арестантского страха и запечатав уста граждан беспощадным сургучом произвола и негласной цензуры.
В беседе с заместителем главного редактора радиостанции Александром Плющевым речь зашла об убитых в период нахождения Владимира Путина у власти представителях так называемого демократического лагеря – журналистах и политиках.
Красовский заявил, что считает, что к убийству Политковской, Эстемировой, Немцова (был помянут также Щекочихин, но это все же смерть, относящаяся к ельцинским временам) российский лидер никакого отношения не имел. Более того, говорит Красовский, для Путина все эти трагические эпизоды явились страшным ударом.
О возможных мотивах убийц журналист высказался туманно. Он сказал, что во всех этих покушениях принимали участие чеченцы, а известно, какая страшная война шла у них дома и сколько людей там погибло. Получается, что чеченцы пытались мстить, убивая политиков и журналистов, при этом непонятно почему выбирали именно тех людей, которые стояли на сугубо антивоенных позициях.
Можно сказать, что во время эфира имел место коварный, едва ли не предательский удар в спину кандидата, штабом которого журналист руководит.
Красовский в раздражении объяснил Плющеву, что и тот, и такие, как он, благодаря Путину могут чувствовать себя в полной безопасности, несмотря на то, что отчаянно критикуют власти. Они регулярно собираются в ресторанах и обсуждают все, что считают нужным. И никто их за это не хватает за шкирку и не тащит в кутузку. Единственная угроза – это то, что какой-нибудь страшный кавказец обольет их водой. (Имеется в виду инцидент в Москве, когда некий осетин плеснул в Ксению Собчак водой, а она в своем твитере назвала это «физическим насилием» и призвала своих сторонников не спускать этого случая властям.)
Плющев же и другие прекрасно себя чувствуют, работая в медиа, собственником которого является государственная компания «Газпром», которая и платит журналистам, проклинающим государство, зарплату. Это ли не образец беспримерной, неисчерпаемой безопасности, которая обеспечивает пикантный комфорт непримиримым борцам с режимом!
Как пример времен по-настоящему небезопасных не на шутку разошедшийся журналист привел ельцинскую эпоху, когда по приказу президента боевыми снарядами танковых пушек был расстрелян парламент, который Красовский назвал «честным». А в это время, в 1993 году, либеральная интеллигенция призывала «раздавить» гадину. В том, что в стране сейчас ощущается недостаток свободы, по мысли Красовского, как раз и виноваты те, кто требовал от тогдашних, считающихся сейчас либералами демократических властей расправы над оппозиционным Верховным советом.
Эти люди поделили народ на две неравные группы – тех, кто мыслит правильно и имеет право голосовать, выражать свое мнение, то есть себя, и тех, кто должен заткнуться, кого следует лишить права участвовать в выборах, то есть большинство населения России.
А на самом деле – сказал Красовский Плющеву – все имеют равные права.
Этот спич против политического расизма, который является одним из наиболее ярких маркеров либерального дискурса, венчал удивительный по накалу и выстраданности демарш наиболее заметного и колоритного представителя узкого круга.
Фактически он прошелся по всем, если можно так выразиться, либеральным скрепам и «распахал» их в глубину и по периметру.
И, в общем, не совсем ясно, сказано ли все это в приступе ипохондрии и Красовский через какое-то время вернется к своим баранам, или речь идет о глубокой внутренней метаморфозе, изменившей его отношение к стране, системе вещей, тем ценностям, которые в его кругу принято считать святыми и незыблемыми.
Кажется, что речь идет о втором варианте – с Красовским это всерьез.
«Крамола» о Путине как гаранте безопасности граждан (в том числе и таких, которые его отчаянно критикуют) могла родиться только в голове, из которой кто-то волшебной рукой стер все обязательные либеральные руны, святые для этого круга, непререкаемые истины. Что произошло, что послужило причиной, в какой момент случилось перерождение? На все эти вопросы ответов нет, да они и не так важны.
Очевидно, что как человек неглупый Антон Красовский давно носил в голове эти смыслы. Это означает, что зрелые, интеллектуально состоятельные люди из либерального стана, желающие вслушаться в свою страну, способны воспринять негативное мнение о себе и своей позиции и оценить его адекватность.
Никому не заповедано перейти на сторону ума и ответственного подхода к людям. Всего-то и надо, что отучиться делить народ на темную рабскую массу, на косное большинство и светоносных любителей свободы, за которыми будущее.
