МНЕНИЕ Нужна ли России молниеносная война и победа на Украине?
Возобновившиеся в начале прошлой недели активные боевые действия на юго-востоке Украины в очередной раз подтвердили, что никакие Минские договоренности не остановят «незалежное» правительство от попыток решить проблему Новороссии силовым путем. В то же время, на фоне январских боев в аэропорту Донецка, под Мариуполем и у «номерных» блокпостов, в России в очередной раз развернулась дискуссия о том, как разрешить проблему Донецкой и Луганской народных республик.
Все чаще и чаще стали звучать призывы решить «украинскую проблему» силовым путем, то есть ввести российские войска не как «миротворческие», и разгромить украинские войска на всей Левобережной Украине.
Санкционное давление на Россию из-за событий в Новороссии не ослабевает, более того, сами требования западных стран настолько размыты, что сложно понять, что сейчас хотят от России. В то же время действия украинской стороны никто не осуждает, а более того, гласно и негласно поддерживают. Экономическая ситуация в России достаточно напряженная, все чаще и чаще звучат слова «рецессия», «кризис», «инфляция». А президент США Барак Обама, выступая в Конгрессе США 20 января нынешнего года, заявил, что «экономика России разрушена». Нет ничего удивительного, что решение проблемы силовым путем кажется многим очень логичным.
Хорошим примером, такого подхода стала статья «Принуждение к миру-2: ближайшая перспектива России на Украине» известного военного эксперта, главного редактора журнала «Moscow Defense Briefing» Михаила Барабанова, опубликованная в интернет-издании «Перископ-2».
Несомненно, российские войска, может быть не за 72 часа, но выполнят поставленные задачи по разгрому украинских войск на территории Левобережной Украины, выйдут к Киеву и т.д. Возникает вопрос – вмещается ли НАТО? Вероятнее всего, все ограничится злобной риторикой и переброской в Европу бригад «Страйкер» Армии США и нескольких авиационных крыльев. Европейские страны смогут подтянуть несколько бригад, на территорию восточно-европейских государств – членов Североатлантического альянса.
Российская армия за последние годы в основном избавилась от проблем, которые выявила война с Грузией в 2008 году. Помимо массовых поставок современных образцов вооружения и военной техники, Вооруженные силы РФ приобрели навыки маневренных боевых действий на незнакомой территории.
Несомненно, свои «72 часа до Киева» (по аналогии с американскими «21 день до Багдада») российские военные получат, и победа будет не менее блистательной, чем у американских военных в апреле 2003 года в Ираке.
Но у сторонников такого варианта действий почему-то не возникает вопрос о том, что будет «после войны»? Непонятно, что в дальнейшем будут делать российские войска. Покинут территорию Украины, как было в 2008 году, когда Россия ушла из Грузии, или останутся, как гарант мира на занятой территории, как сделали американские военные в Ираке в 2003 году?
Если покинуть территорию Украины, то где гарантия, что придя в себя после «72-х часовой войны», украинские политики при поддержке западных спонсоров не вернутся на прежний курс, только еще более «антироссийский», и не попробуют организовать реванш, требующий повторного ввода российских войск? Более того, такой вариант развития событий самый вероятный, что и подтверждает опыт войны с Грузией. Только, в отличие от августа 2008 года, поддержку украинцы получат гораздо более значительную, чем Михаил Саакашвили. Война вспыхнет с новой силой.
Если российские войска остаются, тогда «и карты в руки» странам НАТО. Создать агрессивную оппозицию и сопротивление на занятой территории противнику не составит никакого труда, достаточно вспомнить, что в Армии США пять групп «зеленых беретов», главная задача которых – подготовка и обучения различных партизанских и повстанческих формирований. С этой задачей они успешно справляются уже многие годы.
Западным и украинским политикам, с учетом современных медийных технологий, не надо будет содержать много «повстанцев».
Главное здесь – громкие террористические акции, которые потом будут распиарены. Российским военным, так или иначе, придется создавать местные правоохранительные органы и воинские формирования для борьбы с «повстанцами». Как показывает советский опыт в Афганистане и американский в Ираке и в том же Афганистане, это может затянуться на долгие годы.
Все это время российским частям и подразделениям придется нести основную нагрузку и, отнюдь, не без потерь со своей стороны. А гибель военных, их «цинковые гробы» вызовут недовольство войной на территории уже самой России и требования вывести войска.
Получится ли «замирить» занятую территорию, как это было в Чечне? Однозначно – нет. Надо перекрывать финансирование, а также потоки материальной помощи и бойцов бандподполья, но, как показывает опыт войны Советского Союза в Афганистане, при массированной поддержке западных стран – это крайне сложно, а, скорее всего, вообще не реализуемо.
Несомненно, перспектива молниеносной и решительной победы на фоне современной политической ситуации вокруг Новороссии очень заманчива. Но, что будет потом? Говоря словами главного героя одного из американских фильмов: «Это как помочиться в штаны на морозе. Сначала будет тепло, а потом очень неприятно»…
Нарышкин рассматривает вопрос о признании аннексией присоединение ГДР к ФРГ
Спикер Госдумы Сергей Нарышкин поручил комитету палаты по международным делам изучить вопрос о возможности принятия заявления Госдумы об аннексии Восточной Германии (ГДР) со стороны ФРГ без проведения референдума.
С таким предложением на пленарном заседании Госдумы выступил депутат-коммунист Николай Иванов, передает РИА «Новости». «Мы все сопереживали вам, когда вы 26 января на пресс-конференции в ПАСЕ отбивали нападки председателя ПАСЕ Анн Брассер, обвинившей Россию в аннексии Крыма. Предлагаю в качестве ответного шага дать поручение комитету ГД по международным делам подготовить заявление, осуждающее аннексию Германской Демократической Республики Федеративной Республикой Германии в 1989 году, тем более что в отличие от Крыма в ГДР общенародный референдум проведен не был» - сказал Иванов, взяв слово на пленарном заседании и обратившись к председателю палаты.
Нарышкин отреагировал на это предложение и попросил профильный международный комитет доложить ему лично по этому вопросу. «Прошу профильный комитет рассмотреть и мне отдельно доложить» - сказал Нарышкин. Ранее Нарышкин уже заявлял, что если следовать логике тех, кто называет это историческое событие «аннексией», то тогда с такой же легкостью «авторам этой логике можно говорить о том, что ФРГ аннексировала Восточную Германию».
