Лучшая защита от "рейдерства" - рейдерство: как Грудинин "спас совхоз" с выгодой
Бизнесмен от партии коммунистов Павел Грудинин постоянно говорит об опасности рейдерских захватов, являясь при этом очень богатым человеком из 1990-х, отмечает генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев. Как одних страх перед рейдерами делает беднее, а других - богаче, разбиралась ФБА «Экономика сегодня».
Грудинин стал миллионером из-за боязни рейдерских захватов
Дмитрий Анатольевич прокомментировал аргументацию Грудинина о том, как он получил в собственность решающее число акций ЗАО «Совхоз имени Ленина».
На сегодняшний день Грудинин официально владеет 42,8 процентами акций ЗАО «Совхоз имени Ленина», хотя ни у кого нет сомнений, что он контролирует это предприятие полностью, причем с того самого дня, как в 1995 году произошла его реорганизация. Тогда это государственное предприятие было преобразовано в коммерческую организацию, а один из его главных управленцев – Грудинин, не только стал его руководителем, но и фактическим полновластным владельцем, несмотря на то, что приватизация осуществлялась на паях, причем в этом процессе участвовали все работники данной хозяйственной структуры – свыше пятисот.
Естественно, в ситуации, когда Грудинин идет на президентские выборы от КПРФ, позиционируя себя в качестве «народного кандидата», этот эпизод из девяностых годов, сразу вылез наружу. При этом Грудинин оправдывает сложившуюся ситуацию тем обстоятельством, что в тот период была опасность рейдерских захватов, и он таким путем просто «спас совхоз».
Аргументация Грудинина не выдерживает критики
Естественно, это положение вызывает серьезные сомнения, поскольку единственное, что осталось на этом предприятии «советского», так это название, но и оно является калькой с одноименного муниципального образования в Московской области.
Что касается других «социалистических благ» – льготной ипотеки и корпоративных социальных программ, то они имеют место на многих крупных предприятиях, причем целью этого является не социализм, а стабилизация трудовых ресурсов.
В действительности, Грудинин во время преобразования этого бывшего советского предприятия, взял его под свой полный контроль, и когда речь идет о девяностых годах, надо отметить, что тогда стояла эпоха не рейдерства, а приватизации, залоговых аукционов и организованной преступности. В тот период подобные активы забирались не у частных лиц, а у государства, причем нельзя вспомнить ни одного прецедента, когда предприятия оказались в собственности их работников. И здесь «Совхоз имени Ленина» не исключение.
Соответственно, тезис Грудинина о том, что после «раздачи акций» общее количество акционеров достигло 500 человек, поэтому для того, чтобы «защититься от рейдеров», их число пришлось сократить в его пользу, не выдерживает критики. У кого проще было бы силовым способом «отжать» предприятие – у 500 акционеров, у нескольких десятков или у одного?
Заявления Грудинина про рейдерство – это просто слова
Безусловно, что точно также «приватизация» и «реорганизация» происходили по всей территории нашей страны, но никто кроме Грудинина и его ЗАО «Совхоз имени Ленина» не претендует на то, чтобы называться «народным предприятием».
Генеральный директора Института региональных проблем Дмитрий Журавлев в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» отметил, что судить в этой ситуации нужно не по заявленным сегодня желаниям Грудинина, а по конечным результатам.
«Возможно, в 1995 году и существовали какие-то проблемы рейдерства, но в результате получилось так, что Грудинин стал очень и очень богатым человеком. Фактически, чего он реально тогда хотел – знает только он, но, с точки зрения реальности, доходы этого предприятия пошли в его карман, и все здесь произошло по-капиталистически», - заключает Журавлев.
Официально в ЗАО «Совхоз имени Ленина» говорят, что «вся чистая прибыль» идет на повышение качества жизни работников, но, во-первых, это невозможно проверить, а, во-вторых, чистая прибыль этого предприятия равняется 250 млн рублей в год, и это только толика того, что оказалось под контролем Грудинина в результате «реорганизации» совхоза в 1995 году.
Разговоры про рейдерство Грудинин использует в свою пользу
«Даже если в теории Грудинин и хотел как-то защитить предприятие, то на практике он сделал его своим, т.е. выступил в качестве того «рейдера», о котором здесь сам рассказывает. Поэтому не играет роли, хотел ли Грудинин «как лучше, а получилось как всегда», или он с самого начала ставил здесь такие цели. Важен результат, а он выражается в том, что Грудинин на сегодня полностью контролирует данное подмосковное предприятие», - констатирует Журавлев.
Поэтому главным бенифициаром процесса приватизации ЗАО «Совхоз имени Ленина» является сам Грудинин, а не рабочие этого предприятия, которые в 1995 году получили за свои формальные акции минимальные блага вроде холодильников.
Примечательно, что единственной мерой для защиты от рейдерства, которая была включена в устав ЗАО «Совхоз имени Ленина», стал пункт о том, что земли этого предприятия не должны продаваться дешевле 1,5 тысяч долларов за одну сотку.
На практике эта мера обернулась тем, что самой выгодной сделкой Грудинина в девяностые годы стала продажа земель предприятия, расположенных рядом с МКАД, компании «Крокус Интернешнл» бизнесмена Араса Агаларова по цене в 1,5 тысячи долларов за сотку.
В действительности, цена за такую землю и в конце девяностых годов была в десятки раз больше, поэтому сам по себе этот прецедент является крайне сомнительным, особенно учитывая тот факт, что у Грудинина после этого появилось несколько смежных бизнесов.
Все это позволяет нам сделать вывод, что данные сентенции о рейдерстве малоубедительны – Грудинин в первую очередь является бизнесменом из девяностых, и все его действия выдержаны в этом же духе. Тем более, эти отсылки к рейдерству ставят и другие вопросы, а как случилось так, что сам Грудинин смог защитить свою собственность? Говорит ли это о том, что у него была «защита» от таких поползновений или о том, что такой опасности у него просто не было? В любом случае, не стоит удивляться тому, что электоральный рейтинг Грудинина за последний месяц успел очень сильно просесть.
«У КПРФ есть «карманные» 19 процентов, но если эта тема с Грудининым продолжит развиваться, то результат коммунистов на выборах может быть хуже. Другой вопрос, что левому избирателю хочется верить в Грудинина, поэтому все эти несоответствия в аргументации пока не играют существенной роли в его президентской кампании», - резюмирует Журавлев.
На ум приходят слова Бегемота из бессмертного произведения Михаила Булгакова, адресованные Воланду: «Я побежал в кладовку, спас семгу. Я побежал в кухню, спас халат». Грудинин, который столь охотно раздает «адские» метафоры журналистам и политическим оппонентам, вполне мог бы применить их к себе самому, чтобы понять, почему его многие высказывания заставляют сомневаться.
