Сильнейшее оружие возмездия – это разум, им можно победить любого
Сильнейшее оружие возмездия заключается в том, чтобы дать врагу обессилить самого себя в процессе ловли бесконечно ускользающей окончательной военной победы, а потом принять его капитуляцию, когда он захочет уже просто выжить...
Автор – Ростислав Ищенко
В течение последнего года всё большее количество россиян присоединялось к далеко не бесспорному мнению, что Россия должна была плюнуть на весь мир и быстро оккупировать Украину в марте 2014 года. Сейчас, в связи с акцией Саудовской Аравии с союзниками в Йемене, со значительно большей скоростью начинает распространяться позиция, согласно которой России вообще надо не церемониться, а по примеру США, а теперь уже и «жалких саудидов» бомбить кого попало (особо рьяные рекомендуют сразу применять ядерное оружие), чтобы все боялись, хвост поднимать не смели, а государственные интересы Российской Федерации были бы, таким образом, надёжно защищены по всему миру.
Поскольку очевидно, что склонность общества к бездумному применению силы в обоих случаях имеет общие корни, и, поскольку в обоих случаях она мотивируется государственными интересами России, стоит, наверное, детально разобраться, насколько планы «одним махом семерых побивахом» реалистичны, а также насколько они реально соответствуют государственным интересам РФ.
Во-первых, вопреки сложившейся в обществе убеждённости вооружённые силы России не резиновые. Для обеспечения существования более-менее стабильного режима в Киеве понадобилось бы держать на Украине не менее 100 тысяч российских военнослужащих на постоянной основе. Это минимальная численность контингента при благоприятных условиях.
Если бы США удалось организовать бандеровскую партизанщину, его бы пришлось увеличить минимум вдвое. Это не только расходы на его содержание. И не только неизбежные потери (можно надеяться, что они были бы сравнительно небольшими). Это ещё и необходимость затыкать дыры, появляющиеся на других участках от связывания такого количества войск. И это речь идёт только об одной Украине.
Но, пойди Россия по пути решения всех проблем военным ударом и ей бы быстро создали ещё десяток кризисов, на которые бы понадобилась аналогичная военная реакция. На все потенциальные экспедиционные корпуса просто не хватило бы вооружённых сил.
Во-вторых, в таком случае санкции, которые сегодня уже никого не волнуют, приобрели бы характер полного разрыва экономических отношений с Западом. Что касается российской экономики, то она, безусловно, может выжить и даже перестроиться в режиме автаркии, только за то десятилетие, которое ей понадобится на перестройку она сможет удовлетворять лишь минимальные потребности общества. Особо подчёркиваю, не минимальные потребности любителей хамона и профессиональных пожирателей устриц, а всего общества.
Подобная перестройка потребует напряжения всех сил и, поскольку метод лихих 90-х (когда большая часть общества просто была отпущена выживать в самостоятельном плавании) сейчас не подходит, то решить проблему можно было бы только введением системы, до боли напоминающей военный коммунизм, даже не с карточным, а с пайковым распределением, как продуктов питания, так и промтоваров и искусственным ограничением потребностей исключительно необходимым для простого выживания (без излишеств). Не думаю, что обществу, привыкшему к изобилию, это пришлось бы по вкусу. Здесь всем есть, что терять. Тем более, что речь шла бы не о том, чтобы потерпеть годик-другой.
Максимум через 10 лет (в идеальном случае) можно было бы говорить о начале какого-то минимального роста. На уровень минимального благосостояния (не такого, как сейчас, а хотя бы уровня конца 50-х – начала 60-х годов прошлого века) можно было бы выйти лет через 20. В общем, «поколение перестройки» успело бы умереть в нищете, а новое поколение в нищете вырасти. В реальной нищете, а не когда не хватает на «Лексус» и потому приходится ездить на «Форде».
В-третьих, если вы куда-то отправляете войска, то вам предстоит принять на себя полную ответственность за оккупированную территорию. Не только моральную (это просто), но и экономическую, и финансовую, и политическую, и административную. А это всё стоит денег. Огромных денег. И не факт, что затраты окупятся. В Афганистан СССР вложил десятки миллиардов полновесных (ещё тех) долларов, похоронил там почти полтора десятка тысяч своих солдат и вынужден был уйти. Так у СССР был один Афганистан, а у России горячих точек, куда пришлось бы посылать войска, добрый десяток (и это только на первый взгляд).
В-четвертых, я не ошибся, когда сказал, что войска пришлось бы посылать всюду. Если вы один раз решили добиться своего военной силой, то вам приходится и дальше решать все свои проблемы таким же способом, по крайней мере, до тех пор, пока вас не начнут бояться и уступать после первой же угрозы. Но, как показывает практика и опыт, всегда находятся не боящиеся.
Даже США, находившемся в 90-е годы на пике могущества, пришлось принять концепцию одновременного ведения двух войн средней интенсивности. Они, правда, не потянули две войны средней интенсивности одновременно и концепцию пришлось пересматривать, но сам факт того, что такая необходимость возникла, свидетельствовала, что, даже единоличный гегемон, обладавший на тот момент неоспоримым военным превосходством над всей планетой, постоянно сталкивался с сопротивлением, причём с несколькими очагами сразу. То есть, необходимо было бы постоянно вести войну.
Ну что же, в-пятых, по этому пути – постоянной проекции силы и постоянного применения вооружённых сил для обеспечения своих политических интересов, пошли США. В результате, с середины 90-х они утратили моральное превосходство, единоличное лидерство, надорвались экономически и финансово, растянули свои военные силы по всей планете так, что уже не в состоянии оперативно собрать более-менее значимую группировку. Для проведения чепуховой, по меркам США операции в Ливии, привлекались силы всех ведущих в военном плане стран НАТО, а подготовка велась свыше двух месяцев. В Йемене же и вовсе пришлось использовать вооружённые силы Саудовской монархии, ставя под удар ключевого союзника США в регионе, поскольку собственных уже просто не хватало. Ещё одну войну США не тянули.
В-шестых, даже когда СССР располагал надёжными союзниками, и как Саудовская Аравия в Йемене, в Анголе воевали кубинские добровольцы, а режим Пол Пота в Камбодже свергала вьетнамская армия, нагрузка на советскую экономику всё равно была запредельна. Но тогда СССР обладал ещё и первой по численности и вооружённости сухопутной армией в мире (3 миллиона человек, не считая союзные армии) и вторым в мире, после США военным флотом, постоянно присутствовавшим во всех океанах.
Сегодня Россия не располагает ни такими военными, ни такими экономическими возможностями, как СССР в 80-е годы. И если даже тогда советское руководство стремилось в каждом отдельном случае избежать прямого военного вмешательства, то сейчас это тем более актуально. В конце концов, война – последний исключительный довод, который применяется лишь тогда, когда все остальные возможности защитить свои законные интересы окончательно исчерпаны. Не даром мудрый Сунь Цзы говорил, что лучшая война та, которая не началась.
В конце концов, если США, которые вот уже два десятилетия ведут боевые действия когда хотят, против кого хотят и как хотят, не достигают, тем не менее, своей цели и теперь пытаются навязать России такой же метод решения проблем, втянуть её в дурную бесконечность военных конфликтов, то наверное они это делают, не от хорошей жизни и не из добрых побуждений.
А побеждать в «войне, которая не началась», очень даже можно. Пока вы не воюете, вы и силы свои не расходуете. Наоборот, и ваша военная мощь и ваши экономические возможности лишь усиливаются. И они усиливаются тем вернее и тем больше, чем дольше вы находитесь за пределами схватки, в то время, как ваш противник воюет. Неслучайно США выиграли именно те войны, в которых почти не участвовали (1-ю и 2-ю мировую).
Неслучайно и сейчас они пытались втравить Россию в схватку, а самим остаться в стороне. И сильнее всего их сейчас выводит из равновесия именно тот факт, что российское руководство сумело развернуть ситуацию до наоборот: США оказались вовлечены в многочисленные конфликты, а Россия, как мудрая обезьяна из китайской притчи, сидит на холме и наблюдает за дерущимися в долине тиграми, чтобы, когда они обессилят друг друга, спуститься и со всех снять шкуры.
Сильнейшее оружие возмездия заключается в том, чтобы дать врагу обессилить самого себя в процессе ловли бесконечно ускользающей окончательной военной победы, а потом принять капитуляцию у противника, который уже, не то что воевать не способен, нуждается в вашей помощи для простого выживания. В этом заключается высшее мастерство политика, а героически бессмысленно погибнуть на поле боя, которого можно было избежать – не метод и не результат.
Россия и Украина это один народ
Путин: Россия и Украина это один народ. Выступление на митинге
Поделись с друзьями и сделай перепост charset="utf-8"> data-yashareType="button" data-yashareQuickServices="yaru,vkontakte,facebook,twitter,odnoklassniki,moimir,lj,gplus">
Давайте вернемся на несколько лет назад и вспомним, как элегантно мировая политическая элита готовилась к преодолению неминуемой второй волны глобального экономического кризиса.
Схема была красивой и взаимовыгодной: США мягко «сжимаются» до уровня владельца Северной и Центральной Америки, а, в обмен на это, весь мир впрягается (в прямом, финансовом смысле) в процесс обеспечения «мягкой посадки» для экономики США.
Самым главным маркером этого сценария, помимо знаменитого обамовского «скажи Владимиру, что после выборов я буду более гибким», было официальное согласие США отдать остальному миру контроль над МВФ через отказ от «блокирующего пакета» акций.
По многим конфликтным направлениям были достигнуты компромиссы: американцы, к вящей радости Китая, сокращали финансовую поддержку своих африканских политиков, а в режим Януковича вложился «специальный кошелек» Демократической Партии США, Марк Мёбиус. Мир, впервые за свою историю, шел к более-менее организованной и бескровной передаче лидерства от одного глобального гегемона в руки сторонников многополярного мира. А потом все рухнуло.
Боюсь, мы никогда не узнаем деталей того незримого переворота внутри американской элиты, который произошел около двух лет назад. Из видимых последствий нужно подчеркнуть следующее: произошла «смычка» между наиболее радикальными демократами (т.н. «клан Клинтон», к которому принадлежит и Джо Байден) и наиболее радикальными республиканцами, т.е неоконами и «Партией Чаепития».
Из Обамы не получилось американского Горбачева, а благословение, которое Обаме дал перед президентскими выборами последний из клана Кеннеди оказалось скорее фамильным проклятьем. В результате, вместо сторонников «мягкой посадки», некоторые ключевые точки в американском «политическом ЦУПе» захватили сторонники войны до конца, не обязательно победного, а Обама и то, что осталось от его команды, могут разве что заниматься партизанщиной, благо определенный контроль над экономическим блоком у них до сих пор есть.
В новом контексте США пытаются реализовать два плана:
План минимум — ограбить Европу с помощью так называемого «договора о свободной торговле», а весь остальной мир — поджечь.
План максимум — ограбить Европу, весь мир поджечь, захватить власть в России и использовать ее в качестве тарана против Китая с обязательной ядерной войной между двумя главными геополитическими врагами США. А Вы думали зря Немцов регулярно писал статьи о том, что главный враг России — это Китай?
В реализации этих планов Украина должна была выполнить роль инструмента, который навсегда отделит Евросоюз от России и похоронит любую надежду на создание «континентального союза» Берлина и Москвы — извечного ужаса англосаксонской цивилизации. Все остальное — вторичные, хотя и приятные для США бонусы.
Главная проблема Вашингтона — жуткий цейтнот. Обама договаривался о сдачи гегемонии не от хорошей жизни, и тоже не от хорошей жизни американцам пришлось спешить с Майданом. У них нет даже нескольких лет, для того чтобы как следует разыграть все партии, в которые они ввязались; экономика может свалиться в штопор в любой момент.
С точки зрения реализации стратегических целей, операция на Украине провалилась. Если бы у некононов и Клинтонов в Вашингтоне было в запасе хотя бы десять лет, это был бы успех, но им нужен блицкриг, а блицкрига не получилось и, скорее всего, уже не получится. Несмотря на колоссальное давление и попытки разыграть схему «сдайте нам свою экономику, а мы защитим вас от страшных русских, которые захватили Крым и вот-вот захватят Киев» европейцы не хотят подписывать договор TTIP и уничтожать свою экономическую элиту во благо США. Хуже того, даже эмбарго на российские энергоносители не удалось продавить. Про захват власти в Москве американцы все еще мечтают, но шансов у них — немного, а часы все тикают и тикают, монотонно отсчитывая время до американского экономического коллапса.
Москва все понимает и действует в русле логики «Нам нужен Берлин», несмотря на истошные вопли караул-патриотов, которым очень хочется помахать шашкой и способствовать тому чтобы в третий раз за сто лет Россия и Европа схлестнулись в битве от которой выиграют только США (не надоело, а?)
Очень рекомендую посмотреть знаковый фрагмент из недавнего интервью Сергея Лаврова, который четко объясняет зачем Москве союз с Германией (начало фрагмента — 43:40):
Интервью Сергея Лаврова российским СМИ
Суть: мы хотим «встряхнуть» Евросоюз для того чтобы он начал активно отстаивать свои собственные интересы. Не факт, что получится, но работать над этим — надо. Даже просто удержание ЕС от превращения в «корм» для американской экономики будет колоссальной победой, которая не даст США продлить свое существование за счет европейской экономики, так же как США продлили свое существование на два десятилетия благодаря ограблению СССР.
Ситуация постепенно начинает выравниваться и недавний саммит Украина — ЕС, был лучшим тому доказательством.
Посмотрим по конкретике:
Удалось ли американским радикалам заставить ЕС экономически поддержать Украину? Нет, не удалось. Для минимальной поддержки украинской экономики нужны десятки миллиардов евро. Их нет и не будет. Это кстати, к вопросу о полном подчинении Европы. Какое полное подчинение? Если бы оно было полным, деньги бы выделили еще в прошлом году. Денег нет.
Удалось ли добиться ужесточения санкций против России? Нет, не удалось.
Полное поражение Украины.
Для полноты картины желательно прочитать о том как Файнэншл Таймс жалуется на поведение немецких и французских дипломатов, которые «давили на Украину» и переписали до неузнаваемости финальный документ саммита, который очевидно был составлен в Госдепе.
Причем, переведя с языка дипломатии, пассаж:
«Германия и ее ключевые европейские партнеры оказывают давление на Украину, чтобы ускорить реализацию минских соглашений, опасаясь, что Россия воспользуется промедлением для «оправдания для возобновления агрессии»» следует читать как «Немцы и французы заявили: дорогие украинцы, или вы сливаетесь по-хорошему, или мы отвернемся и Путин сделает что-то плохое».
На этом фоне, заявления главу Управления по торговой политике при Министерстве экономического развития Италии Федерика Айхберга смотрится особенно интересно:
«Италия с февраля ясно и четко дает понять, что совет министров не станет голосовать за продление санкций. Мы верим в Россию, в процветающую страну и надежного партнера», — заявил Айхберг.
До победы на европейском направлении еще далеко, но поводы для оптимизма продолжают появляться, что заставляет нервничать американских специалистов:
«Некоторые европейские страны стали «троянскими конями» России: Кажущаяся непоследовательной политика некоторых стран Европы по отношению к украинскому кризису диктуется национальными интересами и желанием заключить более выгодные контракты с Россией в условиях кризиса, пишет болгарский политолог Иван Крастев в своей статье, опубликованной The New York Times.»
Положение Киева и его американских кураторов нельзя назвать выигрышным. Обама продолжает блокировать поставки оружия на Украину, ЕС не хочет спасать украинскую экономику, а прямого доступа к американскому печатному станку у вашингтонских радикалов к счастью нет, да и сам станок дышит на ладан. Через МВФ удалось продавить вливание 5 миллиардов, однако получение следующих траншей поставлено в зависимость от успехов переговоров по реструктуризации долга перед частными кредиторами. А с реструктуризацией все плохо, до такой степени плохо, что мадам Яресько истерит на страницах западных СМИ и угрожает дефолтом западным фондам.
Видимо, г-жа Яресько впервые столкнулась с финансистами, для которых звонок из приемной Клинтонов или Бушей не является указанием к действию. Будет интересно наблюдать за их попытками уломать Марка Мёбиуса и его друзей.
Денег нет, перспектив нет, поставок американского оружия тоже нет. Вашингтонские «ястребы» требуют возобновления боевых действий, а газета Ле Монд (со ссылкой на окружение Олланда) и европейские дипломаты на саммите Украина — ЕС толсто намекают на то, что даже «затягивание» выполнения минских соглашений (которые Киев не может выполнить в принципе) приведет к тому, что Киев потеряет значительную территорию. Незавидные перспективы.
Итого, для Украины вырисовываются три варианта развития событий:
Если Европа окончательно освобождается из под влияния США, то «украинская проблема» будет решена Россией, скорее всего руками ЛДНР. Логика: «уже можно!»
Если Европа окончательно попадает под полный контроль США, то «украинская проблема» будет решена Россией, скорее всего руками ЛДНР. Логика: «уже все равно!»
Если Киев сам начинает боевые действия, то «украинская проблема» будет решена Россией, скорее всего руками ЛДНР. Логика: «сами напросились!» с прицелом на использование ситуации для отрыва ЕС от США
Есть еще вариант продолжения агонии, но он не может продолжаться долго. Рано или поздно, один из трех вышеперечисленных вариантов произойдет. Есть еще конечно экзотические сценарии вроде тотальной ядерной войны, но мы сейчас их не рассматриваем так как в случае их реализации нас в живых все равно уже не будет. А текст все-таки написан для того чтобы принести пользу живым. Жителям Украины, независимо от политических предпочтений, следует понимать, что ни один из вышеперечисленных вариантов не предполагает для территории бывшей Украины (за минусом Донецка, Луганска и может быть Одессы и Харькова, если очень повезет) таких приятных сюрпризов как восстановление экономики за чужой счет и наведение порядка.
Независимо от того как будут развиваться события и как будет делиться или переформатироваться Украина, Россия и ЕС не будут выделять ресурсы на радикальную стабилизацию ситуации на этой территории, сверх того, что нужно для охраны трубы (до 2019 года) и на охрану или деактивацию АЭС. Все.
На остальное — ничего или минимальный минимум. Вешать себе на шею 40 или даже 20 миллионов человек, терпеть их хотелки и наводить порядок не захочет и не сможет никто. Ресурсов просто нет, да и любые попытки «инвестировать» в ошметки Украины (за минусом территорий о которых писал выше) не найдут понимания в политическом классе, у региональных элит, да и у населения России. О европейцах и говорить нечего.
Отсюда следует простой вывод, для тех, кто еще находится на Украине: бегите. Бегите пока это еще возможно.
Сообщение отредактировал lexaoges - Четверг, 30.04.2015, 16:28
