В Тамбовский областной суд от Лаврентьева Н.П. ВОЗРАЖЕНИЯ на ОТКАЗ СОГЛАСИТЬСЯ с ДОВОДАМИ Ухрянченко Ю.И.
ДИСКРИМИНАЦИЯ и ПАРАДОКС в ПРИГОВОРАХ Ленинского суда г. Тамбова по ФИНАНСОВЫМ ПИРАМИДАМ
Всё познаётся в сравнении. По руководству финансовыми пирамидами приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 ноября 2011 года Ухрянченко Ю.И. (судья Костырина Т.В.) присудили 7 лет тюремного заключения, а Дикареву И.А. 05.12.2012 г. за значительно более тяжкое преступление – всего 2.5 года условно (судья Капустина И.Н.). Прокурор в обоих делах – Пчелинцев А.В.
Суд в государстве – палка-выручалка, любым чиновникам – громоотвод, их произвол судебным плесть не жалко, лишь бы судить людей наоборот:
назло ведь Конституции девизам отвержена от истин правда-мать… Пока судья в кавычках «независим», коррупции расти и процветать!
Разница между двумя делами такая: Ухрянченко Ю.И. являлся нанятым директором 000 «Траст-Инвест», деньги, которые приносили граждане, надеясь заработать проценты, он отдавал курьерам из Нижнего Новгорода, то есть, по незнанию Нижегородской преступной группировке, организованной прокурорами М.Н., Серко Р.С., Хадиатулиным Р.Р., Мухиным С.А., Епифанцевой И.В. их помощниками по Тамбовской области Дьячковым, Энговатоватовам, Каменским, Петлицким и Вебер. Деньги осуждённый Ухрянченко Ю.И. не присваивал. Судили его по 159 статье УК РФ за мошенничество. Ему выплачивали оклад равный 20 000 рублей (подставили).
В том же Ленинском суде Тамбова, но уже у судьи Капустиной И.Н. было аналогичное уголовное дело № 11521 в отношении подсудимого И.А.Дикарева. Отличие этих двух дел в том, что Дикарев И.А. в нарушение п. 11.6 Устава КПКГ «Лига-Траст» и п.п. 6, 8.1, 8.4 Положения «О Фонде финансовой взаимопомощи кооператива» единолично решил вопрос о выдаче займов лично ему без разрешения Правления или Собрания. Материальные ценности кооператива Дикарев И.А. также присвоил себе. В Уставе говорится: «Договор между Кооперативом и директором Кооператива подписывается от имени Кооператива председателем Правления Кооператива». Но этого не было (стр. 56 приговора от 05.12.2012 г.). Дикарев подделал подписи.
Деньги в кооператив не возращены. Дикарев И.А. в договорах с нами о процентах своей подписью дал обязательства вернуть деньги вовремя, но украл их из кассы кооператива и присвоил. Деньги являются собственностью именно пайщиков, в том числе и нас. После одного года нахождения их у Дикарева И.А., он не имеет права удерживать паи, но он не возвращает нам наши деньги. Его договоры с самим собой находятся в Ленинском суде уголовного судопроизводства в деле № 1-19/2012.
По Уставу директор как физическое лицо должен был заключать договор на займ с председателем правления Козловым А.В., но в договорах Дикарева с самим собой юридическое лицо и физическое лицо-заёмщик – это один человек. Дикарев И.А. составил ничтожные документы единолично, подделывая подписи председателя правления Козлова А.В. и др. при помощи факсимиле. В томе 1, л. д. 127 – 128 уголовного дела Ленинского суда за № 1—19/2-12, в приговоре на стр. 56, 59 данный факт доказан (судья Капустина И.Н.). Все письменные доказательства по указанным фактам есть в Ленинским суде г. Тамбова. Надо только взять копии письменных сведений из уголовного дела № 1-19/2012. Однако изобличения Тамбовской мафии никому не нужны.
Директору кооператива «Лига-Траст» Дикареву И.А. прокурор Пчелинцев А.В. статью 159 о мошенничестве незадолго до начала судебных заседаний приказал следователю переквалифицировать на статью 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями», по которой ответственность ниже.
Мы подавали заявление в гражданский суд по факту того, что Дикарев заключил договор на изъятие наших денег из кооператива сам с собой. В октябре 2012 г. судья Фокина нам отказала признать договоры недействительными не ссылаясь ни на какие законы, не подчинившись ГК РФ и ГПК РФ. О подделке документов мы узнали в конце ноября 2012 г. В наших ходатайствах о применении к Дикареву санкций в порядке статьи 327 УК РФ и др. суд в составе судьи Капустиной И.Н. и помощников прокурора отказал, поясняя, что нельзя выходить за пределы обвинительного заключения прокурора Пчелинцева А.В., а в его заключении подделка подписей не упоминается. Несмотря на то, что мы подавали дополнительное апелляционное Определение с указанием на факты подделки подписей, областные судьи 20.02.2013 г. гражданского суда, как и уголовного 29.01.2012 г. областных заседаний проигнорировали наши сообщения, не опровергли наши доводы, должно быть, судьи также соучастники мероприятия по ограблению нас.
В приговоре от 05.12.012 г. и в апелляционном Определение уголовного судопроизводства от 29.01.2013 г. по отношению к осуждённому Дикареву И.А. сказано, что условно осуждён он за злоупотребление полномочиями должностных лиц, согласно обвинительному заключению прокурора Ленинского района. Однако мы полагаем, что он должен быть осуждён и за подделку документов при краже денег (более 44 миллионов рублей) методом составления неправомерных договоров. В деле уголовного суда мера наказания по факту подделки подписей также нигде не оговорена.
Контроля нет над бредом Фокиной судьи, – система логикой тугая; от «независимости» правде суд вредит, лишь беззаконием рыгая.
Суд Фокиной, должно быть, любит деньги, шмон, подделывая все суд-акты. Ведь ею каждый чёрт отпиской обелён, ей выгодны все лжи экстракты.
Но Фокина не казуистикой страшна, – бессовестна… и тем ужасна. Природа отплатила ей за ложь сполна – судья всем честным мстит всечасно.
Финансовые воры лишь – её друзья, то Дикарев из «Лига-Траста», себе, который, миллионы дал не зря, – для взяток судьям заграбастал.
Он займодавец кооперативный, он заёмщик – всё в лице едином… судебно-прокурорской мафией крещён, за счёт истцов оправдан чином.
О, чин судьи! То управляемый пожар, – коррупция им прочищает себе путь, криминал на кражи содержа, план Даллеса в жизнь воплощая.
Судья решила: «Договор с самим собой с подделкой подписей законен». Так издеваться и глумиться над толпой при власти демон каждый склонен.
Судья за ряд фальсификаций сгинет в ад, как и Верховных Судей стая, определения которых злом визжат, – грешат чиновники, лишь лая.
Они все Конституции наперекор не прячут хамскую усмешку. За это Фокиной от Божества позор и Судьям высшим за поддержку!
Но вернёмся к делу Ухрянченко Ю.И., в котором замарали себя судьи Васильев В.Ю., Станкевич В. В., Стародубов В. В., помощник прокурора А.В. Пчелинцева Земцов А.Н., отвергающий все ходатайства потерпевших. Полностью были проигнорированы доводы не только потерпевших, но и адвокатов: Курамшина У.А., Шутилина В.Ю.
Из апелляционного Определения от 26 января 2012 года: «В кассационных жалобах (основной и дополнительных) потерпевший Лаврентьев Н.П. просит приговор суда отменить и вынести определение о передаче дела на доследование в Следственную часть ГУ МВД России, чтобы потерпевшие по данному делу имели право получить обратно свои деньги. Указывает, что судьей Костыриной Т.В. незаконно и необоснованно, с нарушением п. 1 ст. 207 УПК РФ, отказано в удовлетворении ходатайств адвоката Курамшина У.А. о назначении судебной финансово-бухгалтерской экспертизы, а также ходатайство о возвращении уголовного дела на доследование, в связи с тем, что предварительным следствием были нарушены права потерпевших и подсудимого. Считает, что судья незаконно отклонила ходатайство о проведении судебной финансово-бухгалтерской экспертизы и не приняла во внимание мнение потерпевшего, который считает, что по акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности № 31, имеющемуся в материалах дела, невозможно сделать выводы о том, был ли установлен в 000 «Траст-Инвест» недостаток денежных средств, и если был, то каков механизм его образования и кто ответственен за недостачу».
Суд намеренно упустил следующие пункты из жалобы от 24 ноября 2011 г. Заявителя Лаврентьева Н.П.: Согласно ответу эксперта не представляется определить конкретного потерпевшего и принадлежащую ему сумму, которую должны вернуть Дьячков, Энговатов и Каменский (Эксперт, несомненно. тоже за мафию). При этом проценты за пользование денежными средствами никто не начислял. В этом усматривается преднамеренное нарушение прав потерпевших вкладчиков со стороны прокурора, следственных органов, эксперта и суда, которые стали соучастниками не обвиняемого, а настоящих, но неподсудных преступников, то есть, лиц с особым правовым статусом, у кого находятся наши деньги.
На вопрос: кто, когда и где похитил денежные средства инвесторов и в каком размере? эксперт не дал ответа. Согласно его допросу в суде он пояснил, что для этого необходимо следующее: - опросить главного бухгалтера, собрать всю первичную бухгалтерскую документацию за весь период деятельности (а не за период вменяемого обвинением), провести аудит, – другими словами необходимо проводить следственные действия, направленные на собирание документов вещественных доказательств) и на основании их проводить их исследование. Было заявлено ходатайство: поставить перед экспертизой вопросы: «У кого деньги потерпевших, и когда их вернут»?
Судья Костырина Татьяна Владимировна отклонила ходатайство по основаниям, что в уже проведённой экспертизе нет противоречий, сославшись на пункт 2 ст. 207 УПК. Но в ходатайствах говорилось не о противоречиях, а о не полноте проведённой экспертизы (первый пункт данной статьи). Неполнота информации в деле способствует мошенникам уничтожению прав потерпевших и задевает свободу подсудимого. В пункте 1 ст. 207 УПК говорится: «1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту».
Более десятка новых вопросов возникло при заведомом уничтожении прав потерпевших. Почему проигнорировала судья первый пункт статьи, но взяла второй за основу (должна ответить судебная коллегия при оставлении в силе приговора с игнорированием интересов потерпевших)? Этот вопрос Заявитель Лаврентьев Н.П. поставил перед областной коллегией, но ответа не получил. В результате игнорирования данных требований судебная коллегия, в целях нарушений прав потерпевших от государственного мошенничества граждан России определила: «Оснований для проведения повторной судебной экономической – бухгалтерской экспертизы нет, поскольку согласно имеющемуся заключению экспертизы сумма похищенных средств установлена».
Проблема не только в установлении суммы. Не было ответа на вопрос о том, кто вернёт потерпевшим долг? Приставы в этом случае бессильны, ибо не привлечены к уголовной ответственности главные мошенники, которые присвоили все деньги потерпевших. Разве восстановление справедливости и законности не обязанность государства? Разве Конституция России для них – пустое место?
Кроме того, потерпевший Лаврентьев заявлял районному суду ходатайство о направлении дела на доследование по месту окончания преступления, с привлечением к ответственности тех, кто завладел деньгами потерпевших. Но судья Костырина Т.В. пояснила, что процессуальный кодекс ориентирован на защиту обвиняемых, подсудимых, но не потерпевших. Судья пояснила, что права подсудимого не нарушены и поэтому она отказывает в удовлетворении ходатайства Лаврентьева Н.П. с конкретным требованием не закрывать дело, а направить на доследование.
Оба ходатайства были отклонены со ссылкой на потворствующее грабителям мнение прокурора. Заявитель полагает, что нарушены статьи 19 и 46 Конституции РФ.
Заявитель Лаварентьев Н.П. полагает, что Ю.И.Ухрянченко Ю.И. сажают в тюрьму потому, что денег для откупа у него не было, так как он их отправил своим работодателям, а директора КПКГ «Лига-Траст» Дикарева И.А., присвоившеготакую же сумму в 44 миллиона рублей, освобождают, потому что деньги пайщиков для взяток у него ещё есть. Ухрянченко Ю.И. направил деньги в преступную группировку другой области. За это Тамбовская организованная преступная группировка ему отомстила семилетним заключением в тюрьму. А по поводу ответственности Дикарева И.А. с целью возврата денег суды не принимают от общего собрания кооператива ни заявление о признании договоры Дикарева с самим собой недействительными, ни о признании его правопреемником кооператива, ни требование о взыскании дебиторской задолженности.
Прокурор Пчелинцев А.В. в обвинительном заключении самоустранился от исполнения того, что требует статья 2 Конституции, он не пояснил, почему он не стремится соединить в одно производство Тамбовское уголовное дело с подобными делами №№ 5329, 09/14144, 5025, 29011, 4906, 8012106, 1/1489, 10032484, 10032485, 10032483, 10032482, 10032481, 10032480, 10032477, 100324, возбуждённые по аналогичным фактам мошеннических действий и легализации денежных средств, добытых преступным путём, совершенных на территории Приволжского федерального округа. 15 регионов направили дела аналогичные дела по месту нахождения настоящих преступников, а единственный регион № 68 (Тамбовская область) отказался.
А что же сделано в пользу потерпевших? Ровным счётом – ничего, нецелесообразно, невыгодно чиновникам. По обоим делам организаторы-учредители не привлечены к уголовной ответственности. По УПК РФ суд не имеет права ужесточить наказание, а смягчить – может. Права потерпевших в суде, как и первом деле по Ухрянченко Ю.И., так и во втором по Дикареву также не признаются потому, что прокурор Пчелинцев А.В. о них преднамеренно «забыл», проигнорировал. Суды в обоих случая без оговорок приняли незавершённые на предварительных расследованиях дела. Прокуратура прикрывает коррупцию, а судьи – прокуратуру! Что это, как не действия организованной группы людей, действующих в своих преступных интересах, то есть, мафии?
Верховный Суд оба дела к надзору не принял, ссылаясь на то, что судья областного суда Стародубов В.В. отказал в приёме жалобы, и на независимость судей (120 статью Конституции РФ), мотивируя тем, что вмешательство в деятельность судей запрещена.
По целесообразности Верховный Суд плюёт на каждый точный довод. Корпоративное зло – солидарность тут и ложь – верх права, что не ново.
Как попугаи, члены Верхнего Суда, абсурды слепо источают. В Суд актах мафии – продажности беда, Нечаева в том обличаю
и Толкаченко. Эрдыниев, Бирюков, Серков, Ерёменко, Момотов, Талдыкина и Гетман – «крыши» для «братков», – Калинина – все в сброде мотов.
На сброд не принимают жалобы они, людей поставив вне закона. Цель судей: чтоб с рабами были мы сродни, казнь Конституции – цель трона.
В отказах судей нет и ссылок на закон, что значит, нет на них управы. На каждом из них лжи и подлости вагон, но неподсудны зла оправы…
Суд – зоопарк, разгул преступности без дна, живут в нём, совестью кто беден. Поэтому зверьми любая власть полна, зверинцем управляет Бетин.
В России суд – бандит и в поле правовом, и на юридической дороге. В судебных актах логики нет – лжи битком, то рвений мафии итоги;
как у Дорожкиной – сумбурный винегрет, Фальсификаций гнёт кандальный. От беззаконности всем честным только вред, физический и аморальный.
Суд – вор бюджетный в «независимость» одет, – система правду не внимала. Дискриминацией ликует мироед в защиту вора Криминала.
Судья самостоятелен: контроля нет – не подчиняется закону, поэтому любой мошенник-зверь пригрет, а жизнь людей подобна стону.
21.11.2013 г. мы обратились с заявлением ОМ 1, (приложив приговор от 05.12.2012 г.) о возбуждении уголовного дела по ст. 327 УК РФ (о подделке документов) в отношении Дикарева И.А. Но нам было отказано сначала дознавателем КудиновойН.А., затем защитником Дикарева И.А. прокурором Пчелинцевым А.В. Вот его слова из Постановления об отказе удовлетворения жалобы после описания фактов подделки документов: «Данные-действия Дикарева Т.А. охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ - злоупотребление полномочиями, за которое он был осужден и не требуют дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ. Учитывая изложенное, в действиях Дикарева И.А. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ. При таких обстоятельствах жалоба Лаврентьева Н.П. и Финаева А.А. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2014, вынесенное старшим дознавателем ОД ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову Кудиновой Н.А. не подлежит удовлетворению».
Данные-действия Дикарева Т.А. не охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ – злоупотребление полномочиями о чём говорит условный срок. Так как за рамки обвинительного заключения в уголовном суде выходить было нельзя, то в настоящее время возникла необходимость в возбуждении нового уголовного дела в порядке статьи 327 УК РФ о подделке подписей, о признании недействительными договоры Дикарева на изъятие наших денег для его потребительских нужд, чтобы вернуть наши деньги в кооператив, а при помощи приставов потом – и нам. Только признав договоры Дикарева И.А. с Дикаревым И.А. недействительными, ничтожными, можно исполнить судебные поручения о взыскании с КПКГ «Лига-Траст» наших денег.
В настоящее время приставы закрыли исполнительные производства потому, что в кооперативе нет денег. Они у Дикарева И.А., что доказано приговором Ленинского суда от 05.12.2012 года. Этого не хотят организаторы финансовой пирамиды, подозреваем, что они – прокуроры. Подтверждается тем, что статья 159 УК РФ под давлением прокурора Пчелинцева А.В. необоснованно была заменена статьёй 201 УК РФ.
Дикарев И.А. был осуждён на 2,5 года условно лишь по одной статье: 201 УК РФ (злоупотребление служебными полномочиями). Юридической оценки подделки подписей суд не дал, что отрицательно повлияло на гражданские суды. Связано это с тем, что о подделке документов стало известно нам лишь при судебном расследовании. Когда мы в конце ноября 2012 года поставили вопрос о почерковедческой экспертизе, а суд намеревался назначить её, то Дикарев И.А. сам признался, что он подделывал подписи. Суд эти факты зафиксировал, но по УПК РФ не мог увеличить меру ответственности, предложенную прокурором-соучастником преступления. Кроме того наказание по ст. 327 УК не может быть условным. А Дикарев ещё присвоил почти 44 миллиона рублей. Смягчающие обстоятельства – «откупы-взятки» не являются легитимными. Так что прокурор и в своём Постановлении от 27.02.2014 умышленно вводит потерпевших и проверяющих в заблуждение.
Со времени, когда мы узнали о подделке документов и подали заявление в прокуратуру прошёл один год, а не два, поэтому срок давности не истёк. То обстоятельство, что прокурор Пчелинцев А.В. не возбудил уголовное дело ещё в 2012 году в отношении Дикарева И.А. и продолжает защищать преступника, как и во время суда,доказывает то, что он и был организатором финансовой пирамиды. Прокурор Тамбовской области Торговченков В.И. на жалобу на действия прокурора Ленинского р-на Тамбова Пчелинцева А.В. лично не отвечает, а его помощники отвечают не по существу, ссылаясь на суды, а не на преступление коррупциоера прокурора Пчелинцева.
Коррупция – не только взятки, то должностные преступления: отписок вывернутых грядки, на потерпевших все гонения.
Суды решают всё для власти, отсюда неподсудна мафия. Чиновников различной масти цветёт блатная биография.
Не может же администратор при власти сам себя наказывать. Мятежных чувств аккумулятор устал на это нам указывать.
Как выгодно прокуратуре не видеть средь себя коррупцию? Она у них всегда в ажуре, привет надежде в революцию!
Что касается Ухрянченко Ю.И., то он стал «козлом отпущения» и объектом мести за упущенную выгоду (44 миллиона рублей ушло в нижегородскую мафию вместо Тамбовских ОПГ) со стороны Тамбовского организованного преступного ТОПС. ТОПС – Тамбовское организованное преступное сообщество, не путать с ТОСП (Тамбовское отделение Союза писателей), хотя их методы нарушений законов аналогичны с судебным и прокурорским беспределам. Выражаясь фигурально, по закону Ухрянченко Ю.И. должен поменяться наказанием с Дикаревым И.А.
Если наивысшей ценностью судьи считают взятки, то права человека вряд ли будут считаться даже минимальной ценностью. Идёт необратимый процесс деградации правоохранительной системы в целом. Кто может идти к источнику, не должен идти к кувшину. Ответы не по существу (обращение внимания лишь на примеры решений судей) всех представителей власти на вопросы о коррупционной судебно-прокурорской системе России говорят о том, что торжествует преступное некое молчаливое пожелание представителей власти. Многие лица с особым правовым статусом эти сигналы принимают как руководство к действию для продолжения карьеры.
Прошу депутатов вынести на заседание Государственной Думы вопрос о судебной реформе. ЧЕМ БОЛЬШЕ НЕЗАВИСИМОСТИ, ТЕМ СТРОЖЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ КОНТРОЛЬ над лицами с особым правовым статусом! БЕСКОНТРОЛЬНОСТЬ – ПРОВОКАЦИЯ КОРРУПЦИИ. Прошу её ПРЕКРАТИТЬ общественным КОНТРОЛЕМ над процессуальной деятельностью судей, что согласуется с Конституцией РФ, так как не является вмешательством в их деятельность отправления правосудия.
Моё оценочное суждение твёрдо обосновано. Прошу восстановить законность, справедливость...
