Президенту России, премьер министру РФ Путину В.В., всем Комитетам Государственной Думы РФ, директору ФСБ РФ, генеральному прокурору Ю.Я.Чайке.
Судьи Амельчева И.Н., Мороз Л.Э., Широкова Н.Ф., Сорокина С.Л, Фокина Т.К. узаконивают дискриминацию тех, кто мешает плану Даллеса по уничтожению России, так как её Конституция противоречит Пленумам Верховного Суда.
Даллес А.У. Бетину О.И.: юриста Попову И.С. уволить за попытку срыва моего плана по уничтожению России и за то, что она против оборотней прокуратуры и против коррупции ! Бетин О.И.: Слушаюсь и подчиняюсь!
И уволил Попову И.С. Бетин Олег Иванович за свой план Даллеса и за противодействие коррупции.
По плану Даллеса и целесообразности Ивлиева В.И., Чеботарёв С.А. и Бетин О.И. за присоединение частей бывшей России к Аляске.
План Даллеса исполняют судьи, прокуроры, полицейские, чиновники и прочие заблудшие люди, попавшие под влияние коррупции...
Бетин О.И.: юрист Попова И.С. против плана Даллеса по уничтожению России и оборотней прокуратуры? Уволить!
За Даллеса блок-сайт «Хайвей», он за уничтожение России всей!
Я неоднократно обращался к Вам. Мои обращения с жалобами на прокуратуру Тамбовской области пересылали к тем на кого я жаловался (№ 12-17495-11 от 22.12.2011 г., В.А.Левецкая, № 69/1-р-2012 от 20.02.2012 г., Н.Н.Сапрыкина). Прокуроры отвечают не по существу, притворяясь, что не понимают требований по привлечению к уголовной ответственности виновных лиц по украденным деньгам с целью их возвращения обманутым пайщикам, и «эксперта» поэзии прозаика Наседкина Н.Н. Прокурор Ленинского района Пчединцев А.В., если не подкуплен ими, как и областные прокуроры, перечисленные ниже в статье, то просто исполняет план Даллеса, как и все руководители Тамбова. Прокуроров я просил привлечь к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ за фальсификацию. Прошу мои письма прокурору Тамбовской области Торговченкову В.В. более не высылать, а откомандировать в Тамбов неподкупного следователя или вызвать для проверки все дела (и гражданские), перечисленные в данном обращении.
План Даллеса по уничтожению России (исполнители: правители РФ, госструктуры и сама общественность России).
«Мы бросим все, что имеем, все золото, всю материальную мощь и ресурсы на оболванивание, и одурачивание людей. Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить... Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного необратимого угасания его самосознания. . Из литературы и искусства мы, например, постепенно вытравим их социальную сущность, отчуждим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, расследованием (исследованием), что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино, пресса - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства, мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности.
В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху, незаметно, но активно и постоянно будем способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности, бюрократизм и волокиту возведем в добродетель. Честность и порядочность будем осмеивать - они никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивое предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, - все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом.
И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества... Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, и главную ставку всегда будем делать на молодежь — станем разлагать, развращать и растлевать ее. Мы сделаем из нее циников, пошляков и космополитов. Вот так мы это сделаем».
Как в настоящее время функционирует от нечистой силы коварный план Даллеса?
Но сначала по традиции лирика для тех, у кого есть разум и душа:
Ни разума, ни души в сфере поэзии нет ни у Н.Н.Наседкина, ни у неучей в азбуке стихотворства при Тамбовском управлении культа В.Т.Дорожкиной, ни у В.И.Ивлиевой и других чиновников, судей, прокуроров, полицейских…
Дайте знать мне
Счастье – радуг призрачная тень, Как всегда, вблизи незрима, Мчит куда-то в равнодушный день, Облаком скользит неуловимо.
Даже тень от счастья не поймать, Но душа надеждою хранима – Лишь случайно бы не задремать, Может, счастье не промчится мимо?
Отдохнуть опустится оно На судьбу мою, как дождь – на нивы. Поделюсь им с Вами всё равно, Дайте знать мне, если вдруг одни Вы
Произведение«Дайте знать мне»из книги«Взгляд из волнующих лет»(стр. 163) заведомо преступно (цензура не разрешена, ст. 29 Конституции РФ)без литературоведческого анализа пародиями судейства была узаконена дискриминация автора и утверждена всем составом судей Тамбовского областного суда обеих коллегий, а именно:Станкевичем В.В., Жердевым Э.А., Чербаевой Л.В., Уваровым В.В., Бучневой О.А., Босси Н.А., Спасенковой Л.Н., Ковешниковой Е.А., Ваганюк В.В., Ноздриным В.С., Лунькиной Е.В., Морозовой Т.Г., Мухортых А.И., Рудаковым А.П., Стародубовым В.В., Воробьёвым А.В., Шикуновым М.Н., Ардатовым А.В., Кочергиной Н.А., Васильевым В.Ю., Дмитриевым Л.А., Коломниковым О.А., Котченко Д.В., Беловой Н.Р., Пачиной Л.Н., Белоусовой В.Б., Борщёвым Ю.А., Колмаковым А.Д., Клепиковой Е.А., Рожковой Т.В., прокурорами В.В.Павловой, Э.А. Голофеевой, О.С.Обыденновой, Г.В.Соболевой…. и другими коррупционерами, указанными в доказательном тексте.
Позор им за то, что они по плану Аллен Уэлш Даллеса подчиняются коррупционерам и мошенникам и служат им по методу фальсификации!В результате этого вся судебная система стала фикцией, театром абсурда!Пародийный суд добивает русскую душу России! Необъективный суд ведёт Россию к развалу!
Коварный план Даллеса ускорил свои темпы материализации в конце восьмидесятых годов прошлого века, а в настоящее время достиг расцвета.Я вижу, что ставка изначально была поставлена не на молодёжь, а на судей, прокуроров и чиновников.Затем в среде преподавателей, которым уже чиновники-зомби-правительств России снизили оклады до минимума, последователи Даллеса нашли в них своих единомышленников, своих помощников и союзников через оказание им спонсорской помощи. Так как люди России, в основном, благодарны, то они прониклись внушённым им духом стяжательства и неосознанного предательства своего народа перед спонсорами из Америки. Затем уже бюджетное «спонсорство» за взятки, как самый легкий метод управления, охватило все сферы жизни. Коррупция стала смыслом жизни чиновников всех властей. Без взяток уже никто не мог подняться по служебной лестнице.По этой причине к власти пришли далёкие от народа, но близкие по духу Даллесу люди.
Чтобы было легче уничтожать Россию, у министерств юстиции и культуры, например, отобрали все контрольные функции, превратив их в «свадебных генералов».В настоящее время эпизод за эпизодом во всех сферах общества происходит фальсификация, подмена понятий. В регионах в сфере культуры за никчёмные вирши Дорожкиной В.Т., например, присуждают премии, звания от «Почётного гражданина» областного центра до заслуженного деятеля культуры,а настоящую гражданскую поэзию других замалчивают, не опубликовывают или хают, объясняя свои мнения целесообразностью.
Судьи всех инстанций ради выгоды и для уничтожения культуры в России анализ целесообразности в доморощённом Положении об издательстве считают предпочтительнее литературоведческого анализа стихотворений ивыполнения Федерального закона от 21.07. 2005 № 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций и Целевой программы «Культура Тамбовской области» за № 305, где нет слова «Целесообразность, но есть многократно повторенное слово «Конкурс».Их, как и Конституцию, судьи не принимают в качестве доводов, считают их недопустимыми доказательствами, игнорируют. Далее будут представлены примеры этого безобразия с точки зрения не одураченных людей.
При отсутствии федерального закона о культуре, который не принимается Государственной Думой по совету американских специалистов(закон бы мешал мошенничеству с публикациями и развалу России)из литературы и искусства, таким образом, постепенно вытравляется их социальная сущность.Отбивается у поэтов и писателей, например, охота заниматься творчеством, художественным изображением, расследованием (исследованием) тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс.В Тамбовской области главными исполнителями плана Даллеса в сфере культуры являются Ивлиева Валентина Ивановна и Чеботарёв Сергей Алексеевич – авторы метода анализа целесообразности вместо литературоведческого разбора стихотворных и прозаических произведений на конкурсе при выборе публикаций на бюджетные средства.Они же и – инициаторы экономической дискриминации всех поэтов кроме Дорожкиной В.Т. до 2017 года.
Литературу, театры, кино и телевидение, прессу поставили на рельсы самоокупаемости, то есть, коммерции, но узаконили бюджетную спонсорскую помощь тем, кто изображает и прославляет самые низменные человеческие чувства,что видно по пошлому содержанию презренной прозы развратника Николая Наседкина, что в его порнографических книгах: «Алкаш», «Меня любит Джулия Робертс», «Люпофь», «Гуд-бай, Май…».Управление культа Дорожкиной В.Т. и архивного дела, администрация Тамбовской области, прокуратуры, суды в полном составе и полицейский Урсуленко С.Б. всячески поддерживают и поднимают, например, так называемых «художников слова» назначенную «поэтом» В.Т.Дорожкину,председателя Тамбовского отделения Союза писателей клеветника Н.Н.Наседкина,которые насаждают пустословие или вдалбливает в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой безнравственности. Всё это ловко и незаметно культивируется и расцветает махровым цветом по всей России.
Так как, в отличие от оппонентов, я всегда привожу примеры, подкрепляя свои доводы, полагаю, что и сейчас не должен изменять этому правилу. Вот цитата из книги Николая Наседкина «Гуд-бай, Май…», распространенной, в том числе, и по детским библиотекам:(http://www.niknas.by.ru/prose_goodbay/gb24.htm) «брюки у профессора Домашнева оказались расстёгнутыми и спущенными до колен, сам он тут же впал в полубессознательное состояние, ощущая её горячие губы на своём «Василии», стараясь из последних сил решить дилемму: самому прервать блаженство в последний момент или она сама это проконтролирует-сделает?».Эти слова Николая Наседкина не самые бессовестные, которые я не привожу, чтобы не марать свою статью.Прошу прощения у читателей за эту приведённую непристойность Наседкина Н.Н.
Эти слова вместе с книгой Наседкина – «профессора Домашнева» распространяются в основном по детским библиотекам, а моя книга стихов о чистой любви «Взгляд из волнующих лет» и о изобличении исполнителей плана Даллеса запрещена управлением культа Дорожкиной и продажными судьями из Ленинского суда Тамбова, а именно:Амельчевой И.Н., (Решение от 18.01. 2010 г); судьёй Мороз Л.Э. (Решение от 15.06.2010 г.); судьёй Широковой Н.Ф. (Решение от 21.01.2011 г.); судьёй Сорокиной С.Л. (Решение от 04.04.2011г.); судьёй Фокиной Т.К. (Решение от 08.12.2011 г.). Эти судьи узаконивают дискриминацию тех, кто мешает плану Даллеса.
Известно, что прежде чем уничтожить нацию, надо развратить людей через её культуру.Власти всех ветвей России, многие чиновники которых, в основном, являются исполнителями плана Даллеса, берегут таких растлителей общества, которые даже если совершают уголовное преступления, то прокуроры ради скорейшего уничтожения России освобождают их от уголовной ответственности.Так происходит с тем же прозаиком Наседкиным – клеветником, мошенником с бюджетными деньгами, заведомо лживым «экспертом» стихотворных произведений, растлителем человеческих душ…Наказывают тех, кто борется с коррупцией. Так, например, губернатор Бетин Олег Иванович уволил заслеженного юриста РФ Попову И.С. за то, что она осмелилась трижды напомнить прокурора Торговченкову В.В. о необходимости ответить на мои жалобы о нарушениях законов Ивлиевой В.И. и его заместителем Чеботарёвым С.А. Генеральная прокуратура направляет обращения к тем же, на кого жалуешься.
Я написал несколько заявлений лично прокурору Тамбовской области В.В.Торовченкову о возбуждении уголовного дела по статье 307 УК РФ о привлечении за заведомо ложную экспертизу «эксперта поэзии» Н.Н.Наседкина.Я указал, чтобы в ответах не ссылались на суды, где дела были созданы по статьям 129 и 130 УК РФ, так как они не имеют отношения к новому делу.Однако прокуроры областной прокуратуры Л.В.Храмцова 30.01.2012 г. за № 15-385-2007, Э.А.Папенко 11.03.2012 г, отвечая под одним номером и не по существу, проигнорировали все доказательства по заведомо ложной экспертизе стихов, повернув дело так, как будто я указывал на уже несуществующие статьи 129 и 130 УК РФ,чтобы сослаться на суды и отказать в правовой защите. Всё это можно объяснить лишь исполнением плана Даллеса и защитой растлителя нравственности Н.Н.Наседкина от законов.
Все факты говорят о том, что оболванивание, и одурачивание простых людей, в первую очередь молодёжи, согласно плану Даллеса, действительно, было поручено руководителям судебной системы, прокурорам и иным правоохранительным органам.Для этого главные исполнители из-за рубежа посоветовали руководителям России сделать юридическое образование платным.Они негласно стали выплачивать или доплачивать стипендии в качестве аванса будущим судьям, прокурорам, в дальнейшем – слуг мафии Даллеса.Чиновникам была внушёна Западом идея, что судьи должны быть независимы, причём не указали от кого.
Так как судьи тоже люди, а не роботы, то они не могут быть независимы от начальников, от которых зависят их оклады или быт, например.Как только была принята противоречащая всем другим статьям Конституции России статья 120, то постепенно самодурство чиновников, взяточников, беспринципность, бюрократизм, волокита и целесообразное мошенничество во вред основному трудовому населению были возведены в добродетель. Честность и порядочность были осмеяны – они никому стали не нужны, превратились в пережиток прошлого.К этому упадку нравственности общества, кроме продажных чиновников, привели, прикрывающие друг друга судьи и прокуроры из-за целесообразности (выгоды).
Так случилось потому, что от полной безнаказанности так называемая «независимость» судей стала провокацией их на юридические преступления от абсолютной безответственности.«Независимость» – это пароль к беспрепятственной взаимосвязи Фемиды с коррупционными людьми при должностях при циничном пренебрежении к рядовым, но честным гражданам, для которых «независимость» в кавычках уже долгое время является непреодолимым препятствием в правосудии.Статьи Конституции РФ в суде стали недопустимыми доказательствами, так как они противоречат Постановлениям Пленумов Верховного Суда.
На судах замыкаются все споры, и многие люди, видя бесполезность попыток жить по Конституции, перестали сопротивляться насаждаемым хамству и наглости, лжи и обману, пьянству и наркомании, животному страху друг перед другом, подпали под влияние судей… и «спонсорским» СМИ – существовать ради выгоды.Беззастенчивое предательство большинства населения и Конституции со стороны многих чиновников, судей, прокуроров, полицейских привели к национализму и вражде народов, ибо из-за неэффективности судебной защиты споры между людьми заканчиваются террористическими разборками, при которых гибнут невиновные люди. Сокращение населения России – также в планах Даллеса. Одними из этих руководителей исполнителей плана Даллеса являются Судьи Верховного Суда.Привожу доказательства данному утверждению, хотя все мои 120 статей в Интернете говорят об этом.
Два уголовных дела по обманутым пайщикам, в одном из которых (№ 32010) прокурор Ленинского района Пчелинцев А.В. освободил от уголовной ответственности истинных мошенников из бывших прокуроров,чтобы невозможно было вернуть деньги потерпевшим, а в другом – отменил статью 159 УК о мошенничестве за присвоение нескольких десятков миллионов рублей, доказывают, что он нарушил статьи 15, 18, 35, 45, 46, 52, 53 Конституции РФ.По обоим делам в обвинительном заключении прокурор Ленинского района вопрос о возврате потерпевшим их денег проигнорировал.Не выяснено место нахождения денег пайщиков. Судья в производстве дела не могла выйти за пределы обвинения.Эксперт, следователи, прокурор не проявили настойчивости, чтобы провести расследование по этому вопросу, необходимость ответа на который требует Конституция России и некоторые статьи УПК РФ.
Скрывая данное обстоятельство, прокурор в обвинительной речи совсем проигнорировал конституционную необходимость защиты прав потерпевших, которые на суде стали практически просто свидетелями.Нарушена статья № 2 Конституции России, где сказано:«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Но все ходатайства свобод человека и гражданина на суде бои отклонены. Повторно уголовное дело (№ 32010) по тем же вопросам возбуждено не будет.Судебная коллегия утвердила заведомо неправосудный приговор от 22 ноября 2011 года, и он 26 января 2012 года г. вступил в силу.
Всё познаётся в сравнении. В настоящее время в том же Ленинском суде Тамбова, у судьи Капустиной И.Н. находится аналогичное уголовное дело № 11521 в отношении подсудимого И.А.Дикарева.Отличие этих двух дел в том, что директор КПКГ Дикарев И.А. в нарушение п. 9.4 Устава КПК «Лига-Траст» и п. п. 6, 8.1, 8.4 Положения «О Фонде финансовой взаимопомощи кооператива» единолично решил вопрос о выдаче займов лично ему без разрешения Правления или Собрания. Материальные ценности кооператива Дикарев И.А. также присвоил себе. Ю.И.Ухрянченко по делу деньги пайщиков отправлял своим работодателям в Нижний Новгород. За это Тамбовское организованное преступное сообщество (ТОПС) отомстила ему семилетним заключением в тюрьму.
Директора КПКГ «Лига-Траст» Дикарева И.А., присвоившего с помощью друзей из павооранительных органов более двадцати миллионов рублей, освобождают, потому что деньги пайщиков для взяток у него ещё есть.А по поводу ответственности Дикарева И.А. с целью возврата денег суды не принимают от общего собрания кооператива заявления ни о признании договоры Дикарева с самим собой недействительными, ни о признании его правопреемником кооператива, ни требование о взыскании дебиторской задолженности, так как он не утверждает своей печатью протоколы общих собраний кооператива.А что же сделано в пользу потерпевших?Ровным счётом – ничего! потому, что это нецелесообразно, невыгодно чиновникам.
По обоим делам организаторы-учредители не привлечены к уголовной ответственности. По УПК РФ суд не имеет права ужесточить наказание, а смягчить – может.Права потерпевших в суде, как и первом деле по Ухрянченко, так и во втором по Дикареву также не признаются потому, что прокурор Пчелинцев А.В. о них «забыл», проигнорировал.Суды в обоих случая без оговорок приняли незавершённые на предварительных расследованиях дела.Прокуратура прикрывает коррупцию, а судьи – прокуратуру!Что это, как не действия организованной группы людей, действующих в своих преступных интересах и по плану мафии Даллеса? http://www.litprichal.ru/work/104736/ КОРРУПЦИЯ – СМЫСЛ ЖИЗНИ власти Бетина О.Б. и Пчелинцева А.В. – Политика, 18.12.2011 00:12. В борьбе обретём мы право своё!
Естественно, я подал две жалобы по обоим делам в порядке статьи 125 УПК в Ленинский суд Тамбова.Это единственная статья в России, по которой ранее можно было заставить прокурора работать честно, по Конституции.Однако жалобы не были приняты к производству, судебная коллегия 02.02.2012 г. оставила отказ в судебной защите в силе.Нарушена статья 46 Конституции РФ. Оказалось, что виноваты в этом Судьи Верховного Суда.
По первому уголовному № 32010, в областном суде № 22-191 по Ухрянченко Ю.И. (районный судья Князева М.В.) судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе председательствующего Воробьева А.В., судей Ноздрина В. С., Лунькиной Е.В. 02.02.2012 г. определила: «Данное постановление является законным и обоснованным, соответствует п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решения и действия (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ».
По второму уголовному № 11521 по Дикареву И.А., в областном суде № 22-192 (районный судья Рязанцева Л.В) судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в том же составе в тот же день приняла то же самое отказное определение, несмотря на то, что приговор ещё не вынесен, а судья отказала уже во всех ходатайствах.Отличие лишь в том, что в нём приведена половина пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 г.
В обоих отказных кассационных определениях торжествует «заколдованный круг:судья не может отказать прокурору в принятии незавершённого на предварительном следствии уголовного дела, которое фальсифицировано им в его преступных интересах, но за это его нельзя привлечь к ответственности по статье 303 УК РФ в порядке 125 статьи УПК РФ потому, что это дело с антиконституционными нарушениями уже принято судом.Пленум Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 г говорит, что «дело направлено в суд для рассмотрения по существу».Но, так как суд не имеет права выходить за рамки обвинительного заключения прокурора, то все ходатайства потерпевших в кассационной и надзорной инстанциях о возврате награбленного игнорируются, ибо они превышают меру ответственности обвиняемого, что запрещено.
Дело не может рассматриваться по существу ни на какой стадии делопроизводств, ибо это запретил подкупленный мошенниками прокурор.По существу привлечения его к ответственности в судах речь не идёт.Доводы о том, что жалобы к существу дел подсудимых не имеют никакого отношения, ибо направлены на прекращения коррупционных методов действий прокуроров во вред потерпевшим, судебными коллегиями отвергаются без пояснений.Пленум Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 г. запретил привлекать его к ответственности, то есть он является криминальной «крышей» для подчинённых ему организаторов выполнения плана Даллеса.Поэтому право обратиться в порядке статьи 402 УПК РФ с надзорной жалобой в Верховный Суд является просто декорацией, как и сама Конституция РФ.
В Верховном Суде надзорные жалобы не принимаются. Отказывают в судебной защите указанием на пункт № 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г., где под № 1 написано:«4. В силу конституционного положения, закрепленного в части первой статьи 120 Конституции Российской Федерации, какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении правосудия, в том числе и со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым. В связи с этим вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства, могут быть пересмотрены в порядке надзора лишь до передачи уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу».То есть, если «правосудие» в кавычках отказало в судебной защите, то уже нет на него управы.
Кто объяснит, в чём суть стандартного ответа Верховного Суда, если по жалобам на коррупционность прокуроров Тамбовской области в районные суды не принимают жалобы по 125 статье УПК?Почему не учитывается, что по отношению к прокурорам (следователям, полицейским) не было досудебного производства; поэтому и было заявлено в Верховный Суд на то, что потерпевшие люди были полностью лишены судебной защиты, данной им ст. 46 Конституции России? Даже эти факты доказывают, что в управлении государством уже созданы хаос и неразбериха, которые активно и постоянно путём подзаконных актов способствуют самодурству чиновников, но приносят им реальную выгоду за наш счёт.
Верховный Суд – болота испаренье, но Даллесу он родственник и друг: «Опять нам пишет апеллянт Лаврентьев? – Презреть во имя круговых порук!»
Изобретая в Пленумах законы в надзоре о лишении всех прав истцов, чьи возмущения в загоне, Суд Главный в невмешательстве лукав.
Ответ его – абракадабра в хвори, то из Верховного Суда несут: «Дела рассматриваются в надзоре лишь до их передачи в первый суд».
Верховному Суду не «Вор» ли в зоне абсурды для ответов сочинил? По фактам результатов – мы в трезвоне остались в беззащитности одни.
Осуждая Верховный Суд РФ было бы несправедливым оставить без внимания Конституционный Суд.Более двух лет назад я провёл анализ девятнадцати подзаконных актов и Постановлений Пленума ВС.В трёх экземплярах, каждый на 189 страницах с приложениями я доказал, что эти правовые акты, которыми руководствуются суды, не соответствуют Конституции, противоречат ей. Однако более двух килограмм бумаг было возвращено назад. Главный консультант Управления конституционных основ уголовной юстиции А.Л. Гуринская за № 1968/15-01/10 от 11 мирта 2010 г. написала, что я не представил правовое обоснование нарушенияименно моих прав,что Постановления Пленума Верховного Суда законами не являются,поэтому не подлежат проверке, что я не оплатил госпошлину.
Учитывая, что половина вопросов было по нарушениям ГПК, которые были проигнорированы, Конституционным Судом была нарушена статья 32 Конституции:«1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей».Конституционный Суд в лице своего главного консультанта показал, что он также заражён бациллами плана Даллеса.А.Л. Гуринская знала, что судьи судят базируюсь не на законах, тем более не на Конституции, а в основном опираются на неподсудные, часто на абсурдные Постановления Пленумов Верховного Суда.Такое отношение к моей гражданской активности начисто отбило охоту бесплатно работать за депутатов Государственной Думы, что и надо было исполнителям сатанинского плана Даллеса.
А Конституционный Суд в отписках подобен аппарату в небесах: зависит он от управлений близких, и, будто бы, испытывает страх.
Спрашивается, какова цель дьявольского плана Даллеса?Полагаю, что главная цель – отбить у выжившего населения России желание защищать награбленную собственность чиновников, судей, прокуроров, полицейских и прочих мошенников при бесплатном для США присоединении территории РФ к проданной Аляске.Как патриот, я обращаюсь не к исполнителям коварного плана, а к ещё не обманутым руководителям страны с просьбой:начните возрождение России с исправления допущенных нарушений, указанных в моём обращении.
В моих статьях нет признаков действий «спамера». В них нет рекламы. Другое толкование этого слова, исходящее от русской мафии, ошибочно.Кроме того, я не прячусь за псевдонимом, потому что моё суждение хоть и оценочное, но оно неопровержимо из-за 100% истины. Докажите обратное, если не согласны. Имейте в виду, что истину не опровергнуть, но если уже нет ума покритиковать содержание, то некоторым оболваненным, одураченным людям остаётся пытаться оскорбить, унизить автора.А это запрещено правилами Интернета.
Запрещение распространения информации, как и блокирование за правдивую информацию в Интернете, является преступлением против статьи 29 Конституции РФ. Унижение человека при помощи мата или других методов оскорбления, как и клеветы, является нарушением статьи 21 Конституции России. Надеясь, что длинная рука Пленумов «ВС» ещё не дотянулась до отмены Конституции в Интернете, предупреждаю, что преступник может быть привлечён к ответственности.Таких людей, если они не трусы, я прошу рядом с фактом нарушения Конституции РФ написать свой почтовый адрес и адрес суда по своему месту жительства.
Слова Жан-Жака Руссо: "Видеть несправедливость и молчать о ней - это значит самому делать такую же несправедливость", подвигли меня на данную информацию.
Позор «эксперту поэзии», но неучу в ней, порнографу, клеветнику Николаю Наседкину, вору Дикареву И.А., защитнику мошенников прокурору А.В.Пчелинцеву, неграмотной в поэзии В.И.Ивлиевой и её протеже полуграмотной проныре Валентине Дорожкиной за меры по уничтожению культуры и народных средств! Все они – исполнители плана Даллеса.
Бетин Олег Иванович! Когда отмените экономическую дискриминацию поэтов и писателей кроме Дорожкиной В.Т., официально одобренную Вами Постановлением № 1497 от 31.10.2011 г. «Об утверждении долгосрочной Целевой программы «Культура Тамбовской области 2012 – 2016 годы»? До каких пор В.И.Ивлиева, В.Т.Дорожкина и Н.Н.Наседкин будут по плану Даллеса уничтожать культуру в Тамбовской области? Разве Вы не заметили, что они позорят Вас? http://www.litprichal.ru/work/114305/ ВЕРХОВНЫЙ СУД и Бетин О.И. за план Даллеса против России – Политика, 30.03.2012 20:21
Государственной Думе следует указать Конституционному Суду, что он обязан принимать к производству Постановления Пленумов Верховного Суда, имеющих рекомендательный характер, на предмет их соответствия Конституции России. Данные Постановления для судей являются руководством к действиям, даже если они противоречат основному закону, то есть, Постановления для них выше Конституции РФ. Ни один суд России в судебных актах не ссылается на Конституцию, кроме как на её статьи 51 и 120. Постановления Пленумов Верховного Суда для российской судебной системы больше чем закон.
Конституция РФ по многочисленным фактам лишения слова истцов и потерпевших в процессе судебных заседаний является недопустимым доказательством, так как противоречит Пленумам ВС. У судей на слово «Конституция» – аллергия. «Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125» трактуется судьями как освобождение прокуроров от уголовной ответственности при всех их преступлениях, поэтому прокуроры сверху донизу стали первыми мошенниками, бандитами, даллесовцами. Конституционный Суд этого не замечает Судьи также защищены от правосудия Верховным Судом указанием на пункт № 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г., потому они выносят заведомо неправосудные судебными акты, а надзорные инстанции по рекомендации данного Пленума не принимают жалобы. Доказательства ниже.
Россией управляет не Президент, а местная мафия, которая также является исполнительницей плана Даллеса по уничтожению России.
В борьбе обретём мы право своё!
Благодаря статье героя нашего времени члена Союза писателей Олега Алёшина «Нам не по пути» борьба с литературными бесами разврата, коррупции, дискриминации Н.Н.Наседкиным и В.Т.Дорожкиной продолжается. http://www.litprichal.ru/work/114631/ Н.Н.Наседкин: «Чем хуже вам, тем лучше мне и В.Дорожкиной» – Публицистика, 04.04.2012 15:22.
Приведу цитату из статьи О.В.Алёшина: «В тамбовских магазинах стоят рядом книги Гончарова и... бред Наседкина. Случайно? Нет. Это явление стало настолько обыденным, что мы просто не замечаем творящегося на наших глазах абсурда… Под этой маской и скрываются, позволю себе вспомнить Достоевского, литературные бесы. Самые отъявленные тамбовские – В.Т.Дорожкина и Н.Н.Наседкин». От себя добавлю, что чтение творений указанных Олегом авторов очень вредит способностям добропорядочных читателей, отбивает у них охоту творить и даже жить. Не прикасайтесь к бесовской даллесовской заразе с фамилиями Дорожкина или Наседкин на обложках! Пусть они ещё более заражают своих защитников-демонов: прокуроров, судей, полицейских и чиновников из Тамбовской областной администрации, которые всё равно потеряны для общества.
Олега Валентиновича Алёшина поддержали: http://www.litprichal.ru/work/115918/ Писатель Валерий Аршанский против развратника Н.Н.Наседкина – Литературная критика, 19.04.2012 16:46 http://www.litprichal.ru/work/116407/ Валерий Седых изобличает лжеца Николая Наседкина в пошлости! – Публицистика, 25.04.2012 23:02.
Я пишу критические статьи, ибо хочу обличением даллесовцев не дать им: чиновникам, судьям, прокурорам, полицейским и прочим коррупционерам уничтожить Россию. Они прославляют бездушную бестолковость творений Дорожкиной и самые низменные человеческие чувства, которые злорадствуют в порнографической по содержанию презренной прозе их кумира и развратника Николая Наседкина, что в его позорных книгах: «Меня любит Джулия Робертс», «Люпофь», «Гуд-бай, Май…».
В главе «Лена 4» книги «Гуд бай, май!», презентацию которой рекламировало Тамбовские телевидение и радио, кумир руководителей Тамбовской области Н.Н.Наседкин продолжил опошление литературы. Вот одно из любимых мест зам. начальника Управления культуры имени культа Дорожкиной Ивлиевой Валентины Ивановны в последней порнографической книге: «брюки у профессора Домашнева оказались расстёгнутыми и спущенными до колен, сам он тут же впал в полубессознательное состояние, ощущая её горячие губы на своём «Василии», стараясь из последних сил решить дилемму: самому прервать блаженство в последний момент или она сама это проконтролирует-сделает?». http://www.niknas.by.ru/prose_goodbay/gb24.htm. Эта цитата из книги Наседкина Н.Н. для Ивлиевой В.И. не самая любимая, но зачем марать мою статью ещё более бессовестными извращениями, на которые через распорядителя бюджета Ивлиеву В.И. уходят серьёзные государственные деньги? Поддерживает Ивлиеву В.И. с такими же литературными вкусами зам. губернатора Чеботарёв С.А. при потворстве своего шефа Бетина О.И.
Читатель, по-видимому, заметил, что я в отличие от Дорожкиной В.Т., Наседкина Н.Н., Ивлиевой В.Т. и её команды, в которую входят ниженазванные судьи и все прокуроры – исполнители плана Даллеса, всегда привожу примеры, подкрепляя свои доводы. Почему я должен изменять этому правилу по воле непотребных слов извращенца Николая Наседкина? Тем более что эти слова вместе с книгой его – «профессора Домашнева» закуплены у него даже детскими библиотеками по указу В.И.Ивлиевой, а моя книга стихов о чистой любви и о природе «Взгляд из волнующих лет» запрещена ею как мешающая исполнению плана Даллеса и за то, что её автор – русский. К тому же он качеством своих произведений может дискредитировать творения назначенной поэтом Дорожкиной В.Т.
Прежде раскрытия основной темы о коварстве прокурора Пчелинцева А.В. и судьи Шелухановой С.П. по традиции лирика для тех, у кого есть разум и душа. Ни разума, ни души в сфере литературы нет у неучей в азбуке стихотворства при Тамбовском управлении культа В.Т.Дорожкиной, ни у неграмотных в азбуке поэзии Н.Н.Наседкина, В.И.Ивлиевой, С.А.Чеботарёва, О.И.Бетина, ни у других чиновников, судей, прокуроров, полицейских…
ОДУВАНЧИКИ
Расстелила природа холсты С жёлто-звёздным шедевром весны у дорог. Одуванчики – солнца цветы, Что нам дарят надежды в счастливый итог.
И хочу я всю Землю обнять, Ведь душа, будто радуга после дождя. Ах, эмоции! Вас не унять… Но ликуете зря Вы, скажу не шутя.
Ведь цветы превращаются в пух Всё равно как в мечты – результаты идей. Осмотрись же, читатель, вокруг: Одуванчики – символ фортуны людей.
Произведение «ОДУВАНЧИКИ» из книги «Взгляд из волнующих лет», которая заведомо преступно (цензура не разрешена, ст. 29 Конституции РФ) без литературоведческого анализа не санкционирована судьёй Амельчевой И.Н., (Решение от 18.01. 2010 г); судьёй Мороз Л.Э. (Решение от 15.06.2010 г.); судьёй Широковой Н.Ф. (Решение от 21.01.2011 г.); судьёй Сорокиной С.Л. (Решение от 04.04.2011г.); судьёй Фокиной Т.К. (Решение от 08.12.2011 г.); судьёй Изгарёвой И.В. (Определение от 15.03.2012 г.). Этими пародиями судейства была узаконена дискриминация автора и утверждена всем составом судей Тамбовского областного суда обеих коллегий.
Позор им за то, что они по плану Аллен Уэлш Даллеса подчиняются коррупционерам и мошенникам и служат им с помощью фальсификации судебных документов! В результате этого вся судебная система стала фикцией, театром абсурда! Необъективный и в кавычках «независимый» суд ведёт Россию к революции или к развалу в соответствии с планом Даллеса! Для них целесообразно совмещать предательство России с личной выгодой. Такими же исполнителями плана Даллеса являются и прокуроры.
Сегодня я веду разговор о прокуроре Ленинского района г. Тамбова А.В.Пчелинцеве. Он, как и судьи с одинаковым усердием защищает клеветника, лживого «эксперта» по стихам (ст. 307 УК) порнографа Наседкина (о чём я уже писал) и вора, мошенника И.А.Дикарева. Прочитайте текст судьи Шелухановой С.П., который пышет предвзятостью в угоду мошенничества коллеги Пчелинцева А.В., а затем моё изобличение её попыток оправдать жуликов.
«Дело № 2-1013/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Тамбов 03 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Шелухановой С.П. при секретаре Гребенниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПГ «Лига-Траст» в лице представителя Истца Николая Петровича к Директору КПГ «Лига-Траст» Дикареву Игорю Анатольевичу о запрете совершения действий по ликвидации, реорганизации, банкротстве' кооператива, обязании заверять решения собраний установил: Истец Н.П., как член кредитного потребительского кооператива граждан «Лига-Траст» на основании решения общего собрания от имени остальных членов кооператива обратился в суд с иском к директору КПГ «Лига -Траст», просит все действия по ликвидации, реорганизации, банкротстве кредитного кооператива," исходящие как от директора КПГ «Лига-Траст», так и от иных лиц, кем бы они не были, на какие бы законы и обстоятельства не ссылались, считать не имеющими юридической силы до тех пор, когда все договора с пайщиками, особенно по выплате им их денег с процентами, будут исполнены; обязать директора кооператива Дикарева И.А. заверять* подписью и печатью, если потребуется, все принятые собраниями решения, несмотря на то, что он их отказывается посещать в целях срыва собраний.
В обоснование иска со ссылкой на ст.ст. 2,15,18,35,45,46,52,53 Конституции РФ, Истец указал, что в настоящее время члены правления кооператива и его председатель вышли из кооператива. Собрания до 2011 года в кооперативе не проводились. Дикарев И.А. в нарушение п.9.4 Устава КПГ и п.п 6,8.1,8.4 Положения «О фонде финансовой взаимопомощи кооператива» единолично решал вопросы о выдаче займов лично ему. Считает, что при таких обстоятельствах директор планирует проведение процедуры банкротства кооператива, чтобы решения общих собраний потеряли силу, что приведет к неисполнению договоров по возврату пайщиками их денег.
В судебном заседании представитель КПГ «Лига-Траст» Истец Н.П. исковые требования поддержал по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что действия директора кооператива такие как: подписание документов в качестве председателя правления на выдачу кредитов самому себе, отказ в выплате денежных средств пайщикам свидетельствуют о том, что ему нельзя доверять, поэтому считает, что логическим завершением ухода от ответственности, по окончании рассмотрения уголовного дела будут его действия по ликвидации кооператива, что окончательно исключит возможность получения своих денег пайщиками. Кроме того считает, что для легитимности принимаемых общим собранием пайщиков решений необходимо обязать директора кооператива ставить в них свою подпись и печать кооператива.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Истец Н.П. и другие члены кооператива, от имени которых он выступает, являлись членами кредитного потребительского кооператива граждан «Лига-Траст», заключая с ним в разное время и на различные суммы договора передачи личных сбережений под проценты. Кооператив до настоящего времени не выполнил свои обязательства по возврату денег вкладчикам.
В ст. 11 ГК РФ закреплена одна из важнейших гарантий гражданских прав: их защита независимым от представительной и исполнительной власти органом - судом. Судебной защите подлежат права, закрепленные непосредственно в ГК, а также в любом ином правовом акте, содержащем нормы гражданского права. На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, как видно из вышеприведенных норм, объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право. Нарушение права связано с лишением его обладателя возможности осуществить, реализовать свое право полностью или частично. Истец Н.П., предъявляя требования о признании действий по ликвидации, реорганизации, банкротстве кредитного кооператива, исходящие как от директора Дикарева, так и от иных лиц, не имеющих юридической силы, не указывает на конкретные действия директора Дикарева или каких-либо иных лиц, связанные с ликвидацией, реорганизацией, банкротством кредитного кооператива и приведшие к нарушению прав пайщиков кооператива. Однако, ссылаясь на то, что Дикареву И.А. нельзя доверять и предполагая, что в планах Дикарева имеется намерение о ликвидации кооператива, Истец просит защитить права пайщиков на будущее, что гражданским и иным другим законодательством не предусмотрено.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №2474, на момент обращения Истца в суд потребительский кооператив «Лига - Траст» зарегистрирован в качестве юридического лица. Сведений о намерениях его ликвидации или проведении иной процедуры, связанной с реорганизацией кооператива, суду не представлено. Кроме того, как следует из п. 13. Устава кооператива, реорганизация Кооператива осуществляется на основании и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Органом Кооператива, правомочным принимать решение о реорганизации Кооператива, является общее собрание членов Кооператива. Тот же порядок закреплен и п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 10 ФЗ от 18.07.2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации». Как установлено в судебном заседании и подтверждено Истцом, решение собрания по указанным вопросам не принималось.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований к удовлетворению требований о запрете совершать действия, направленные на ликвидацию или какое- либо преобразование кооператива. Тем более, что основания и процедура признания должника несостоятельным (банкротом) и его ликвидация устанавливаются и регулируются специальным законодательством. В частности. Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ"0 несостоятельности (банкротстве) "в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а не решением судов.
Как следует из Устава, кредитный потребительский кооператив граждан «Лига-Траст» является некоммерческой организацией, добровольно объединившихся граждан (физических лиц) на основе членства по признаку общности места жительства на территории Тамбовской области с целью улучшения социального положения и материального благосостояния своих членов путем защиты финансовых интересов. Предметом деятельности кооператива является совместное сбережение личных денежных средств его членов, предоставление займов, оказание финансовой помощи своим членам под их демократическим контролем (п. 1.1). Уставом предусмотрено, что высшим органом Кооператива является общее собрание членов кооператива (п. 8.1). К вопросам исключительной компетенции общего собрания членов Кооператива относится, в том числе, определение основных направлений деятельности Кооператива, (п. 8.2, пп. «а»). Директор кооператива, согласно п. 11 Устава является исполнительным органом Кооператива. Он назначается и отстраняется от должности общим собранием и осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом и решениями общего собрания. Директор кооператива может действовать только от имени кооператива.
Как следует из Устава на директора не возложена обязанность заверять подписью и печатью протоколы общего собрания. Данная обязанность не предусмотрена и ФЗ от 18.07.2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации». С учетом изложенного требования о заверении подписями и печатями протоколов собраний директором кооператива подлежат отклонению, что не является препятствием для осуществления своих полномочий общим собранием кооператива, как высшего органа, в рамках прав, предоставленных Уставом и федеральным законом от 18.07.2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации». При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд решил: Отказать представителю КПГ «Лига-Траст» Истцу Николаю Петровичу в удовлетворении исковых требований к директору КПКГ «Лига-Траст» Дикареву Игорю Анатольевичу о запрете совершения действий по ликвидации, реорганизации, банкротстве кооператива, обязании заверять решения собраний. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 05 мая 2012 года. Судья С.П.Шелуханова»
Изобличения мотивов отказа судебной защиты:
В судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда Истец Николай Петрович. Ответчик: директор потребительского кооператива граждан «Лига-Траст» Дикарев Игорь Анатольевич, 392002, г. Тамбов, ул. Пионерская, д. 18, кв. 13. апелляционная жалоба на Решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова Шелухановой С.П. от 03 мая 2012 года. Обжалуется необоснованное из-за игнорирования особых обстоятельств дела Решение Ленинского суда от 03.05.2012 г. судьи Шелухановой С.П. Дело № 2-1013/12. Прошу отменить его, так как оно не основано на Конституции РФ (нарушены ст. ст. 2, 15, 18, 35, 45, 46, 52, 53) и логике.
Дикарев И.А. как физическому лицу выдал сам себе в КПКГ «Лига-Траст» многомиллионные займы. Дополнительными соглашениями с самим собой. Дикарев И.А, что в деле № 11521, в нарушение п. п. 9.4, 11.6 Устава КПКГ «Лига-Траст» и п.п. 6, 8.1, 8.4 Положения «О Фонде финансовой взаимопомощи кооператива» единолично решил вопрос о выдаче займов лично ему без разрешения (в отсутствии председателя правления КПКГ) общего собрания. Дикарев И.А. узурпировал власть ушедшего председателя правления кооператива. Общее собрание он не собирал, считая его нецелесообразным, так как замыслил ограбить кооператив ещё в 2005 году (с момента первого незаконного присвоения денег). При попустительстве прокуратуры ему это удалось. Прокурор Пчелинцев А.В. перед судом заменил ст. 159 УК о мошенничестве в особо крупном размере на ст. 201 УК РФ о злоупотреблении. Деньги пайщиков работают против них!
В обвинительном заключении прокурора Пчелинцева А.В. нет ни слова о мерах по возвращению денег пайщикам. Судья Капустина И.Н. пояснила, что она не имеет права выходить за его рамки. Ходатайства о доследовании и о повторной бухгалтерской экспертизе, согласно ст. 207. 1 УПК должны быть приняты, но отводились судом Капустиной И.Н., которая попала под пресс зависимости от прокурора А.В.Пчелинцева, который приказал своим помощникам не давать согласия на меры по возвращению денег ограбленным Дикаревым (и им?) пайщиков. Ходатайства отводятся с устной формулировкой, что без согласия прокурора они не могут быть удовлетворены, причём статьи УПК, указывающие на это, не приводятся даже в ответ на письменные заявления о разъяснении. Эти факты явилась неопределимым препятствием в восстановлении конституционных прав членов Кооператива «Лига-Траст», в том числе и Истца.
При поддержке прокуратуры Ленинского района и областной прокуратуры, судя по её отпискам на жалобы, планируется ликвидация кооператива, чтобы и теоретически пайщики не могли воспользоваться силой общего собрания. Практически с общим собранием судьи уже не считаются, требуя заверенных полномочий, но не поясняют, кто их должен предоставить, если все Решения общего собрания направлены на взыскание с директора Дикарева И.А. долга. А печать кооператива у него. Судья Шелуханова С.П. не пояснила, как выйти из парадоксального положения. Заявитель, видя, что секретарь не записывает показания, несколько раз повторял эти доводы в судебном заседании, за что получал от судьи предупреждения.
Доказательства Истца, как и ссылки на статьи Конституции России согласно рекомендациям Пленумов Верховного Суда оказались недопустимыми. Но утверждения судьи Шелухановой С.П. о том, что указания на суд уголовной сферы противозаконны, Заявитель опроверг ссылкой на статьи 12 и 67 ГПК, где сказано, что суд должен рассматривать дело полно, всесторонне, объективно. Однако всё равно эти аргументы, как и другие последующие, о готовившемся банкротстве кооператива прокурором и директором–грабителем были проигнорированы судом.
Законодатель не предусмотрел обстоятельства, когда председателя правления кооператива нет, собрание его и проворовавшегося директора поменять не может, так как на вновь избранных руководителей перейдут многомиллионные долги по закону о правопреемстве. Возникла ситуация, не предусмотренная ни Уставом кооператива, ни п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 10 ФЗ и прочими статьями закона от 18.07.2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации», ни другими законами и процессуальными кодексами. Разрешить эту ситуацию в интересах прокурора и мошенника может лишь ликвидация кооператива, и, значит, узаконивание отъёма денег членов кооператива. После реорганизации кооператива, проведённого юристами при власти, ничего не докажешь. Этих результатов фактически добиваются все прокуроры и все судьи, ссылаясь на нормы процессуальных кодексов, не подходящих к данной сложившейся ситуации.
Нарушается Конституция в ранее указанных Заявителем статьях, имеющая прямое действие, но не принимаемая судами всерьёз, так как она противоречит Постановлениям Пленумов Верховного Суда, защищающих коррупционных прокуроров и прочих мошенников заведомыми отказами в надзоре. Районные судьи и часть областных на деле защищают права мошенников и коррупционеров. Все формальные ссылки без учёта парадоксальной ситуации судьи Шелухановой С.П. противоречат статьям 2, 15, 18, 35, 45, 46, 52, 53 Конституции РФ, прямо говорящих о недопустимости нарушений прав человека. По этой причине доводы суда, фактически оправдывающие мошенничество, должны быть отклонены областным судом, тем более что предупредительные меры о возможном мошенничестве с кооперативом не запрещены ни одним процессуальным кодексом, ни одним законом, даже ни одним Постановлением даллесовского (какое упущение!) Пленума Верховного Суда.
Судья Шелуханова С.П. пишет: «Как установлено в судебном заседании и подтверждено Истцом, решение собрания по указанным вопросам не принималось». Это неправда. Не принималось решение о ликвидации кооператива, а о запрещении фокусов с кооперативом принималось, о чём говорит выписка из протоколов общего собрания КПКГ «Лига-Траст» от 11.12.2011 г, приложенная к заявлению от 30.01.2012 г.: единогласно 76 пайщиков «РЕШИЛИ: считать все действия по ликвидации, реорганизации, банкротства кредитного кооператива, исходящие как от директора КПКГ «Лига-Траст», так и от иных лиц, кем бы они не были, на какие бы законы и обстоятельства не ссылались, считать не имеющими юридической силы до тех пор, когда все договоры с пайщиками, особенно по выплате им их денег с процентами будут исполнены. Поручить Истцу Н.П. через суд узаконить Решение общего собрания и по этим вопросам. Председатель собрания: Н.П. Истец Секретарь собрания М.В. Кузьмина 11 декабря 2011 года»
Федеральным закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ"0 несостоятельности (банкротстве) "в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрел обстоятельства, когда директор присвоил все деньги кооператива, поэтому он не должен приниматься в качестве доказательств в защите потенциальных мошенников. В целях исполнения Конституции России только решением суда может быть восстановлена законность и справедливость. Но он в очередной раз проигнорировал указание Заявителя на статью 11.7. б) Устава КПКГ «Лига-Траст», где написано: «Директор кооператива выдаёт доверенности на право представительства от имени Кооператива, в том числе доверенности с правом передоверия». Исполнения этого Заявитель и добивается. Директор Дикарев И.А. должен был выдать ему доверенность на защиту прав всех пайщиков в судах. Суд предпочёл не заметить данную обязанность Дикарева И.А., и отказал Заявителю и по второму требованию общего собрания: обязать директора заверять подписью и печатью все принятые Собраниями Решения, что одно и то же.
Ввиду исключительности обстоятельств, не оговоренных ни одним кодексом или законом, я, как Заявитель, прошу удовлетворить все мои и кооператива «Лига-Траст» требования, указанные в иске от 30.01. 2012 года. Повторное приложение: копия выписки из протокола общего Собрания КПКГ «Лига-Траст» от 11.12.2011 г. о запрете ликвидации кооператива «Лига-Траст». 12.05.2012 г. Н.П.Истец
В моих статьях нет признаков действий «спамера». В них нет рекламы. Другое толкование этого слова, исходящее от русских даллесовцев, ошибочно. Кроме того, я не прячусь за псевдонимом, потому что моё суждение хоть и оценочное, но оно неопровержимо из-за 100% истины. Докажите обратное, если не согласны. Имейте в виду, что истину не опровергнуть, но если очень хочется, а нет ума покритиковать содержание, то некоторым оболваненным, одураченным даллесовцами существам остаётся пытаться оскорбить, унизить автора. А это запрещено правилами Интернета.
Унижение человека при помощи мата или других методов оскорбления, как и клеветы, является нарушением статьи 21 Конституции России. Запрещение распространения информации, как и блокирование за правдивую информацию в Интернете, является преступлением против статьи 29 Конституции РФ. Надеясь, что длинная рука Пленумов Верховного Суда ещё не дотянулась до отмены Конституции в Интернете, предупреждаю, что преступник может быть привлечён к ответственности. Таких людей, если они не подлые трусы, прошу рядом с фактом нарушения Конституции РФ написать почтовые адреса свои и суда по месту жительства.
Когда прекратятся нарушения прав человека?
Руководителей, депутатов прошу не только принимать к сведению данную информацию, но и исправлять многочисленные ошибки в устройстве государственной системы России!
Позор фальсификатору Шишкину В.А. из следстве-ого управления (Изобличение Шишкина В.А., Пчелинцева А.В. в защите жуликов)
Имеют ли право прокуроры возбуждать уголовные дела на прокуроров?
Моё изобличение действий Шишкина В.А., Пчелинцева А.В. в защите жуликов.
За Прокурора Пчелинцева А.В. и Ивлиеву В.И. в инквизиции честных людей Шишкин В.А., зам. губернатора Чеботарёв С.А. и его шеф Бетин О.И.
Слова Жан-Жака Руссо: "Видеть несправедливость и молчать о ней - это значит самому делать такую же несправедливость", подвигли меня на данную информацию.
Позорвору Дикареву И.А., защитнику мошенников прокурору А.В.Пчелинцеву, демону Ивлиевой В.И., «эксперту поэзии», но неучу в ней, порнографу, клеветнику Николаю Наседкину, проныре Валентине Дорожкиной, нарушителю законов Шишкину В.А. из следственного управления!Все они – исполнители плана Даллеса.
Государственной Думе следует указать Конституционному Суду, что он обязан принимать к производству Постановления Пленумов Верховного Суда, имеющих рекомендательный характер, на предмет их соответствия Конституции России.Данные Постановления для судей являются руководством к действиям, даже если они противоречат основному закону, то есть, Постановления для них выше Конституции РФ.Ни один суд России в судебных актах не ссылается на Конституцию, кроме как на её статьи 51 и 120. Постановления Пленумов Верховного Суда для российской судебной системы больше чем закон.
Конституция РФ по многочисленным фактам лишения слова истцов и потерпевших в процессе судебных заседаний является недопустимым доказательством, так как противоречит Пленумам ВС.У судей на слово «Конституция» – аллергия.«Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125» трактуется судьями как освобождение прокуроров от уголовной ответственности при всех их преступлениях, поэтому прокуроры сверху донизу стали первыми мошенниками, бандитами, даллесовцами.Конституционный Суд не желает этого замечать.
Судьи также защищены от правосудия Верховным Судом указанием на пункт № 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г., потому они выносят заведомо неправосудные судебными акты, а надзорные инстанции по рекомендации данного Пленума не принимают жалобы.[/COLOR
[COLOR=#800080]Россией управляет не Президент, а местные мафии, которые также является исполнительницами плана Даллеса по уничтожению России.
В борьбе обретём мы право своё!
Прежде раскрытия основной темы о коварстве прокурора Пчелинцева А.В. и начальника следователей Шишкина В.А. по традиции лирика для тех, у кого есть разум и душа.Ни разума, ни души в сфере литературы нет у неучей в азбуке стихотворства при Тамбовском управлении культа В.Т.Дорожкиной, но «зкспертов» в ней Н.Н.Наседкина,В.И.Ивлиевой, С.А.Чеботарёва, О.И.Бетина, ни у других чиновников, судей, прокуроров, полицейских…
ОЛИМПИЙСКИЕ ИГРЫ 2014 года
Наилучших атлетов зовём в лучший край Для спортивных экзаменов в Сочи. Олимпиец, ты если играешь – играй, Чтоб страны были радостны очи.
Припев: Мы желаем победы команде родной, Неудачи пусть мимо пройдут стороной. Да взметнём же мы эти слова на-гора, У России медали – Россия ура!
Хорошо, что становятся люди дружней Соревнуясь, с рекордами споря… Олимпийские игры ликующих дней, Торжествуйте у Чёрного моря!
Олимпийские игры на снежных горах – Результаты и климат, как в сказке. И в коньках, да и в лыжах, в хоккейных голах Расцветают новейшие краски…
Припев.
Закаляет здоровье погоды контраст, – Чемпионы же духом, как тигры… И дельфины приветствуют ласкою ласт Наш триумф – Олимпийские игры.
Как ликуют и Заяц, и Белый Медведь! С Леопардом они за Россию Не устанут эмоционально «болеть»… Их желания песней усилю.
Припев.
Произведение «ОЛИМПИЙСКИЕ ИГРЫ 2014 года», стр. 208 (2008 г.) из книги«Взгляд из волнующих лет». Оно заведомо преступно без литературоведческого анализа запрещеносудьёй Амельчевой И.Н., (Решение от 18.01. 2010 г); судьёй Мороз Л.Э. (Решение от 15.06.2010 г.); судьёй Широковой Н.Ф. (Решение от 21.01.2011 г.); судьёй Сорокиной С.Л. (Решение от 04.04.2011г.); судьёй Фокиной Т.К. (Решение от 08.12.2011 г.); судьёй Изгарёвой И.В. (Определение от 15.03.2012 г.). Этими пародиями судейства была узаконена дискриминация автора и утверждена всем составом судей Тамбовского областного суда обеих коллегий.
Позор им за то, что они по плану Аллен Уэлш Даллеса подчиняются коррупционерам и мошенникам и служат им с помощью фальсификации судебных документов! В результате этого вся судебная система стала фикцией, театром абсурда! Необъективный в кавычках «независимый» суд ведёт Россию к революции или к развалу в соответствии с планом Даллеса!
Для них целесообразно совмещать предательство России с личной выгодой. Такими же исполнителями плана Даллеса являются все прокуроры Тамбова и Шишкин В.А.Прочитайте текст Шишкина В.А., который пышет предвзятостью в угоду мошенничества коллеги Пчелинцева А.В.,и моё изобличение его попыток оправдать жуликов.
Мне прислали ответ Шишкина В.А. из следственного управления по Дикареву и по Ухрянченко от 28.04.2012 г. № 221-37/402p-2012 (АЕ 0008534).Мои возражения.
Противная сторона: следственное управление Следственного комитета РФ по Тамбовской области. Успенская площадь, д. 1. В, г. Тамбов, Россия, 392036
Я, как Заявитель, направил две аналогичных жалобы: одну в начале апреля 2012 г. в областную прокуратуру, которая отказала в защите, другую – в конце апреля в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области на прокурора Ленинского района В.А.Пчелинцева и на областных прокуроров. От следователей получил отказной ответ от 28.04.2012 г. № 221-37/402p-2012 «О направлении заявления по принадлежности» на мою жалобу на прокурора Пчелинцева А.В. и на областных прокуроров, которые отвечали за него.То есть, моя жалоба была направлена к тем, на кого я жаловался.
В удовлетворении жалобы от 02.05.2012 в Ленинский суд в отношении неправосудных дел прокурора Пчелинцева А.В., навредившему потерпевшим, мне было отказано судьёй Капустиной И.Н. на том основании, что предварительное расследование по Дикареву закончено.(Ответ я не получил, но так ответили другому потерпевшему, который получил ответ через 18 дней. Поэтому не смог обжаловать отказ, как и я).Мои возражения на такой ответ: предварительное расследование по прокурору не начиналось.17 мая 2012 г. областная коллегия судей по сходному делу также против Пчелинцева А.В. посоветовала мне обращаться в следственные органы.
Следственное управление отказало мне в проверке моих сведений, ссылаясь на то, что они не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления,не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 - 145 УПК РФ. «Поступившие в следственный орган СК России заявления, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, также не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 - 145 УПК РФ. Такие заявления регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» или статьей 124 УПК РФ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами СК России». Приведённых Шишкиным В.А. слов в УПК нет. Оказывается, я пожаловался на фальсификаторов фальсификатору.
В статье 144 УПК «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» говорится: «1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов. (в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ)».
В.А.Шишкин (АЕ 0008534) продолжает: «Из Вашего заявления следует, что Вы фактически выражаете несогласие с действиями прокурора при утверждении обвинительного заключения, рассмотрении уголовного дела в суде, отказе в соединении уголовных дел, при этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о совершении преступления прокурором Пчелинцевым А.В., Вы не приводите». Требование расследования самими потерпевшими похожи на «Кущёвку», где самим потерпевшим предлагалось проводить расследования. Я приводил лишь факты, свидетельствующие о коррупции в прокуратуре и о фальсификации с целью замаскировать нарушения Конституции. Следственным управлением они проигнорированы, не проверены, не опровергнуты. Я вынужден вкратце повторить сведения, предоставленные в нескольких электронных обращениях по двум уголовным делам.
Тамбовское УВД и прокуратура Ленинского района г. Тамбова отказались направить на доследование дело по указанному в письме генерал-майора юстиции В.Н. Старкова адресу в Нижний Новгород, откуда у осужденного Ю.Ухрянченко забирали наши деньги. Вот до такого абсурдного ответа снизошло мнение прокурора:«Не состоятельны доводы защиты и потерпевших о том, что уголовное дело необходимо было направить в Главное Следственное Управление РФ, для соединения с другими уголовными делами,возбужденными в отношении руководства 000 «Иэкс Инвестмент Групп» и их филиалов. Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ. В данном случае, преступление было совершено на территории Тамбовской области, основания, предусмотренные ст. 35 УПК РФ, отсутствуют».
На самом деле этот вывод сфальсифицирован. Статья 32 УПК «Территориальная подсудность уголовного дела» говорит:«2. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления». Преступление оценивается местом окончания путешествия отобранных методом обмана денег. Оно окончено в Приволжском Федеральном Округе.Наиболее тяжкие преступления (присвоение денежных средств) совершались на территории Нижнего Новгорода, откуда у осужденного Ухрянченко забирали деньги его работодатели. Прошу разобраться, на каком основании правоохранительные органы Тамбовской области во главе с прокурором Пчелинцевым отказались направить уголовное дело в отношении Ухрянченко Ю.И. в Главное Следственное Управление РФ, для соединения с другими уголовными делами, возбужденными в отношении ООО «ИэксИнвестмент Групп» и их филиалов?
Два уголовных дела по обманутым пайщикам, в одном из которых (№ 32010 по Ухрянченко) прокурор Ленинского района Пчелинцев А.В. освободил от уголовной ответственности истинных мошенников из бывших прокуроров - учредителей, чтобы невозможно было вернуть деньги потерпевшим, а в другом (№ 11521) – отменил вменённую Дикареву И.А. статью 159 УК о мошенничестве за самоличное присвоение нескольких десятков миллионов рублей, исправив её на 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). Скоро вор Дикарев И.А. станет помощником прокурора Пчелинцева А.В. Противодействовать ходатайствам потерпевших, не обосновывая противодействие, много ума не надо.Эти факты доказывают, что прокурор Пчелинцев А.В. нарушил статьи 15, 18, 35, 45, 46, 52, 53 Конституции РФ.По обоим делам в обвинительном заключении прокурор Ленинского района вопрос о возврате потерпевшим их денег проигнорировал. Не выяснено место нахождения денег пайщиков. Судья в производстве дела не может выйти за пределы обвинения.Эксперт, следователи, прокурор не проявили настойчивости, чтобы провести расследование по этому вопросу, необходимость ответа на который требует Конституция России, 207 статья и др. ст. УПК РФ.
Скрывая данные факты коррупции, прокурор Пчелинцев А.В. в обвинительных заключениях совсем проигнорировал конституционную необходимость защиты прав потерпевших, которые на суде стали практически просто свидетелями. Нарушена статья № 2 Конституции России, где сказано: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Но все ходатайства свобод человека и гражданина на суде были отклонены по вине прокурора.Повторно уголовные дела по тем же вопросам возбуждены не будут.Судебная коллегия утвердила заведомо неправосудный приговор по делу Ухрянченко от 22 ноября 2011 года, и он 26 января 2012 года г. вступил в силу.Вышестоящие судьи в надзоре отказывают по причине независимости судей.Готовится такой судебный акт по защите мошенников от пострадавших и по делу Дикарева И.А.
Ухрянченко отомстили семилетним заключением за то, что он отдал наши деньги преступной группировке из другого региона. [/COLOR[COLOR=#0000ff]]Директора КПКГ «Лига-Траст» Дикарева И.А., присвоившего с помощью друзей из правоохранительных органов более двадцати миллионов рублей и почти столько же отдавшего своим друзьям, приветствуют, потому что деньги пайщиков для взяток у него ещё есть. [/COLOR[COLOR=#800080]]А по поводу ответственности Дикарева И.А. с целью возврата денег суды не принимают от общего собрания кооператива заявления ни о признании договоров Дикарева с самим собой недействительными,ни о признании его правопреемником кооператива, ни требование о взыскании дебиторской задолженности, так как он не утверждает своей печатью протоколы общих собраний кооператива.А что же сделано в пользу потерпевших? Ровным счётом – ничего! потому, что это нецелесообразно, невыгодно чиновникам при силовой власти.
По обоим делам организаторы-учредители не привлечены к уголовной ответственности.По УПК РФ суд не имеет права ужесточить наказание, представленное прокурором, а смягчить – может.Права потерпевших в суде, как и первом деле по Ухрянченко, так и во втором по Дикареву также не признаются потому, что прокурор Пчелинцев А.В. о них специально «забыл», проигнорировал. Суды в обоих случая без оговорок приняли незавершённые на предварительных расследованиях дела, говорят, что обязаны принять.Прокуратура прикрывает коррупцию, а судьи – прокуратуру из-за солидарности! Следователи тоже принадлежат этой группе? Что это, как не действия организованной группы людей, действующих в своих преступных интересах и по плану мафии Даллеса? Разве нет в этих фактах признака преступлений?
Неполнота информации в деле способствует мошенникам уничтожению прав потерпевших.Это несмотря на то, что в пункте 1 ст. 207 УПК РФ говорится: «1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту».Как и судья Костырина, так и судья Капустина по настоянию прокурора Пчелинцева и его помощников грубо нарушили УПК РФ. О других причинах отказа в удовлетворении ходатайств о доследовании, кроме ссылок на запрещение со стороны прокуратуры разъяснений от суда не было, хотя пайщики даже письменно спрашивали их об этом.Помощники прокуроров выполняют инструкции своего руководителя А.В.Пчелинцева о противодействии правам потерпевшим людям по плану Даллеса.http://www.litprichal.ru/work/104736/ .
Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О приказывает: «Положения статьи 125 в ее конституционно-правовом истолковании не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом».
Данное Определение не выполняется никем. Прокуроры и суд пренебрегают всеми доводами пайщиков, защищают мошенничество, отказывает потерпевшим в розыске денег и в возвращении их законным владельцам. Государственные органы против возвращения денег пайщикам, они препятствуют Конституции, отменяя права человека. Полагаю, что с ними поделились. Другой причины в нарушении ими прав человека и статей 2, 15, 18, 35, 45, 46, 52, 53 Конституции РФ нет. Прокуроры игнорируют вопросы на эту тему и о своей коррупционности.
Статьи Конституции РФ в суде стали недопустимыми доказательствами, так как они противоречат Постановлениям Пленумов Верховного Суда, которые для судей, несмотря на то, что они имеют рекомендательный характер, выше Конституции России. Все судьи объясняют содержания своих судебных актов Постановлениями Пленумов Верховного Суда РФ, хотя не могут опровергнуть смысл статей Конституции РФ. Конституционный Суд не принимает жалобы на данные Постановления Пленумов ВС, так как они являются не законами, а лишь рекомендациями, исходящих из порочной практики.Такие обстоятельства соответствуют плану Даллеса насчёт необходимости хаоса в России для её гибели.
Прокуроры защищены от правосудия п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», где написано: «судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ». В Верховном Суде в порядке статьи 402 УПК РФ надзорные жалобы не принимаются. Судьи также защищены от правосудия.Отказывают в судебной защите указанием на пункт № 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г., где под № 1 написано: «4. В силу конституционного положения, закрепленного в части первой статьи 120 Конституции Российской Федерации, какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении правосудия, в том числе и со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым. В связи с этим вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства, могут быть пересмотрены в порядке надзора лишь до передачи уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу».
То есть, дела рассматриваются в надзоре лишь до их передачи в первый суд, поэтому люди лишены судебной защиты сразу с первого суда, чем прокуроры-мошенники и пользуются. Прошу суд вынести Определение, чтобы следственные органы не ссылались ни на кассацию, ни на надзор судебных органов, ни на инструкции, а честно исполняли свои обязанности, согласно Конституции России.
Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19.09.2007 № 17, также противоречат Конституции РФ, и к производству Конституционным Судом не принимается, так как имеет лишь рекомендательный характер (по сути – во имя уничтожения конституционных прав потерпевших ради хаоса в России и исполнения плана Даллеса).
Окончание ответа Шишкина В.А. из следственного управления по Дикареву и по Ухрянченко от 28.04.2012 г. № 221-37/402p-2012 (АЕ 0008534): «Согласно п. 3.4. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19.09.2007 № 17, Ваше заявление направлено по принадлежности прокурору Тамбовской области Торговченкову В.И., так как в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры субъектов Российской Федерации руководят деятельностью прокуратур городов и районов. Сообщаю, что настоящее решение может быть обжаловано… в Ленинский районный суд г. Тамбова по адресу: г. Тамбов, ул. Интернациональная, д. 63. В.А.Шишкин АЕ 0008534»
Прокурор Пчелинцев А.В., как и областная прокуратура, противодействует правам потерпевших, пресекает возможность возвращения отобранных методом обмана их денег,презирает Конституцию России из-за меркантильных интересов. За шесть последних лет я написал в областную прокуратуру по различным делам около сотни жалоб, но никогда не получал ответ по существу. Прокуроры притворяются, что не понимают мои доводы. Не увидеть в данных обстоятельствах признаки преступлений, значит признаться в служебном несоответствии, в халатности или в поддержке мошенников, кем бы они не числились.
Прошу отменить решение следственного управления в отказе защиты потерпевших людей по обоим уголовным делам от 28.04.2012 г. с целью обязать прокурора дать распоряжение провести по ним доследования для приведения обстоятельств согласно указанным статьям Конституции РФ.В противном случае действия всех заинтересованных лиц будут оцениваться не только как нарушения прав человека, но и как содействие мошенничеству и т. п. с признаками противодействия правосудию. 27.05.2012 г. Заявитель
В моих статьях нет признаков действий «спамера». В них нет рекламы. Другое толкование этого слова, исходящее от русских даллесовцев, ошибочно.Кроме того, я не прячусь за псевдонимом, потому что моё суждение хоть и оценочное, но оно неопровержимо из-за 100% истины. Докажите обратное, если не согласны. Имейте в виду, что истину не опровергнуть, но если очень хочется, а нет ума покритиковать содержание, то некоторым оболваненным, одураченным даллесовцами существам остаётся пытаться оскорбить, унизить автора. А это запрещено правилами Интернета.
Унижение человека при помощи мата или других методов оскорбления, как и клеветы, является нарушением статьи 21 Конституции России. Запрещение распространения информации, как и блокирование за правдивую информацию в Интернете, является преступлением против статьи 29 Конституции РФ. Надеясь, что длинная рука Пленумов Верховного Суда ещё не дотянулась до отмены Конституции в Интернете, предупреждаю, что преступник может быть привлечён к ответственности.Таких людей, если они не подлые трусы, прошу рядом с фактом нарушения Конституции РФ написать почтовые адреса свои и суда по месту жительства. Если они подлые трусы, то их признание в этом кому-то будет интересным...
Когда прекратятся нарушения прав человека?
Руководителей, депутатов прошу не только принимать к сведению данную информацию, но и исправлять многочисленные ошибки в устройстве государственной системы России!
Позор полиции в лице Туевой Л.В. за реализацию плана Даллеса
Почему полицейские, прокуроры, судьи препятствуют правосудию в отношении заведомо лживого эксперта Николая Наседкина и других мошенников? Потому, что все они являются исполнителями плана Даллеса.
Измены России могло бы и не быть, если бы с даллесовцами Пчелинцевым А.В., Ивлиевой В.И. не были бы вместе руководитель следственного управления Шишкин В.А., зам. губернатора Чеботарёв С.А. и его шеф Бетин О.И.
Всё познаётся в сравнении.
Чтобы не быть голословным, приведу одно из стихотворений («КУКУШКА» из запрещённой Ивлиевой В.И. книги «Взгляд из волнующих лет».Прошу взять в любой библиотеке книгу Валентины Дорожкиной, мою книгу там не найдёте, и, благодаря Интернету, сравнить качество стихов. (У кого нет разума и души, тех прошу не беспокоиться).
КУКУШКА
В пригороде птица куковала, И струился радостный рассвет… Отголосками лесного бала Мне вручало прошлое привет!
Хохотало озорное эхо, А душа рыдала вслед ему: Что же сердцу стало не до смеха, От раздумий горько почему? –
Время-молния за летом лето, Промелькнёт как сладкий сон, и лишь Ты, Кукушка, даже не поэта О былом на песню вдохновишь.
Будет жизнь смеяться в разноцвете, Но меня не станет до зари… Не считай года ты на рассвете, Лучше просто вечность подари!
По вине «отзыва» – заведомо ложных сведений Н.Н.Наседкина моё творчество, моя книга «Взгляд из волнующих лет»,в том числе, и произведение «КУКУШКА», стр. 44, заведомо преступно, без литературоведческого анализа запрещенысудьёй Амельчевой И.Н., (Решение от 18.01. 2010 г); судьёй Мороз Л.Э. (Решение от 15.06.2010 г.); судьёй Широковой Н.Ф. (Решение от 21.01.2011 г.); судьёй Сорокиной С.Л. (Решение от 04.04.2011г.); судьёй Фокиной Т.К. (Решение от 08.12.2011 г.); судьёй Изгарёвой И.В. (Определение от 15.03.2012 г.). Этими пародиями судейства была узаконена дискриминация автора и утверждена всем составом судей Тамбовского областного суда обеих коллегий.Для всех коррупционеров стало целесообразным совмещать предательство России ради реализации плана Даллеса с личной выгодой.
Сравнивая свои стихи со стихами других стихотворцев, в частности, – Дорожкиной В.Т., я увидел вопиющую несправедливость, исходящую, в первую очередь, от инцефалитератора, порнографа, лжеца-инсинуатора и полного неуча в поэзии, но зато «эксперта» в ней, исполнителя плана Даллеса Николая Николаевича Наседкина.Так как мой девиз: «В борьбе обрету я право своё!»,то довожу до сведения, что двухлетняя неравная информационная битва в данное время находится на перепутье из-за неисполнения Конституции РФ государственной преступной группировкой исполнителей плана Даллеса.
В компетентные органы Заявитель: автор данной статьи. Обвиняемый: ст. дознаватель ОД ОП №3 УМВД России по г. Тамбову Туева Л.В., 392020, ул. Пролетарская 236, жалоба по ст. 125 УПК РФ. (В кавычках – особо оспариваемые цитаты из Постановления Туевой от 09.02.2012 г., которое я получил по почте 21.05.2012 г., приведеныжирным курсивом). "21.12.2009 г. председатель правления Тамбовской писательской организации, секретарь правления Союза писателей России Наседкин Н.Н. написал отзыв-рекомендацию, в которой указал, что стихотворное творчество Заявителя не выходит за рамки самодеятельности, любительского уровня, поэтому об издании книги за счет областного бюджета говорить преждевременно. Таким образом, на основании данного отзыва" Заявителю было отказано в публикации книги, как делается по отношению к другим авторам. Туева последнее обстоятельство сфальсифицировала, написав:«было отказано в выдаче денежных средств». Яникогда не просил выдать мне деньги, я требовал равноправия в публикациях через конкурсы.
«Члены Совета, обратившись к Наседкину П.П., попросили его как профессионального писателя, высказать свое мнение о творчестве Заявителю. Профессионализм Наседкина Н.Н. как литератора подтверждается уровнем его образования, оказанным ему доверием со стороны членов областного отделения Союза писателей, его опытом в издании поэтических сборников. Наседкин Н.П. высказал свое мнение в письменном виде, передав его в Научный Совет. При принятии решения по изданию книги Заявителя члены совета проголосовали единогласно, мнение Наседкина П. П. не явилось обязательным и не являлось заключением при принятии решения Советом об издании книги Заявителя».
Последнее предложение Туевой насчёт необязательности не основано на доказательствах, а явилось домыслом, внушённым ей голословной увёртливостью Ивлиевой В.И. Если бы Туева была в дознании честным специалистом, то она бы не стала игнорировать мои доводы, а ознакомилась с документами, в том числе и судебными, из которых следует, что если бы не было бы ложных сведений «специалиста» Наседкина Н.Н., то и не были бы нарушены мои конституционные права и свободы.15 июня 2010 года Ленинский районный суд г. Тамбова Тамбовской области в составе председательствующего судьи Мороз Л.Э. в Решении написал:
«Заявление было рассмотрено на заседании Научного Совета со своей компетенцией, что подтверждается… копией отзыва-рекомендации председателя правления Тамбовской писательской организации, секретаря правления Союза писателей России Наседкина Н.Н. Допрошенные в суде свидетели Громова Н.Д., Патрина Л.Н., Дорошина М.М., Романенко Е.В., Земцова Г.А., Ивлева В.И. показали суду, что… они руководствовались своими личными убеждениями, с учетом своих профессиональных знании, жизненного опыта, литературных вкусов и предпочтений, литературной значимости представленных Заявителем произведений, а также рекомендаций полученных у специалиста – секретаря правления Союза писателей России Наседкина Н.Н.».
Оставим без внимания перечисления надуманных судьёй Мороз положительных качеств членов «Научного» совета, не имеющих к поэзии никакого отношения, скажу только, что они ссылались лишь на то, что члены Совета не обязаны знать азбуку стихосложения, так как по Положению об издании публикаций № 151, (п. 2.2а, автор Чеботарёв С.А.) имеют право анализировать лишь их целесообразность (выгоду). Подчеркну, что суд назвал Наседкина специалистом, не поверив моим утверждениям, что Наседкин Н.Н. полный неуч в поэзии, а он не ответил ни на один теоретический вопрос. Суд поверил Наседкину, а не мне, но это вины с него не снимает.
Далее Туева Л.В. пишет: «При принятии решения о целесообразности издания книг и Заявителя члены научного совета имели собственное право согласиться с мнением любого рецензента. Единогласно преимущество было отдано заключению Наседкина Н.Н., который не является ни экспертом, ни специалистом». Туева написала правду о том, что преимущество было отдано заключению неуча в поэзии прозаику Наседкину Н.Н., которой я пытался переубедить в дальнейшем четырёх судей. Добавлю, что позорный Совет (сейчас он ликвидирован по этой причине) проигнорировал положительные письменные рецензии членов Союза писателей профессиональных поэтов Людмилы Котовой и Валерия Хворова. Их мнения я предоставил Совету и судьям.
Я доказал, что ни Н.Н.Наседкин, ни члены Совета ничего не понимают в поэзии (И не должны понимать, говорили они, смотрите протоколы, в которых члены Совета называли Н.Н.Наседкина экспертом). Все судьи в дальнейшем ссылались на Решение судьи Мороз, которая утверждала, что«судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что при рассмотрении заявлений Управлением культуры и архивного дела Тамбовской области допущено нарушение его конституционных прав на свободу творчества, публикаций, имела место какая-либо дискриминации при решении вопроса об издании его произведений». Позор судье Мороз Л.Э.!
В прошлые годы признание Наседкина Н.Н. специалистом не имело значение, потому что о статье 307 я не упоминал, иначе бы судьи его так не называли. Как и дознавателю Туевой Л.В., так и вышеназванным судьям, по-видимому, очень нравится его имеющееся во всех библиотеках Тамбовской области порнографическая книги или все они исполняют план Даллеса по разложению нравственности в России и введение хаоса в ней целью её уничтожения.
Несмотря на нарушение логики до абсурда: «Единогласно преимущество было отдано заключению Наседкина Н.Н., который не является ни экспертом, ни специалистом» заканчивает своё творение ст. дознаватель Туева так: «Учитывая, что мнение Наседкина Н.Н. о творчестве Заявителя носит рекомендательный характер и не являлось обязательным заключением при принятии решения Научным советом об издании книги Заявителя и не относится к заключению как эксперта (специалиста), то в действиях Наседкина Н.Н. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ».
Здесь Туева вновь злоупотребляет правом (властью), и выносит заведомо преступное фальсифицированное заключение, не основанное ни на документах, находящихся в Ленинских судах, ни на логике. Откуда Туева взяла, что «мнение Наседкина Н.Н. о творчестве Заявителя носит рекомендательный характер и не являлось обязательным заключением при принятии решения»?
Все заключения всех экспертов носят рекомендательный характер. У управления культа Дорожкиной и архивного дела не было более аргументов в отказе моим конституционным правам в равноправии, как только лишь ссылки на лживый «отзыв» Наседкина Н.Н. На всех вышеперечисленных судебных заседаниях, сознаваясь, что ничего не понимают в поэзии, все ответчики и свидетели козыряли лишь данным мнением Н.Наседкина, как ими уважаемого (за порнографию, по-моему) человека. Здесь уместно напомнить о рекомендациях Пленумов Верховного Суда РФ, которые для судей выше Конституции России. А так как её статьи часто противоречат статьям Постановлений Пленумов, то упоминания о Конституции являются недопустимыми доказательствами, поэтому игнорируются судьями.
Все судьи, отказывая в восстановлении моего равноправия по отношению к другим людям, пишущими стихи, которые мне пришлось анализировать и доказывать, что они хуже моих, игнорировали мои доводы на том основании, что моё мнение о стихах ничего не стоит перед мнением прозаика Наседкина Н.Н., так как он председатель Тамбовского Союза писателей, а я же даже не член Союза писателей.Несмотря на то, что никому не удалось опровергнуть ни одного моего довода, все ссылались на профессионализм Наседкина Н.Н. как литератора (имея в виду его порнографию).
Слова должностного лица Наседкина Н.Н.: «не выходит за рамки самодеятельности, любительского уровня» являются ложным показанием. Нет доказательств мнений Наседкина на анализе моих (Заявителя) стихов, значит ни на чём не основанное заключение «эксперта лживое», которые привели к тому, что против Заявителя были проведены многочисленные акты дискриминации со стороны Управления культуры, а затем по солидарности – и суда. Члены «Научного» совета, они же начальники отделов управления культуры и архивного дела области (далее - Управления), ссылались на Н.Н.Наседкина как на эксперта по стихосложению, что отражено в протоколах судебных заседаний от 15.06.2010 г. дела в части допроса свидетелей (судья Мороз) и от 24.01.11 г. в части допроса ответчиков (судья Широкова).Прошу запросить.
Управление также считает Наседкина Н.Н. экспертом, что доказывается официальными ответами руководителей Управления от 06.12.2010 г. за № 01-18/Л-99 на вопросы Заявителя (дело № 33-1766, судья Сорокина), поставленными в его письме от 09.11.2010 г. Этот факт доказывают ответы на вопросы 6, 7, 8, 15. Первые два ответа и окончание последнего поклонница Туева привела из моего первого заявления.
Ответ на вопрос 8:«Выбор высококачественных литературных произведений осуществляется на основании оценки эксперта, анализа востребованности произведений автора у читателей, наличия положительных рецензий в средствах массовой информации, заслуг автора в области развития тамбовской литературы, литературных премий и т.д.». Кроме предложения, которое касается Наседкина, нет ни слова о качестве произведений. А «отзыв» Наседкина, по которому были судебные споры как по клевете, имел в виду качество. Все остальные мотивы по выбору произведений для публикации незаконны. Отсюда вывод:
Произведения Заявителя были отвергнуты лишь по вине голословного мнения Наседкина Н.Н.Все члены Совета повторили ложь устно, а председатель Совета В.Ивлиева и секретарь Т.Кротова – и письменно.Они некомпетентны в поэзии и полагаются только на прозаика Н.Наседкина, которого называли «Экспертом».Все Решения судов основаны на том, что Наседкин Н.Н. является специалистом по стихосложению и его «отзыв» не вызывает недоверия.
Председатель Тамбовского отделения Союза писателей Наседкин Николай Николаевич является прозаиком, стихи не пишет, азбуки стихосложения не знает, что доказано. Он понимает, что в поэзии некомпетентен. Тем не менее, он не отказался от «отзыва», согласился поставить крест на моих стихах. Голословного отрицательного утверждения хватило на то, что Управление постоянно отказывает мне в поддержке, как автора, в то же время, опубликовывая откровенно неграмотные вирши членов «Тропинки» Дорожкиной В.Т. и её самой. 01.10.2010 г. Управление прекратило со мной переписку по вопросу издания книги, что явилось доказательством нарушения моих прав и свобод. Суды поддерживают дискриминационные действия Управления только из-за заведомо ложного заключения Наседкина Н.Н., считая его аксиомой.
Доводы Заявителя, что «отзыв» Наседкина потому голословен, что ложен, никто не опроверг. Что «отзыв» соответствует действительности, никто не доказал. «Отзыв» Н.Н. Наседкина – заведомо ложное заключение эксперта, что косвенно подтверждает приказ руководителя Управления о ликвидации «Научного» совета от 03.11.2011 года № 212 об отмене всех Положений «в целях приведения правовых актов управления культуры и архивного дела области в соответствие с действующим законодательством». «Отзыв» Наседкина Н.Н. и письмо от 01.10.2010 г. способствовал запрещению переписки по вопросу издания новой книги. Доказательства, что Наседкин привлечён как эксперт или специалист представлены Заявителем на примере приведённых ответов Управления от 06.12.2010 года. Остальные доказательства находятся в протоколах Ленинского суда.
Дополнительная жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ.
Почему полицейские препятствуют правосудию в отношении заведомо лживого эксперта Николая Наседкина и других мошенников? Потому, что они являются исполнителями плана Даллеса.
План Даллеса по уничтожению России (исполнители: правители РФ, госструктуры и сама общественность России). Привожу в сокращённом виде (оставленные слова относятся к делам Наседкина Н.Н. по отношению меня).
«Мы бросим все, что имеем, все золото, всю материальную мощь и ресурсы на оболванивание и одурачивание людей. Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить... Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного необратимого угасания его самосознания. . Из литературы и искусства мы, например, постепенно вытравим их социальную сущность, отчуждим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, расследованием (исследованием), что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино, пресса - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства, мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности.
В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху, незаметно, но активно и постоянно будем способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности, бюрократизм и волокиту возведем в добродетель. Честность и порядочность будем осмеивать - они никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивое предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, - все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом.
И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит… Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества... Будем браться за людей с детских, юношеских лет, и главную ставку всегда будем делать на молодежь — станем разлагать, развращать и растлевать ее. Мы сделаем из нее циников, пошляков, шпионов и космополитов. Вот так мы это сделаем».
В результате последствий исполнения плана Даллеса Н.Н.Наседкиным, неучами в азбуке стихотворства при Тамбовском управлении культа В.Т.Дорожкиной, самой В.И.Ивлиевой и другими чиновниками, прокурорами, полицейскими была оболгана моя книга «Взгляд из волнующих лет».Зато они прославляют бездушную бестолковость творений Дорожкиной и самые низменные человеческие чувства, что видно по пошлому содержанию презренной прозы их кумира и развратника Николая Наседкина. Всё это содержится в его анти нравственных и в порнографических книгах: «Алкаш», «Меня любит Джулия Робертс», «Люпофь», «Гуд-бай, Май…».
Исполнители плана Даллеса из госструтур успешно поддерживают и поднимают так называемых художников: приспособленку Валентину Дорожкину и порнографа Николая Наседкина, которые, в свою очередь, также являются исполнителями плана Даллеса. Славословие во имя фарисейки и развратника соответствует плану Даллеса, но противоречит Конституции России, морально-этическим нормам и православию. Опасаясь за своих детей и внуков, совестливые люди не могут их больше выносить, но под давлением правоохранительных органов терпят.
В бессовестной по содержанию книге «Гуд бай, май!», в главе «Лена 4», презентацию которой рекламировало телевидение и радио, Николай Наседки показал сущность общественного устройства России на слишком откровенном до пошлости развратном описании «любовных» игр.
Вот цитата из этой книги:«брюки у профессора Домашнева оказались расстёгнутыми и спущенными до колен, сам он тут же впал в полубессознательное состояние, ощущая её горячие губы на своём «Василии», стараясь из последних сил решить дилемму: самому прервать блаженство в последний момент или она сама это проконтролирует-сделает?». http://www.niknas.by.ru/prose_goodbay/gb24.htm
А вот цитата из другой книги «Люпофь»как бы в продолжение на ту же тему: «Снова начинаю мечтать о том, чтобы ты как можно скорее начала пользоваться зубными протезами… Да, да! Чтобы не оставлять следы острых (чересчур!) зубов там, где их оставлять не положено… Я, разумеется, понимаю, что не в трахе счастье, но и страсть надо как-то регулировать-сдерживать…» http://www.niknas.hop.ru/3prose/lupof/lupof-06.htm Эти цитаты в книгах Николая Наседкина – одни из самых любимых для полицейских Туевой Л.В., Архиповой Н.О., Першина А.С., Урсуленко С.Б.Эти полицаи – «крыша» и помощники разностороннего исполнителя плана Даллеса Наседкина Н.Н.
Приведённые слова Наседкина не самые бессовестные, остальные я не привожу, чтобы не марать свои записи.Прошу прощения у слушателей за приведённую порнографию Наседкина, но я всегда привожу примеры в отличие от оппонентов, подкрепляя свои доводы, почему должен изменять этому правилу? Тем более что эти слова вместе с книгой Наседкина – «профессора Домашнева» распространяются по всем библиотекам, их читают и дети, а моя книга стихов о школе, о природе, о жизни, о чистой любви «Взгляд из волнующих лет» запрещена тем же Наседкиным Н.Н. и управлением культа Дорожкиной и архивного дела. Известно же, что уничтожение любого государства начинается с развращения его культуры.
Мои доводы подтверждают статья-рецензия члена Союза писателей Валерия Аршанского«А если это люпофь?» («Мир информации», 28 июня 2006 г.; «Мичуринская правда», 11 июля 2006 г.), журнал «Подъём» №1 2007 г. Валерий Аршанский (Член правления Тамбовского отделения СП России). Чтобы понять размах порнографии Наседкина прочитайте цитату из статьи В.Аршанского:«А мы, читатели, все 360 страниц романа послушно перелистываем вслед за автором главы с многозначительными заголовками "Оргазм", "Коитус", "Релаксация" и другими, малоприятными и малопонятными».
Также осудил порнографию Наседкина знаменитый на Тамбовщине журналист Валерий Седых в статье «Люпфи все возрасты покорны?», («Город на Цне», 27 сентября 2006 г.). Вот его осуждающие слова с примером порнографии: «Ну и чтоб лучше представить характер люпфи, не удержусь (с тысячами извинений) — еще одну цитатку. Крик души. Он — ей: «…я тебя ненавижу!!! Ты опять трахалась со своим юным вождем краснорожих! Чтоб ты захлебнулась его спермой!».
Обвинён в порнографии Наседкин и в статье члена Союза писателей России Алёшина Олега Валентиновича «Нам не по пути», которая была напечатана в газете «Город на Цне» в 2008 году. После опубликования статьи развернулась дискуссия в литературном журнале – «Тамбовский альманах» № 6. О дискуссии читайте здесь: http://www.niknas.narod.ru/tambovsp/ta/ta6/ta6-stran.htm Приведу цитаты из статьи Алёшина О.В. в качестве вывода: «Самые отъявленные тамбовские литературные бесы – В.Т.Дорожкина и Н.Н.Наседкин». «…Так рассуждает и молодой писатель: Если руководителю писательской организации дозволено издавать массовыми тиражами такие «произведения», как «Люпофь», «Гуд бай, май», то почему мне нельзя?». Так стираются нравственные, художественные и эстетические границы. Наступает хаос. Такие сочинители откровенно смеются над христианскими добродетелями. Человеческие грехи они выставляют на всеобщее обозрение. Чувство стыда, целомудрие, скромность, невинность, совесть для них являются комплексами неполноценности, от которых необходимо избавляться».
Попытки Патриарха Кирилла проводить мероприятия с целью противодействия духовно-террористическим актам исполнителей плана Даллеса мало что дают. Протест растлению молодёжи, агрессивной без духовности, несправедливости, усиленной дьявольским безбожием даже тех людей, которые на словах якобы за христианскую мораль тает в коварстве деятелей от культуры, В.И.Ивлиевой, С.А.Чеботарёва, Н.Н.Наседкина, В.Т.Дорожкиной. Они, как и многие люди при власти, на словах против растления народа, а на деле – самые первые растлители и наиболее активные исполнители плана Даллеса. Своё коварство они называют «Целесообразностью», которая не знает границ. Они для введения в заблуждение общества принимают участие в мероприятиях против своей засекреченной морали и сообщают об этом, не раскрывая секрета, в СМИ.
Всякий раз, когда сталкиваюсь с нарушением Конституции со стороны независимых от неё представителей государства, я удивляюсь их цинизму – они явно ведут Россию к самоуничтожению.Так обстоит дело и в образовании, и в правосудии. На вопрос о том, почему прокуроры, полицейские не возбуждают уголовные дела против мошенников по ст. 159, против порнографов по ст. 242, против фальсификаторов по ст. 303, против лживых экспертов по статье 307, ответ один – они находятся в одной организованной группе исполнителей плана Даллеса по уничтожению России.Об этом я приводил множество примеров в Интернете.Николай Наседкин, как и стремящаяся к заражению общества безнравственностью Валентина Дорожкина, – почётные исполнители плана Даллеса по уничтожению культуры России.Значит, растлевать людей – их обязанность, а обязанность (по Даллесу) правоохранительных органов – защищать растлителей и мошенников по воле иностранной материальной мощи. Особенно в этом преуспел прокурор Пчелинцев А.В.
В Интернете о полицейских я ещё не писал, надеясь на их «перестройку». Оказалось, что они, кроме прокуроров и судей, также работают по плану Даллеса.Ввергая Россию в хаос, «защитники порядка» около полугода не возбуждают уголовные дела против исполнителей плана по уничтожению России, например, против того же Наседкина Н.Н. по статьям 307 УК (заведомо ложная экспертиза), или по статье 142 (изготовление и распространение порнографии).Более полугода не возбуждают уголовное дело против Михаила Комарова из «Тамбовского похоронного дома», который, наживаясь на горе родственников умерших, пользуясь нравственным шоком, грабит их. Эти фаты приводят к недоверию правосудию, ввергают страну в нравственный хаос. Эти эпизоды на руку плану Даллеса, выгодны его исполнителям.
Чтобы не было попыток судебного преследования их по ст. 125 УПК, полицейские просто игнорируют заявления потерпевших, а без Постановлений в отказе в возбуждении уголовных дел судьи отказывают в рассмотрении подобных нарушений прав человека. Если даже судьи и примут жалобы, то при отказе удовлетворить требования Заявителей появляются голословные ссылки на рекомендации Пленумов Верховного Суда, запрещающие обязывать честно, без коррупции, работать прокуроров, следователей, дознавателей.Ссылки на рекомендации, а не на законы вместо аргументов, являются также неправомерными, ибо они противоречат ст. 46 Конституции и идут вразрез с Определением Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О. Все нарушения Конституции происходят в соответствии с планом Даллеса.Нарушители ответственности не несут.
За частое нарушение Определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О от ответственности дознаватели, следователи, прокуроры, а тем более судьи освобождены, потому что только исполнители плана Даллеса имеют право заставить исполнять не выгодное им данное Определение: «Положения статьи 125 в ее конституционно-правовом истолковании не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом».
Полагаю, что Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О выше Постановлений Пленумов Верховного Суда и выше секретных указаний исполнителей плана Даллеса.
Дознаватель Туева не выполнила Определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О. Она отказалась от расследования, не изучила судебные протоколы и вынесла неправосудное Постановление, игнорируя представленные ей документы, скопированные сотрудником Тамбовского УВД Ивановой Светланой Викторовной и переданные ей. Прошу отменить Постановления Туевой от 09.02.2012 г. вынести частное Определение о необходимости привлечении её к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ за фальсификацию доказательств в целях защиты ценного для исполнения плана Даллеса растлителя человеческих душ Н.Н.Наседкина.
Прошу вынести частное Определение о необходимости привлечении Наседкина Н.Н. к уголовной ответственности (кроме ст. 307) и по ст. 242 УК РФ за незаконное изготовление распространение порнографических материалов.
КВ моих статьях нет признаков действий «спамера». В них нет рекламы. Другое толкование этого слова, исходящее от русских даллесовцев, ошибочно.Кроме того, я не прячусь за псевдонимом, потому что моё суждение хоть и оценочное, но оно неопровержимо из-за 100% истины. Докажите обратное, если не согласны. Имейте в виду, что истину не опровергнуть, но если очень хочется, а нет ума покритиковать содержание, то некоторым оболваненным, одураченным даллесовцами существам остаётся пытаться оскорбить, унизить автора. А это запрещено правилами Интернета.
Унижение человека при помощи мата или других методов оскорбления, как и клеветы, является нарушением статьи 21 Конституции России. Запрещение распространения информации, как и блокирование за правдивую информацию в Интернете, является преступлением против статьи 29 Конституции РФ. Надеясь, что длинная рука Пленумов Верховного Суда ещё не дотянулась до отмены Конституции в Интернете, предупреждаю, что преступник может быть привлечён к ответственности.Таких людей, если они не подлые трусы, прошу рядом с фактом нарушения Конституции РФ написать почтовые адреса свои и суда по месту жительства.Если они трусишки, то их признания в этом кому-то вряд ли будут интересными...
Когда прекратятся нарушения прав человека?
Руководителей, депутатов прошу не только принимать к сведению данную информацию, но и исправлять многочисленные ошибки в устройстве государственной системы России!
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский! Не замусоривайте форум топиками на одну и ту же тему, с одними и теми же фамилиями. Эта открыта тут. И не надо пестрить. На сайте приняты два основных цвета шрифта - чёрный и синий.Админ.
(НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский! ваша тема перенесена сюда. Читай предупреждение выше). Порнограф Николай Наседкин (nikolai.nasedkin) – враг России
Nikolai.nasedkin (Николай Наседкин) – порнограф, друг Даллеса, мафии, Желудковой Н.А....
Изобличение отписки зам. руководителя следственного отдела г. Тамбова Желудковой Н.А.
Как Желудкова Н.А., – оборотень среди следователей, служит мафии и порнографу Наседкину Н.Н. с Даллесом.
Провокация коррупции – вот смысл Постановлений ВС – нарушителей Конституции России!
Фальсификация доказательств во имя поддержки преступлений – причина и результат коррупции.
По традиции сначала лирика для тех, у кого есть разум и душа:
Ни разума, ни души в сфере поэзии нет ни у порнографа, агрессивного пошляка, отъявленного литературного беса Николая Наседкина, ни у неучей в азбуке стихотворства при Тамбовском управлении культа полуграмотной литературной бесовки и приспособленки В.Т.Дорожкиной, ни у безграмотной в культуре злодейки-вредительницы В.И.Ивлиевой,ни у других чиновников, судей, прокуроров, полицейских…
Кто я?
Строю я города неустанно, И помощников жду у себя. Но не стану, небесная манна, Приглашать даже в гости тебя.
Сам для жизни я дом и квартира, Я добро для различных людей, Я источник всех ценностей Мира, Торжество я реальных идей.
Я в писателях, в каждом поэте, Я в дорогах, в еде на столе, Всё я, что рукотворно на Свете, Я прогрессу отец на Земле.
Я всем цивилизациям предок, Для любого я свой изумруд. Я как дерево в тысячах веток… Кто я? Что я? Конечно, я Труд!
Стр. 50оболганной пошлецом Наседкиным Н.Н. книги«Взгляд из волнующих лет».
Пародиями судейства была узаконена дискриминация автора и утверждена всем составом судей Тамбовского областного суда обеих коллегий. Позор им за то, что они по плану Аллен Уэлш Даллеса подчиняются коррупционерам и мошенникам и служат им им при помощи метода фальсификации! В результате этого вся судебная система стала фикцией, театром абсурда!Необъективный суд ведёт Россию к самоуничтожению!
Борьба с коррупционной судебной системой РФ продолжается (новые доказательства позорных действий судей и других юристов-оборотней).
Председателю СК России Бастрыкину А.И., 105005, г. Москва, Технический пер., д. 2.Оппонент: руководитель и заместитель руководителя следственногоотдела по г. Тамбову Желудкова Н.А. Тамбов г., ул., Энгельса, д. 27.
25.04.2012 г. я подал заявление в следственный отдел по г. Тамбову о привлечении к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ Наседкина Н.Н. Заместитель руководителя следственного отдела по г. Тамбову Желудкова Н.А. вынесла 26.04.2012 г. № 8484-12/ 2973-2012 не мотивированное, а казуистическое, противозаконное постановление в отказе возбуждения уголовного дела в порядке ст. 307.
Постановление № 8484-12/ 2973-2012 от 26.04.2012 г. об отказе противоречит Определению Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О:«Положение статьи 125 в ее конституционно-правовом истолковании не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом».
Желудкова Н.А. пишет: «В соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона № 403-ФЗ от 28122010 «О следственном Комитете Российской Федерации», п. 21 Приказа Следственного Комитета России от 03.05.2011 № 72 «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации» в Вашем заявлении отсутствуют сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, законных оснований для проведения проверки в порядке ст. 144- 145 УПК РФ не имеется».
В науке уголовного права господствует мнение о наличии четырех обязательных признаков преступления: общественной опасности, уголовной противоправности, виновности и наказуемости. В деяниях Наседкина Н.Н.все они присутствуют. Присутствуют данные признаки преступления и в действиях и самой Желудковой Н.А. Квалифицируется её преступление статьёй 294 УК РФ: воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, ст. 300 УК РФ: незаконное освобождение от уголовной ответственности, ст. 303 УК РФ: фальсификация доказательств.
Преступление Н.Н.Наседкина заключается в общественной опасности дискриминации человека, в лишении моих прав и свобод по сравнению с другими в нарушение ст. 19 Конституции РФ о равноправии. Этот признак преступления причинил существенный вред охраняемым законом интересам Заявителя, что было доказано в заявлении. Противоправность, как формальный признак преступления, означает предусмотренность его в уголовном законе. Это ст. 307 УК РФ. Виновность Наседкина Н.Н. выразилась в психическом его наглом, наплевательском отношении к общественно опасному деянию и его последствиям, выраженное в форме умысла. Под наказуемостью понимается угроза применения наказания за преступление, которая содержится в уголовно-правовых санкциях (ст. 307 УК РФ). Обстоятельства, указывающие на признаки преступления, приведены в заявлении, указывающими на доказательства на примере официального ответа Управления культуры (поручителя сущности отзыва от 21.12.2009 г.) от 06.12.2010 г. за № 01-18/Л-99 на мои вопросы (гр. дело № 33-1766, судья Сорокина С.Л.), ссылок на судебные протоколы. Желудкова Н.А. или не стала читать моё заявление то ли от лени, то ли как исполнитель плана Даллеса по уничтожению России, или просто проигнорировала мои многочисленные доказательства в заявлении от 25.04.2012 г. о том, что ложный отзыв Наседкина Н.Н. имеет заведомые признаки преступления, которые привели к дискриминации Заявителя, что и хотел Наседкин Н.Н., голословно, без доказательств опорочив творчество Заявителя и его самого, нанёс ему по сравнению с другими огромный вред. Желудкова Н.А. сфальсифицировала доводы заявителя игнорированием, выдав свои домыслы, не основанные на фактах, за аксиому (ст. 303 УК РФ).
Видя, что её ссылки на противоречия Конституционному Суду голословны, Желудкова Н.А. якобы «мотивирует» возражающими в суде установленным фактам: «Наседкин Н.Н. не является экспертом, не давал заключений по уголовному или гражданскому делу, высказал свое субъективное мнение. Из поступивших материалов следует единственно возможный вывод об отсутствии основании для проведения проверки изложенных в нем сведений, так как в соответствии со ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом».
Ссылка на ст. 29 Конституции РФ неуместна и противоправна. Если бы Наседкина Н.Н. случайно остановили на улице, не зная его, и взяли у него интервью, то только тогда его мнение было бы оценочным. В нашем же случае ему было поручено, как председателю писательского общества, написать рецензию о качестве моих стихов.Наседкин написал заведомо ложное голословное заключение, так как рецензию, в котором логически доказывалось бы его мнение, он написать не смог из-за недоказуемости намеренной лжи.
Кроме того, согласно статье 19 Конституции РФ о равноправии, которая нарушена всеми фигурантами дела, следует, что если все эксперты и специалисты высказывают свое субъективное мнение (Наседкин также и написал его), то все отзывы, заключения, рецензии, решения, выводы специалистов по всем делам в России не должны иметь силу. Однако это не происходит.Из-за незаконной в праве «целесообразности» с мотивировкой своих решений путем указания на неконкретные, недостаточные, нелогичные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом, Желудкова Н.А. не только задевает честь юриста, но и бросает тень на всех следователей России.
Подозреваю, что Желудкова Н.А. стала юристом при материальной помощи мафии и даллесовцев, а теперь за стипендии отрабатывает долг. Она же не знает, да и не понимает, что если Наседкина привлекли как специалиста к решению вопроса в гражданском судопроизводстве сначала управлением культуры через начальников отделов, а затем утвердили судом (ст. 79 ГПК РФ, в ходатайствах о назначении настоящей экспертизы судьи мне отказывали, ссылаясь на то, что у них нет сомнений в заключении специалиста),а потом узаконили судебными решениями, которые вступили в силу, то её домыслы о субъективном мнении абсурдны, ведут к хаосу в юриспруденции. Исполнитель за исполнителя правонарушений, злоупотребляя служебным положением из-за корпоративной солидарности с даллесовцами и прочими «оборотнями», на любое преступление идёт, что доказывается анализом постановления-отзыва-отписки Желудковой Н.А.
Управлению культа Дорожкиной и архивного дела до и во время всех судебных заседаниях я доказывал, что Наседкин Н.Н. не специалист по стихам, а неуч в поэзии, так как не знает азбуки поэзии и сам не пишет стихи. Во время судебных заседаний Наседкин Н.Н. не мог ответить ни на один теоретический вопрос по стихосложению. Меня убеждали, что если государственный орган назначил председателя местного союза писателей экспертом, то я не должен возражать.Областные коллегии пяти судов по поводу клеветы, дискриминации и т. п. дел, основанных на экспертном заключении Наседкина Н.Н., приняли сторону тех, кто считал его специалистом. По судебным решениям слово «отзыв» является экспертным заключением специалиста. Это почти то же самое, что назвать отписку Желудковой Н.А. отказным Постановлением.
Почему она не озаглавила её?Оставшаяся совесть не дала назвать отписку Постановлением. Было же доказано в заявлении, что все вопросы основывались только лишь на «мнении» специалиста Наседкина Н.Н.Все члены «Научного совета признались в своей некомпетентности, ссылаясь на пункт 2.2а Положения об издательстве о том, что они могут лишь анализировать целесообразность издания, а не качество произведений. Несомненно, у Желудковой Н.А. те же самые задачи, порученные ей прокурорами. Если нет, и она докажет, что все судебные Решения ошибочны и отменит их ввиду того, что они заведомо неправосудны, то я буду благодарен ей, так как появится возможность аннулировать все судебные решения начиная с 15.06.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.А пока моя задача в том, чтобы доказать преступление Н.Н.Наседкина как заведомо лживого специалиста. Он уже взрослый и должен отвечать за свои чёрные дела.
Почти полные доказательства этой задачи в моём заявлении следователям от 25.04.2012 г. Повторю их отчасти. Желудкова Н.А. проигнорировала доводы о том, что все из управления культуры считают Наседкина Н.Н. экспертом по стихам, что видно из протоколов судебных заседаний, указанных в заявлении, все судьи вынесли отказные решения на основе экспертного заключения Наседкина Н.Н., который он назвал «отзывом». То обстоятельство, что отказное постановление Желудковой Н.А. было вынесено сразу, говорит о том, что она не проводила проверку по доказательствам Заявителя.
Её главный метод службы Даллесу – симулирование своих обязанностей с указанием на противоречащий Конституции РФ и противодействующий правосудию п. 21 Приказа Следственного Комитета России от 03.05.2011 № 72 «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации» (ст. 300 УК РФ) и на извращение смысла УПК РФ. Нельзя опираться на рекомендации, постановления, приказы, инструкции, если они противоречат Конституции или Определениям Конституционного Суда. Все домыслы постановление Желудковой Н.А. противоречат Определению Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О, приведённого вначале, значит, они противоправны.
За 2 года судебных тяжб по поводу клеветы (ст. 129 УК РФ) неуча в поэзии, но зато «эксперта» в ней, порнографа Наседкина Н.Н. никто, нигде не опроверг ни одного моего довода, так как истина неопровержима. Тогда судебные власти, как и следователи, отказали мне ввиду особой ценности для плана Даллеса Наседкина Н.Н., как многостороннего его исполнителя.
Приведу часть главного руководства Желудковой Н.А. из плана Даллеса:
«…Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного необратимого угасания его самосознания.
Из литературы и искусства мы, например, постепенно вытравим их социальную сущность, отчуждим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, расследованием (исследованием), что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино, пресса – все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства, мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности.
В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху, незаметно, но активно и постоянно будем способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности, бюрократизм и волокиту возведем в добродетель. Честность и порядочность будем осмеивать…». Мотивы и последствия заведомо запланированного преступления. Подчеркну:все предшествующие Решения судов основаны на том, что порнограф и клеветник Наседкин Н.Н. является экспертом по стихосложению и его «отзыв» не вызывает недоверия. Все члены аннулированного (Наседкина Н.Н. ещё не упразднили) «Научного» совета ничего не понимают в поэзии. «И не должны понимать, у нас есть заключение председателя Союза писателей» говорили они в судах. Председатель Тамбовского отделения Союза писателей Наседкин Николай Николаевич является прозаиком, стихи не пишет, азбуки стихосложения не знает.Он понимает, что в поэзии некомпетентен. Тем не менее, он не отказался от ложных выводов, согласился поставить крест на моих стихах.
Голословного отрицательного утверждения в заключении «специалиста» хватило на то, что Управление культа постоянно отказывает мне в поддержке, как автора, в то же время, опубликовывая откровенно неграмотные вирши членов «Тропинки» Дорожкиной В.Т. без конкурсов и без литературоведческого анализа. Из-за заключения Наседкина Н.Н. 01.10.2010 г. оно прекратило со мной переписку по вопросу издания книги. Суды поддерживают дискриминационные действия Управления только из-за заведомо ложного заключения Наседкина Н.Н., считая его аксиомой. Мои доводы, что «отзыв» Наседкина потому голословен, что ложен, никто не опроверг. Что «отзыв» соответствует действительности, никто не доказал, как и сам автор лживого заключения о качестве моих произведений. Значит, Наседкин Н.Н преступил уголовный закон, как и все его защитники-юристы.
Из-за его заключения все произведения из книги«Взгляд из волнующих лет» заведомо преступно без литературоведческого анализа запрещенысудьёй Амельчевой И.Н., (Решение от 18.01. 2010 г); судьёй Мороз Л.Э(Решение от 15.06.2010 г.); судьёй Широковой Н.Ф. (Решение от 21.01.2011 г.); судьёй Сорокиной С.Л.(Решение от 04.04.2011г.); судьёй Беловой Н.Р.(приговор от 11.07. 2011 г.); судьёй Котченко Д.В.(приговор от 14.09.2011 г.);судьёй Фокиной Т.К. (Решение от 08.12.2011 г.). Книга о чистой любви запрещена к распространению государством, зато порнографические книги Н.Н.Наседкина есть в любой библиотеке.
В результате последствий исполнения плана Даллеса Н.Н.Наседкиным, неучами в азбуке стихотворства при Тамбовском управлении культа В.Т.Дорожкиной, самой вредительницы культуре России В.И.Ивлиевой и другими чиновниками, прокурорами, полицейскими была оболгана моя книга«Взгляд из волнующих лет». Зато они прославляют бездушную бестолковость творений Дорожкиной и самые низменные человеческие чувства, что видно по пошлому содержанию презренной прозы их кумира и развратника Николая Наседкина. Всё это содержится в его анти нравственных и в порнографических книгах: «Алкаш», «Меня любит Джулия Робертс», «Люпофь», «Гуд-бай, Май…».
Вот цитата из книги «Гуд бай, май!», (глава «Лена 4») презентацию которой рекламировало тамбовские телевидение и радио:«брюки у профессора Домашнева оказались расстёгнутыми и спущенными до колен, сам он тут же впал в полубессознательное состояние, ощущая её горячие губы на своём «Василии», стараясь из последних сил решить дилемму: самому прервать блаженство в последний момент или она сама это проконтролирует-сделает?». http://www.niknas.by.ru/prose_goodbay/gb24.htm
А вот цитата из другой книги «Люпофь» в продолжение на ту же тему:«Снова начинаю мечтать о том, чтобы ты как можно скорее начала пользоваться зубными протезами… Да, да! Чтобы не оставлять следы острых (чересчур!) зубов там, где их оставлять не положено… Я, разумеется, понимаю, что не в трахе счастье, но и страсть надо как-то регулировать-сдерживать…». Все эти слова очень нравятся женщинам-юристам г. Тамбова. http://www.niknas.hop.ru/3prose/lupof/lupof-06.htm
У управления культа Дорожкиной и архивного дела не было более аргументов в отказе моим конституционным правам в равноправии, как только лишь использование ссылок на заведомо лживое заключение любимого ими за пошлость Наседкина Н.Н.На всех судебных заседаниях, сознаваясь, что ничего не понимают в поэзии, все ответчицы и свидетельницы козыряли лишь данным мнением Н.Н.Наседкина, как ими уважаемого за порнографию человека. Здесь уместно по аналогии напомнить о рекомендациях Пленумов Верховного Суда РФ, которые для следователей, прокуроров, судей выше Конституции России.А так как её статьи часто противоречат статьям Постановлений Пленумов, то упоминания о Конституции являются недопустимыми доказательствами, поэтому игнорируются не только следователями, но и судьями, не говоря уже о прокурорах.
Все судьи, отказывая в восстановлении моего равноправия по сравнению с другими людьми, пишущими стихи, которые мне пришлось анализировать и доказывать, что они хуже моих, игнорировали мои доводы на том основании, что любое моё мнение ничего не стоит перед мнением Наседкина Н.Н., так как он председатель Тамбовского Союза писателей, а я же даже не член Союза писателей. Это кроме исполнения плана Даллеса – одна из причин игнорирования моих доводов.Несмотря на то, что никому не удалось опровергнуть ни одного моего довода, все ссылались на профессионализм Наседкина Н.Н., как литератора (имея в виду его, затрагивающее низменные чувства, порнографию).
Слова должностного лица Наседкина Н.Н.: «не выходит за рамки самодеятельности, любительского уровня» являются ложным показанием и заключением. Нет примеров доказательств мнений Н.Н.Наседкина на анализе моих (Заявителя) стихов, значит ни на чём не основанное заключение «эксперта» лживое, которые привело к тому, что против Заявителя были проведены многочисленные акты дискриминации со стороны Управления культуры, а затем по солидарности – и суда, прокуратуры, следователя.
Члены «Научного» совета, неучи в поэзии, они же начальники отделов управления культуры и архивного дела области ссылались на такого же неуча Н.Н.Наседкина как на эксперта поэзии,что отражено в протоколах судебных заседаний от 15.06.2010 г. дела в части допроса свидетелей (судья Мороз) и от 24.01.11 г. в части допроса ответчиков (судья Широкова). В заявлении я просил их запросить.
Управление первое обязало считать Наседкина Н.Н. экспертом, что доказывается официальными ответами руководителей Управления от 06.12.2010 г. за № 01-18/Л-99 на вопросы Заявителя (дело № 33-1766, судья Сорокина), поставленными в его письме от 09.11.2010 г. Этот факт доказывают и ответы на вопросы 6, 7, 8, 15.
Например: ответ на вопрос 8: «Выбор высококачественных литературных произведений осуществляется на основании оценки эксперта, анализа востребованности произведений автора у читателей, наличия положительных рецензий в средствах массовой информации, заслуг автора в области развития тамбовской литературы, литературных премий и т.д.». Здесь нет ни слова о качестве произведений.А «отзыв» Наседкина, по которому были судебные споры как по клевете, имел в виду качество.Все остальные мотивы по выбору произведений для публикации незаконны, но на них построены судебные акты.
Отсюда вывод: произведения Заявителя были отвергнуты лишь по вине голословного мнения Наседкина Н.Н. Все члены Совета повторили ложь устно, а председатель Совета В.И.Ивлиева и секретарь Т.Кротова – и письменно. Все они некомпетентны в поэзии и полагаются только на прозаика Н.Наседкина, которого называли «Экспертом». Все Решения судов основаны на том, что Наседкин Н.Н. является специалистом по стихосложению и его «отзыв» не вызывает недоверия (при отказе вызова настоящего эксперта).
Прошу обязать руководителя следственного отдела расследовать обстоятельства по моему заявлению привлечению Наседкина Н.Н. к уголовной ответственности по статье 307 за заведомо ложное заключение эксперта или показание специалиста.
Прошу отменить Постановления Н.А.Желудковой от 09.02.2012 г. о незаконном освобождении Наседкина Н.Н. от уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за заведомо ложное показание специалиста, так как признание Ленинского суда его специалистом не опровергнуто.
Прошу привлечь Желудкову Н.А. к уголовной ответственности по статьям 294, 300, 303 УК РФ. Прошу не ссылаться на рекомендации Пленумов Верховного Суда РФ, касающиеся ст. 125 УПК РФ, так как они грубо, по-наседкински противоречат Определению Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О», чем наносят вред правосудию.
06.08.2012 г. Лаврентьев Н.П. Ваше обращение принято 16:29 от 05.08.2012 г. Номер обращения 139467
В моих статьях нет признаков действий «спамера». В них нет рекламы. Другое толкование этого слова, исходящее от русских даллесовцев, ошибочно.Кроме того, я не прячусь за псевдонимом, потому что моё суждение хоть и оценочное, но оно неопровержимо из-за 100% истины. Докажите обратное, если не согласны. Имейте в виду, что истину не опровергнуть, но если очень хочется, а нет ума покритиковать содержание, то некоторым оболваненным, одураченным даллесовцами существам остаётся пытаться оскорбить, унизить автора. А это запрещено правилами Интернета.
Унижение человека при помощи мата или других методов оскорбления, как и клеветы, является нарушением статьи 21 Конституции России. Запрещение распространения информации, как и блокирование за правдивую информацию в Интернете, является преступлением против статьи 29 Конституции РФ. Надеясь, что длинная рука Пленумов Верховного Суда ещё не дотянулась до отмены Конституции в Интернете, предупреждаю, что преступник может быть привлечён к ответственности.Таких людей, если они не подлые трусы, прошу рядом с фактом нарушения Конституции РФ написать почтовые адреса свои и суда по месту жительства.Если они трусишки, то их признания в этом кому-то вряд ли будут интересными...
Когда прекратятся нарушения прав человека?
На данный вопрос в ответах @Mail.Ru otvet@corp.mail.ru : пользователи выбрали лучший ответ: «Когда ценность этих прав будет считаться наивысшей ценностью среди других прав».
Моё мнение: учитывая, что наивысшей ценностью судьи считают взятки, то права человека вряд ли будут считаться даже минимальной бесценностью. Руководителей, депутатов прошу не только принимать к сведению данную информацию, но и исправлять многочисленные ошибки в устройстве государственной системы России!
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский Прикрепления: 8584414.jpg(124Kb)
Фальсификация во имя поддержки преступлений – результат судебной коррупции.
По традиции сначала лирика для тех, у кого есть разум и душа:
Ни разума, ни души в сфере поэзии нет ни у порнографа, агрессивного пошляка, отъявленного литературного беса Николая Наседкина, ни у неучей в азбуке стихотворства при Тамбовском управлении культа полуграмотной литературной бесовки и приспособленки В.Т.Дорожкиной, ни у безграмотной в культуре злодейки-вредительницы В.И.Ивлиевой,ни у других чиновников, судей, прокуроров, полицейских…
Лето
Зеленью одето В сарафан девичий Вновь бушует лето, Мир волнуя птичий.
Всё растёт в природе, Радуя цветами, И спокойно вроде, – Следуй за мечтами.
Зори золотые, Словно жизни искры: Годы молодые Мчатся слишком быстро.
Молнией блеснула Юность безвозвратно, Если бы вернула Жизнь весну обратно!
Молодость промчится Временем прекрасным, И не повторится С новым летом ясным.
Хоть надежды зыбки – Жизнь люби любую… Солнце и улыбки Пусть всегда ликуют!
Из-за ложного заключения Наседкина Н.Н. произведение «Лето» (стр. 16) и все произведения из книги«Взгляд из волнующих лет» заведомо преступно без литературоведческого анализа запрещенысудьёй Амельчевой И.Н., (Решение от 18.01. 2010 г); судьёй Мороз Л.Э(Решение от 15.06.2010 г.); судьёй Широковой Н.Ф. (Решение от 21.01.2011 г.); судьёй Сорокиной С.Л.(Решение от 04.04.2011г.); судьёй Беловой Н.Р.(приговор от 11.07. 2011 г.); судьёй Котченко Д.В.(приговор от 14.09.2011 г.);судьёй Фокиной Т.К. (Решение от 08.12.2011 г.). судьёй Изгарёвой И.В. (Определение от 15.03.2012 г.). Книга о чистой любви запрещена к распространению государством, зато порнографические книги Н.Н.Наседкина есть в любой библиотеке. Позор!
Пародиями судейства была узаконена дискриминация автора и утверждена всем составом судей Тамбовского областного суда обеих коллегий. Позор им за то, что они по плану Аллен Уэлш Даллеса подчиняются коррупционерам и мошенникам и служат им им при помощи метода фальсификации! В результате этого вся судебная система стала фикцией, театром абсурда!Необъективный суд ведёт Россию к самоуничтожению!
Объявление: планируется новый «Литературный марафон» по растрате бюджетных денег Тамбовской области, что выделены на культуру. http://www.chitalnya.ru/work/222218/ РЕПОРТАЖ О ТАМБОВСКОМ "ЛИТЕРАТУРНОМ" МАРАФОНЕ. 01.10. 2010 г
Борьба с коррупционной судебной системой РФ продолжается (новые доказательства позорных действий судей и других юристов-оборотней).
Примечание: цитаты судьи Князевой М.В. приведены курсивом с предшествующим словом«Судья:».
По статье 42 УПК, (п. 18) я, как потерпевший, имею право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда.Я обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия прокурора Пчелинцева А.В., которые были направлены против интересов потерпевших в уголовном деле № 11521. Им, через своих помощников было отказано исполнить пункт 1 ст. 207 УПК, в котором говорится:
«1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту».
Не выяснены вопросы о том, где деньги пайщиков кооператива «Лига-Траст», если есть договоры директора Дикарева И.А., с самим собой о том, что заимодавец Дикарев И.А. передаёт заёмщику Дикареву И.А. все денежные средства кооператива на его потребительские нужды.Причины отказа прокурора и суда в исправлении секретных «ошибок» не были ни озвучены, ни отписаны.
В жалобе Заявителя в районный Федеральный суд было сказано, что сокрытие преступлений со стороны прокуратуры доказывается её неполным обвинительным заключением, за рамки которого суд не имеет право выходить. Подчеркну; в обвинительном заключении права потерпевших проигнорированы полностью.Вина прокурора Пчелинцева А.В. доказывается его противодействием ходатайствам потерпевших принять меры через доследование, повторной бухгалтерской экспертизы, чтобы изъять у Дикарева И.А. награбленные с помощью мошенничества деньги и возвратить их пайщикам.
Халатность, противодействие правосудию, фальсификация документов, мошенническое введение в заблуждение и сокрытие преступлений со стороны прокурораповлияли на добровольный отказ от полномочий, связанных с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.Предварительное следствие, прокурор и суд ставят перед собой задачу не защиту граждан и возмещение им ущерба, не наказание виновного и ареста его имущества, а получение «галочки» за раскрытие особо тяжкого уголовного преступления.
Последствиями этих нарушений стало то, что приставы не могут взыскать деньги, так как должником является кооператив, а не Дикарев И.А. Из-за процессуальных нарушений дело идёт к применению статьи 52 Конституции РФ, где говорится: «права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом (Власть в данном случае – прокуроры и суд, противодействующие законам). Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба». В этом суды также отказывают.Все свои преступления против правосудия и злоупотребления властью судьи и прокуроры оправдывают голословной ссылкой на Постановления Пленумов Верховного Суда РФ.
Судья Капустина И.Н. в уголовном деле многократно отказывает во всех ходатайствах, направленных на исполнение Конституции, статей УПК и УК, то есть на возвращение денег обманутым потерпевшим, ссылаясь на то, что в обвинительном заключении прокурора нет информации по защите потерпевших, а выйти за пределы заключения она не имеет права. Это придумано для провокации коррупции исполнителями плана Даллеса.
Всё это я пояснял ранее в своих жалобах, показывая, что после вступления запланированного заведомо неправосудного приговора исправлять нарушения законов будет поздно, так как исполнение законов их процессуальным восстановлением запрещено также же рекомендациями Пленумов ВС РФ и местной практикой. Взять хотя бы суд Костыриной Т.В. над Ухрянченко Ю.И.В. в подобном деле.26.01.2012 г. в рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судебной коллегией было отказано. Надзорный судья Воробьёв вообще проигнорировал данный вопрос, поставленный мной. Другие доказательства незаконности исполнения рекомендаций Пленумов ВС РФ я предоставлю ниже.
Для удобства понимания хода моих мыслей приведу основную часть Постановления судьи Князевой М.В. «Потерпевший по вышеуказанному уголовному Заявитель обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ прокурора Ленинского района г. Тамбова в розыске похищенных подсудимым Дикаревым И.А. денег, просит суд выполнить определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 г. № 42-0.
Постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 03 мая 2012 года Заявителю отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, мотивировав отказ ссылкой на и. 9 постановления Пленума Верховного суда № 1 от 10.02.2009 г., а также разъяснив положения постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.12.2008 г. № 28 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций" 23 мая 2012 года Заявитель вновь обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ прокурора Ленинского района г. Тамбова в розыске похищенных подсудимым Дикаревым И.А. денежных средств. Постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 мая 2012 г. Заявителю отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с тем, что 03.05.2012 г. жалоба Заявителя с аналогичными требованиями была возвращена ему в соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 г.
Заявителем принесена жалоба на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 мая 2012 г. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 21.06.2012 г. постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 24.05.2012 г. об отказе в принятии жалобы Заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ отменено, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд иным судьей.
При этом в кассационном определении указано, что обжалуемое постановление судьи подлежит отмене на основании ст. 381 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, со ссылкой на ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в соответствии с которой определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными».
Мои комментарии. С кассационным Определением меня не ознакомили, оно не было предоставлено мне ни почтой, ни лично. Я не знал о его существовании. Мои частые посещения отдела делопроизводства (офиса № 400) ни к чему не привели. Мне отвечали, что было лишь принесено кассационное Определение с жалобой на прокурора Торговченкова. Последний раз я был в канцелярии по поводу кассационных Определений 27.07.2012 г.Спрашивал о том, почему долго нет кассационного Определения по жалобе в порядке статьи 125 УПК РФ по отказу в судебной защите Капустиной.Мне опять сказали, что из областного суда по моим жалобам ничего не приносили. Полагаю, что о результатах моей частной жалобы мне должно быть сообщено. Прошу обратить внимание: допущено очередное процессуальное нарушение.
Определение судебной коллегии судей, жаль, что не указаны фамилии, справедливо:«Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными». Оно согласуется с Определением Конституционного Суда РФ от 25.01. 2005 г. № 42-О»: «Положения статьи 125 в ее конституционно-правовом истолковании не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом».
Считаю, что судьи не имеют права ничего отвергать, они должны опровергать. Отвергнуть, это всё равно что – игнорировать. Законодатель здесь допустил роковую ошибку. Судебная коллегия, должно быть, указала на то, чтобы районный суд расшифровал Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, оправдал их без голословного упоминания о рекомендациях, или же привёл свои доводы в отказе судебной защиты. Проанализируем мотивировки решений председателя Ленинского суда г. Тамбова Князевой М.В. Указаны ли конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым мои доводы, что в жалобе, отвержены?
Так как некоторые мои жалобы дублируются в Интернете, то, прежде всего для не юристов, я должен привести полное содержание всей статьи 125 УПК: «Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб: 1. Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. (в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 № 87-ФЗ, от 02.12.2008 № 226-ФЗ) 2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора. (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 № 214-ФЗ)
Положение части третьей статьи 125 в его конституционно-правовом истолковании не препятствует допуску представителя к участию в рассмотрении жалобы потерпевшего на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора независимо от того, принимал ранее представитель участие в деле или нет (Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2005 № 431-О). 3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса. (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 161-ФЗ, от 24.07.2007 № 214-ФЗ, от 02.12.2008 № 226-ФЗ).
4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой. 5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа. (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 № 214-ФЗ) 7. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья. (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 № 214-ФЗ)».
Это полный текст статьи 125 УПК РФ. Из её анализа и и Определения Конституционного Суда РФ от 25.01. 2005 г. №42-О» следует, что право на подачу жалобы на прокурора не ограничено рамками предварительного следствия (окончание его не влияет на возможность рассмотрения), обусловлено лишь то, что жалоба подаётся в районный суд по месту производства предварительного расследования. Это условие Заявителем не было нарушено. Не было доказано судом из-за его игнорирования всех доводов и документов Заявителя вопреки Определению Конституционного Суда РФ от 25.01. 2005 г. № 42-О то обстоятельство, что не причинён ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднён доступ граждан (потерпевшим) к правосудию.
Как видите, что, кроме того, как, признать Постановлением действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или оставить жалобы без удовлетворения, других прав у суда нет.Есть лишь возможность вынести рекомендательное Определение о привлечении нарушителей законов к ответственности.Последнее положение относится ко всем нарушениям и не только в порядке статьи 125 УПК РФ. Отказ в принятии жалобы законом не предусмотрен.Расширительное толкование законов, добавление в них любого текста, не исходящего от Государственной Думы, Совета Федераций и Президента, запрещено. Отсюда следует, что любые ссылки на Пленумы, инструкции, правила, программы, извращающие законы, от кого бы они не исходили, незаконны, неправосудны, недействительны, ничтожны.
Применение их в судопроизводстве – преступление против правосудия.Подтверждено это отказом Конституционного Суда принятия их к рассмотрению, ибо они не законы. В Определении Конституционного Суда РФ от 25.01. 2005 г. № 42-О» уже запрещены к применению все рекомендации Пленумов Верховного Суда, если они нарушают ст. 46 Конституции (о права на судебную защиту) и др.
Судья: «При новом рассмотрении жалобы Заявителя, изучив ее доводы и имеющиеся материалы, суд считает необходимым отказать в принятии жалобы к рассмотрению по следующим основаниям». По настоянию (более чем по смыслу) ст. 125 УПК РФ на рассмотрение жалобы должен быть приглашён Заявитель. Этого не произошло. Ещё одно процессуальное нарушение.
Судья: По смыслу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуалыюго кодекса Российской Федерации» если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу».
Судья Князева М.В. опять неправосудно ссылается на рекомендацию, а не на закон. Она не поясняет, почему это «судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу»?Полагаю, потому, что их воровские права не должны быть нарушены прокурором, следователем, дознавателем.
Это не привлечённые к уголовной ответственности учредители финансовых пирамид и тому подобные преступники, дающие или берущие взятки. Об их правах Верховный Суд побеспокоился, обезопасил их за счёт потерпевших. Остальные судьи, имеющие высшее юридическое образование были введены им в заблуждение, если нет, то они осознанно совершают преступление против Конституции РФ.
Судья: «Заявитель признан потерпевшим по уголовному делу, в рамках рассмотрения которого им обжалуются действия прокурора, в связи с чем жалоба не может быть предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ». Данное предложение подтверждает коррупционную направленность действий судей Верховного Суда России. Потерпевший, оказывается, не имеет права жаловаться на подозреваемого в получении взятки прокурора. За то, что прокурор Пчелинцев А.В. не включил в обвинительное заключение пункт о возврате денег (44 миллиона рублей) потерпевшим, за то, что он заменил статью 159 ранее вменённую Дикареву И.А, о мошенничестве статьёй 201 (о злоупотреблении), прокурор, судьи, по моему мнению, получили через Дикарева И.А. немалые наши деньги.
Я не настаиваю на том, что судьи Князева М.В. или Капустина И.Н. взяточники. Отнюдь нет! Они просто явно осознанно потворствуют коррупционной системе, считая Верховный Суд главным в своей карьере. Из карьеристских интересов они судят не по законам, а по рекомендациям организованной даллесовцами группы из Верховного Суда, заинтересованной в ограблении простого человека.Вывод: Судьи Верховного Суда, прокуроры различного ранга – это организованная группа людей, действующая в своих интересах, ввергая Россию в юридический хаос с помощью преступного нарушения законов.
Судья: «Одновременно суд разъясняет Заявителю, что доводы, изложенные в его жалобе, в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23.12.2008 г. № 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу. Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд Постановил: Отказать в принятии жалобы Заявителяк рассмотрению. Постановление может быть обжаловано в Тамбовский облсуд в течение 10 суток. Судья Князева М. В.».
В качестве мотива защиты корпоративной солидарности во вред прав и свобод человека, царящих среди судей, прокуроров, полицейских, чиновников всех мастей, руководителей различных обществ и партий, судья М.В.Князева ссылается на рассмотрение дела судом кассационной инстанции. Однако у всех судей железное правило: если отказано в рассмотрении дела в нижнем суде, то оно не подлежит рассмотрению в других инстанциях тем более.
Выражение: «Могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции» говорит о том, что судьи вышестоящей инстанции не обязаны рассматривать отвергнутые жалобы. Поэтому по окончании дела судебная вышестоящая коллегия также отказывается рассматривать жалобы по существу, как произошло 26.01.2012 г. по делу «Траст Инвест», об этом я уже говорил, но подчёркиваю сей факт.
В кассационной и надзорной инстанциях судов РФ подобные вопросы отказываются рассматривать. УПК, как и Конституция РФ, прокурорами и судьями не выполняются, несмотря на нарушения прав и свобод участников уголовного дела – потерпевших. Законы заменены рекомендациями Пленумов Верховного суда, направленными на защиту прокуроров от требований потерпевших обязать мошенников отдать присвоенные ими деньги.
Мне, как Заявителю, многократно было отказано судами даже в возражении фактам нарушения моих прав на судебную защиту.В России, как судьи, так и прокуроры ссылаются на незаконные антиконституционные Постановления Пленума Верховного суда РФ, прикрываясь ими как щитом от обязанности исследования и оценки всех приводимых в жалобах доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания.Почему?От безответственности и от безнаказанности, выраженным одним словом: «Независимость» (ст. 120 Конституции РФ). Независимость от кого? По фактам – от законов.
Почему я считаю Постановления Пленума Верховного суда РФ неправедными, антиконституционными, направленными против защиты прав и свобод простого человека? Потому что Верховный Суд, исходя из порочной коррупционной практики защиты высокопоставленных коррупционеров и мошенников, запретил с первой инстанции защищать права Заявителей из не должностных лиц (потерпевших), провоцируя мошенничество прокуроров, потворствуя целесообразному для него беззаконию.
Мотивировать отказ в судебной защите, ссылаясь не на законы, а на рекомендации, противоречащие Определениям Конституционного Суда, не что иное, как явное преступление против правосудия, прав и свобод человека. Статьи Конституции РФ в суде стали недопустимыми доказательствами, так как они противоречат Постановлениям Пленумов Верховного Суда, которые для судей, несмотря на то, что они имеют рекомендательный характер, выше Конституции России.Судьи объясняют содержания своих судебных актов лишь Постановлениями Пленумов Верховного Суда РФ, игнорируя доводы о нарушениях Европейской Конвенции по защите прав человека. Судья Князева М.В. голословно мотивировала отказ в судебной защите пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10.02.2009«О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», обязывающий суд отказать потерпевшим в судебной защите, если жалобы на прокуроров. Из чего исходил Верховный Суд, выпуская такие рекомендации? Чтобы не мешать им освобождать от наказания мошенников, которые откупаются, по мнению Заявителя, взятками из награбленных средств. Если никто не вправе вмешиваться в деятельность суда, то это – узаконенное преступление.
Судья Князева М.В. проигнорировала все аргументы Заявителя, то есть, не опровергла их, а мотивировала отказ в судебной защите ссылкой на ничтожные для правосудия рекомендации Верховного Суда, сеющие хаос в юриспруденции России. Судья Князева М.В. не выполнила задачу, поставленную ей неизвестной мне судебной коллегией. По длительному опыту знаю, что в областном надзорном суде доводы жалобщиков, в том числе и Заявителя, игнорируются, отвергаются вопреки всем законам, а в Верховном Суде в порядке статьи 402 УПК РФ надзорные жалобы также не принимаются.
Отказывает Верховный Суд в судебной защите указанием на пункт № 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г., где под № 1 приводится абсурдный аргумент: «4. В силу конституционного положения, закрепленного в части первой статьи 120 Конституции Российской Федерации, какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении правосудия, в том числе и со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым. В связи с этим вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства, могут быть пересмотрены в порядке надзора лишь до передачи уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу».
11 таких ответов мне были присланы из Верховного Суда по различным жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ на кассационные и надзорные Определения. Этими словами Хинкина В.С. было показано, что дела рассматриваются в надзоре лишь до их передачи в первый суд.Люди лишены судебной защиты сразу с первого суда, чем прокуроры-мошенники и пользуются. Верховного Суда Постановления-рекомендации вмешательством в деятельность судов при отправлении правосудия Верховный Суд РФ по-хозяйски не считает.
Отказав в принятии жалоб на противодействие конституционным правам Заявителя, государственные органы в лице прокуратуры и суда злоупотребляют правами, в праве на эффективное средство правовой защиты, на справедливое судебное разбирательство, грубо нарушая права и свободы человека. Преступлены статьи 17, 13, 6 Европейской Конвенции по правам человека, статьи 2, 15, 18, 35, 45, 46, 52, 53 Конституции РФ.
Прошу отменить не мотивированное законами Постановление от 16 июля 2011 года судьи Ленинского районного суда г. Тамбова М.В.Князевой в отказе в принятии моей, Заявителя, жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, нарушившей Определения Конституционного Суда РФ от 25.01. 2005 г. № 42-О» и ст. 46 Конституции России о праве на судебную защиту. Прошу запретить всем судьям Тамбовской области в отказных Определениях вместо законов упоминать Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, так как они основаны на порочной практике развития целесообразных для них коррупции и мошенничества. 30.07.2012 г. Заявитель
В моих статьях нет признаков действий «спамера». В них нет рекламы. Другое толкование этого слова, исходящее от русских даллесовцев, ошибочно.Кроме того, я не прячусь за псевдонимом, потому что моё суждение хоть и оценочное, но оно неопровержимо из-за 100% истины. Докажите обратное, если не согласны. Имейте в виду, что истину не опровергнуть, но если очень хочется, а нет ума покритиковать содержание, то некоторым оболваненным, одураченным даллесовцами существам остаётся пытаться оскорбить, унизить автора. А это запрещено правилами Интернета.
Унижение человека при помощи мата или других методов оскорбления, как и клеветы, является нарушением статьи 21 Конституции России. Запрещение распространения информации, как и блокирование за правдивую информацию в Интернете, является преступлением против статьи 29 Конституции РФ. Надеясь, что длинная рука Пленумов Верховного Суда ещё не дотянулась до отмены Конституции в Интернете, предупреждаю, что преступник может быть привлечён к ответственности.Таких людей, если они не подлые трусы, прошу рядом с фактом нарушения Конституции РФ написать почтовые адреса свои и суда по месту жительства.Если они трусишки, то их признания в этом кому-то вряд ли будут интересными...
Когда прекратятся нарушения прав человека?
На данный вопрос в ответах @Mail.Ru otvet@corp.mail.ru : пользователи выбрали лучший ответ: «Когда ценность этих прав будет считаться наивысшей ценностью среди других прав».
Моё мнение: учитывая, что наивысшей ценностью судьи считают взятки, то права человека вряд ли будут считаться даже минимальной бесценностью. Руководителей, депутатов прошу не только принимать к сведению данную информацию, но и исправлять многочисленные ошибки в устройстве государственной системы России!
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский Прикрепления: 5439545.jpg(119Kb)
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский! Вы наверное не понимаете, или игнорируете моё предупреждение о размещении своих топиков на форуме. При следующем таком размещении (читай выше), ваши топики будут удаляться.Админ.
