3. М.В. Калашник: «4… Проведение судебной реформы 1991 года считалось необходимым условием функционирования Российской Федерации как демократического правового государства и одним из приоритетных направлений законопроектной деятельности. Как было отмечено в Постановлении Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР», судебная реформа имеет в виду создание независимой и влиятельной судейской корпорации, гарантирование процессуальной самостоятельности работников юстиции и их достойного материально-бытового и социального обеспечения. Краеугольным камнем преобразований будет несменяемость судей, распространяемая на всех судей, кроме мировых, для которых будет восстановлена выборность населением на пятилетний срок. С принятием Конституции Российской Федерации изменился порядок наделения полномочиями судей федеральных судов — введение назначения судей вместо их выборов».
Демократия предполагает выборы. Здесь их отменили. Мировых судей не выбирают, а назначают по представлению мафии. У нас антидемократическое государство. Демократию Советского Союза уничтожили, а новую не ввели. Проведение судебной реформы 1991 года с отказом от выборов судей при вхождении мафии в правящие круги стало считаться необходимым условием функционирования РФ как утилитарного антидемократического неправового государства. А суд – лицо всякого государства. Сейчас красавица Россия – со звериным рылом.
Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 точно выразило концепцию узконаправленного утилитаризма к обогащению за счёт простого народа. Несменяемость судей с целью облегчения их вербовки криминалом, их назначение по рекомендации мафии, обучение юристов за счёт её с последующей отработкой в пользу злодеяний, независимость от законов при полной безнаказанности при фальсификации и при заведомо неправосудных решениях и т.п., – всё это даёт основание считать Россию не только не демократическим, но даже не утилитарным, а коррупционным антинародным государством. Прошу опровергнуть моё оценочное суждение.
М.В. Калашник: «Депутатам независимо от занимаемой в ГД должности, за исключением её Председателя, устанавливаются одинаковые денежное вознаграждение и денежные поощрения в размерах, установленных для федерального министра (статья 27 Федерального закона). Установление депутатам размеров денежного вознаграждения, а также их повышение (индексация) осуществляются в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2013 г. № 742 «О денежном вознаграждении лиц, замещающих отдельные государственные должности Российской Федерации» (далее - Указ № 742")».
Путину В.В. тоже нужна поддержка. Увеличение окладов – самый действенный вариант для того, чтобы приобрести единомышленников. Однако уравниловка была отменена ещё в Советском Союзе, хотя была в колхозах до хрущёвского правления. Затем перешли на сдельную оплату труда, хотя в некоторых колхозах оставалась и до времени их неправового по совету американцев для обнищания России закрытия. В колхозах, трудясь на тяжёлых работах, получали в пятьдесят раз меньше депутатских зарплат. В городе – в тридцать раз меньше. Это в пересчёте на наше время. В Советском Союзе такой дискриминации народа не было.
Анализируя деятельность Госдумы, мы видим, что оклады у депутатов слишком высокие, ибо они не выполняют работу даже в объёме школьного учителя, и нет у них никакой ответственности в отличие от учителя или врача с нищенской зарплатой. По их примеру никто из лиц с особым правовым статусом ни за что не отвечает. Все независимы от Конституции России. Создаётся впечатление, что им платят за то, чтобы они защищали законами не простых людей, а членов мафии. Ясно каждому, что Указ об окладах писал не сам В.В. Путин, как и не сам назначал непроверенных людей судьями. Подписал представленный мафий список и… забыл. Часто поступает так и Госдума РФ с законами.
Некоторые законы, которые не соответствуют Конституции РФ, требуют немедленного пересмотра. Законы, принятые Госдумой, часто провоцируют руководителей на мошенничество и на коррупцию за счёт невиновных граждан. Вот эпизод с финансовой пирамидой из жизни. 11.12.2011 года общее собрание кооператива «Лига-Траст» вынесло Решение назначить директора Дикарева И.А. правопреемником кооператива, который он ограбил с помощью поддельных подписей.
На этом же собрании решили взыскать с него и дебиторскую задолженность. Приставы без судебного подтверждения не приняли решение общего собрания КПКГ. Однако суды не признают протоколы собрания по той причине, что они он не заверены Дикаревым И.А. и печатью, которую он приватизировал вместе с деньгами пайщиков, и он отказывается ставить на протоколы и на решение собрания печать. На собрания он приглашался, но не являлся. Таким образом, наши деньги остались у мошенника к высокомерной радости прокуроров и судей.
Прошу, например, аннулировать часть 3 статьи 76 закона «Об исполнительном производстве» или дополнить пункты моими комментариями, написанными прямым шрифтом.
Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда: «1) срок исковой давности для её взыскания истёк»; Удалить эту строку, так как граждане-кредиторы, чьи деньги хранятся в кооперативах, в банках и так далее в этом не виновны, ибо меры по взысканию дебиторской задолженности должно принимать руководство организаций или государство в лице приставов, если есть судебное решение (ст. 75, 76 закона «Об исполнительном производстве»). Строка 1) провоцирует начальство на финансовые преступления.
«2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключён договор о правовой помощи»; Строку 2) удалить. Надо заключить договор о правовой помощи, а не дискриминировать граждан-кредиторов, которые с позволения государства Россия связались с иностранцами. Кто позволил, тот должен и компенсировать потери частных лиц.
«3) дебитор находится в процессе ликвидации»; Строку 3) удалить. Не разрешать ликвидацию, пока не будут возвращена вся задолженность кредиторам. Если невозможно не ликвидировать, то дебитор должен взять кредит у государства и расплатиться с теми, у кого ранее взял средства.
«4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключён из единого государственного реестра юридических лиц»; Строку 4) удалить. Не разрешать прекращение деятельности, запретить исключение из единого государственного реестра юридических лиц, пока (они) дебитор не возвратил деньги всем кредиторам.
«5) введена процедура банкротства». Строку 5) удалить. Не вводить процедура банкротства пока дебитор кому-то из кредиторов остался должен.
Эти пять схем провокации коррупции и мошенничества в дополнение с дикаревской схемой плутовства должны быть упразднены, ликвидированы, ибо они противоречат статьям 2, 17.18,19, 35 Конституции РФ. Я даже не предполагал, что существуют такие бессовестные узаконенные схемы мошенничества, направленные на ограбление одних граждан (имею в виду и себя) для незаконного обогащения другими, Дикаревым И.А. с прокурорами, например. И в остальных частях статьи 76 закона «Об исполнительном производстве» выражение «права должника» необходимо поменять на «обязанность должника». У должника по отношению к кредиторам есть лишь одно право – возвратить долги, т. е. обязанность. Слово «право» предполагает то, что должник может не возвращать долги.
Судьи этим пользуются, отказывая во взыскании с виновных в деятельности финансовых пирамид. Так, например, директор КПКГ «Лига-Траст» Дикарев И.А., подделав подписи, присвоил лично 27,5 миллиона рублей пайщиков, друзьям (которые в суде отказались от этого факта) якобы отдал ещё 18 миллионов рублей. Ленинский суд 05.12.2012 г. отказался взыскивать с него деньги потерпевшим, присудив ему 2.5 года условно в порядке ст. 201 УК РФ. Де-факто он не понёс никакого наказания, но остался с нашими деньгами за минусом взяток судьям и прокурорам.
Суд пояснил, что возврат денег это право, а не обязанность обвиняемого, так как может ухудшиться его положение (по бандитскому УПК РФ). Поэтому Дикарев И.А. отказывается возвращать деньги. Прокуратура в лице Пчелинцева А.В. отказывается возбуждать уголовное дело против него в порядке статьи 327 за подделку финансовых документов. Ранее Суд отказался рассматривать этот вид преступления потому, что прокурор Пчелинцев А.В. не включил его в обвинительное заключение, за рамки которого выходить нельзя. Это также изобретение мафии в Госдуме.
После того, как заместитель Председателя Верховного Суда Нечаев В.И. отказался принять жалобу, я ещё в 2013 году подал заявление, чтобы Дикарева И.А. привлекли к ответственности в порядке ст. 327 УК РФ за подделку финансовых документов. В этом была надежда, что его договоры с самим собой на присвоение наших денег можно признать недействительными. На суде этот вопрос не рассматривали, ибо прокурор Пчелинцев А.В. не включил его в обвинительное заключение. Он же отказал, написав, что ст. 201 УК РФ покрывает ст. 327, хотя последняя более тяжёлая статья на суде не упоминалась. Условный срок без взыскания с мошенника наших денег, что были вложены в КПКГ и не были взысканы, удовлетворил лишь симбиоз прокуроров и судей к великой его радости.
Служители прокуратуры, как и судьи, не опровергли ни одного приведённого факта, ни одного моего довода, хотя я просил. Они ничего не проверяли, значит, согласились со мной. Однако из-за корпоративной солидарности не приняли к мошенникам никаких мер (к эксперту Вендину А.Н. по заведомой лжи, к прокурору Пчелинцеву А.В. по связи с мошенниками, к зам. начальника управления культуры Ивлиевой В.И. - по дискриминации). И нет на них управы, так как они при полной независимости от народа сами – закон.
Секретарь 2-го участка Октябрьского мирового суда отказалась принять жалобу, так как изначально по ГПК мой участок № 6. Дело хранится на этом участке, хотя на нём его ни разу не рассматривалось.
Дело в том, что три года назад ответчики не сумели договориться с мировым судьёй участка № 6. Ответчики обратились к знакомому им мировому судье 2-го участка Кострюкову П.А., который сфальсифицировал дело, вынеся 06.03.2013 года, вопреки моему мнению определение о назначении экспертизы бензопилы с указанием, какое должно быть заключение.
Так как заключение было состряпано довольно грубо, то эксперта Вендина А.Н. вопреки моим ходатайствам ни на одно судебное заседание ни один судья не пригласил. Кассационный судья Простосердова Т.М. притворилась попугаем и страусом, как и апелляционный судья Октябрьского суда Толмачёва М.С.
Этим меня убедили, что корпоративная солидарность в суде, основанная на коррупции и с целью её провокации на запрещении от Госдумы обжаловать решение мирового судьи в Верховном суде, выше законности и выше справедливости.
Все, даже Генеральная прокуратура, пренебрегают Конституцией России, не исполняют законы о делах, которые даже прямо не связаны с судебными решениями. Все считают, что корпоративная солидарность и коррупция выгоднее, чем беззащитная Конституция РФ в разделе прав человека. Отвечают не по существу. Вот как, например, по заявлению о подделке документов (ст. 327 УК РФ) ответил начальник уголовно-судебного управления Тамбовской областной прокуратуры Г.В.Орлов:
«28.12.2015 г. № 12-105-2012. Сообщаю, что Ваше обращение по вопросам неверной квалификации действий осуждённого Дикарева И.А., мягкости назначенного ему наказания, оставлено без ответа, поскольку переписка с Вами прекращена». Такой метод по уходу от существа вопроса используется и судьями, и чиновниками, всеми. Все притворяются, что не понимают о чём речь, стараясь поскорей закрыть разоблачающие их в мошенничестве или в коррупции вопросы. Так как иных ответов я не получал, то, полагаю, что отписчиков государство содержит лишь за умение фальсифицировать всё против «источника власти» – народа.
Чтобы не признаваться в целесообразной из-за выгоды связи с преступниками, прокуроры, как деятели и Тамбовского СУ СК РФ, как и другие оборотни прекратили с их стороны голословную переписку со мной. Контроля-то нет! Прошу проконтролировать, чтобы Генпрокурора, не подражая попугаям и страусам, в конце концов, исправила ошибки. К Ген. прокурору Чайке Ю.Я. по этому вопросу с 327 статьёй УК РФ я обращался 14 раз, а он всё отсылает жалобы к тем, на кого я жалуюсь. В суд обращаться бесполезно, ибо все судьи, как и прокуроры, – защитники мошенников. Контроля-то нет. Прокурор Тамбовской области В.И. Торговченков использует в своей юридической практике поведение попугая. Генеральная прокуратура и Верховный Суд, по моему опыту, – два мафиозных сапога, словно пара страусов или попугаев.
В ГПК РФ и в УПК РФ много ляпов в пользу преступников различного ранга. Конституционный Суд не принимает предложения об исправлении законов потому, что я должен сначала от них пострадать. Так что закон о Конституционном Суде тоже надо исправлять.
М.В. Калашник: «6. Проверка законности и обоснованности решений суда, его действий (бездействия) возможна только вышестоящими судебными инстанциями в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов, образованных в соответствии с Федеральным конституционным законом и федеральными законами, рассматривая гражданские дела, дела по разрешению экономических споров, уголовные, административные и иные дела, подсудные указанным судам, в качестве суда надзорной инстанции, а также в пределах своей компетенции в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций (статья 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»)».
Верховный Суд Российской Федерации совсем не осуществляет судебный надзор за деятельностью судов. Судьи Верховного Суда, к кому попадают кассационные жалобы, как и все не читают жалобы совсем, так как считают, что дела не должны пересматриваться по существу.
М.В. Калашник: « «Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра дела по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра».
Кто в Госдуме предложил такой закон? Из-за него Судьи Верховного Суда игнорируют все судебные и процессуальные ошибки, все доказательства заявителей? Кто должен рассматривать дела по существу, если первый же судья отказался от этого и сразу же вынес заведомо неправосудное решение, проигнорировав всё?
Тамбовский областной суд и Верховный Суд узаконивают любой судебный абсурд с любыми нарушениями. Все доводы, факты, документы игнорируют. Вот как, например, обычно голословно отказывают в судебной защите заместители Председателя Верховного Суда В.И. Нечаев и П.П. Серков: «Определением судьи Верховного Суда РФ от (дата) отказано в передаче Вашей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции». Все отказывают, ссылаясь на предшествующего судью из-за мафиозной корпоративной солидарности. Также до этого правового безобразия отвечают и в областном суде, повторив уже опровергнутые документами и доводами домыслы районного суда на апелляционную жалобу.
Нигде никто жалобы не читает, даже в судах. Компенсируют это словом «Изучив». Так, например судья Тамбовского областного суда Морозова А.В., «изучив» кассационную жалобу, меня, потерпевшего, три раза в своём отказном определении назвала осуждённым. Оказывается, мафия позвонила председателю облсуда и приказала ему, чтобы Николаю Лаврентьеву всегда отказывали в судебной защите. Что он – потерпевший, мафия скрыла. Чтобы угодить мафии, судья Морозова А.В. сочла необходимым назвать меня подсудимым, а мафию потерпевшей стороной. Этот факт ещё раз доказывает то, что суд зависит от мафии потому, что он независим от народа. Верховный Суд также, «изучив» жалобу, повторил её мнение, целиком списав с определения Морозовой А.В. тамбовский отказ от судебной защиты. Меня судья Морозова надзорно трёхкратно осуждённым нарекла, тем обличив желание всей сборной: «Убрать, чтоб не мешал разгулу зла».
Верховный Суд – болота испаренье, он Даллесу и родственник, и друг: «Опять нам пишет апеллянт Лаврентьев? – Презреть во имя круговых порук!».
Окончательное решение процессуальными кодексами России после подобных ответов запрещено оспаривать. Европейский Суд считает, что чем хуже в России, тем лучше Европе, поэтому жалобы не принимает. А Вы пишите «осуществляет». Принимают к производству в Верховном Суде лишь жалобы подсудимых из лиц со статусом. Остальные истцы и потерпевшие дискриминируемы, ибо они уже не богаты. Как можно осуществить судебный надзор за деятельностью судов, даже бегло не читая жалобы на них?
М.В. Калашник: «7. Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 19 июня 2012 г. № 1220-0 и от 5 июня 2014 г. № 1309-0 отмечает, что уголовное и уголовно-процессуальное законодательство помимо установления оснований и порядка привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление, закрепляют также основания отказа от уголовного преследования определённой категории лиц и прекращения в отношении них уголовных дел. Одним из таких оснований является истечение сроков давности (статья 78 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и пункт 3 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
У так называемой элиты, к которой относятся Конституционный, Верховный Суды, Госдума, много друзей из потенциальных преступников: прокуроров, бизнесменов-олигархов, организаторов финансовых пирамид, руководителей различных рангов и так далее. Они тоже вошли в элиту за счёт своих преступлений. Элита элите друг и товарищ. Но как не поспособствовать друзьям уходу от уголовной ответственности на любой её стадии для нанесения потерпевшим ещё и огромного морального ущерба со стороны суда и Госдумы. Кроме пяти бандитских пунктов части 3 статьи 76 закона об исполнительном производстве процессуальные Кодексы насыщены схемами провокаций безнаказанных преступлений. Поистине «Кривое (дерево) нельзя сделать прямым» (Царь Соломон).
Несомненно, суд России ориентирован в первую очередь на издевательство над теми людьми, кто подвергается ущемлениям в правах со стороны мафии, которой управляет Дьявол Сатана. Например, прокуроры, как обычно, отказываясь возбуждать уголовные дела против мошенников различного ранга, возбудили дело на якобы экстремистов, которыми они обозвали тех честных людей, кто по примеру Иисуса Христа, первого свидетеля Бога Иегова, проповедовал Библию. Затем в г. Таганроге судили 16 свидетелей Иегова только за это. Дьявольский суд присудил конфисковать все областные здания, которые были построены на средства верующих христиан. Всех свидетелей Иегова, вопреки ст. 29 Конституции РФ, лишь за разговоры о принципах Бога признали осуждёнными и лишили свободы на различное количество лет. Итак, человек властвует над человеком во вред человеку (из Библии).
