ПОЗОР СУДЬЕ Наталье Кныш за ФАЛЬСИФИКАЦИЮ всего!!!
В ТАМБОВЕ все лица с особым правовым статусом связаны с криминалом крепкой цепью.
УВАЖАЕМЫЕ ПРАВИТЕЛИ ЗЕМЛИ РУССКОЙ! Уважаемые депутаты Тамбовской областной Думы! ПО КАКИМ КРИТЕРИЯМ Вы НАЗНАЧАЕТЕ МИРОВЫМИ СУДЬЯМИ БЕЗНРАВСТВЕННЫХ МОЛОДЫХ, но уже ПРОЖЖЁННЫХ БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ от ВНУШЕНИЯ им БЕЗНАКАЗАННОСТИ людей? КТО их Вам ПРЕДЛАГАЕТ? Не ПРОКУРОРЫ ли?
Прокуратурам, полицейским-бесам, чиновникам и судьям, – всем в укор скажу я правду, оголив их прессом стихов, изобличающим позор!
Не отсылайте письма прокурорам, они как судьи измордуют Вас. По плану Даллеса, подобно ворам, похитит веру в жизнь их лжи рассказ
в ответах напускных, подобных вздорам козлов с капустной грядки, что сейчас дискриминаций вкусных нет позора, цел огород как Даллесов Niknas…
Не отправляйте письма прокурорам!
Niknas – Николай Наседкин, – это есть порнографаман-растлитель, клеветник, пожиратель Тамбовского бюджета, прихвостень Ивлиевой В.И., Дорожкиной В.Т. – салтычих Тамбовской литературы, многогранный исполнитель плана Даллеса по уничтожению России, поэтому другие исполнители плана Даллеса из госструктур (при власти) являются его защитниками.
В Октябрьский суд города Тамбова Потерпевший: Николай Лаврентьев Тамбовский,
Обвиняемый: Наседкин Николай Николаевич, Тамбов, ул. Интернациональная, д. 54, кв. 229, апелляционная жалоба № 1 (в 2-х экз.). Согласно ст. 61.2. УПК РФ категорически не доверяю судьям Куликову В.В., Котченко Д.В., Гуськову А.С.; просто не доверяю: судьям Амелину А.В., Бучневой С.В, Дутовой З.А, Старицыной Н.В., Алтунину А.В. Обжалуется Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кныш Н.Н. от 19.11.2013 г. об отказе в рассмотрении по существу заявления от 18.11.2013 г. по поводу недоверия судье, вышедшей из доверия по причине фальсификации протокола от 29.10.2013 г. В данном Постановлении мотивировка об отказе отвода судьи не соответствует причине недоверия. В моём заявлении сказано: «В связи с фальсификацией протокола судебного заседания 29.10.2013 г. не доверяю судье Кныш Н.Н., секретарю Касаткиной Е.В. В замечаниях на протокол перечислены «ошибки». Однако когда я попросил выдать мне протоколы в 3-х зкз., но мне было отказано, несмотря на ст. 333,36.1. 1. «От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: 5) организации и физические лица…; «5) за выдачу им документов в связи с уголовными делами», то стало понятно, что это были не ошибки, а намеренное искажение в интересах подсудимого.
Эти факты дают основание предполагать, что указанные лица прямо или косвенно заинтересованы в отрицательном исходе любых дел, в которых я потерпевший, то есть, имеются «иные» обстоятельства, вызывающие сомнение в их объективности и беспристрастности. Прошу удовлетворить отвод и предать дело иному судье. Заявление – не ходатайство, поэтому в случае отказа отвода, прощу вынести Определение, чтобы я смог его обжаловать в апелляционной инстанции. Суд на это время прошу приостановить».
В статье 64 УПК значится: «Заявление об отводе судьи». Отказ от требований, указанных в заявлении может быть обжалован, что я и делаю. Свой отказ судья Кныш Н.Н. мотивировала так: «Отклонение замечаний на протокол судебного заседания достаточным основанием к отводу не является».
Однако судья Кныш Н.Н. проигнорировала ст. 61.2. УПК РФ: «Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела». Из текста протокола от 29.10.2013 г. явно следовало, что судья Кныш Н.Н. лично, прямо заинтересована в исходе данного уголовного дела. Не заметить этого мог лишь неграмотный, логически не мыслящий человек.
В своём заявлении я не упоминал слова «Отклонение замечаний» потому, что я не знал об этом отклонении, сведения мной ни в письменном, ни в устном виде на эту тему пока не получены. Причина отвода суда была в его намеренной фальсификации всего, что удалось, а не в отклонении замечаний. Итак, судья вынесла Постановление не по существу дела. Кроме того, судья Кныш Н.Н. не указала время обжалования её Постановления, не приостановила судебные действия, которые продолжили фальсификацию доказательств и судебных документов.
Мне было отказано в судебной защите по причине сговора с Наседкиным Н.Н. или по звонку даллесовских госструктур, защищающего многогранного исполнителя плана Даллеса по уничтожению культуры России (оценочное суждение). Прошу отменить Постановление мирового судьи уч. 5 Кныш Н.Н.от 19.11.2013 г. и все последующие действия (приговор от 19.11.2013 г.) её несправедливого суда.
20.11.2013 г. Лаврентьев Н.П.
В Октябрьский суд города Тамбова уголовного судопроизводств (Мировой судья судебного участка № 5 Н.Н.Кныш) Потерпевший: Николай Лаврентьев Тамбовский,
Обвиняемый: Наседкин Николай Николаевич, Тамбов, ул. Интернациональная, д. 54, кв. 229, Апелляционная жалоба № 2 (2 экз. на 6 страницах).
Согласно ст. 61.2. УПК РФ категорически не доверяю судьям Куликову В.В., Котченко Д.В., Гуськову А.С. 2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела. Все эти судьи нарушили статью 15 УПК РФ в делах, где подозреваемым был Наседкин Н.Н. Эти судьи вообще отказались исполнять Конституцию в части права на судебную защиту: рассмотреть по существу дела в порядке статьи 125 РФ, идя на поводу прокуроров – защитников клеветника и «эксперта» Наседкина Н.Н.
Так как основная причина дела исходит от дискриминации творчества, значит, и автора стихов, то было бы ошибочно не привести их с упоминанием фамилий судей, заинтересованных в отрицательном исходе дела:
Позорит звание судьи Наталья Кныш порочной внутренней начинкой. В ней правды, справедливости нет ни на шиш. – Чем связана она с «Тропинкой»?
Корю обман, цинизм Октябрьского суда в личине Котченко, Гуськова и Куликова. Вот кем мафия горда, по нраву «крыша» ей в оковах!
Обжалуется приговор от 19 ноября 2013 года мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Тамбова Кныш Н.Н., в отношении Наседкина Н.Н. по поводу нарушении моих прав, указанных статьёй 128.1, п. 1 УК РФ – клевета.
ПО СУЩЕСТВУ: на трёх писательских сайтах Наседкин Н.Н. (далее: ННН), опубликовал текст о намерении прокуроров затеять уголовное гонение на меня за информацию о злоупотреблениях управления культа Дорожкиной, где в «отмывании» бюджетных денег главную роль играл ННН, как собственник «Литфонда» без бухгалтера, ибо с последним надо было делиться. В противном случае в правовом государстве бухгалтер мог бы стать нежелательным свидетелем в мошенничестве с бюджетом областной администрации. В публикации ННН в Сайтах назвал мои статьи «грязными клеветническими измышлениями», но не привёл ни одного «измышления». Его клевета в том, что он голословно выдал желаемое за действительное. На судебном заседании 29.10.2013 г. он не доказал, что мои статьи ложь. Я же доказал, что он лжёт по отношению ко мне (см. протокол и замечания к нему). Приговор основан лишь на предположениях.
Ранее ННН назвал мои стихи «любительскими», также, не приведя ни одного примера в доказательство. Его слова: «заполонил Интернет грязными клеветническими измышлениям» являются клеветой. Будучи грамотнее Наседкина, я такое словосочетание не использую, ибо измышления, клевета чистыми не бывают. Насчёт «писательской организации» Наседкин Н.Н. тоже солгал. Я писал, что писательской организацией Niknas считает себя и Дорожкину. Я защищал права подавляющего большинства (26 из 30) членов Тамбовской писательской организации, которые игнорированы им, о чём ещё раз подтвердил сентябрьский 2012 г. литературный фестиваль растраты бюджета «Читаем вместе книги москвичей».
Прямой умысел его преступления в августе 2012 г. исходит из того, чтобы я замолчал, ибо тайно ожидался литературный фестиваль «Читаем вместе книги москвичей». В сентябре 2010 года был подобный фестиваль разрекламированный «Литературный марафон». Я раскритиковал его участников в Интернете за растрату миллиона рублей. Нескольких управленцев пожурили. Им не понравилось это беспокойство.
Во втором м случае по результатам моих заявлений зимой 2012-13 года была проведена проверка, Наседкина органы УВД хотели привлечь к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, но так как он действовал по указанию управления культа Дорожкиной и архивного дела, управления по связям с общественностью взяткодателей и блатных, то они его «отмазали», пообещав компетентным органам, что он уйдёт с поста председателя общественной организации Тамбовского отделения Союза писателей.
Несмотря на то, что данные доводы я приводил на обоих заседаниях суда (29.10.2013 г. и 19.11.2013 г.), судья Кныш Н.Н. в приговоре написала: «Принимая во внимание имеющийся в материалах дела ответ прокураты Тамбовской области от 27.07.2012 г. о том, что в отношении Лаврентьева Н.П. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.60 КоАП РФ - клевета, в действия Наседкина Н.Н. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 128.1 УК РФ».
Более доводов в оправдание отказа в судебной защите судья Кныш Н.Н. не привела. ГЛАВНАЯ ОШИБКА ОТКАЗА В СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЕ СУДЬЁЙ Кныш Н.Н., которая привела дату: 27.07.2012 г. С того времени, как ННН оклеветал меня, прошло 17 месяцев. За это время, если бы я действительно был «грязный клеветник», то был бы привлечён к суду. Но этого не случилось. Почему? Дело в том, что прокурор Фирсова Н.В. вынесла своё Постановление без проверки и направила его в мировой суд Тамбовского района судье Барун Н.В., которая Определением от 10.08.2012 г. возвратила материал для исправления нарушений. Нарушения не были исправлены. Но так как Фирсова Н.В. необоснованно обвиняла меня в административном нарушении по ст. 5.60 КоАП РФ, так как статью о клевете вернули в УК РФ, то Постановление потеряло силу. Другого «П» не было. Обращения мои и Наседкина были направлены в ОМВД Тамбовского района (ответ Фирсовой Н.В. от 04.23.2012 г. за № 1219ж-2012). В возбуждении уголовного дела было отказано. Но я всё равно настаивал на проверке, скопировал и распечатал текст, на какой указывал Н.Н. Наседкин, дал электронные адреса других статей о Наседкине Н.Н. При проверке полицией оказалось, что весь текст обращения Наседкина Н.Н. лжив, является клеветой.
С тех пор я написал ещё много изобличительных статей, но полиция не находит в них состава преступлений по отношению ко мне. По отношению к Наседкину Н.Н., чтобы привлечь его – оснований много, но он, по сведениям полиции, находится под защитой влиятельных людей. Я полагаю, что они являются исполнителями плана Даллеса из госструктур и с особым правовым статусом. Наседкин Н.Н., кроме осмеивания людей, которые видят, что происходит в России, растлевает молодёжь своей порнографией (его изощрённо-пошлые тексты есть в любой библиотеке); он вместе с Дорожкиной В.Т. препятствует распространению настоящей литературы, то есть вредит России много, чем ценен для её внутренних врагов при власти.
Судья Кныш Н.Н., будучи на судебных заседаниях по совместительству защитником подсудимого Наседкина Н.Н., пишет: «Выслушав показание частного обвинителя-потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого Наседкина Н.Н. недоказанной».
По УПК РФ Наседкин Н.Н., назвав меня клеветником, должен был доказать правдивость своих слов, опубликованных на Сайтах в Интернете, оплаченных бюджетом, то есть, это он, а не я должен был доказывать, несмотря на то, что я обвинитель. Другого способа доказать истину нет. Он не доказал правдивость своих позорящих меня слов в Интернете, значит, должен быть признан виновным, ибо он первый назвал меня клеветником, но не смог объяснить своё обвинение. Из комментариев к Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ: «Если в уголовном… судопроизводстве распространитель докажет, что информация распространяемая им является правдой, как бы горька она не была, то речь не может идти ни о какой клевете». http://www.niknas.narod.ru/tambovsp/newssp.htm
Так как распространитель клеветы Наседкин ничего не доказал, то мне пришлось на судебных заседаниях вместо судьи Кныш Н.Н. (адвоката по совместительству) неоднократно просить его доказать его обвинения против меня (в чём моя клевета на него?), тем более что это он писал в прокуратуру, что это я клеветник, а не он. Я просил его предоставить копии текстов, где я якобы сообщал о нём в Интернете «грязную клевету». Он не смог этого сделать, ибо всё, что я писал, было проверенной истиной. Не смог он, как и все остальные, опровергнуть хотя бы один мой довод. Он, как и все, злоупотребляет правом, выдаёт каждое своё слово за аксиому, суд верит, что недопустимо. Судом грубо нарушена статья 15 УПК РФ о равноправии в суде.
Слова ННН: «…заполонил Интернет грязными клеветническими измышлениями в адрес Тамбовской писательской организации и председателя её правления Николая Наседкина» не что иное как клевета и ложный донос. Наседкин Н.Н., прокуроры Соболева и Фирсова голословно обвинили меня в клевете на Сайтах по вине Наседкина, не дождавшись приговора суда.
В соответствии с принципом презумпции невиновности, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке. Обо мне же Наседкин распространил заведомо порочащие меня сведения, как будто суд состоялся и его домыслы им якобы были признаны верными. Ссылка судьи Кныш Н.Н. на Постановление прокурора Фирсовой В.Н. как на доказательство отсутствия вины Наседкина Н.Н. является нарушением презумпции невиновности по отношению ко мне. Или я вне закона? Никакого же возбуждения уголовного дела в отношении меня не было.
Из полиции я не получал подобного Постановления. Я подал заявление по поводу привлечения прокурора Фирсовой за клевету по ст. 128.1.2, а Тисковский А.А. ответил, что по приказу Бастрыкина № 72 в отношении прокуроров заявления не принимаются, не проверяются и не регистрируются, то я, за неимением времени не стал настаивать на исполнении законов в отношении Фирсовой Н.В., однако это не даёт право суду ссылаться на злонамеренное Постановление прокурора, сразу потерявшее силу, тем более, что никаким судом не доказана правдивость клеветнических слов прокурора Фирсовой Н.В. и Наседкина Н.Н.
На основании только этих аргументов приговор судьи Кныш Н.Н. должен быть отменён. Тем более что по отношению ко мне в возбуждении уголовного дела было отказано, ибо Наседкин полиции, как и в суде, ничего доказать не смог, то я сам подал на него в мировой суд, ибо полиция не приняла моё заявление, определив клевету не публичным случаем, а частным.
Кроме того, в Сайтах Наседкин прямо не приводил Постановление прокурора, оно было в ссылке «здесь», он осознанно клеветал на меня. Так что судья Кныш Н.Н. исказила протокол и в том, что Наседкин якобы говорил, что он распространил лишь письмо прокурора и ничего не добавил, то я вновь прилагаю опровергающее эту ложь приложение – фото экрана монитора, на котором показана страница одного из Сайтов Наседкина (нарушение суда ст. 15 УПК). Оно было в деле, но как только Наседкин удалил своё хвастовство о выходе в своём приватизированном Литфонде книги своей жены «Тынково», которое было опубликовано рядом с его клеветой на меня, то оно исчезло и из судебного дела.
ПРОДОЛЖУ ПОВТОРЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ и АРГУМЕНТОВ, ибо всё они проигнорированы судьёй Кныш Н.Н.). Привожу полный текст Наседкина, связанный с клеветой. (Грамматические ошибки не исправляю): «21 августа 2012 г.: Некий гражданин Лаврентьев Н. П. буквально заполонил Интернет грязными клеветническими измышлениями в адрес Тамбовской писательской организации и председателя её правления Николая Наседкина. Ещё в феврале этого года было подано заявление в прокуратуру Тамбовского района по этому поводу. К сожалению, ответа в писательской организации так и не дождались. Пришлось обратиться в прокуратуру Тамбовской области. Оттуда наконец получен официальный ответ, датированный 26 июля 2012 г., в котором сказано, что «в отношении Лаврентьева Н. П. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.60 Кодекса РФ – клевета», а прокурору Тамбовского района строго указано на недостатки в работе. Что ж, будем ждать окончательных результатов «возбужденного дела». Полный текст ответа из областной прокуратуры – здесь».
«26 июля 2012 г.: В Тамбовском издательстве Литфонда России вышла из печати книга Татьяны Ганьшиной (по мужу — Наседкиной) «Тынково» (обложка), в которую вошли автобиографическая повесть, давшая название сборнику, а также стихи и очерки, ранее опубликованные в областных газетах. Естественно, немало строк и фотоиллюстраций в книге посвящены мужу-писателю, с которым бок о бок прожито почти 30 лет».
Что это – клевета в виде пасквиля, подтверждается следующим абзацем, что ННН за деньги из Литфонда опубликовал книгу свой жены «Тынково», отказав членам Союза писателей, которых я защищаю от злоупотреблений его, Дорожкиной В.Т., Ивлиевой В.И. уже почти четыре года. Наседкин называет меня неадекватным человеком за то, что я, защищая себя и других поэтов от мафиозной системы, в одиночку информационно борюсь с ней.
Но разве можно назвать его адекватным, если он, запретив опубликовывать за счёт бюджета мою книгу за 8 000 рублей, хвалится в следующем абзаце о том, что в Тамбовском издательстве Литфонда России вышла из печати книга Татьяны Ганьшиной (по мужу — Наседкиной) «Тынково» за 80 000 рублей (сведения из проверенных источников). Я понимаю, что он издевается, по примеру некоторых судей, но Наседкин же по закону не такой независимый от законов, как они. Отчего такой цинизм? От адекватности или от попустительства прокуроров? Недавно он удалил из сайтов следы своего хвастовства, неадекватности и цинизма в отношении своего мошенничества с бюджетными деньгами.
Судья Кныш Н.Н.: «Согласно диспозиции ст. 128.1 УК РФ уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и желая их распространить. Объектом преступления при совершении клеветы являются честь и достоинство граждан».
Заведомость означает достоверное знание лицом какого-то обстоятельства, имеющего уголовно-правовое значение. Судя по тому, что ННН не мог привести ни одного факта по обвинению меня в клевете (в чём именно он сам оклеветал меня?), то Наседкин заведомо знал, то он совершает преступление – клевета, ведь он не раз был ответчиком или подсудимым по различным случаям клеветы. Везде он отмалчивался, не в силах доказать свою клевету. Опыт у него есть, поэтому нельзя говорить о том, что он несознательно оклеветал меня. Он поступал заведомо осознанно из-за попустительства судей. Итак, Наседкин заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих мои честь и достоинство, подрывающих мою репутацию, и не только желал их распространить, но и распространял. Его умыслом было заставить меня замолчать в преддверии нового фестиваля: «Читаем вместе книги москвичей» 2012 года. Он не хотел повторения последствий фестиваля 2010 года «Литературный марафон», когда ни на что растратили более миллиона рублей. Их тогда пожурили за то, что их тайна «отмывания денег» стала общеизвестной благодаря моим публикациям. Как в 2010 г., так и в 2012 г., за присуждение литературных премий москвичам, за покупку у них книг и т.п. они принимали в Союз писателей дорожкинских «Тропинканок». Все члены лит. кружка «Тропинка» имеют книги, без конкурса опубликованные за счёт бюджета. Без таких книг заявления в «СП» не принимают. Поэтому отказывают мне в публикации.
Судья Кныш Н.Н.: «Обязательным элементом клеветы является наличие прямого умысла виновного на распространение заведомо ложных сведений о другом человеке, которое порочат его честь и достоинство или деловую репутацию»
Прямой умысел Наседкина Н.Н.заключается в «высокой» для врагов России цели, а именно: дискриминации настоящих поэтов во имя плана Даллеса и коррупции. Судя по фактам и обстоятельствам, Наседкин будет ещё не раз клеветать на меня, чтобы показать людям, что моим изобличительным статьям нельзя верить, так моя честь и достоинства попраны, уничтожены, а он по вине судебной системы РФ безнаказан. Так как люди, не подающие в суд заявления (а таких большинство) не знают о судебной системе ничего, то они верят исполнителям плана Даллеса вроде Наседкина Н.Н. Прямой умысел у Наседкина ясен: оклеветать меня, чтобы мне люди не верили, а он, и прочие, кого из некоммерческих организаций попросят руководители управления низкой культуры, управления по связям с криминалом грабить бюджет и далее, плодя безнравственность. Вот такой умысел Наседкина Н.Н., соответствующий уничтожению культуры, а затем – России.
Судья Кныш Н.Н.: «Отсутствие прямого умысла на совершение указанных действий свидетельствует об отсутствии субъективной стороны преступления, а, следовательно, и самого состава преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 1 УК РФ». У Наседкина Н.Н – страшный для России умысел. Хотя мотив и цель не обязательные признаки преступления в деле о клевете, но я всё равно приведу их, ибо они производные прямого заведомого умысла, ибо подтверждают его. Наседкин клеветал на меня из мести за законную деятельность: за попытки предотвращению растраты бюджетных денег. На мою книгу стихов к юбилею в 2010 году госструктуры, поверив клевете Наседкина, пожалели 8 тысяч рублей, а Наседкину и Дорожкиной отдали 800 тысяч рублей. Это повторилось и в 2012 году. Итак, Наседкин Н.Н., если бы у нас было правовое государство, должен быть привлечён к уголовной ответственности и по статьям 295, 306 УК РФ.
Публикация Наседкина Н.Н. имела умысел для исполнения целей: 1. представить меня пред читателями как клеветника; 2. опорочить меня в глазах общества; 3. вызвать ненависть по отношению ко мне, насмешки; 4. унизить меня в связи с действиями или поведением, вменяемым мне; 5. нанести ущерб профессиональной деятельности (защита законности в судах, литература); 6. вызвать презрение по отношению ко мне. И он этого достиг. Привожу ещё производные умысла Наседкина Н.Н. Он знал об обстоятельствах, из которых вытекает клевета, оклеветал меня по плану мошенников и по алану Даллеса. Причиной клеветы, связанной с угрозой прокурорского давления, было криминальное желание лишить меня свободы изобличительного слова в нарушение статьи 29 Конституции РФ. Хоть мои изобличения имеют мизерные положительные воздействия из-за связи прокуроров, Тисковского А.А. с криминалом (ничем иным нельзя объяснить их поведение), но всё-таки, вероятно, я мешаю им мошенничать оглаской. Иначе Наседкин бы не нарушал напрямую Конституцию, как его хозяева по отношению ко мне (ст. 19 КРФ о равноправии, ст. 29 КРФ о свободе слова).
Между мной и Наседкиным никакой связи, требующей совершить клеветническую публикацию, не было. Была возможность опровергнуть им мои доводы, приведённые факты, найти ошибки в моих стихах в доказательство своих публикаций обо мне даже в «Литературной газете». Но истину нельзя опровергнуть, поэтому, будучи литератором крайне низкой квалификации, безнравственным человеком, что видно из содержания его порнографических книг, Наседкин Н.Н. выбрал для исполнения своего умысла (и цели) клевету. http://www.niknas.by.ru/prose_goodbay/gb24.htmhttp://www.niknas.hop.ru/3prose/lupof/lupof-06.htm Оправдывался он в суде тем, что не видит во мне поэта. Он из-за полной поэтической безграмотности не может понимать стихи, которые намного сложнее прозы. Он слеп в поэзии. Поэт может судить о прозе, а писатель – нет. По этим причинам нельзя рассматривать его клевету и как средство защиты законных интересов самого распространителя Наседкина Н.Н. передо мной, как пострадавшим. Клеветническую публикацию Наседкина Н.Н. нельзя рассматривать как оценочное суждение, ибо он был председателем Тамбовского отделения Союза писателей», получал оклад, и, значит, отдавал отчёт своим заведомо преступным действиям с умыслом и злоупотреблением правом, о чём было сказано выше. По поручению членов общества «СП», права которого я защищал от его многочисленных тайных нарушениях, информируя общественность о них, раскрывая Наседкина, и, возможно, прокуроров тайну наживы. Иначе, зачем прокуроры затеяли вокруг меня мышиную возню?
Мнение очернителя Наседкина Н.Н. не являлось выражением мнения как участника судебного процесса, расследования или представителя стороны в процессе (адвоката). От литературоведческой критики моих поэтических произведений Наседкин отказался по той причине, что он не умеет анализировать стихи. Дорожкина тоже не умеет, доказано в суде Широковой НФ. Николай Наседкин является прозаиком, азбуку стихосложения не знает совсем, что доказано на судебном заседании Ленинского суда 21.01.2011 г., по вопросу его голословной клеветы, когда руководитель управления культа Дорожкиной Ивлиева В.И. 21.12.2009 года назначила его лживым экспертом моих стихов. Те же прокуроры, когда я пытался привлечь Наседкина Н.Н. за клеветнический отзыв о моих стихах за клевету, сообщали в отказах мне, что Николай Наседкин или специалист по стихам, или эксперт. Когда же я пытался привлечь его в порядке статьи 307 за заведомо ложную экспертизу, эти прокуроры, отказывали на том основании, что он не эксперт и не специалист. Судьи вели себя также. Позор им всем!
Умысел клеветы и в том, чтобы мои стихи не появились в библиотеках, так как своим качеством они могут дискредитировать вирши Дорожкиной и руководителей, кто за них дал ей все звания, все премии, «почётную гражданку» и квартиру. А я в Интернете при помощи литературоведческого анализа на сходные темы доказал, что мои стихи лучше. За четыре года никто не опроверг это. Дорожкина перестала размещать свои стихи в Интернете. Ей, по-видимому, стыдно. Я её не виню, ибо ей дают, она – берёт. Но она, злоупотребляя тем, что входит во все комиссии, не разрешает магазинам, библиотекам распространять лучшие книги, изданные на средства авторов. Вот это непростительно! И все официальные лица на её стороне. Создаётся впечатление, что управляет всем мафия и исполнители плана Даллеса.
Наседкина никто не назначал контролировать и составлять отчёт о моём гражданском конституционном поведении. Наседкин не является моим начальником, ни в какой компании мы с клеветником Наседкиным Н.Н. не состоим. Не была его публикация ответной публикацией якобы на мои измышления по причинам его полной голословности, бездоказательности якобы в клевете, чем, наоборот, он оклеветал меня. Если бы Тамбовская прокуратура в лице Соболевой и Фирсовой заставили полицию возбудить против меня уголовное дело, то я легко бы доказал правдивость моих статей и клевету Наседкина Н.Н.
Мировой Октябрьский суд более года назад всё же привлёк Наседкина к ответственности, Мировой судья Гансиор, районный Октябрьский суд, и дважды Тамбовский областной суд определили, что в действиях Наседкина есть состав преступления. Но со стороны исполнителей плана Даллеса было оказано давление. Поэтому судья Кныш Н.Н. пошла на уступки прокурорам, голословно оправдав многогранного исполнителя порнографомана и клеветника Наседкина Н.Н.
Прошу отменить приговор от 19.11.2012 г. мирового судьи уч. № 5 Октябрьского района г. Тамбова в нарушении моих прав, указанных статьёй 128.1, п. 1 УК РФ – клевета. Прошу учесть доводы и моей первой жалобы от 20.11.2013 г. до получения приговора.
Приложение: фото клеветы Наседкина - из Сайта Союза писателей (для суда).
27.11.2012 г. Лаврентьев Н.П.
Не пил и не пью, но налейте вина, – Залью я печаль, явь итожа: В чиновничьем омуте тина черна, На Мир криминальный похожа.
Ведь правоохранная, мутная топь Цветы непорочные точит, А град испарений – предвзятости дробь, Отписками праведность “мочит”.
И верх той трясины – судебная рать, На дно опускать нас готова. Не хочется, братцы, грустя умирать! – Житьё воспою я Вам снова!
Ведь жизнь-то сама по себе хороша, В наряде она подвенечном, Недаром от звёзд расцветает душа, И хочется думать о вечном…
ПАРОДИЯМИ «ПРОКУРОРСКИХ ПРОВЕРОК» И «СУДЕЙСТВА» была УЗАКОНЕНА ДИСКРИМИНАЦИЯ автора и утверждена всем составом судей Тамбовского областного суда обеих коллегий. ПОЗОР им за то, что они по плану Аллен Уэлш Даллеса подчиняются коррупционерам, мошенникам и, как рабы в броне, служат им с помощью метода ФАЛЬСИФИКАЦИИ доказательств и законов! СУДЬИ ПОВИНУЮТСЯ ПРЕСТУПНИКАМ в порядке закона жизни: «ЕСЛИ ТЕ ИЛИ ИНЫЕ ЛИЦА С ОСОБЫМ ПРАВОВЫМ СТАТУСОМ НЕ ЗАВИСЯТ от гласности, от общественности, то ОНИ ОБЯЗАТЕЛЬНО ЗАВИСЯТ ОТ КРИМИНАЛА». В результате этого вся судебная система стала фикцией, театром абсурда!
БЕСКОНТРОЛЬНОСТЬ, НЕЗАВИСИМОСТЬ СУДЕЙ ОТ ГЛАСНОСТИ, ОТ ОБЩЕСТВЕННОСТИ ПРИ ВОЗМОЖНОСТИ УЗАКОНИТЬ ЛЮБОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, привела к тому, что СУД стал МАФИИ ЦЕНТРАЛЬНЫМ ЗВЕНОМ. Каждый член мафии желает быть удельным князьком со своей армией (незаконным бандформированием). Идя на поводу личной выгоды, то есть, судя по целесообразности, а не по законам, СУД России, как ЗАКОННОЕ ФОРМИРОВАНИЕ, ведёт Россию к самоуничтожению в соответствии с планом Даллеса!
