МИД ДНР: Нидерланды скрывают факты непричастности РФ и ДНР к ЧП с MH17
Отказ Нидерландов рассекретить данные по крушению малайзийского Boeing в Донбассе — это попытка скрыть реальные факты, доказывающие отсутствие вины России и ДНР в авиакатастрофе, заявил РИА Новости глава МИД самопровозглашенной Донецкой народной республики Александр Кофман.
Рейс МН17 Амстердам-Куала-Лумпур потерпел крушение 17 июля 2014 года в Донецкой области Украины. На борту лайнера находились 298 человек, все они погибли. Киев обвинил в крушении ополченцев, но те заявили, что не располагают средствами, которые позволили бы сбить воздушное судно на такой высоте. Россия призвала все страны, участвующие в расследовании, обнародовать данные о катастрофе. Однако в четверг Нидерланды отказались рассекречивать документы по крушению.
"Мы и Россия заинтересованы в прозрачном и честном расследовании и, если мы видим, что замыливают и скрывают факты, это вызывает озабоченность. Думаю, Нидерланды просто пытаются скрыть факты, которые могут доказать отсутствие вины России и ДНР, что невыгодно США", — отметил Кофман.
Украина и Нидерланды 28 июля 2014 года заключили соглашение о международной миссии защиты расследования, цель ее работы — выяснение причин крушения малайзийского авиалайнера в Донецкой области. Данную миссию создали с целью содействия сбору останков и проведению расследования на месте авиакатастрофы самолета, произошедшей 17 июля прошлого года. Миссия состоит из экспертов и представителей полиции Нидерландов, Австралии и других стран, граждане которых находились в самолете Boeing 777.
ПОДНОГОТНАЯ ПОСТАНОВОЧНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ MH-17. «AGORAVOX», ФРАНЦИЯ Дата публикации: 17 Август 2015, 17:38
Проект доклада расследования крушения Малайзийского Боинга MH-17, согласно наказу его исполнителей, был передан Международной организации гражданской авиации (ИКАО), а также странам, участвующим в этом расследовании. Каждой из стран предлагается ознакомиться с предварительными результатами, и — в случае необходимости — представить свои комментарии. Все это делается с целью опубликования в октябре текущего года окончательного доклада, который бы учитывал заслуживающие внимания комментарии стран.
Напомним, что к расследованию трагедии были привлечены: Малайзия, США, Россия, Великобритания, Австралия и Нидерланды, возглавившие международную следственную группу. Примечательно, что эти страны, которые направили своих специалистов для работы по этому делу, не обладают всей полнотой информации, на основе которой был подготовлен предварительный доклад.
Резолюция 2166 Совета Безопасности ООН Для того, чтобы лучше понимать ход расследования, нужно обратиться к единогласно принятой 21 июля 2014 г. ООН-овской резолюции, которая и легла в основу международных действий. Она представляет собой основополагающий документ, определяющий цели и задачи международного расследования, которое должно быть «всесторонним, тщательным и независимым, согласно принципам Международной организации гражданской авиации».
В 4 пункте резолюции члены Совета Безопасности (СБ) позитивно оценивают факт совместной работы Украины с ИКАО (…), где также содержится призыв СБ ко всем государствам предоставлять по запросу необходимую помощь в рамках гражданских и судебных процедур по этому делу.
В 13 пункте говорится о том, что члены высоко оценивают усилия генерального секретаря, обеспечившего в рамках этого дела полное взаимодействие по линии ООН, обратившегося к странам с просьбой определиться с формами поддержки международной организации для проведения расследования, а также своевременного информирования касательно новой относящейся к делу информации.
Таково было видение мандата и задач международного расследования Советом Безопасности ООН для выяснения причин и выявления ответственной стороны за трагедию.
В действительности все пошло по-другому. В день принятия ооновской резолюции Киев уже вынашивал планы передачи следственного мандата не ИКАО, как того требовала резолюция СБ ООН 2166 и Чикагская конвенция, а Нидерландам. В этой связи следует ли расценивать заявление главы ИКАО от 23 июля 2014 г. в качестве напоминания Киеву о возложенной СБ ООН на ИКАО координирующей роли в этом расследовании?
Что на самом деле происходит сегодня в разрезе резолюции 2166 Едва ООН-овская резолюция была принята, Киев избавился от ИКАО и передал координацию расследования правительству Голландии. Решение, которое с трудом вписывается в продемонстрированное членами СБ ООН и нашедшее отражение в резолюции желание проведения расследования под эгидой и в плотном взаимодействии с ИКАО.
Почему ИКАО была отодвинута на второй план? В начале августа 2014 г. четыре страны, участвующие в расследовании, подписали конфиденциальное соглашение о неразглашении: Украина, Голландия, Австралия и Бельгия. Стоит ли эту инициативу связывать с влиянием НАТО, чья штаб-квартира находится в Брюсселе? Необходимо напомнить и о свидетельствах присутствия военных истребителей украинских ВВС вблизи Малайзийского Боинга MH-17, которое могло быть результатом взаимодействия вооруженных сил Украины по линии военно-технического сотрудничества с Альянсом.
Почему вообще было заключено это конфиденциальное соглашение, основной задачей которого является предотвращение опубликования какой-либо связанной с расследованием информации без общего согласия, и что в нем делает Бельгия, которая даже не входит в число стран, привлеченных к международному расследованию?
США и Украина вообще отказываются передавать участникам международной следственной группы запрашиваемые документы. К примеру, полная версия записи черных ящиков, а также переговоров пилотов и воздушных контролеров, не были переданы России. То же самое касается спутниковых снимков в распоряжении США, которые не были переданы международным следователям и странам-участницам расследования. Голландия также в свою очередь отказывается опубликовывать имеющуюся в своем распоряжении информацию.
Почему такая изоляция России, которая является полноправным членом расследования, в то время как резолюция СБ ООН предусматривала «всестороннее, тщательное и независимое расследование»?
В рамках официального расследования полностью игнорируются находки (фрагменты обшивки авиалайнера) независимых следователей (переданные им местными жителями), работающих на месте крушения пассажирского лайнера, которые способны пролить свет на события в небе над Украиной в день трагедии.
Показательным фактом также является отсутствие на сегодняшний день каких-либо запросов со стороны международных следователей, направленных производителям вооружений (ракет и ракетных установок), которые подозреваются в уничтожении самолета.
Почему не принимаются во внимания эти потенциальные улики и не осуществляются запросы производителям вооружений?
Этот список повсеместных нарушений и отклонений от принятой резолюции, который далеко не полон, свидетельствует о том, что расследование идет далеко не так, как изначально планировалось СБ ООН, в чьей резолюции участники выражали волю к проведению «всестороннего, объективного и независимого расследования». Что касается его открытости, то тут вообще нечего говорить.
В том виде, в котором сегодня ведется расследование, нельзя не согласиться с точкой зрения России, которая настаивает на его открытом, независимом от внешнего политического влияния характере.
На сегодняшний день многое в расследовании не прояснено, что наталкивает на вывод о том, что страны, контролирующие его ход, сделают все для того, чтобы их «правда» легла в основу результатов финального отчета, который и будет представлен широкой общественности как результат «всестороннего, тщательного и объективного расследования».
18.08.2015 - 2:23 Американский журналист: Голландские следователи — либо дураки, либо негодяи
Расследование катастрофы MH17 продолжается уже год, но до сих пор нет ни малейших доказательств, что Москва причастна к этой трагедии. Тем более странным выглядит поведение голландских экспертов, которые не позволяют обнародовать все собранные ими свидетельства.
По мнению американского журналиста Филипа Батлера, это говорит либо об их глупости, либо о сознательном сокрытии улик с целью обвинить во всем «ужасных русских».
Сложно поверить, что Россия или сепаратисты на востоке Украины действительно имеют отношение к сбитому малазийскому авиалайнеру Boeing, следовавшему рейсом MH17 — потому что если бы существовали хоть какие-то доказательства этого, то администрация Обамы уже давным-давно позаботилась бы об их публикации в СМИ, пишет на своем сайте американский журналист Филип Батлер.
С того момента, как этот самолет больше года назад потерпел трагическую катастрофу, удалось доказать лишь то, «насколько безответственными» являются правительства, лидеры и мировые СМИ, подчеркивается в статье. Но вряд ли на планете существует «более безответственная организация, чем голландское правительство», уверен автор: «Катастрофа рейса MH17, которая унесла жизни 298 человек и которая, по сути, безрассудно подталкивает мир к мировой войне, расследуется идиотами.
Либо члены Совет безопасности Нидерландов и Объединенной следственной группы являются некомпетентными дураками, либо беспринципными мастерами по сокрытию информации». Опубликованный недавно промежуточный доклад по расследованию уже спровоцировал появление тысяч статей с описанием ракеты, которой якобы был сбит малазийский авиалайнер — и с самого начала западные СМИ упорно пытаются каким-то образом привязать к этому делу Россию.
Однако на самом деле в этом докладе до сих пор не приводится никаких свидетельств, однозначно подтверждающих обнаружение на месте крушения частей ракеты комплекса «Бук», констатирует американский журналист. В подтверждение своих выводов Филип Батлер приводит выдержку из официального доклада: «В сотрудничестве с Советом безопасности Нидерландов Объединенная следственная группа изучает некоторые детали, которые, возможно, имеют отношение к ракете земля-воздух зенитно-ракетного комплекса "Бук”. Эти фрагменты были найдены в ходе предыдущей поездки на восток Украины, и сегодня они находятся в распоряжении криминалистов из следственной группы, занимающейся расследованием дела о крушении рейса MH17, а также Совета безопасности Нидерландов.
Собранные фрагменты представляют особый интерес для расследования данного преступления, поскольку они, вероятно, смогут предоставить больше информации относительно того, кто причастен к катастрофе самолета MH17. По этой причине Объединенная следственная группа продолжает изучение собранных фрагментов и пытается установить их происхождение. Группа воспользуется помощью международных экспертов, в том числе криминалистов и специалистов в области оружия. В настоящее время нельзя сделать вывод относительно наличия причинной связи между обнаруженными фрагментами и катастрофой авиалайнера MH17».
Но если до сих пор «нельзя сделать вывод относительно наличия причинной связи между обнаруженными фрагментами и катастрофой», какова же цель публикации подобных откровений, задается вопросом автор. С момента катастрофы прошло больше года «непроницаемого молчания» — почему вообще официальные лица позволяют себе говорить все эти «может быть» в тот момент, когда мир и погибшие требуют ответа? Можно лишь предположить, что либо у авторов этого доклада «не все в порядке со знанием языка», либо им было приказано прозондировать почву, чтобы проверить, как мир будет реагировать на «очередную гигантскую операцию по сокрытию фактов», говорится в статье.
Все эти «факты» со дня трагедии постоянно подправляются для того, чтобы «постепенно сформулировать» окончательный результат, пока миллиарды людей ждут ответа на загадку рейса MH17.
Можно было просто созвать пресс-конференцию и объявить: «Привет! Мы нашли кое-что, мы сами ни черта не понимаем, что это такое, но, тем не менее, найденное нами может послужить доказательством того, что эти ужасные русские являются убийцами. То есть, в любом случае это сделали они!», — предлагает американский журналист.
При этом возникает вопрос в отношении Объединенной следственной группы и «небезопасного» Совета безопасности: какое же количество «непрофессионализма и идиотизма» готово проглотить международное сообщество? Получается, что приглашенные для экспертизы специалисты по ракетам не только не понимают до сих пор, что это за фрагменты, но даже если это и есть части ракеты «Бук», то они не могу установить, каким образом эти фрагменты оказались на месте крушения.
«Возможно, один из пассажиров рейса MH17 был русский, занимавшийся коллекционированием ракетных компонентов, и, возможно, часть его собрания находилась в багажном отделении? Может быть, этот самолет был лишь слегка поврежден ракетой земля-воздух, а затем уже инопланетяне с помощью лазерной установки из космоса завершили дело? Черт возьми, возможно, именно Путин сбил этот самолет? Сидя верхом на лошади!», — иронизирует автор.
По мнению Батлера, после публикации такого сомнительного официального заключения все люди, связанные с расследованием этой авиакатастрофы, теперь заслуживают подозрительного отношения: «Единственный на самом деле вызывающий доверие доклад, который я видел, пришел из российского Министерства обороны, когда его сотрудники показали военный самолет, находившийся недалеко от MH17 в тот момент, когда малазийский авиалайнер был сбит. И никто не поверил результатам этого честного расследования. Вместо этого американский президент, немецкий федеральный канцлер и французский президент — самые значимые имена в информационной пространстве — занимаются преобразованием предположений и слухов в истину… в ужасную истину».
Похоже, что все громкие слова о защите внутренней и национальной безопасности — это просто фарс и надувательство, если ответственные взрослые люди упоминают вдруг о фрагментах ракеты, которые находятся у них в распоряжении уже несколько месяцев, и не могут при этом сделать четких и ясных выводов. Возникает важный вопрос: что за «ненормальных профессоров» используют голландцы для исследования материалов, относящихся к баллистическим компонентам, при том, что ракеты системы «Бук» могут быть идентифицированы за несколько минут, а не за несколько дней или месяцев, подчеркивает журналист.
«Как американец я возмущен многими вещами, связанными с этой историей. И не в последнюю очередь меня возмущает то, какое количество излишних средств моя страна расходует на нашу армию и на безопасность.
Подумайте об этом. Нация, которая тратит десятки триллионов долларов на создание всей этой дерьмовой хайтековской машины для убийства, нация, которая финансирует сотни исследовательских организаций для того, чтобы они могли обдумывать невозможное, нация, которая шпионит за всеми, начиная от Ангелы Меркель и кончая Матерью Терезой — эта нация не может даже сказать нам, кто сбил этот суперлайнер среди белого дня и в самом конфликтном месте на нашей планете!», — заключает Батлер.
В дополнение к недавнему материалу "Был еще один самолет" http://colonelcassad.livejournal.com/2289586.html В интервью ополченца с позывным "Ухо" (интервью само по себе неплохое) содержится интересная оговорка на интересующую нас тему.
Эксклюзив! Очевидец гибели малайзийского Боинга видел, как СУшка добивала Боинг над Торезом
Свидетель заявляет, что видел, как самолет поразил "Боинг", а затем был сбит на Торезом. Жалко, что автор интервью не распросил его подробнее о том, что он точно видел, подробности могли бы пролить свет на то, что на самом деле происходило в районе катастрофы "Боинга". По хорошему, в таких случаях надо собирать текстовые показания с подписью.
Так же стоит указать на недавнее интервью Руцкого на тему Су-25 и "Боинга".
«На Су-25, чтобы наносить удары более, чем позволяет радиус самолета, мы взлетали, набирали высоту 7-10 тысяч метров, выключали правый или левый двигатель, шли к цели на одном двигателе, подходили к цели, запускали второй, наносили удар, опять набирали высоту и возвращались на одном двигателе» (с) Руцкой
Что странно. На эту тему выступали разные специалисты и одни уверенно утверждают, что Су-25 на такой высоте нормально отработать не может, другие же наоборот уверенно говорят, что фигня вопрос, при желании, вполне можно. Хотя вроде бы обсуждают один самолет с известными ТТХ существующих модификаций и широкой практикой применения.
Капитан ВВС Украины Волошин. Один из подозреваемых в уничтожении "Боинга".
Так же стоит указать на заявления бывшего сотрудника ЦРУ Макговерна http://rusvesna.su/recent_opinions/1440331753, который подверг резкой критики американскую позицию по "Боингу", которая по его мнению стала плодом творчества "политических писак". Ха, как будто это когда-то и кого-то останавливало. Достаточно вспомнить Госсекретаря Пауэлла, который тряс на заседании СБ ООН пробиркой с мифическим ОМП Саддама Хуссейна, которое так и не нашли. Так там агрессия была с сотнями тысяч трупов, а тут всего-то несколько сотен гражданских. Еще и не такое напишут.
Больше года прошло с момента, как рейс MH-17 «Малазийских авиалиний» был кем-то сбит. Но мы до сих пор не узнали правды, а в сети циркулируют разнообразные гипотезы.
На Западе, на следующий день после катастрофы Император Барак Первый издал декрет, согласно которому стороной ответственной за это злодеяние являются, конечно же, силы Новороссии. Это настолько же предсказуемо, насколько неважно, поскольку ни одного серьезного доказательства кем-либо на Западе представлено не было.
Россияне же, напротив, действительно предоставили довольно много доказательств. Но все они были немедленно проигнорированы без лишних разговоров. И снова, это настолько же предсказуемо, насколько неважно.
Неоспоримым фактом является то, что западная трактовка событий на Украине непоколебимо утверждает, что MH-17 сбили или русские, или силы Новороссии. Любая другая версия является абсолютно неприемлемой и поэтому никогда не должна рассматриваться. И ни в коем случае не должна признаваться западными политиками и их корпоративными СМИ. Но для остального мира вопрос остается открытым: кто сбил МН-17 и каким образом?
Во-первых, мы знаем, что украинский авиадиспетчер направил MH-17 непосредственно в зону боев и приказал снизить высоту.
Мы также знаем, что, как минимум, один украинский самолет был в непосредственной близости от MH-17 в тот день. Это было подтверждено данными российских радиолокаторов и несколькими свидетелями из местных, которые видели по крайней мере один, а, возможно, даже два самолета Су-25 в воздухе.
Наконец, мы также знаем, что украинские части ПВО находились в этом районе в тот день и их радиолокаторы были включены. Никто не видел большой и хорошо различимый шлейф дыма, который сопровождал бы любой запуск большой ракеты. Никто не слышал ничего необычного. Видимо запуска не было, однако украинские радиолокаторы были включены. Почему?
Я верю: MH-17 был сбит украинским Су-25. Критики этой теории отмечают, что Су-25 это «самолет поддержки ближнего радиуса действия», который был разработан для полетов на очень низкой высоте и атак на военные колонны. Что он никогда не предназначался для того чтобы летать очень быстро или очень высоко. Су-25 не имеет радиолокатора и ракет воздух-воздух. Наконец, кабина Су-25 не герметична. Это означает, что пилот не может подниматься выше 7 000 метров. Все это совершенно справедливо. Но эти утверждения упускают самое главное.
Во-первых, хотя и верно, что кабина Су-25 не герметична, пилоту всего лишь нужна кислородная маска. Сам самолет может запросто подняться намного выше 7 000 метров.
Это правда, что скорость самолета недостаточна для перехвата большого гражданского самолета, летящего на крейсерской скорости. Двигатели Су-25 никогда не были предназначены для высотных полетов. Они могут поднять самолет выше 7 000 метров, но не могут развить достаточную скорость в разряженной атмосфере.
Что Су-25 может делать, так это нести ракеты Р-60 с инфракрасным наведением. Такие ракеты не требуют наличия радиолокатора, а их скорость составляет более 3 000 километров в час, намного больше скорости любого гражданского самолета. Проблема этой ракеты заключается в том, что ее радиус действия небольшой, всего около 8 000 метров. Су-25 не имеет радиолокатора, способного обнаруживать гражданские авиалайнеры и направлять самолет к ним. Но радиолокатор батареи ракетного комплекса «Бук» наверняка способен на это.
Поскольку маршрут MH-17 был известен заранее, все, что украинцы должны были сделать, это держать один или два Су-25 барражирующими на низкой высоте под воздушным коридором, в котором пролетит МН-17. И ждать пока операторы ракетного комплекса «Бук» направят ближе расположенный штурмовик Су-25 в направлении авиалайнера в соответствующий момент.
Все, что пилот должен сделать после получения сигнала, это резко подняться в направлении MH-17 и приблизится на радиус действия ракеты (в этом случае менее чем на 8 километров от MH-17) и затем выпустить Р-60. В этот момент ракета сама наведется на самый сильный источник излучения самолета – на один из двигателей. Р-60 довольно маленькая ракета и она никогда не сможет уничтожить такой большой авиалайнер, как «Боинг 777» «Малазийских авиалиний». Но Р-60 более чем способна разрушить один из двигателей «Боинга».
В этот момент авиалайнер начал бы быстро терять скорость и вошел бы в резкий поворот. Пилоты в этот момент пытались бы выяснить что случилось, потушить горящий двигатель и компенсировать возросшее сопротивление воздуха. Кстати это именно то, что наблюдалось на радиолокаторах.
Быстрая потеря скорости и высоты сделает «Боинг» легкой добычей для Су-25, у которого есть мощная пушка. Су-25 сможет легко догнать «Боинг» и закончить атаку залпом из 30мм пушки. Добив свою цель, Су-25 должен был бы резко развернуться и вернуться на базу. Это именно то, что видели российские радары. Можно задаться вопросом, почему украинцы использовали самолет поддержки ближнего радиуса действия, такой как Су-25, вместо специально предназначенного перехватчика, такого как Су-27, или истребителя, такого как МиГ-29.
Опять же, объяснение очень простое: Украина имеет намного больше Су-25, чем Су-27 или МиГ-29. Которые к тому же должны быть очень заметны для любого свидетеля.
В отличие от этого, одному (или возможно двум) Су-25, которым было поручено уничтожение MH-17, будет очень легко скрыться на любом аэродроме востока Украины. Именно потому, что Су-25 вряд ли выберут для такой задачи, это и есть идеальный самолет для исполнения этого хрестоматийного примера атаки под чужим флагом.
Что касается «Бука», это такая большая и бросающаяся в глаза ракетная система, что ее невозможно скрыть. Кроме того, если бы такой ракетой выстрелили среди бела дня, запуск был бы ясно виден на много миль вокруг. Однако, если бы батарея «Бук» только направляла Су-25 на МН-17, никто бы ее не заметил. Никто кроме России, НАТО и США, конечно.
Как один из людей, кто лично контролировал военное и гражданское воздушное движение над Европой, я могу засвидетельствовать тот факт, что несколько военнослужащих в Европе постоянно следят за всем воздушным пространством между Атлантикой и Уралом. К таким странам относятся США и НАТО. Особенно это актуально для зоны боевых действий.
На самом деле, американские и российские самолеты ДРЛО всегда присутствуют, когда возникает конфликт в любом месте рядом с Европой. Они наблюдали за войной в Персидском заливе, войной в Боснии и Хорватии, войной в Афганистане и многими другими конфликтами. Кроме самолетов ДРЛО, американцы и русские используют свои космические спутники для наблюдения за любой конфликтной зоной.
Конечно, ни одна из сторон не желает поделиться всей своей информацией, но настоящей проблемой здесь является политическая: США не будут делиться ничем в силу необходимости защищать режим в Киеве. А все, чем делится Россия, будет немедленно отметено как «пропаганда». (Именно это и произошло с тем маленьким кусочком, который россияне опубликовали.)
Я хотел бы здесь добавить, что если бы силы Новороссии сбили MH-17, США могли бы легко доказали это. Так же, как они сделали в случае с KAL007 в 1983 году. (ред: KAL007 – «Боинг 747» «Корейских авиалиний» сбитый советской ПВО на юго-западе от Сахалина).
На самом деле за 20 лет, отделяющих нас от уничтожения KAL007, возможности спецслужб США значительно улучшилась. Так что я думаю, что США могли бы предоставить гораздо больше информации, чем обычный радиоперехват. И все же США не предоставили ровным счетом ничего.
Есть только одно логичное объяснение для странного отказа США предоставить какие-либо данные: США указывают пальцем на «неправильную» сторону. Иными словами, тот факт, что США не обнародуют каких-либо данных, сам по себе косвенное доказательство того, что это сделали украинцы. Что же касается самих украинцев, они конечно же «точно» знают, что произошло. У них нет никакой необходимости «расследовать» что-либо. Там действительно нечего расследовать. Украинцы совершили это и Запад никогда не признает этого.
В общем продолжаем собирать фактуру по самолетному следу, которая с ЗРК-версией во многих моментах совсем не стыкуется. Стоит так же отметить, что как указывают некоторые авторы, возможно стоит рассматривать синтетическую версию связанную как с действиями расчетов ЗРК, так и с действиями пилотов самолета/самолетов находившихся рядом с "Боингом".
Я только что зарегистрировался на данном ресурсе и не знаю, как грамотно вставить новое видео по теме. Даю ссылку. [21+] Провокация по-американски. Boeing-777 рейс MH17 https://www.youtube.com/watch?v=iOkw4uzDbNQ
BOEING: О ЧЁМ МОЛЧАТ США И ЧТО НЕДОГОВАРИВАЕТ РОССИЯ. МАЛАЙЗИЙСКИЙ BOEING MH17, ГОД СПУСТЯ. ЧАСТЬ II Дата публикации: 16 Сентябрь 2015, 09:33
Несмотря на то, что с того дня, когда на территории Украины 17 июля 2014 года упал пассажирский авиалайнер Boeing 777 Malaysia Airlines, прошло уже больше года, тем не менее по-прежнему приходится констатировать, что, пожалуй, единственная информация об этом крушении, которую можно считать бесспорной, однозначно доказанной и потому абсолютно достоверной и принятой всеми без исключения сторонами, это только то, что Boeing МН17 действительно упал, а все его пассажиры и члены экипажа действительно погибли.
Остальные обстоятельства трагедии можно лишь предполагать, поскольку практически с первых же минут катастрофы вопрос расследования этой трагедии из юридической и технической сфер резко переместился в сугубо политическую, что явно не способствует объективному и всестороннему расследованию катастрофы и рассматривается преимущественно в контексте противостояния США и России.
Истоки возникновения такой ситуации вокруг расследования обстоятельств падения Boeing следует, пожалуй, искать в содержании беседы президентов России и США, состоявшейся сразу после падения Boeing МН17, о которой есть соответствующие сообщения на официальных сайтах как Кремля, так и Белого дома. Этот разговор президентов в очередной раз продемонстрировал, что реальная международная политика была, есть и, пожалуй, ещё долго будет своеобразным политическим айсбергом, поскольку 9/10 её реального содержания тщательно скрыты от гражданского общества под покровом тайны в любом государстве, несмотря на различия в их устройстве и декларации об открытости политики.
Об этом же свидетельствуют даже сходства и различия в подаче информационных сообщений о телефонном разговоре на обоих официальных сайтах, а также развитие событий как сразу после разговора, так и в настоящее время. На сайте Кремля в первую очередь обращают на себя внимание два предложения из информационного сообщения. Первое: «В соответствии с ранее достигнутой договорённостью состоялся телефонный разговор Владимира Путина с Президентом США Бараком Обамой» и последнее: «Российский лидер проинформировал Президента США о поступившем непосредственно перед телефонным разговором сообщении авиадиспетчерских служб о крушении малайзийского самолета над территорией Украины».
Если действительно верить первому предложению, тогда следует предположить, что оба президента заранее знали о предстоящей катастрофе Boeing МН17 и поэтому заблаговременно договорились обсудить её сразу после падения авиалайнера?! Кстати, в американском варианте информационного сообщения не упоминается о каких-либо «ранее достигнутых договорённостях», что может свидетельствовать только о неуклюжей попытке чиновников администрации российского президента скрыть то, что звонок был экстренным, именно по поводу падения Boeing, и инициатором звонка был Путин.
Впрочем, последнее предложение на американском сайте: «During the call, President Putin noted the early reports of a downed passenger jet near the Russia-Ukraine border», не менее несуразное, чем его аналог на российском. Неужели кто-то может действительно поверить, особенно сейчас (!), в то, что тогда «во время разговора Президент Путин» только «упомянул о более раннем сообщении об упавшем пассажирском самолете рядом с российско-украинской границей»? И всё? И президенты никак не обсуждали событие, которое в то время могло поставить мир на грань начала третьей мировой войны?! И до настоящего времени является одним из основных факторов чрезвычайно острой международной напряжённости, включая «санкционные войны» с многомиллиардными потерями для всех сторон?
Перефразируя применительно к данной ситуации известное выражение Талейрана, можно с абсолютной уверенностью сказать, что оба эти информационных сообщения однозначно в первую очередь предназначены для того, чтобы скрыть реальное содержание телефонного разговора двух президентов и то значение, которое имело обсуждение президентами не только самого факта падения Boeing, но и его последствий для обеих стран и не только, что более чем наглядно показали события года, минувшего после катастрофы.
Совершенно очевидно, что звонок Путина Обаме состоялся сразу после падения Boeing по инициативе Путина, и основной разговор, если не весь полностью, несмотря на скудное упоминание о нём в обоих информационных сообщениях, касался именно падения Boeing, действий обеих сторон и возможных последствий, в том числе от этих действий. А вот о чём конкретно говорили Путин и Обама, это пока загадка. Причём такая «загадочная», что до сих пор никак не обсуждается даже сам факт разговора президентов, о нём не упоминают так старательно, словно его вообще не было, хотя совершенно очевидно, что именно этот разговор и определил дальнейшее развитие событий, построение существующей в настоящее время конфигурации международных отношений и, естественно, оказал решающее влияние на ход расследования падения Boeing, точнее, на тщательное сокрытие информации об этом расследовании.
Надо полагать, что определять, какую «правду» о крушении Boeing МН17 нам предстоит узнать и считать её «достоверной», а также кого считать виновным в его падении, будут, скорее всего, тоже Обама с Путиным между собой. Хотя, по всей видимости, уже тогда, 17 июля 2014 года, оба президента достаточно хорошо знали реальные обстоятельства падения Boeing, поскольку только этим можно объяснить ход дальнейших событий, особенно в плане абсолютного непредоставления каких-либо доказательств США озвученной президентом США Бараком Обамой версии о том, что «имеющиеся данные указывают на то, что самолет был сбит ракетой земля-воздух, выпущенной с территории, которая контролируется пророссийскими сепаратистами на Украине», и довольно странного молчания российской стороны по поводу некоторых весьма существенных обстоятельств катастрофы.
А то, что президенты России и США умеют договариваться, даже несмотря на противоречия и различия во взглядах, подтвердил 30 июля с.г. на брифинге для журналистов пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест (Joshua «Josh» Earnest), заявив: «Я бы отослал вас к тому, каким образом президент Обама описывал свои отношения с президентом Путиным в предыдущих случаях. Он описывал их отношения как деловые.
И он отмечал, что они могут говорить напрямую, в том числе по вопросам, в которых существуют разногласия». Исходя из этих слов Эрнеста, вполне можно предположить, что 17 июля 2014 года президенты России и США тоже договорились «напрямую», в том числе и о том, кто о чём будет молчать.
Принципиально выступление Обамы 18 июля 2014 года, т. е., уже на следующий день после падения Boeing, с версией о том, что, по имеющимся у США данным, Boeing «был сбит ракетой земля-воздух, выпущенной с территории, которая контролируется пророссийскими сепаратистами на Украине», весьма напоминает известное выступление бывшего государственного секретаря США Колина Пауэлла 5 февраля 2003 года в Совете Безопасности ООН с обоснованием необходимости вторжения в Ирак. С той только разницей, что Пауэлл в качестве «доказательства» наличия биологического оружия в Ираке хоть какую-то пробирку показал, а у Обамы до сих пор вообще нечего показывать, поскольку никаких реальных доказательств его версии падения Boeing не существует.
В первую очередь на это обратили внимание ветераны американских спецслужб из организации «Заслуженные профессионалы разведки за здравомыслие» (Veteran Intelligence Professionals for Sanity, VIPS), уже 29 июля 2014 года обратившись с официального сайта своей организации непосредственно к Обаме с открытым письмом, в котором «важные персоны разведки» (VIPS) потребовали опубликовать имеющиеся в распоряжении США документы о крушении малайзийского Boeing, поскольку, по их мнению, вместо реальных, «в любительской манере преподносятся несостоятельные и неубедительные доказательства», что позорит разведывательное сообщество США.
Так и не получив никакого ответа, VIPS были вынуждены в годовщину трагедии снова обратиться с письмом к своему президенту, на этот раз уже через СМИ, с более чем категорическим требованием: «Если американское правительство знает, кто атаковал самолет, ему следует предоставить доказательства. Если не знает — пусть скажет об этом». Но никакого ответа тоже не получили.
При этом следует отметить, что это не просто некие дежурные безликие «ветеранские обращения» к президенту для собственного пиара. Второе письмо было подписано 16 бывшими сотрудниками американской разведки, в том числе, например, бывшим топ-менеджером АНБ (senior executive of the US NSA) Томасом Дрейком (Thomas Andrews Drake), получившим в 2011 году премию Ronald Ridenhour, с 2004 года ежегодно вручаемую в США The Nation Institute и The Fertel Foundation тем гражданам США, «кто настойчив в своей решимости говорить правду, кто защищает общественные интересы, способствует социальной справедливости или освещает более справедливое видение общества».
В том же 2011 году Дрейк стал также сополучателем премии The Sam Adams Award, учреждённой группой бывших высокопоставленных сотрудников ЦРУ, «чтобы награждать сотрудников разведки, которые продемонстрировали приверженность истине и целостности, независимо от последствий», что указывает не только на серьёзность данного заявления VIPS, но и на известность, осведомлённость и влиятельность его авторов.
К тому же такое заявление, да ещё в столь жёсткой форме, просто не могло появиться без молчаливого согласия ныне действующего руководства разведывательного сообщества США, вынужденного в такой форме, через VIPS, категорически открещиваться от причастности к информации, озвученной Обамой. А то, что и второе обращение VIPS осталось без какого-либо ответа со стороны администрации президента, может означать только одно, — несмотря на очевидный публичный позор американского президента, выставленного лжецом его же собственными и, вне всякого сомнения, авторитетными и патриотически настроенными согражданами, поскольку у каждого из подписантов немало заслуг перед США, никаких доказательств пуска ракеты «земля-воздух» у США вообще нет.
Это достаточно серьёзный вопрос, поскольку американский разведывательный спутник экспериментальной космической системы СТСС, специально предназначенный для обнаружения и отслеживания пусков ракет различной дальности, да ещё находящийся непосредственно над местом пуска ракеты, такой пуск должен был зафиксировать просто в обязательном порядке!
Если он его всё-таки не зафиксировал, тогда у американских налогоплательщиков непременно должен возникнуть вполне закономерный вопрос о том, куда идут их деньги, выделяемые на оборону, так как, если американские разведывательные спутники, специально предназначенные для обнаружения и отслеживания пусков ракет, не способны зафиксировать пуски ракет в зоне, можно сказать, их «прямой видимости», то как быть с другими, не столь явными пусками? Не говоря уже о том, что главной целью этого спутника является своевременное обнаружение пусков ракет в сторону США из России, которую американское руководство открыто считает основной угрозой не только миру и стабильности в целом, но и в первую очередь конкретно США. Рекомендуем: [21+] Провокация по-американски. Boeing-777 рейс MH17
А ведь по утверждению экс старшего аналитика (senior analyst) ЦРУ Рэймонда Макговерна (Raymond McGovern), тоже подписавшего второе обращение VIPS к Обаме, США тратят $75 миллиардов в год только на сбор информации с использованием «национальных технических средств», которые, как оказалось в случае с Boeing, в конечном итоге даже ничего не фиксируют, не говоря уже каком-либо «предупреждении»?!
А Макговерн знает, о чём говорит, так как во время службы в ЦРУ проводил индивидуальные утренние брифинги для вице-президента, госсекретаря, председателя объединённого комитета начальников штабов и помощника президента США по национальной безопасности, а ранее был одним из пресс-секретарей по разведке у президента США Рональда Рейгана. По окончании службы Макговерн был награжден в 1990 году президентом США Джорджем Бушем-старшим благодарственной медалью ЦРУ «За службу в разведке» (Intelligence Commendation Medal), которую в 2006 году демонстративно вернул в знак протеста против участия ЦРУ в пытках подозреваемых в террористической деятельности.
Правда, помощник госсекретаря США Виктория Нуланд (Victoria Nuland) в ходе своего выступления в консервативном Американском предпринимательском институте в Вашингтоне в декабре 2014 года заявила корреспонденту ТАСС, что США передали голландским следователям и Международной организации гражданской авиации свои данные по инциденту с малайзийским Boeing на Украине, включая и «секретные материалы». Но тогда возникает вполне закономерный вопрос уже к Управлению безопасности Нидерландов (Dutch Safety Board, DSB) и Объединённой команде следователей (Joint Investigation Team, JIT), ведущим расследование обстоятельств падения Boeing, — почему в таком случае они, имея в своём распоряжении уже в декабре 2014 года данные США о том, что, как заявил Обама, «самолет был сбит ракетой земля-воздух, выпущенной с территории, которая контролируется пророссийскими сепаратистами на Украине», до сих пор, спустя 9 месяцев они не озвучивают окончательную версию падения Boeing?
Но если молчание США в принципе понятно, поскольку доказательства выдвинутой ими версии отсутствуют, а те материалы, которые есть, её, скорее всего, как раз опровергают, то позиция России в данной ситуации вызывает определённые вопросы. На специальном брифинге МО РФ в связи с катастрофой малайзийского «Боинга» в воздушном пространстве Украины 21 июля 2014 года были представлены спутниковые фотографии расположения украинских установок «Бук-М» и очень подробно рассказано, что «именно к 17 июля максимально возросла интенсивность работы украинских радиолокационных станций 9С18 «Купол-М1» зенитного комплекса «Бук», например: «15 июля работало 7 станций, 16 июля — 8, а 17 июля их было уже 9.
А вот с 18 июля интенсивность работы радиолокационной станции резко снизилась и теперь составляет 2−3 в сутки». Было также отмечено, что «в этот период в воздухе находилось три гражданских самолета, выполняющие регулярные рейсы: из Копенгагена в Сингапур (17:17 мск), из Парижа в Тайбэй (17:24 мск) и из Амстердама в Куала-Лумпур».
Т.е. российские спутники видели и фиксировали абсолютно всё, — пролетающие самолёты, расположение украинских установок «Бук-М», радиолокационных станций 9С18 «Купол-М1» и даже возросшую интенсивность их работы, но вот пуска ракеты «Бук»… не увидели?!
А ведь Россия располагает современной мощной структурой для контроля за наземным, воздушным и космическим пространством под названием «Система предупреждения о ракетном нападении» (СПРН), состоящей из двух эшелонов, — наземных РЛС и орбитальной группировки спутников, что позволяет российским военным в режиме реального времени отследить маршрут любого летательного аппарата или ракеты с точной фиксацией траектории от места запуска/взлета до точки посадки, подрыва или падения на большей части Северного полушария планеты, не говоря уже о Европе и тем более о приграничной Украине, так почему нет конкретного ответа: фиксировался системами слежения РФ пуск ракеты «Бук» 17 июля 2014 года или нет?
Сразу несколько вопросов возникает и по поводу заявления на этом же брифинге о том, что «российскими средствами контроля воздушной обстановки зафиксирован набор высоты самолетом украинских ВВС, предположительно Су-25, в направлении малайзийского «Боинга-777». Удаление самолета Су-25 от «Боинга-777» составило от 3 до 5 км». По разъяснению начальника Главного штаба ВВС России генерал-лейтенанта И. Ю. Макушева, поскольку это представленные Федеральным агентством воздушного транспорта данные «объективного контроля Ростовского зонального центра Единой системы организации воздушного движения», то обнаружение «воздушного объекта», который «предположительно Су-25», стало возможным только при наборе им высоты, а ранее его обнаружение «не представлялось возможным, так как контроль воздушной обстановки осуществляется радиолокационными средствами дежурного режима с возможностями по обнаружению на данной дальности на высоте полета более 5000 метров.
Дальнейшее изменение параметров полета объекта по курсу свидетельствует о том, что он барражирует в районе разрушения «Боинга — 777» и осуществляет контроль за развитием ситуации».
Хорошо, а где данные СПРН, которые позволили бы выяснить, откуда появился в месте катастрофы этот «объект», который «предположительно Су-25»? К тому, что Су-25 назван лишь «предположительно», вопросов нет, — на радарах Су-25 отображается идентично МиГ-29, поскольку Су-25 имеет с МиГ-29 сходную по площади отражающую поверхность. На это, кстати, также указал в своей экспертизе Российский союз инженеров. Но, в таком случае попутно сразу возникает вопрос и о том, а какой ещё самолёт может отражаться на радарах идентично МиГ-29 и Су-25, в том числе не российского производства?
И почему представители ГШ МО РФ решили, что указанный самолёт именно «украинских ВВС», если нет никаких объективных данных ни о том, откуда прилетел этот самолёт, ни о том, куда он потом улетел и где приземлился или вообще может был сбит так же, как и Boeing? Только на том основании, что другому самолёту, кроме украинского, неоткуда было взяться или по каким-то другим причинам? Кстати, МО Украины по этому поводу совершенно официально заявило: «В день катастрофы самолета Boing-777 полеты авиации Воздушных сил Вооруженных сил Украины в районе проведения АТО не выполнялись. Зенитные ракетные комплексы Вооруженных сил Украины не применялись, ни один пуск зенитных управляемых ракет не проводился».
А где фотографии спутника оптической разведки «Персона», который, по данным источников из ГШ МО РФ, с 2013 года успешно осуществляет задачи по мониторингу оперативной обстановки, в том числе на юго-восточной части Украины, пересылая в центр ежедневно до 280 фотографий с разрешением снимков не менее 0,5 метра на пиксель, о наличии либо отсутствии которых представители ГШ МО РФ тоже промолчали? И это в условиях, когда буквально на границе РФ ведутся боевые действия с периодическим применением баллистических ракет «Точка-У» с дальностью полёта до 120 км и высотой полёта от 6 до 26 км? Т. е. их возможный прилёт, если вдруг одна из этих ракет случайно полетит в сторону России, тоже будет фиксировать радар Ростовского зонального центра Единой системы организации воздушного движения или всё-таки СПРН?
И это не пустые слова, ведь 20 апреля 2000 года пуск «Точки-У» украинскими военными закончился весьма трагично, — запущенная с расположенного в 130 км к северу от Киева полигона «Гончаровский» ракета попала в жилой дом в г. Бровары, пробив здание с девятого по второй этаж, в результате чего погибли 3 человека, при том, что пуск был учебный и ракета была оснащена инертной головной частью. По официальной версии, это произошло в результате отказа системы управления, и за прошедшее время эти ракеты надёжнее явно не стали. А судя по ситуации с Boeing, не совсем понятно, СПРН вообще что-то контролирует или нет?
Впрочем, вполне возможно, что определённый сдвиг в этой довольно странной ситуации может произойти в связи с намерением Путина возглавить делегацию РФ на 70-й Генеральной Ассамблее ООН в сентябре с.г., в рамках которой он должен выступить дважды — в первый день работы Генассамблеи и на саммите, на котором планируется принять резолюции о повестке развития после 2015 года. Не исключено, что в этой ситуации США попытаются организовать какую-нибудь акцию в своём обычном стиле. Например так, как это было сделано 23 сентября 2010 года во время выступления президента Ирана Ахмадинежада на 65-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН.
Ряд делегаций, в том числе США, Великобритании, Франции, демонстративно, по очереди, покинули зал якобы вследствие протеста против содержания речи иранского президента. Однако из документов, опубликованных впоследствии WikiLeaks, стало известно, что «перед выступлением президента Ирана Ахмадинежада на Генеральной Ассамблее ООН Госдеп послал директиву всем европейским странам, указывая им, когда их представители должны покинуть зал. В директиве было подробно расписано, какие именно слова или темы в речи иранского президента должны послужить к сигналу ухода той или иной страны. Инструкция была выполнена». Не секрет, что в настоящее время желающих поучаствовать в аналогичной антипутинской и антироссийской акции будет предостаточно даже среди глав некоторых государств.
В качестве своеобразной информационно-политической подготовки к подобной акции вполне можно рассматривать инициативу Нидерландов по созданию международного трибунала при ООН для судебного преследования лиц, причастных к крушению Boeing, которая была сначала анонсирована СМИ в июне 2015 года, а затем 3 июля её официально озвучил премьер-министр Нидерландов Марк Рютте (Mark Rutte). Инициативу моментально поддержали Австралия, Бельгия, Малайзия и Украина, и уже 8 июля делегация Малайзии распространила в ООН проект резолюции СБ ООН по созданию трибунала, который 14 июля внесла на рассмотрение СБ официально.
Российская же сторона выступила, как обычно, вразнобой — отвечая на вопрос корреспондента ТАСС, заместитель главы МИД РФ Геннадий Гатилов ещё 26 июня с.г. заявил, что инициатива по созданию международного трибунала «несвоевременная и контрпродуктивна», поскольку «необходимо дождаться окончания расследования, а не принимать каких-то скоропалительных резолюций». Зато пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков не смог сформулировать позицию России в отношении создания международного трибунала по факту крушения малайзийского самолета даже 15 июля (!), сказав: «Я пока никак не комментирую эту тему, потому что пока нет субстантивной информации»?! Т. е. трёх недель Пескову не хватило для ознакомления ни с инициативой Нидерландов, ни даже с позицией МИДа своего государства? Рекомендуем: Закулисный торг: малайзийский Boeing MH17 год спустя. Фёдор Яковлев
С точки зрения вероятности принятия резолюции это была совершенно бессмысленная затея, поскольку с самого начала было понятно, что при рассмотрении этого вопроса в СБ ООН Россия, как постоянный член СБ, непременно воспользуется своим правом вето, что в конечном итоге 29 июля и произошло. Но ситуацию, в которой Россия перед всем миром была представлена неловко оправдывающейся в совершении преступления стороной, создали вполне грамотно, лучшим доказательством чего являются результаты голосования, — Россия со своим «вето» осталась на заседании СБ ООН в далеко не гордом одиночестве, поскольку за принятие документа проголосовало 11 членов СБ ООН (Великобритания, Иордания, Испания, Литва, Малайзия, Нигерия, Новая Зеландия, США, Франция, Чад и Чили), при 9 необходимых для принятия решения, а Китай, Венесуэла и Ангола всего лишь воздержались. Против принятия резолюции не рискнула голосовать ни одна страна.
В принципе, это не удивительно, поскольку, в отличие от США, имеющих на коротком политическом поводке не один десяток стран, готовых в любой момент выполнять самую нелепую военную, политическую либо экономическую прихоть США даже вопреки своим собственным национальным интересам, у России вообще нет политических союзников, готовых полностью всесторонне поддерживать её политику. Таковых нет ни в СНГ, ни даже среди членов Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ).
Более того, к полноценным политическим союзникам нельзя отнести даже Белоруссию, находящуюся с Россией в одном Союзном государстве! У России в лучшем случае иногда бывают лишь «политические попутчики», временно поддерживающие ту или иную позицию России либо при совпадении с этой позицией своих собственных политических интересов, либо для определённого шантажа тех же США.
Собственно, этот факт и был одной из важнейших причин категорического непринятия Россией идеи о создании трибунала при ООН, поскольку среди его возможных членов, практически при любом составе, не было бы ни одной страны, которая бы реально и последовательно отстаивала в этом трибунале даже не интересы России, а хотя бы элементарную объективность при рассмотрении материалов, связанных с обстоятельствами крушения Boeing. Тем более что у США уже есть практический опыт организации процессов, связанных с крушением «Боингов». Достаточно вспомнить, например, известное «дело Локкерби» в отношении взорванного 21 декабря 1988 года над этим шотландским городом авиалайнера Boeing 747 авиакомпании PanAmerican.
Основой уголовного дела стали собранные британскими следователями при содействии коллег из Федерального бюро расследований США (!) около 10 тысяч вещественных улик и 15 тысяч свидетельских показаний. Под давлением «международного сообщества» и санкций ООН ливийским властям в 1999 году пришлось выдать двух своих граждан для проведения суда на «нейтральной» территории в Нидерландах (!), но по шотландским законам. В результате судебных слушаний в январе 2001 года один из них — глава службы безопасности авиакомпании Libyan Arab Airlines (LAA) Абдельбасет аль-Меграхи был признан виновным в совершении теракта, жертвами которого стали 270 человек, и приговорён к пожизненному заключению. А потом вдруг выяснилось, что ключевым свидетелям по делу со стороны обвинения за дачу нужных показаний Министерство юстиции США (!) заплатило порядка $3 миллионов! Комментарии излишни.
В нынешней ситуации с попыткой создания международного трибунала при ООН имеется два достаточно пикантных момента. Первый заключается том, что с инициативой создания международного трибунала при ООН выступило именно правительство Нидерландов, которое ещё в начале декабря 2014 года придерживалось совсем другого мнения и отказало в передаче расследования обстоятельств крушения Boeing в ООН (?!) группе родственников жертв катастрофы, которые это потребовали, обвинив правительство в неспособности эффективно вести расследование катастрофы.
Второй пикантный момент заключается том, что идея создания международного судебного органа в общем-то принадлежит российским чиновникам. В декабре 2008 года глава СК при прокуратуре РФ (в то время) Александр Бастрыкин заявил, что на стороне Грузии в ходе событий в Южной Осетии в августе 2008 года в составе грузинской армии воевали наемники с Украины, участие которых подтвердили многочисленные показания свидетелей, допрошенных после августовских событий, а участие членов УНА-УНСО в боевых действиях на стороне Грузии доказывали найденные личные вещи, фотографии, полевая форма, записные книжки бойцов, а также приказ от 27 июля 2008 года МВД Грузии, закрепляющий за командиром подразделения УНА-УНСО стрелкового оружия. На основании полученных данных СКП РФ в связи с событиями в Южной Осетии возбудил уголовное дело по статьям 105 («Убийство двух и более лиц») и 357 («Геноцид») УК РФ, признав пострадавшими в результате грузинской агрессии более пяти тысяч человек. Начальник войсковой ПВО Сухопутных войск генерал-майор Михаил Круш также заявил о наличии неопровержимых доказательств, что в составе всех расчетов средств ПВО, поставленных Украиной Грузии и участвовавших в боевых действиях, находились граждане Украины — специалисты по боевому применению и эксплуатации комплексов «Бук-М1» и «Оса».
По словам Бастрыкина, в перспективе также рассматривалась возможность дополнительной квалификации деяний виновных лиц по статьям 353 («Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны»), 356 (применение запрещенных средств и видов вооружений), 359 («Наемничество») и 360 («Нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой») Уголовного кодекса РФ. Кроме того, Бастрыкин сказал, что «после расследования все материалы будут переданы в МИД РФ, который представит их международному сообществу», и заявил о возможности создания после завершения расследования международного «специального судебного органа по событиям в Южной Осетии».
Чем закончилось указанное дело и сколько наёмников было установлено и привлечено к ответственности за прошедшие 7 лет — вопрос риторический, но предложение Бастрыкина, судя по нынешней «инициативе» Нидерландов, оценили и хорошо запомнили. Правда, российских чиновников, по-видимому, ничего не учит, и всё тот же Бастрыкин 8 сентября с.г. снова выступил с идеей международного трибунала, на этот раз по Украине?! Для США не проблема организовать внесение ещё одной резолюции о создании такого трибунала в СБ ООН от какой-нибудь своей страны-марионетки, для этого в предыдущей резолюции надо просто вместо «Boeing» поставить «Украина». Но ведь России совершенно предсказуемо снова придётся накладывать на эту резолюцию своё «вето» по тем же причинам, что и по Boeing, и в очередной раз становиться оправдывающейся в совершении преступлений стороной в очередной информационной кампании?!
Впрочем, не факт, что российская сторона, предваряя возможную акцию США по компрометации России на Генассамблее ООН, не сможет провести свою предупреждающую и вполне эффективную акцию, как это произошло накануне саммита G-20 в австралийском Брисбене, состоявшегося 15−16 ноября 2014 года, перед которым так же активно создавался негативный информационный фон в отношении причастности России к крушению Boeing. Сначала министр иностранных дел Великобритании Филипп Хэммонд (Philip Hammond) выступил 10 сентября 2014 года в парламенте с весьма жёстким заявлением: «17 июля безответственность поведения России достигла своего апофеоза, когда самолет рейса MH17 был сбит российской ракетой земля-воздух, что привело к гибели 298 невинных людей. Их кровь — на руках Российского руководства».
Затем в середине октября 2014 года австралийский премьер Тони Эбботт (Anthony «Tony» Abbott) заявил о намерении «пойти на конфронтацию с Путиным» и сказать ему, что «были убиты австралийцы, и они были убиты мятежниками, которых поддерживает Россия, с использованием вооружения, которое предоставила Россия», и потребовать от Путина ответа на вопросы о гибели австралийцев, находившихся на борту Boeing. Причём сделал это в весьма жестких выражениях, употребив в своей речи термин из австралийского футбола «shirtfront», означающий жесткое лобовое столкновение соперников на поле, во время которого нападающий стремится сбить игрока другой команды с ног.
Эбботт также предупредил, что Путину в ходе предстоящего в Брисбене саммита стран «Большой двадцатки» придется ответить на неприятные вопросы по поводу гибели Boeing. Во время саммита Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, проходившего в Пекине 10−11 ноября 2014 года, Эбботт подтвердил свои намерения, предложив Путину во время их встреч в кулуарах саммита не только извиниться за сбитый Boeing, но и выплатить компенсации родственникам 298 погибших пассажиров самолета.
Но 14 ноября 2014 года, т. е. через три дня после последних угроз Эбботта и за один день до начала саммита в Брисбене, на российском телевизионном «Первом канале» (!) показали фотоснимок, зафиксировавший момент атаки Boeing МН17 военным самолётом, который диктор Виталий Елисеев назвал Миг-29. Затем снимок был прокомментирован в информационно-аналитической программе «Однако» Михаила Леонтьева. Сенсационным, как охарактеризовали этот снимок Леонтьев и Елисеев, назвать его сложно, поскольку снимок был размещён в интернете ещё 15 октября 2014 года, т. е., за месяц до передачи, на форуме сайта «Общественный контроль власти» неким анонимным пользователем под ником «Дюк» в теме «Украина сбила боинг 777 доказательства и факты со спутника». Причём дважды, сначала в 8:33 в виде ссылки, а затем в 11:07 как фотоснимок, дополнив его пояснением: «Снимок получен по рассылке от энтузиастов русского «Викиликс», источник не называется. Время на снимке, по Гринвичу, соответствует времени, указанному в данных объективного контроля, представленных минобороны России. Судя по надписи — обозначениям международного времени, снимок мог быть с американского спутника или разведаппарата».
Обращает на себя внимание то, что подача материала на «Первом канале» выглядела довольно странно, поскольку даже для Леонтьева, не говоря о «Первом канале», смотрелась уж чересчур пропагандистско-вызывающей, — с сомнительным снимком неизвестного происхождения, с пренебрежительно-ультимативным обращением Леонтьева к Эбботту прямо с первых же слов комментария: «Известно, что на саммите в Брисбене австралийский премьер Эбботт грозится задать нашему президенту в жесткой форме вопрос о малайзийском Боинге», категорическим утверждением на основании этого снимка и опубликованного в августе 2014 года доклада Российского союза инженеров (РСИ), что «единственная технически возможная версия — поражение малайзийского лайнера с помощью ракетно-пушечного вооружения другого самолета» и просто угрожающим завершением комментария: «На сегодняшний момент есть все основания полагать, что совершены государственные преступления теми, кто уничтожил самолет осознанно и цинично. И теми, кто осознанно и цинично скрывает это, обладая исчерпывающей информацией». Рекомендуем: Украинский патриотический рассказ о летчике Волошине (сбившем Боинг-MH17) и медсестре Мэри
Убедительности и весомости этой передаче не придавало участие в ней первого вице-президента РСИ Ивана Андриевского и его заявление о том, что в РСИ «провели детальный анализ этого снимка и никаких признаков подделки не выявили». Более того, его комментарий скорее породил новые вопросы — по его словам, этот снимок РСИ прислал 12 ноября «человек, представившийся выпускником MIT, авиаэкспертом с 20-летним опытом Джорджем Билтом». И уже на следующий день полученный от совершенно неизвестного человека какой-то снимок сомнительного происхождения с форума малоизвестного сайта стал основанием для серьёзнейших обвинений в «совершении государственных преступлений» с прямым обращением к премьер-министру Австралии с центрального государственного телеканала РФ в прайм-тайм?! Вряд ли это обычная практика работы «Первого канала» с полученными материалами, но тогда закономерный вопрос: а что было в данном конкретном случае, почему было сделано исключение из общих правил подачи материала?
Но самое удивительное другое — через два дня на саммите G-20 в австралийском Брисбене не было не то что никаких «shirtfront» — по поводу крушения Boeing Путину никто не задал ни одного вопроса! Даже ранее грозный Эбботт, забыв о всех своих угрозах, вопросах, требованиях и футбольных приёмах, настолько резко сдулся, что, натянуто изображая доброжелательную улыбку, покорно и добросовестно фотографировался с Путиным и коалами, даже несмотря на явную потерю имиджа среди своих сторонников! Поневоле создалось впечатление, что тот, кому действительно адресовалась эта вызывающе-ультимативная передача на «Первом канале», не только хорошо понял, о чём в ней шла речь и кому адресовались угрозы, но и очень быстро на эти угрозы отреагировал.
Естественно, что после этой передачи на «Первом канале» на сайт, на котором был размещён снимок, началось целое паломничество разного рода «экспертов», одна часть которых сразу объявила снимок откровенной фальшивкой, а другая не менее упорно доказывала его подлинность. Из всего этого «экспертного» многоголосья стоит выделить два мнения, которые высказывали представители обеих сторон, — то, что снимок редактировался, и то, что снимок сделан не со спутника, а, скорее всего, с дрона. Что касается вопроса редактирования снимка, то надо понимать, что такая редакция может преследовать как минимум две цели: либо фальсификацию снимка под необходимые параметры, либо редактирование реального снимка для невозможности его точной идентификации. На вопрос, какое редактирование применялось к этому снимку и применялось ли оно вообще, должна ответить серьёзная официальная экспертиза снимка, но все официальные эксперты по этому поводу пока молчат. Такое впечатление, что никто не хочет напрягать ситуацию обсуждением этого снимка на официальном уровне.
Что касается дронов, то 16 апреля с.г. на IV Московской конференции по международной безопасности начальник главного оперативного управления Генштаба ВС РФ генерал-лейтенант Андрей Картаполов рассказал о регулярных полетах американских стратегических разведывательных беспилотных летательных аппаратов GlobalHawk, отметив, что «в марте 2015 года они впервые появились в воздушном пространстве Украины… Применение подобных БЛА увеличивает глубину ведения разведки на территории России до 250−300 километров». При этом следует отметить, что дальний беспилотный разведчик RQ-4 Global Hawk — это один из лучших технологически оснащённых разведывательных самолетов США. Он может оставаться в воздухе без посадки и дозаправки до 36 часов, поддерживая при этом скорость около 570 километров в час, и способен обнаружить человека на поверхности земли с высоты около 18 тыс. м даже в случае облачности. В обычном рабочем режиме обеспечивает получение радиолокационного изображения местности с разрешением 1 метр, а в точечном режиме при съемке области размером 2×2 км за 24 часа GlobalHawk может сделать и передать более 1900 изображений с разрешением 0,3 м.
А то что США действительно весьма тщательно мониторят и фиксируют ситуацию на Украине техническими средствами, подтвердил 10 июля 2015 года посол Украины в США Чалый, заявив, что Украина уже сейчас получает от США данные космической разведки. Но поскольку США упорно молчат и по этому поводу тоже будут молчать, то возникает очередной вопрос российской стороне, — фиксировался средствами СПРН полёт американского дрона 17 июля 2014 года в районе падения Boeing или нет?
Есть определённые вопросы и по поводу самого появления снимка в интернете. Упоминание о некоей «рассылке от энтузиастов русского «Викиликс» явно несостоятельно, поскольку в случае существования такой «рассылки» за месяц ко времени передачи «Первого канала» в интернете этот снимок был бы уже на десятках самых различных сайтов. Если допустить, что этот снимок разместил некий энтузиаст-«правдолюбец», пожелавший привлечь внимание к расследованию крушения Boeing, то он постарался бы, чтобы появление этого снимка привлекло бы максимальное внимание, и разместил бы его как минимум на нескольких популярных сайтах, к тому же именно в тех темах, где уже шло обсуждение обстоятельств падения Boeing.
В данном случае нетрудно заметить, что в этой теме до передачи «Первого канала» вообще никакого обсуждения не было. Тема была открыта 26 июля 2014 года и до 15 октября администратором темы было размещено 13 материалов, которые вообще никем не обсуждались. 15 октября после размещения ссылки на снимок появился только вопрос-рекомендация: «Где взял такую фотку? Источник? З.Ы. Для показа прикрепленной картинки вставляй в текст тэг типа $IMAGE1$, появляющийся справа от загруженного файла», после чего «Дюк» разместил снимок со своим комментарием, который опять-таки никем не обсуждался, просто последовало размещение ещё пяти материалов от двух постоянных пользователей, а 14 ноября, после передачи «Первого канала», ещё один администратор темы продублировал снимок, после чего пошло активное обсуждение с сотнями постов, последний из которых размещён на форуме 29 августа 2015 года.
Т.е., более чем наглядно видно, что снимок был преднамеренно размещён в интернете именно таким образом, чтобы он не стал известен широкому кругу пользователей раньше определённого времени, а это могло быть только в том случае, если к появлению этого снимка приложили свою руку российские спецслужбы, которые, собственно, и определили сроки и способ его «засветки». В этом случае сразу становится понятным, почему «Первый канал» так смело пошёл на предание гласности этого снимка в своей передаче, да ещё в такой эпатажной форме, несмотря на его сомнительное происхождение.
Естественно, что в таком случае возникают вопросы и о каналах попадания этого снимка к российским спецслужбам. Агентурный отпадает сразу, поскольку, учитывая крайне ограниченный круг доступа к таким материалам, возможный агент сразу оказался бы под подозрением, а на это спецслужбы не пойдут. Кроме того, после побега в июне 2010 года заместителя начальника так называемого американского отдела Управления «С» (нелегальная разведка) Службы внешней разведки РФ экс-полковника СВР Александра Потеева, сдавшего всю российскую агентуру в США, у российской разведки пока нет агентурных возможностей такого уровня в США.
Но вот что касается технического, то с этим особых проблем, скорее всего, нет. Известная американская газета Wall Street Journal ещё в декабре 2009 года писала о том, что иракские боевики с помощью разработанной в России компьютерной программы SkyGrabber перехватывали видеоданные с американских дронов, причём американские военные обнаружили это ещё в конце 2008 года, когда взяли в плен одного из шиитских боевиков, в ноутбуке которого были записаны видеоматериалы, переданные с американских разведывательных дронов.
Естественно, что за это время американцы свои дроны заметно усовершенствовали, но следует вспомнить, что 4 декабря 2011 года иранцы перехватили управление и посадили на своей территории американский совершенно секретный разведывательный БЛА RQ-170 Senintel, получивший название «Кандагарский зверь» (Beast of Kandahar), поскольку совершал разведывательные полёты над Ираном, стартуя с авиабазы афганского Кандагара. RQ-170 был оснащен новейшими системами наблюдения, получения данных, электронной связи и радиолокации для сбора самого разнообразного разведывательного материала, в том числе для получения фотоснимков высокого разрешения, замеров радиационного фона и проб воздуха.
RQ-170 в силу своей секретности и применения новейших технологий был настолько важен для США, что, по сообщению той же Wall Street Journal, американцы даже рассматривали возможность высадки десанта в районе приземления дрона или направления специального диверсионного отряда на территорию Ирана! В конечном итоге США официально обратились к Ирану с просьбой вернуть RQ-170, о чём во время совместной с премьер-министром Ирака Нури аль-Маликом пресс-конференции 12 декабря 2011 года сообщил сам Обама, однако Иран ответил решительным отказом, и не исключено, что поделился секретами RQ-170 с Китаем и Россией. Поэтому вполне возможно, что снимки, которые так не хотят показывать США, имеются и у российской стороны. Но она об этом тоже молчит.
Сложно сказать, сколько ещё будет продолжаться такое обоюдное молчание о реальных причинах падения Boeing МН17 со стороны США и России, но принципиально ситуацию с крушением Boeing на Украине уже давно следует назвать публичным и весьма унизительным международным позором не только США и России, как супердержав, но и лично их президентов — среди белого дня в Европе под непосредственным контролем двух мощнейших в мире спутниковых систем обнаружения запуска ракет любой дальности сбивают ракетой пассажирский самолёт, и… ни одно из этих государств не может в течение более года предоставить достоверные данные того, как это произошло! Не исключено, что они оба могут услышать об этом в сентябре с.г. от других выступающих прямо с трибуны 70-й Генеральной Ассамблеи ООН, что значительно обострит их и без того непростые взаимоотношения и, соответственно, ситуацию на предстоящей ассамблее, о которой британская газета The Guardian уже написала, что в сентябре в ООН пройдёт «битва титанов» с участием Обамы и Путина.
Вполне возможно, что ситуация с расследованием обстоятельств падения Boeing в результате этой «битвы титанов» может проясниться, недаром публикация промежуточного отчёта DSB анонсирована на 13 октября с.г., т. е. как раз после окончания Генассамблеи. Главная интрига предстоящего отчёта DSB — будут в нём результаты металловедческой экспертизы, которая должна дать ответ, какой ракетой сбит Boeing, или нет. Хотя вполне возможен вариант, что среди уже заявленных Вестербеке «25 металлических объектов» в результате экспертизы DSB может вообще не оказаться поражающих элементов ракет. Всё будет зависеть от того, как и о чём «напрямую» договорятся Путин и Обама. Фёдор Яковлев
Генпрокуратура ДНР просит Нидерланды забрать обломки MH17, пока их не растащили
Исполняющий обязанности генпрокурора самопровозглашенной ДНР Андрей Спивак обратился к своему голландскому коллеге Фредерику Вестербеке с просьбой забрать оставшиеся обломки малайзийского "Боинга" и приобщить их к делу о расследовании причин авиакатастрофы.
"Генпрокуратура ДНР обращается с призывом к голландской стороне направить официальных представителей Совместной следственной группы на место крушения и официально принять у нас имеющиеся обломки", — цитирует "Донецкое агентство новостей" заявление Спивака.
И.о. генпрокурора ДНР также отметил, что ранее неоднократные попытки обратить внимание международной комиссии по техническому расследованию на наличие в республике фрагментов самолета результатов не принесли. Тем временем, по словам Спивака, неизвестные лица, представляясь сотрудниками ОБСЕ, предпринимали попытки вывезти обломки авиалайнера с места крушения.
"Подобные попытки неизвестных лиц могут быть направлены на подмену или утилизацию обломков, являющихся важнейшими вещественными доказательствами в данном деле, а, значит, на фальсификацию результатов всего расследования", — считает прокурор.
На прошлой неделе официальный представитель Министерства иностранных дел России Мария Захарова усомнилась в компетентности голландских специалистов, расследующих дело о крушении рейса МН17, обратив внимание на то, что все обломки малайзийского "Боинга" так и не были собраны, а замечания на этот счет со стороны РФ голландскими специалистами были отвергнуты.
Катастрофа с малайзийским "Боингом" произошла 17 июля 2014 года в Донецкой области. На борту лайнера, выполнявшего рейс Амстердам — Куала-Лумпур, находились 298 человек, все они погибли.
Доказательства российского военного присутствия на Донбассе
С момента начала антитеррористической операции на территории двух областей Украины, Луганской и Донецкой, обнаружить следы российского военного присутствия на территории суверенного государства – голубая мечта не только каждого украинского политика и журналиста. Об этом бредят и сотрудники иностранных разведок, наводнившие Украину под видом наблюдателей ОБСЕ, журналистов, инспекторов по мирному урегулированию, советников, туристов и коммерческих представителей различных корпораций.
До настоящего момента, всей этой разношерстной публики, усиленной новейшей аппаратурой, спутниками слежения и широкой агентурной сетью, так и не удалось более-менее внятно доказать присутствие на территории Донбасса подразделений российской армии. Публикуемые фотографии показывают нам устаревшую технику, которая не имеет никакого отношения к армии России, взятые в плен «российские солдаты» при детальном рассмотрении действительно оказываются гражданами России, только их «дембель» наступил за много месяцев до того, как они пересекли границу России. Все заявления высокопоставленных чинов украинской либо американской разведок, о том что есть неопровержимые факты, доказывающие ввод российских войск на Донбасс, буквально на следующий опровергаются заявлениями еще более высокопоставленных персон, которые говорят о том, что фактов, подтверждающих нарушение Россией границ Украины, на сегодняшний день нет.
Однако, не зря говорят что прогресс двигают энтузиасты. С недавнего времени функцию разоблачителя России возложил на себя довольно молодой, но пользующийся на западе большой популярностью, ресурс BELLINGCAT. Запущенный одним британским энтузиастом весной 2014 года, ресурс изобилует доказательствами российской военной агрессии. Карты, расчеты, снимки со спутников – все это придает ресурсы значимость, которая помогает претендовать ему на статус серьезного аналитического портала. Зайдя на BELLINGCAT вы сможете не только найти подтверждение нахождения российских войск на территории суверенного государства, не дававшего на это согласие, но и убедитесь в том, что малазийский Боинг-777, рейс МН17, был сбит российскими военными. Так же на ресурсе вам продемонстрируют факты обстрелов украинских военных с территории России и убедят в том что трагические события, имевшие место в Мариуполе в мае 2014 года – дело рук российских спецслужб, которые грамотно спланировали эту провокацию.
Кто же эти люди, которые переплюнули все разведки мира, которые имея новейшее оборудование и десятки тысяч первоклассных специалистов так и не смогли убедительно доказать наличие российской агрессии? Как говорят, все гениальное просто – за системой, обличившей российскую агрессию и коварные планы по захвату мира, стоит скромный парень из Англии с мало кому известной фамилией. Элиот Хиггинс, а именно он ответственен за большинство громких заявлений, никогда не служил в армии, а уж тем более в разведке, не имеет высшего образования и не входит в число общепризнанных гениев. Скромный парень большую половину своей жизни коротал за компьютерными играми, в которые играл даже не самозабвенно, а скорее фанатично. В перерывав между играми он даже успел женится. В результате этого брака на свет появился ребенок, которого, как вскоре понял Хиггинс, невозможно содержать за игровые жетоны. Жена все чаще стала задавать банальный вопрос – «где деньги, Зин?». Именно в то момент Хиггинс понял что его призвание – разведка. Как раз кстати разгорелся конфликт в Сирии.
Если вы думаете что Хиггинс взял большой кредит в банке, открыл офис, купил дорогостоящее оборудование и нанял высококвалифицированных специалистов, украшавший в прошлом собой МИ6, ЦРУ и МАССАД, то вы жестоко отстали от жизни. Для того чтобы переиграть многие разведки мира нашему гению понадобился только старый ноутбук и колоссальный опыт, накопленный во время прохождения компьютерных игр. Хиггинс просматривал тысячи клипов на YouTube и анализировал социальные медиа, выискивая образцы новой техники. В своих исследованиях он использовал американские армейские технологии OSINT (разведка по открытым источникам), а также «геолокацию по открытым источникам» (привязку фото- и видео материалов к местности посредством спутниковых снимков Google). Гениально? А то! И как до этого ни кто не додумался раньше?
Неизвестный никому Хиггинс неожиданно стал одним из ведущих экспертов в деле изобличения кровавых режимов, по стечению обстоятельств неугодных США и партнерам по НАТО. Не имеющий никакого военного либо технического образования Хиггинс становится постоянным докладчиком на конференциях проводимых Google, где его жестко позиционируют как гуру интернет-поиска. Более того, доходит до смешного – Хиггинс начинает консультировать частные разведывательные компании США, так же поговаривают, что его услугами начинают пользоваться и правительственные разведывательные организации. Именно Хиггинс, когда США как воздух были необходимы факты применения Асадом запрещенных вооружений против повстанцев, «доказал» факт использования в химической атаке в Гуте ракет с химическим зарядом со стороны сирийской правительственной армии.
Как и полагается по законам жанра, благосостояние Хиггинса резко пошло в гору, и он наконец-то смог не только сменить свой старый потрепанный ноутбук Asus, на более дорогой и производительный, но и обзавелся офисом в Лейчестере по адресу Office 6th, 3rd Floor, 37 New Walk, Leicester, LE1 6TA. Именно там располагается штаб-квартира портала BELLINGCAT. Более того, в конце 2013 года, неожиданно ставший самодостаточным Элиот регистрирует две коммерческих компании, в которых выступает как учредителем, так и руководителем - Brown Moses Media Ltd (company # 08818771), Eliot Higgins Consultancy Ltd (company # 08818787).
Однако после того как США отказались от планов проведения «операции по понуждению к демократии» на территории Сирии, все внимание Хиггинса и его нового ресурса BELLINGCAT приковывается к Украине. Его расследован я сенсационны, на него ссылаются авторитетные источники, его отчеты используют в своей работе не только разведчики, но и политики. Благосостояние Хиггинса продолжает расти. Он фактически живет в дороге, постоянно передвигаясь по Европе и Украине. Хиггинс утверждает что является независимым экспертом и существует только за счет дарителей, которые помогают ему вести свой нелегкий и общественно полезный труд. В интервью Huffington Post Хиггинс говорит, что в апреле 2013 года для поддержки своего блога он собрал 17 000 USD: половину этой суммы он собрал через интернет-систему Indiegogo, а вторую часть денег ему выделил некий «анонимный спонсор». В 2014 году Хиггинс получает £50,891 от 1701 жертвователей. Указанные суммы конечно впечатляют, но вряд ли их хватит на то, чтобы содержать офис, ресурс, размещенный на коммерческом хостинге в Нью-Йорке, семью, сотрудников и еще оплачивать многочисленные передвижения Хиггинса. Скорее всего Элиот откровенно лукавит, говоря о своей независимости и отрицая факты работы с иностранными разведками.
Так ли уж безупречны исследования Хиггинса, что их принимают на веру маститые разведчики? Отнюдь. Многие из них не выдерживают никакой критики. Но у них есть один плюс, которые перекрывает все нюансы – исследования Хиггинса очень удобны. Он всегда находит только то, чего от негу ждут «поклонники». Хиггинс никогда не станет разбираться в том, кто и с каких позиций стрелял по протестующим на Майдана в Киеве, ему, эксперту по вооружению, даже не интересно какие при этом использовались винтовки.
Ему не интересно чья мина уничтожила автобус под Волновахой 13 января 2015 года, кто обстрелял Краматорск 10 февраля 2015 и кто расстрелял остановку общественного транспорта в центре в центре Донецка 22 января 2015 года. В своих многочисленных поездках в Украину Хиггинс предпочитает посещать Киев, где его с радостью принимают в одном из лучших отелей, принадлежащих украинскому олигарху – Ренату Ахметову, отеле «Опера Отель». Кстати – пять звезд.
Приведу лишь один пример, который прольет свет на труды Хиггинса даже тем, кто плохо разбирается в разведке и геолокации. Практически каждый из вас хотя бы раз пользовался картами Google. Причиной того, что вы не смогли узнать знакомые вам места, является не неточность системы, а частота ее обновления. Google, охватывающий весь мир, не в состоянии делать спутниковые снимки всех территорий ежедневно. Поэтому малозначимые и незастроенные территории обновляются раз в год, а некоторые и раз в три года.
Однако у Хиггинса либо свой, какой-то неизвестный нам Google, либо он набил руку на фотомонтаже, что более вероятно. Даже спутниковые карты полей и косогоров Украины, обновляются именно в тот момент, когда это нужно Хиггинсу, который спешит показать миру живописные воронки от российских снарядов и следы передвижения российской техники. Чудо да и только…
Еще один момент, который поставил под сомнение объективность Хиггинса, это его заявление о том, что якобы доказательства по факту крушения малазийского Боинга, предоставленные министерством обороны РФ, не достоверны, так как снимки содержат следы фотомонтажа. К такому выводу Элиот пришел с помощью сервиса FotoForensics, который позволяет найти следы коррекции на любых снимках. Однако позже доктор Neal Krawetz, создатель сервиса, заявил что не нашел на изученных ранее Хиггинсом снимках следов фальсификации.
В настоящее время Хиггинс со своей командой, работающей в рамках ресурса BELLINGCAT, активно изучает факты обстрелов города Донецка. Учитывая опыт предыдущих разоблачений, в ближайшее время мы услышим о том что Донецк обстреливают российские военные, ну или как минимум, сами ополченцы. И все это будет подкреплено спутниковыми снимками Google, расчетами, фотоснимками и умозаключениями эксперта мирового уровня Элиота Хиггинса. На днях заметил, что в команде Хиггинса приятное пополнение – к работе сенсационного ресурса присоединился Руслан Левиев – программист Фонда борьбы с коррупцией А. Навального.
Переехавший в Москву из Сургута «эксперт» не выходя из квартиры Руслан рассказал всему миру о погибших якобы на Украине военнослужащих 16-ой ОБрСпН ГРУ ГШ МО РФ (в/ч 54607). Охотник за захоронениями военных, выкладывает свои сенсационные открытия не только на ресурсе BELLINGCAT, но и на страницах живого журнала, откуда их охотно растягивают такие «российские» ресурсы как Эхо Москвы и Дождь. Любят откровения Левиева так же и украинские СМИ. Сам же изобличитель активно «борется» с существующим в Росси строем и призывает к его насильственному свержению - «Я призываю всех вас отказаться от идеи неприемлемости насильственного протеста, от неприменимости насилия. И призываю всех объединиться в этой борьбе».
Лично мне феномен «независимой» системы BELLINGCAT и ее «неподкупного» создателя Элиота Хиггинса более чем понятен. Очередное «королевство кривых зеркал» построенное западными спецслужбами для того, чтобы делать скандальные заявления не своими устами. В конечном итоге, за те сфабрикованные материалы, которые подсовывают на ресурс BELLINGCAT маститые разведчики и аналитики, несет ответственность лишь Элиот Хиггинс, который вскоре станет не нужным и сможет вернутся к отложенному прохождению очередной компьютерной игры.
Алексей Зотьев
Но самое интересное - это комментарии к статье, где столкнулись две точки зрения на расследование крушения Боинга, рейс МН-17 Вопрос, кто прав в этом споре?
Сообщение отредактировал nikolarom2014 - Понедельник, 21.09.2015, 08:21
Читатели указывают на очень интересный аналитический материал вышедший на прошлой неделе и посвященный анализу многочисленных белых пятен в деле с малазийским "Боингом". В октябре таких материалов будет много, но уже вышедший весьма хорош. Материал очень большой, поэтому даю несколько интересных моментов.
О чем молчат Россия и США. С учётом того, что в предварительном отчете DSB даже причина «распада» Boeing указана только предположительно, то говорить о, хотя бы, намёке в этом «отчёте» на какую-либо конкретизацию источника появления «большого количества высокоэнергетических объектов», которые «вероятно» привели к разрушению самолёта в воздухе, вообще не приходится.
Остаётся только предполагать, что в лайнер попали то ли поражающие элементы запущенной кем-то откуда-то какой-то ракеты, взорвавшейся в непосредственной близости от Boeing, то ли сам Boeing случайно попал в метеоритный дождь или облако недосгоревших в плотных слоях атмосферы обломков неизвестного спутника. Всё это действительно выглядит более чем странно, особенно на фоне расследования авиакатастрофы немецкого пассажирского самолета Airbus 320, упавшего 24 марта с.г. в районе горного массива Труа-Эвеше возле местечка Динь-ле-Бен во Франции, причину падения которого озвучили уже… 26 марта! При этом попытки скрыть полученную в ходе расследования информацию доходят просто до абсурда.
22 апреля с.г. голландский патологоанатом Жорж Маат (George Maat), являвшийся одним из экспертов Национальной судебно-следственной группы (Landelijk Team Forensische Opsporing, — LTFO), занимающейся идентификацией жертв катастрофы, во время лекции перед студентами университета в городе Маастрихте (Maastricht) рассказал не только о том, как проходит процесс опознаниятел погибших и показал некоторые фотографии останков пассажиров, находящихся в городе Хилверсюм (Hilversum), где происходит идентификация жертв катастрофы, но и заявил, что Boeing был сбит ракетой.
Естественно, что это высказывание Маата незамедлительно попало в СМИ, после чего министр безопасности и юстиции Нидерландов Ардван дер Стер назвал поведение Маата «чрезвычайно неуместным и неприятным», инцидент незамедлительно был рассмотрен на заседании парламента Нидерландов (!), и Маат был отстранён от работы в LTFO. По словам Стера, за разглашение информации об уголовном расследовании, которая «не соответствует истине». * * * Вообще, можно сказать, что расследование обстоятельств падения ведётся DSB и JIT, мягко говоря, крайне безобразно, чему лучшее свидетельство обращение официального представителя DSB Сары Верной (Sarah Vernoy) в редакцию телеканала RT после просмотра документального фильма «MH 17: Год молчания», премьера которого состоялась в эфире RT в годовщину трагедии: «С большим интересом мы посмотрели ваш документальный фильм «MH 17: Год молчания». В нём RT показывает части крыши кабины пилотов, найденные около Петропавловки. Мы бы хотели забрать эти элементы и передать их в Нидерланды, чтобы Совет безопасности мог использовать их для расследования и реконструкции событий».
В принципе, обращение вроде бы логичное, если бы не одно «но», — 27 ноября 2014 года та же Сара Верной заявила в беседе с корреспондентом ТАСС, что «у нас был список фрагментов самолета, которые мы хотели собрать, и мы их собрали, что касается оставшихся на месте крушения фрагментов, то они не представляют интереса для следствия. Это значит, что они не будут транспортированы в Нидерланды и останутся на Украине, и мы не знаем, что с ними дальше произойдет. Они не являются доказательствами в расследовании причин катастрофы?!
Т. е., год назад эти «элементы» не были доказательствами, а после просмотра фильма не просто ими стали, но даже срочно понадобились? А если бы эти доказательства, которые DSB внезапно резко возжелало после просмотра фильма «использовать для расследования и реконструкции событий» за прошедший год тупо сдали на переплавку, исходя из слов Верной об их никчемности? И почему «части крыши кабины пилотов» (!) не только не вошли в «список фрагментов самолета, которые хотели собрать» для восстановления Boeing, но их за это время даже не пробовали найти, хотя при восстановлении авиалайнера, которая проходит на авиабазе Гилзе-Рейен (Gilze-Rijen) в Нидерландах, было видно, что их не хватает? * * * Тем не менее, на сегодняшний день нет ни одного достоверного доказательства того, что малайзийский Boeing был сбит ракетой именно «земля-воздух», так как время и место пуска такой ракеты никем, ничем и никак не зафиксированы. Ни идентифицированными очевидцами трагедии и многочисленными видеозаписями, сделанными непосредственно в момент катастрофы, хотя инверсионный след ракеты «Бук», идущий по наклонной от места пуска ракеты к сбитому авиалайнеру длиной километров в 15 и сохраняющийся при лёгком ветре (4 м/сек), какой был в этой местности 17 июля 2014 года, минимум 10−15 минут после пуска ракеты, визуально не заметить было бы невозможно даже на расстоянии в 15−20 километров от места пуска, а очевидцев падения Boeing, учитывая достаточно густонаселённый район крушения, предостаточно.
Ни американским разведывательным спутником экспериментальной космической системы СТСС, специально предназначенным для обнаружения и отслеживания пусков ракет различной дальности, который именно 17 июля 2014 года совершенно «случайно» как раз в это время пролетал над юго-восточными районами Украины. Ни российскими спутниками системы предупреждения о ракетном нападении, позволяющими в режиме реального времени отследить маршрут любого летательного аппарата или ракеты с точной фиксацией траектории от места запуска/взлета до точки посадки, подрыва или падения на большей части северного полушария планеты, не говоря уже оприграничной Украине. Во всяком случае, ни США, ни Россия никаких документальных данных о таком пуске пока не предоставили. * * * К годовщине падения Boeing в Интернете было размещено ещё два совершенно новых, ранее не публиковавшихся видеоматериала, снятых сразу после падения авиалайнера, которые дают, практически, круговой обзор неба в месте падения Boeing, но ни в одном из них также не видно ни малейшего намёка на инверсионный след от ракеты «Бук», нет никаких упоминаний об инверсионном следе от земли к месту в небе, откуда упал самолёт, и на звуковых дорожках видеоматериалов. Один из видеоматериалов разместил в YouTube пользователь под ником Billy Six и, судя по звуковой дорожке, это частное видео было снято случайными очевидцами буквально в момент падения Boeing.
Второй видеоматериал, снятый ополченцами сразу после падения авиалайнера, появился на сайте австралийского издания «The Courier-Mail». Пока единственным имеющимся доказательством пуска ракеты «Бук» является опубликованная 19 июля 2014 года Службой безопасности Украины фотография инверсионного следа именно в районе падения Boeing. Но с этим доказательством как-то очень быстро «не сложилось», поскольку «фотография СБУ», опубликованная ранее одним из пользователей в Twitter прямо в день падения Boeing, привлекла внимание неких «экспертов», которые не только незамедлительно нашли и других свидетелей пуска ракеты «Бук», но также согласно их показаниям быстро вычислили точное место запуска ракеты, — «в поле около хутора «Берегись» и даже обозначили это место на карте.
Первым на указанном «экспертами» месте оказался частый гость на Украине, журналист британского издания «The Telegraph» Роланд Олифант (Roland Oliphant), но… никаких реальных следов пуска ракеты «Бук» в этом месте не обнаружил, о чём уже 22 июля 2014 года в «The Telegraph» появилась соответствующая публикация. Более того, опрошенный Олифантом местный тракторист сказал, что никогда ни слышал и не видел ничего подобного пуску ракет. * * * Дело не в том, что это расследование ВВС, так же, как и расследование «The Telegraph», подвергло серьёзному сомнению сам факт пуска ракеты «Бук» в принципе, поскольку ни самого пуска ракеты «Бук», ни даже инверсионного следа от неё, никто из местных жителей, наблюдавших падение Boeing не видел. И даже не в том, что расследование ВВС буквально «по горячим следам» подтвердило слова начальника Главного штаба Военно-воздушных сил России генерал-лейтенанта И.Ю.Макушева на брифинге 21 июля 2014 года о самолёте, который «барражировал в районе разрушения «Боинга-777» и осуществлял контроль за развитием ситуации», поскольку в репортаже Ившиной сначала две местные жительницы искренне и непосредственно рассказали корреспонденту BBC, что в одно время с катастрофой авиалайнера видели в небе военный самолёт, а затем, чуть позже, о военном самолёте рядом с Boeing в этом репортаже рассказал Ившиной и командир ополчения города Снежное Сергей Годованец.
Дело в том, что в самом начале первого варианта своего репортажа именно Ившина впервые озвучила версию, что Boeing мог сбить самолёт: «Жители близлежащих сёл УВЕРЯЮТ, что видели в небе боевые самолёты незадолго до катастрофы. ИМЕННО ИСТРЕБИТЕЛИ, ПО ИХ МНЕНИЮ, МОГЛИ СБИТЬ «БОИНГ». Во втором, полностью соответствующем «редакционным ценностям ВВС» варианте репортажа Ившиной второе предложение, после «доработки материала», из репортажа… исчезло! Причём эта фраза на звуковой дорожке нового варианта репортажа Ившиной была полностью переписана, на что указывают разные слова в новом предложении: «Жители близлежащих сёл РАССКАЗЫВАЮТ, что видели в небе боевые самолёты незадолго до катастрофы».
Так что управляющий редактор русской службы ВВС Ян Ледер, мягко говоря, явно лукавил, когда написал в своём комментарии к «доработанному материалу», что «в репортаже остались элементы, от которых, по мнению наших критиков, мы хотели бы избавиться». Как видно из «доработанного» материала, от некоторых «элементов» как раз избавились. Хотя Ледера вполне можно понять, это сейчас версия о том, что Boeing мог быть сбит самолётом, рассматривается JIT в качестве одной из рабочих, но заявить об этом уже 23 июля прошлого года — это, безусловно, для ВВС был скандал. * * * В принципе, при однозначно доказанном присутствии военного самолёта в воздухе во время падения Boeing такая версия имеет полное право на жизнь, однако страдает тем же недостатком, что и версия с пуском ракеты «Бук», — на сегодняшний день нет никаких прямых доказательств пуска ракеты «воздух-воздух» этим самолётом, — свидетели падения Boeing сам самолёт видели, хлопки в небе слышали, но пуска ракеты самолётом, — нет.
Представители Генштаба РФ на упоминавшемся брифинге 21 июля 2014 года заявили, этот самолёт всего лишь «барражировал в районе разрушения «Боинга — 777» и осуществлял контроль за развитием ситуации», но о пуске ракеты «воздух-воздух» или, хотя бы, признаках такого пуска этим самолётом представители Генштаба РФ на брифинге не сказали ничего. К тому же есть и проблемы с классификацией типа самолёта, находившегося рядом с Boeing, что вполне обоснованно отметил в своей экспертизе РСИ, указав, что Су-25 имеет сходную с МиГ-29 по площади отражающую поверхность и поэтому на радарах Су-25 отображается идентично МиГ-29. * * * Не исключено, что именно под впечатлением репортажей Олифанта и, особенно, Ившиной, весьма скептически отозвался 27 октября 2014 года о результатах «расследований» пуска ракеты «Бук» в интервью SPIEGELONLINE прокурор Нидерландов Фред Вестербеке (Fred Westerbeke), возглавляющий JIT: «Если посмотреть материалы в СМИ, то кажется довольно очевидным, что случилось с самолетом и кто в этом виноват. Но если мы действительно хотим привлечь к ответственности виновных, нам нужны более надежные доказательства, чем телефонный звонок, найденный в Интернете, или фотографии с места катастрофы. Именно поэтому мы рассматриваем несколько сценариев». * * * Далее автор весьма подробно перебирает различные выдвигавшиеся версии, которые противоречат друг другу и резюмирует.
К тому же Новиков и Малышевский начали брифинг во здравие версии о «Буке», весьма убедительно расписав до мелочей его возможное применение, а закончили за её упокой, одной фразой напрочь перечеркнув все свои информационные старания и обстоятельные математико-баллистические труды своих специалистов. Отвечая на вопрос журналиста «КоммерсантЪ» о том, мог ли малайзийский Boeing быть сбит штурмовиком Су-25, Новиков заявил: «мы не будем исключать и другие версии, но если самолет был сбит из зенитного комплекса, то это только «Бук-М1» и только ракета 9М38(М1)»?! После такого заявления комментарии излишни.
Единственно возможной причиной появления такого фундаментального труда можно предположить разве что попытку создания специалистами «Алмаз-Антея» некоего образца или формулы того, как должен выглядеть расчёт специалистов DSB в обещанном 13 октября с.г. промежуточном отчёте, если вдруг эти специалисты решат представить свою версию траектории и места запуска ракеты «Бук».
Причём решение о проведении такого исследования специалистами «Алмаз-Антея», надо полагать, принималось на самом высоком уровне, поскольку специально для публичного обнародования выводов специалистов «Алмаз-Антея» был снят гриф секретности с данных о тактико-технических характеристик таких ракет.
Впервые были разглашены секретные данные о форме боевой части и распространении облака поражающих элементов после взрыва ракеты «Бук», конкретизированы данные о том, что происходит после подрыва боевой части ракеты и как распространяется облако поражающих элементов, дана подробная схема распространения поражающих элементов ракеты, так называемый «скальпель», описан тип поражающих элементов ракеты, их количество и некоторые другие параметры, без которых ни один эксперт в мире, включая экспертов DSB, никогда не смог бы правдоподобно сочинить версию о применении ракеты «Бук». * * * Но в любом случае, было бы логично предположить, что, в целях скорейшего установления истинных причин падения Boeing, будет незамедлительно проведена тщательная (обязательно не в одной лаборатории и не одной страны!) металловедческая экспертиза этих «25 металлических объектов», и тогда вопрос о том, какая именно ракета сбила Boeing будет снят с повестки дня окончательно.
Однако, судя по предложению заместителя руководителя Федерального агентства воздушного транспорта — уполномоченного представителя РФ для участия в расследовании обстоятельств и причин катастрофы самолета Boeing Олега Сторчевого уже после получения промежуточного отчёта DSB в июле с.г., о готовности «провести все необходимые исследования в присутствии специалистов из любых стран», поскольку у российской стороны «есть высококачественное оборудование, в том числе для проведения металловедческой экспертизы, которая может определить марку стали, из которой изготовлен поражающий элемент», понятно, даже несмотря на всю секретность проекта промежуточного отчёта DSB, что материалов металловедческой экспертизы в этом проекте нет!
А ведь это единственная экспертиза, результаты которой могут объективно и абсолютно достоверно определить тип сбившей Boeing ракеты и окончательно прекратить спекуляции на эту тему! Тем не менее, Вестербеке 17 июля 2015 года в интервью ВВС уже ни словом не вспоминает ни о металловедческой экспертизе, ни вообще о существовании этих «25 металлических объектов». * * * В первую очередь на это обратили внимание ветераны американских спецслужб из организации «Заслуженные профессионалы разведки за здравомыслие» (Veteran Intelligence Professionals for Sanity, VIPS), уже 29 июля 2014 года обратившись с официального сайта своей организации непосредственно к Обаме с открытым письмом, в котором «важные персоны разведки» (VIPS) потребовали опубликовать имеющиеся в распоряжении США документы о крушении малайзийского Boeing, поскольку, по их мнению, вместо реальных, «в любительской манере преподносятся несостоятельные и неубедительные доказательства», что позорит разведывательное сообщество США.
Так и не получив никакого ответа, VIPS были вынуждены в годовщину трагедии снова обратиться с письмом к своему президенту, на этот раз уже через СМИ, с более чем категорическим требованием: «Если американское правительство знает, кто атаковал самолет, ему следует предоставить доказательства. Если не знает — пусть скажет об этом». Но никакого ответа тоже не получили. * * * Это достаточно серьёзный вопрос, поскольку американский разведывательный спутник экспериментальной космической системы СТСС, специально предназначенный для обнаружения и отслеживания пусков ракет различной дальности, да ещё находящийся непосредственно над местом пуска ракеты, такой пуск должен был зафиксировать просто в обязательном порядке!
Если он его всё-таки не зафиксировал, тогда у американских налогоплательщиков непременно должен возникнуть вполне закономерный вопрос о том, куда идут их деньги, выделяемые на оборону, так как, если американские разведывательные спутники, специально предназначенные для обнаружения и отслеживания пусков ракет, не способны зафиксировать пуски ракет в зоне, можно сказать, их «прямой видимости», то как быть с другими, не столь явными пусками?
Не говоря уже о том, что главной целью этого спутника является своевременное обнаружение пусков ракет в сторону США из России, которую американское руководство открыто считает основной угрозой не только миру и стабильности в целом, но и в первую очередь конкретно США. * * * Но если молчание США в принципе понятно, поскольку доказательства выдвинутой ими версии отсутствуют, а те материалы, которые есть, её, скорее всего, как раз опровергают, то позиция России в данной ситуации вызывает определённые вопросы. На специальном брифинге МО РФ в связи с катастрофой малайзийского «Боинга» в воздушном пространстве Украины 21 июля 2014 года были представлены спутниковые фотографии расположения украинских установок «Бук-М» и очень подробно рассказано, что «именно к 17 июля максимально возросла интенсивность работы украинских радиолокационных станций 9С18 «Купол-М1» зенитного комплекса «Бук», например: «15 июля работало 7 станций, 16 июля — 8, а 17 июля их было уже 9.
А вот с 18 июля интенсивность работы радиолокационной станции резко снизилась и теперь составляет 2−3 в сутки». Было также отмечено, что «в этот период в воздухе находилось три гражданских самолета, выполняющие регулярные рейсы: из Копенгагена в Сингапур (17:17 мск), из Парижа в Тайбэй (17:24 мск) и из Амстердама в Куала-Лумпур». Т.е. российские спутники видели и фиксировали абсолютно всё, — пролетающие самолёты, расположение украинских установок «Бук-М», радиолокационных станций 9С18 «Купол-М1» и даже возросшую интенсивность их работы, но вот пуска ракеты «Бук»… не увидели?!
А ведь Россия располагает современной мощной структурой для контроля за наземным, воздушным и космическим пространством под названием «Система предупреждения о ракетном нападении» (СПРН), состоящей из двух эшелонов, — наземных РЛС и орбитальной группировки спутников, что позволяет российским военным в режиме реального времени отследить маршрут любого летательного аппарата или ракеты с точной фиксацией траектории от места запуска/взлета до точки посадки, подрыва или падения на большей части Северного полушария планеты, не говоря уже о Европе и тем более о приграничной Украине, так почему нет конкретного ответа: фиксировался системами слежения РФ пуск ракеты «Бук» 17 июля 2014 года или нет? * * * Но ситуацию, в которой Россия перед всем миром была представлена неловко оправдывающейся в совершении преступления стороной, создали вполне грамотно, лучшим доказательством чего являются результаты голосования, — Россия со своим «вето» осталась на заседании СБ ООН в далеко не гордом одиночестве, поскольку за принятие документа проголосовало 11 членов СБ ООН (Великобритания, Иордания, Испания, Литва, Малайзия, Нигерия, Новая Зеландия, США, Франция, Чад и Чили), при 9 необходимых для принятия решения, а Китай, Венесуэла и Ангола всего лишь воздержались.
Против принятия резолюции не рискнула голосовать ни одна страна. В принципе, это не удивительно, поскольку, в отличие от США, имеющих на коротком политическом поводке не один десяток стран, готовых в любой момент выполнять самую нелепую военную, политическую либо экономическую прихоть США даже вопреки своим собственным национальным интересам, у России вообще нет политических союзников, готовых полностью всесторонне поддерживать её политику. Таковых нет ни в СНГ, ни даже среди членов Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ).
Более того, к полноценным политическим союзникам нельзя отнести даже Белоруссию, находящуюся с Россией в одном Союзном государстве! У России в лучшем случае иногда бывают лишь «политические попутчики», временно поддерживающие ту или иную позицию России либо при совпадении с этой позицией своих собственных политических интересов, либо для определённого шантажа тех же США.
Собственно, этот факт и был одной из важнейших причин категорического непринятия Россией идеи о создании трибунала при ООН, поскольку среди его возможных членов, практически при любом составе, не было бы ни одной страны, которая бы реально и последовательно отстаивала в этом трибунале даже не интересы России, а хотя бы элементарную объективность при рассмотрении материалов, связанных с обстоятельствами крушения Boeing. * * * Правда, российских чиновников, по-видимому, ничего не учит, и всё тот же Бастрыкин 8 сентября с.г. снова выступил с идеей международного трибунала, на этот раз по Украине?! Для США не проблема организовать внесение ещё одной резолюции о создании такого трибунала в СБ ООН от какой-нибудь своей страны-марионетки, для этого в предыдущей резолюции надо просто вместо «Boeing» поставить «Украина». Но ведь России совершенно предсказуемо снова придётся накладывать на эту резолюцию своё «вето» по тем же причинам, что и по Boeing, и в очередной раз становиться оправдывающейся в совершении преступлений стороной в очередной информационной кампании?!
Впрочем, не факт, что российская сторона, предваряя возможную акцию США по компрометации России на Генассамблее ООН, не сможет провести свою предупреждающую и вполне эффективную акцию, как это произошло накануне саммита G-20 в австралийском Брисбене, состоявшегося 15−16 ноября 2014 года, перед которым так же активно создавался негативный информационный фон в отношении причастности России к крушению Boeing. * * * Но 14 ноября 2014 года, т. е. через три дня после последних угроз Эбботта и за один день до начала саммита в Брисбене, на российском телевизионном «Первом канале» (!) показали фотоснимок, зафиксировавший момент атаки Boeing МН17 военным самолётом, который диктор Виталий Елисеев назвал Миг-29. Затем снимок был прокомментирован в информационно-аналитической программе «Однако» Михаила Леонтьева.
Сенсационным, как охарактеризовали этот снимок Леонтьев и Елисеев, назвать его сложно, поскольку снимок был размещён в интернете ещё 15 октября 2014 года, т. е., за месяц до передачи, на форуме сайта «Общественный контроль власти» неким анонимным пользователем под ником «Дюк» в теме «Украина сбила боинг 777 доказательства и факты со спутника». Причём дважды, сначала в 8:33 в виде ссылки, а затем в 11:07 как фотоснимок, дополнив его пояснением: «Снимок получен по рассылке от энтузиастов русского «Викиликс», источник не называется. Время на снимке, по Гринвичу, соответствует времени, указанному в данных объективного контроля, представленных минобороны России. Судя по надписи — обозначениям международного времени, снимок мог быть с американского спутника или разведаппарата».
Обращает на себя внимание то, что подача материала на «Первом канале» выглядела довольно странно, поскольку даже для Леонтьева, не говоря о «Первом канале», смотрелась уж чересчур пропагандистско-вызывающей, — с сомнительным снимком неизвестного происхождения, с пренебрежительно-ультимативным обращением Леонтьева к Эбботту прямо с первых же слов комментария: «Известно, что на саммите в Брисбене австралийский премьер Эбботт грозится задать нашему президенту в жесткой форме вопрос о малайзийском Боинге», категорическим утверждением на основании этого снимка и опубликованного в августе 2014 года доклада Российского союза инженеров (РСИ), что «единственная технически возможная версия — поражение малайзийского лайнера с помощью ракетно-пушечного вооружения другого самолета» и просто угрожающим завершением комментария: «На сегодняшний момент есть все основания полагать, что совершены государственные преступления теми, кто уничтожил самолет осознанно и цинично. И теми, кто осознанно и цинично скрывает это, обладая исчерпывающей информацией».
Убедительности и весомости этой передаче не придавало участие в ней первого вице-президента РСИ Ивана Андриевского и его заявление о том, что в РСИ «провели детальный анализ этого снимка и никаких признаков подделки не выявили». Более того, его комментарий скорее породил новые вопросы — по его словам, этот снимок РСИ прислал 12 ноября «человек, представившийся выпускником MIT, авиаэкспертом с 20-летним опытом Джорджем Билтом».
И уже на следующий день полученный от совершенно неизвестного человека какой-то снимок сомнительного происхождения с форума малоизвестного сайта стал основанием для серьёзнейших обвинений в «совершении государственных преступлений» с прямым обращением к премьер-министру Австралии с центрального государственного телеканала РФ в прайм-тайм?!
Вряд ли это обычная практика работы «Первого канала» с полученными материалами, но тогда закономерный вопрос: а что было в данном конкретном случае, почему было сделано исключение из общих правил подачи материала? Но самое удивительное другое — через два дня на саммите G-20 в австралийском Брисбене не было не то что никаких «shirtfront» — по поводу крушения Boeing Путину никто не задал ни одного вопроса! Даже ранее грозный Эбботт, забыв о всех своих угрозах, вопросах, требованиях и футбольных приёмах, настолько резко сдулся, что, натянуто изображая доброжелательную улыбку, покорно и добросовестно фотографировался с Путиным и коалами, даже несмотря на явную потерю имиджа среди своих сторонников!
Поневоле создалось впечатление, что тот, кому действительно адресовалась эта вызывающе-ультимативная передача на «Первом канале», не только хорошо понял, о чём в ней шла речь и кому адресовались угрозы, но и очень быстро на эти угрозы отреагировал. * * * Из всего этого «экспертного» многоголосья стоит выделить два мнения, которые высказывали представители обеих сторон, — то, что снимок редактировался, и то, что снимок сделан не со спутника, а, скорее всего, с дрона. Что касается вопроса редактирования снимка, то надо понимать, что такая редакция может преследовать как минимум две цели: либо фальсификацию снимка под необходимые параметры, либо редактирование реального снимка для невозможности его точной идентификации. На вопрос, какое редактирование применялось к этому снимку и применялось ли оно вообще, должна ответить серьёзная официальная экспертиза снимка, но все официальные эксперты по этому поводу пока молчат.
Такое впечатление, что никто не хочет напрягать ситуацию обсуждением этого снимка на официальном уровне. Что касается дронов, то 16 апреля с.г. на IV Московской конференции по международной безопасности начальник главного оперативного управления Генштаба ВС РФ генерал-лейтенант Андрей Картаполов рассказал о регулярных полетах американских стратегических разведывательных беспилотных летательных аппаратов GlobalHawk, отметив, что «в марте 2015 года они впервые появились в воздушном пространстве Украины… Применение подобных БЛА увеличивает глубину ведения разведки на территории России до 250−300 километров».
При этом следует отметить, что дальний беспилотный разведчик RQ-4 Global Hawk — это один из лучших технологически оснащённых разведывательных самолетов США. Он может оставаться в воздухе без посадки и дозаправки до 36 часов, поддерживая при этом скорость около 570 километров в час, и способен обнаружить человека на поверхности земли с высоты около 18 тыс. м даже в случае облачности.
В обычном рабочем режиме обеспечивает получение радиолокационного изображения местности с разрешением 1 метр, а в точечном режиме при съемке области размером 2×2 км за 24 часа GlobalHawk может сделать и передать более 1900 изображений с разрешением 0,3 м. А то что США действительно весьма тщательно мониторят и фиксируют ситуацию на Украине техническими средствами, подтвердил 10 июля 2015 года посол Украины в США Чалый, заявив, что Украина уже сейчас получает от США данные космической разведки.
Но поскольку США упорно молчат и по этому поводу тоже будут молчать, то возникает очередной вопрос российской стороне, — фиксировался средствами СПРН полёт американского дрона 17 июля 2014 года в районе падения Boeing или нет? * * * Т.е., более чем наглядно видно, что снимок был преднамеренно размещён в интернете именно таким образом, чтобы он не стал известен широкому кругу пользователей раньше определённого времени, а это могло быть только в том случае, если к появлению этого снимка приложили свою руку российские спецслужбы, которые, собственно, и определили сроки и способ его «засветки».
В этом случае сразу становится понятным, почему «Первый канал» так смело пошёл на предание гласности этого снимка в своей передаче, да ещё в такой эпатажной форме, несмотря на его сомнительное происхождение. Естественно, что в таком случае возникают вопросы и о каналах попадания этого снимка к российским спецслужбам. Агентурный отпадает сразу, поскольку, учитывая крайне ограниченный круг доступа к таким материалам, возможный агент сразу оказался бы под подозрением, а на это спецслужбы не пойдут.
Кроме того, после побега в июне 2010 года заместителя начальника так называемого американского отдела Управления «С» (нелегальная разведка) Службы внешней разведки РФ экс-полковника СВР Александра Потеева, сдавшего всю российскую агентуру в США, у российской разведки пока нет агентурных возможностей такого уровня в США. Но вот что касается технического, то с этим особых проблем, скорее всего, нет.
Известная американская газета Wall Street Journal ещё в декабре 2009 года писала о том, что иракские боевики с помощью разработанной в России компьютерной программы SkyGrabber перехватывали видеоданные с американских дронов, причём американские военные обнаружили это ещё в конце 2008 года, когда взяли в плен одного из шиитских боевиков, в ноутбуке которого были записаны видеоматериалы, переданные с американских разведывательных дронов.
Естественно, что за это время американцы свои дроны заметно усовершенствовали, но следует вспомнить, что 4 декабря 2011 года иранцы перехватили управление и посадили на своей территории американский совершенно секретный разведывательный БЛА RQ-170 Senintel, получивший название «Кандагарский зверь» (Beast of Kandahar), поскольку совершал разведывательные полёты над Ираном, стартуя с авиабазы афганского Кандагара.
RQ-170 был оснащен новейшими системами наблюдения, получения данных, электронной связи и радиолокации для сбора самого разнообразного разведывательного материала, в том числе для получения фотоснимков высокого разрешения, замеров радиационного фона и проб воздуха.
RQ-170 в силу своей секретности и применения новейших технологий был настолько важен для США, что, по сообщению той же Wall Street Journal, американцы даже рассматривали возможность высадки десанта в районе приземления дрона или направления специального диверсионного отряда на территорию Ирана!
В конечном итоге США официально обратились к Ирану с просьбой вернуть RQ-170, о чём во время совместной с премьер-министром Ирака Нури аль-Маликом пресс-конференции 12 декабря 2011 года сообщил сам Обама, однако Иран ответил решительным отказом, и не исключено, что поделился секретами RQ-170 с Китаем и Россией. Поэтому вполне возможно, что снимки, которые так не хотят показывать США, имеются и у российской стороны. Но она об этом тоже молчит. * * * Полностью читать вот здесь. http://news-front.info/2015....akovlev - Часть №1 http://news-front.info/2015....hast-ii - Часть №2 http://colonelcassad.livejournal.com/2289586.html - плюс материал на тему вопросов по самолетам рядом с "Боингом".
Если в целом охарактеризовать материал, то он напомнил известные расследования тему замалчивания многочисленных белых пятен в катастрофе АПЛ "Курск", где так же указывалось на то, что имелась кулуарная договоренность между США и РФ в связи с произошедшей катастрофой в которой в том или ином виде были замешаны американцы. В целом же, автор вполне резонно ставит вопросы - несмотря на многочисленные технические средства и передовые возможности по мониторингу (особенно в зоне конфликта) у обеих сторон, спустя уже более чем год, дело "Боинга" зияет многочисленными белыми пятнами и нестыковками даже в рамках одной и той же версии.
Собственно, лично я придерживаюсь мнения, что "Боинг" был сбит украинским самолетом, но там изначально что-то пошло не так, как планировалось инициаторами провокации, основные игроки знают подробности и помалкивают, периодически организуя утечки в прессу - как подлинных материалов, так и фейковых, что еще больше запутывает дело в связи с этим данную историю еще будут долго мусолить на уровне расследования убийства Кеннеди и подрыва башен в Нью-Йорке.
