Суббота, 20.01.2018, 15:54
Приветствую Вас Гость | RSS
ActionTeaser.ru - тизерная реклама
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 2 из 14«12341314»
Модератор форума: Кнут 
Форум » Украина, Крым » Украина, Крым. Ситуация сегодня. » Украина сбила боинг 777 доказательства и факты со спутника
Украина сбила боинг 777 доказательства и факты со спутника
__Sterva__Дата: Воскресенье, 16.11.2014, 02:17 | Сообщение # 51
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Награды: 0
Статус: Offline
Нашел в сети фото Боинг–777 и Боинг–767.
Походу товарищи, утверждающие что расположение маркировки на них различаются, считают читателей за дебилов.
А ОРТ давно уже переплюнул товарища Гэббельса
 
galacДата: Воскресенье, 16.11.2014, 03:05 | Сообщение # 52
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Награды: 0
Статус: Offline
biggrin Какие вы все смешные.
Вот самое простое доказательство подделки снимка.
http://russia-paranormal.org/index.php?topic=2917.msg67978#msg67978
 
sergeysenokossovДата: Воскресенье, 16.11.2014, 03:05 | Сообщение # 53
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата lexaoges ()
Я получил хоть и непроверенные, но хотя бы прошедшие элементарные проверки здравым смыслом свидетельства того, что так МОГЛО БЫТЬ. А вот опровержения всего этого оказались просто ЛОЖЬЮ.

Могло. Хотя и крайне сомнительно. Но пока ничего не понятно. И неизвестно, дадут ли нам узнать правду.
А вот насчет лжи в опровержениях - несколько погорячился.
2, 4 и 5 - молодца. Совершенно справедливо. А вот остальное...
1 - чушь собачья. При чем тут лоскутки в этом масштабе, если разрешение оригинала 7406х5000? Т. е. оригинальный масштаб значительно крупнее. А практически невероятное повторение формы облачка отметаем сразу, без раздумий? Склейка, очевидно же. Ну а про подделку Гугла - это уж совсем клиника.
3 даже комментировать неловко. Полнейшее отсутсвие логики. Проекция самолета на поверхность Земли будет одной и той же, при любом увеличении, хоть в 100500 раз. Объясняю попроще. Посмотри на человека на фоне дома (на некотором расстоянии от него) и заметь точку на доме, совпадающую с макушкой. А теперь смотри в бинокль. Точка останется той же. Оптика приближает не только самолет, но и Землю.
Проекция самолета на поверхность Земли при съемке с высоты порядка 100 км (минимум в случае спутника) будет чуть-чуть (на несколько метров) больше его фактических размеров. Что и подтверждается приведенной фотографией самолета на фоне жилых домов. И оптическое увеличение не имеет никакого значения.
Здесь же проекция составляет 4,6 км (померяйте в том же Google Earth или на Яндекс-картах). Вот это и есть самая большая лажа этого фейка.
Да, предвосхищая предположение, что это не обязательно был спутник, а может какой-то шпионский самолет (упорно хватающиеся за понравившуюся им идею цепляются за нее до последнего, так что такое запросто кто-то сморозит). Тут проблема в том, что самолет одним снимком такую большую поверхность не охватит. Если самолет, то было сделано несколько снимков. И опять-таки склеенных. Но, надеюсь, не нужно объяснять, почему они не могли быть сделаны в одно и то же время? Хотя нет, могли. Если было несколько самолетов-шпионов. Одновременно. На сравнительно небольшом участке неба. Если вероятность этого события устраивает - упивайтесь дальше уверенностью в правдивости. Хотя и в этом случае ведь это не настоящее фото, а все равно склейка. Ну и не забывайте об облачке. Тут тоже с вероятностью напряг.
И опять-таки, упираемся в проекцию. В любом случае она не будет такой большой.
И еще. "По соотношению размеров поля и самолета можно определить ТОЛЬКО высоту, на которой ЛЕТЕЛ самолет.". Угу. Можно и так. Исходные данные: высота спутника - 100 км (пусть уже так); длина самолета - 0,07 км; длина проекции самолета на Землю - 4,6 км. В этом случае высота, на которой летел самолет, составит 98 км 478 м.
По 6-му пункту только следующее. "Т.е. кто-то кто столь старательно подделывает фотографии, но берет вообще ДРУГУЮ (хоть и внешне похожую) модель самолета? Ну не смешите…. " Старательно? Учитывая все вышесказанное? Не смешите.


Сообщение отредактировал sergeysenokossov - Воскресенье, 16.11.2014, 12:39
 
vr13Дата: Воскресенье, 16.11.2014, 03:20 | Сообщение # 54
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Награды: 0
Статус: Offline
Вообще-то UTC на то и UTC, что в нем никогда не используется 12-ти часовой формат.
UTC 1:19:47 - это 01:19:40 по Лондону, ночь.
Стыдно фабриковать улики с такими скудными знаниями.

И еще очень, очень порадовал аргумент про солнечное затмение. Убедительно было доказано, что если этот снимок спутниковый, то расстояние между Землей и Луной в 20 раз больше расстояния между Землей и Солнцем biggrin
 
ПолонийДата: Воскресенье, 16.11.2014, 06:17 | Сообщение # 55
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Alesha1976 ()
Далее, "облачко" одинаковое на карте Гугл и данном снимке свидетельствует скорее о том, что указанную область как раз внесли с данного снимка на гугл-карту!


Блажен, кто верует...

Строящееся шоссе возле Лозового.



Так было до снимка:


Так на снимке:


А так - после снимка и ДО крушения МН-17:



Прикрепления: 9033308.jpg(84Kb) · 9221995.jpg(22Kb) · 2989388.jpg(45Kb) · 8827475.jpg(62Kb)
 
Alesha1976Дата: Воскресенье, 16.11.2014, 09:01 | Сообщение # 56
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 50
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Полоний ()
Цитата Alesha1976 ()
Далее, "облачко" одинаковое на карте Гугл и данном снимке свидетельствует скорее о том, что указанную область как раз внесли с данного снимка на гугл-карту!

Блажен, кто верует...

Строящееся шоссе возле Лозового.


Блаженный? ))) А ничего, что чуть выше "так было до снимка" и "так на снимке" имеют одно отличие- дорога выше выделенного участка? А ничего, что выложенные тобой здесь фото- С РАЗНЫМ РАЗРЕШЕНИЕМ? Вот оригинал обсуждаемого снимка http://ic.pics.livejournal.com/zyalt....nal.jpg - кликабельно- увеличь рассматриваемый участок! На оригинале очень хорошо видно, что на данном участке наблюдается не отсутствие дороги, а ПИКСЕЛЬНОЕ зашумление! Разрешение снимка просто не позволяет ЧЕТКО рассмотреть данный участок, хотя за пикселями просматривается, что дорога более цельная, чем у тебя на снимке "так на снимке"! А снимки "так было до снимка" и "а так- после снимка и ДО крушения МН-17 более четкие- с большим разрешением (вследствии ли оптической обработки- более подробного рассмотрения со спутника данной МАЛОЙ зоны, или же встедствии уменьшения разрешения снимка оригинала, выкладываемого в сеть, скорее всего первое, поскольку "так на снимке" ИЗНАЧАЛЬНО сделан ДЛЯ ОХВАТА большого пространства, а не детального рассмотрения определенной небольшой зоны (для детализации карт Гугл Земли). Вообще блогеры фигней занимаются! При желании чего-то накопать на таком снимке можно много подобный "подозрительных" участков "разглядеть". Кто-то по облачкам, кто-то по дорогам- вот 3 участка уже видел ))) ! Важно то ДРУГОЕ! Этот снимок, показанный по ОРТ позволяет прекратить попытку замалчивания самого факта гибели Боинга и расследования обстоятельств, что наблюдается с начала августа и до сих пор!
 
galacДата: Воскресенье, 16.11.2014, 11:06 | Сообщение # 57
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Alesha1976 ()
Этот снимок, показанный по ОРТ позволяет прекратить попытку замалчивания самого факта гибели Боинга и расследования обстоятельств, что наблюдается с начала августа и до сих пор!

Да ничего этот снимок не "позволяет". smile
Сколько времени нужно на расследование, столько и будет затрачено, независимо от всяких вбросов по ОРТ.
Эти вбросы по центральному телевидению России доказывают лишь то, что рашисты во главе с путлером виновны в гибели тысяч людей, а простых россиян просто оболванивают.


Сообщение отредактировал galac - Воскресенье, 16.11.2014, 11:08
 
biininsДата: Воскресенье, 16.11.2014, 12:08 | Сообщение # 58
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Награды: 0
Статус: Offline
И в телескоп я смотрел и в бинокль, НО никогда не было так, чтоб птичка увеличилась, а дерево в нескольких метрах позади неё осталось таким же маленьким.
Я легко могу допустить, что оба самолёта будут такими громадными на этих снимках - как птичка в бинокле. Но почему же размеры топографических деталей остались такими, какие и должны быть со спутниковой высоты (100-200 км, наверно)?
Вот lexaoges написал замечательный пост, где обсудил Варламовские аргументы. И привёл "пример 100% космической съемки с того же Гугла" с громадным самолётом, снятым со спутника (или дрона - это не важно). И, разумеется, вся топография - здания, улицы, парки - имеют вполне сопоставимй размер. Одной этой фотографией lexaoges перечеркнул все своё оптическое опровержение "фейковости".

Добавлено (16.11.2014, 12:08)
---------------------------------------------
sergeysenokossov ещё раньше привёл тот же аргумент о несоответствии угловых размеров самолёта и топографических элементов на обсуждаемом снимке

 
ПолонийДата: Воскресенье, 16.11.2014, 13:04 | Сообщение # 59
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Alesha1976 ()
А ничего, что чуть выше "так было до снимка" и "так на снимке" имеют одно отличие- дорога выше выделенного участка? А ничего, что выложенные тобой здесь фото- С РАЗНЫМ РАЗРЕШЕНИЕМ?


Ничего - я сам сегодня делал эти картинки из скринов, ничего не модифицируя, кроме красного, единственное - их пожал форум. Исходник, кстати, брал на предыдущей странице ветки, который чуть ли не за месяц до Леонтьева. Ответ №16, ты даже не нашел, что это в теме здесь есть!

Открой Гугл-карту по этим датам, если для тебя 10% масштаба так принципиальны, увеличь "пиксельный провал", и посмотри, что там на этом месте в 2014 году строящаяся дорога 46 метров шириной, которая на карте 2012 года заканчивается (с юга на север) в точке

47 58 45,28С
37 38 26,38В

Цитата Alesha1976 ()
Разрешение снимка просто не позволяет ЧЕТКО рассмотреть данный участок


Разрешения там хватает для отрисовки более тонкой действующей дороги, которая проходит через эту же точку с востока на запад.


Сообщение отредактировал Полоний - Воскресенье, 16.11.2014, 13:50
 
Alex_HunterДата: Воскресенье, 16.11.2014, 13:48 | Сообщение # 60
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Награды: 0
Статус: Offline
alexadm возьми любой бинокль, посмотри в бинокль, дальние предметы будут казаться близко, и чтоже? ты скажешь что сам приблизился к ним? biggrin Это же ЭЛЕМЕНТАРНО понять! Точка съемки приближена ОПТИЧЕСКИ. А твои рассуждения были бы верны если бы снимали со спутника без ТЕЛЕСКОПА.

Сообщение отредактировал Alex_Hunter - Воскресенье, 16.11.2014, 14:04
 
ПолонийДата: Воскресенье, 16.11.2014, 14:10 | Сообщение # 61
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Награды: 0
Статус: Offline
Alex_Hunter, вот допустим в 900 м бежит овчарка 70 см в холке, за ней в 100 метрах труба котельной, которая в 57 раз её выше (40 м). У тебя оптика любая на выбор: телевик, бинокль, телескоп, ты сможешь сделать на снимке, чтобы овчарка была выше этой трубы (и труба и собака на одном снимке, монтировать нельзя)?
 
bistritskiysvДата: Воскресенье, 16.11.2014, 14:33 | Сообщение # 62
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Награды: 0
Статус: Offline
http://www.art-photostudio.ru/upload/images/34150.jpg
любой фотограф сможет вам прочитать лекцию про фокусные расстояния и перспективу
 
Alesha1976Дата: Воскресенье, 16.11.2014, 15:01 | Сообщение # 63
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 50
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата galac ()
Цитата Alesha1976 ()
Этот снимок, показанный по ОРТ позволяет прекратить попытку замалчивания самого факта гибели Боинга и расследования обстоятельств, что наблюдается с начала августа и до сих пор!

Да ничего этот снимок не "позволяет".
Сколько времени нужно на расследование, столько и будет затрачено, независимо от всяких вбросов по ОРТ.
Эти вбросы по центральному телевидению России доказывают лишь то, что рашисты во главе с путлером виновны в гибели тысяч людей, а простых россиян просто оболванивают.


Ну как же не позволяет то? ))) Вот смотри какое бурное обсуждение, сколько блогеров-"экспертов" вдруг появилось, сколько РАЗГОВОРОВ! Услышат и на западе, общественность начнет давить на тех, кто проводит расследование! А вот в тишине все и утихает! Вот твой "вброс" самый настоящий вброс и показывает он твое эмоциональное возбуждение, которое затмевает разум! Вместо поиска информации и аргументирования своей позиции от тебя только флуктуации, шум, ШТАМПЫ оскорбительного (примитивного) характера!

Добавлено (16.11.2014, 15:01)
---------------------------------------------

Цитата Полоний ()
Ничего - я сам сегодня делал эти картинки из скринов, ничего не модифицируя, кроме красного, единственное - их пожал форум. Исходник, кстати, брал на предыдущей странице ветки, который чуть ли не за месяц до Леонтьева. Ответ №16, ты даже не нашел, что это в теме здесь есть!

Открой Гугл-карту по этим датам, если для тебя 10% масштаба так принципиальны, увеличь "пиксельный провал", и посмотри, что там на этом месте в 2014 году строящаяся дорога 46 метров шириной, которая на карте 2012 года заканчивается (с юга на север) в точке

47 58 45,28С
37 38 26,38В


))) Да ладно? С чего ты решил, что я на ответ №16 "даже не обратил внимания" ))) Это было ПЕРВОЕ, что я увидел на данном форуме как только сюда вошел! И что? Это что-то опровергает, даже того же Леонтьева? Исследования инженеров так вообще были опубликованы 15 августа! До 15 октября (месяц назад) снимок данный мог быть с августа несколько раз отправлен и именно тем, кого Леонтьев называет отправителем! В блоге (на форуме) выложили ранее, в СМИ оттягивали выпуск! Вообще все наши беды, что каждый занимается НЕ СВОИМ ДЕЛОМ! Все и судьи. и следователи и эксперты! Что не блогер, то эксперт! Теперь по твоему "экспертному" заключению! Я специально еще утром скачал Гугл Земля и изучил снимки. Я утром уже сказал- повторюсь- не надо заниматься фигней! А если уж занялись, то попробуйте сделать выводе более детальные! Для начала- ЭКСПЕРТЫ ислледуют ПОДЛИННОСТЬ ВСЕГО СНИМКА! Могу предположить как это делается! Снимок ПО МАСКЕ разбивается на квадраты и проводится исследование КУСКОВ на целостность! Сначала разбивка идет на большие куски, потом все меньше и меньше! Экспертиза дает положительное заключение о подлинность ЦЕЛЬНОГО снимка на основе СТАТИСТИЧЕСКОЙ оценки- погрешности, оценивающей возможные склейки! Так вот экспертиза дает ВЕРОЯТНОСТЬ (и Леонтьев об этом говорит) подлинности и возможности подделки! Подделать возможно, но для того, чтобы экспертиза не смогла это обнаружить РИСОВАТЬ нужно ОЧЕНЬ МЕЛКИМИ ДЕТАЛЯМИ огромную площадь съемки! Ни один НОРМАЛЬНЫЙ эксперт не будет искать в Гугле Земля МЕЛКИЕ нестыковки! А теперь ответь себе на вопрос- что легче на цельный снимок нанести отдельные мелкие детали со старых кадров или рисовать чуть ли не попиксельно такой огромный кусок снимка? Вот возьмем твою дорогу- не элементарно ли ее нанести- МЕЛКУЮ деталь на оригинальный снимок? Возьмем облачка теже, один тут "тушканчика" на карте нашел- там от 13.09.2011 года "тушканчик" без трех белых точек, а 18.09.2011 года уже с тремя точками (как на обсуждаемом снимке). При этом сам целый кусок БОЛЬШОЙ и рядом с тем же облачков, "белыми точками" находятся большие облака, СИЛЬНО ОТЛИЧАЮЩИЕСЯ от приведенного снимка! Это что по твоему, собирали такую съемку по мелким кускам? Тогда откуда брали снимки, где есть другие, более крупные детали и КОТОРЫХ НЕТ НА СНИМКАХ ГУГЛ ЗЕМЛЯ? На мой взгляд гораздо более вероятно нанести на "тушканчика" со старого снимка 3 белых точки, нанести маленькое облачко, чем наоборот! НЕТ КРУПНЫХ ДЕТАЛЕЙ! Ищи лучше их, а не с мелочами возись!
 
ПолонийДата: Воскресенье, 16.11.2014, 16:50 | Сообщение # 64
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Награды: 0
Статус: Offline
Alesha1976

Значит по факту мы имеем на снимке набор деталей, присутствующих на снимках Гугл-Мапс, которые ОДНОВРЕМЕННО не могут там быть ни в один из моментов времени. Как такое могло получиться?

Вариант а) Снимок- композиция.
Вариант б) Гугл взял тру-снимок из левых источников и раздергал его на свои картинки.

Аргументы против

а) проблемы с фоном, стыками и уровнем мастерства среднего фотошопера.
б) проблемы с восстановлением цветного изображения примерно в 100 раз большего разрешения, чем на снимке, которое присутствует на картах Гугл и содержит эти подробности. + есть еще и яндекс-карты.

Ничего не утверждая, отмечу, что имея доступ к коду Гугл Эрф, проблему 1 редуцировать вполне возможно. Примеров же решения проблемы 2 в истории я до сих пор не встречал.

К варианту б) добавляются нереальные размеры самолетов.
По поводу поста №63, все съемки там проводились ВБЛИЗИ, лекция не катит.

Формула линзы: 1/f+1/d=1/F,

d-расстояние до объекта, f - расстояние до изображения, F - фокусное расстояние.

Высота изображения на приемнике h=L*f/d, L - длина проекции объекта

Теперь находим отношение h1/h2 если объект находится на расстоянии d1 и d2 от линзы:

f=d*F/(d-F), h1/h2=(d2-F)/(d1-F). L сократилось.

Теперь сколько у нас F? Ну 10 метров допустим (кто там с 28мм с орбиты снимать собрался, АУ, хочу детализацию посмотреть). Сколько d1? 90 000м (самолет в воздухе c орбиты в 100 км). Сколько d2? 100 000 м (самолет на земле, допустим, на дорожке Донецкого аэропорта).

Подставляем, получаем h1/h2=1,1111234581620180020002222469163.

Но допустим, у нас есть супер-матрица и мы к ней прикрутили ширик 28 мм=0,028м.

Подставляем, опять получаем:
h1/h2=1,1111111456790231001405200437173

На 11% первый самолет должен быть больше второго. Не на 5700 и даже не на 146. Только на 11.

ERGO: в сеть запустили это Г, сделанное с помощью исходников Гугл с отличным качеством склейки и ошибками школьного уровня для того, чтобы такая тупость эпическая и самоуверенная как Леонтьев, Кассад и "совет инженеров" с экономическими степенями радостно его подхватили.

ДА, У НАС КАЖДЫЙ ЗАНИМАЕТСЯ НЕ СВОИМ ДЕЛОМ, ППКС.


Сообщение отредактировал Полоний - Воскресенье, 16.11.2014, 16:55
 
Alesha1976Дата: Воскресенье, 16.11.2014, 17:07 | Сообщение # 65
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 50
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Полоний ()
Полоний


В этом снимке есть только отдельные СВЕРХМАЛЫЕ зоны, в которых наблюдается присутствие МАЛЫХ участков (типа точек, облачка, кусочка дороги). При этом чуть дальше от этой зоны- и с Гугля "Земля" НИЧЕГО НЕТ! Так что тут вообще несерьезно рассматривать! Зачем подделывающему такой большой участок съемки надо было сверхмалыми зонами светиться, если ВСЯ КРУПНАЯ ЧАСТЬ ,ВСЕ КРУПНЫЕ ДЕТАЛИ ОРИГИНАЛЬНЫ (пока не видел сколь-нибудь крупных совпадений)! Что касается геометрии, то пока этот вопрос не рассматривал, видел некоторые выкладки- не учитывается одна деталь! Сам спутник находится примерно в 20 км ПО ГОРИЗОНТАЛИ от Боинга, а не прямо под ним! Соответственно расстояние ПРЯМОГО луча от объектива камеры через самолет не под прямым углом, а по гипотенузе (расстояние от самолета ПО ЛУЧУ до Земли БОЛЕЕ 10 км!). Спутник явно на низкой орбите- скорее всего около 100 км, плюс зум... В общем пока некогда прикинуть, работы море... Но в любом случае это более интересный вопрос нежели копаться в поиске мелких деталей...
 
ALFДата: Воскресенье, 16.11.2014, 17:47 | Сообщение # 66
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Alesha1976 ()
К варианту б) добавляются нереальные размеры самолетов.


какого размера самолет по твоим расчетам на прикрепленной фотке?
Прикрепления: 2101389.jpg(179Kb)


Сообщение отредактировал ALF - Воскресенье, 16.11.2014, 21:11
 
mrPGДата: Воскресенье, 16.11.2014, 17:54 | Сообщение # 67
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Alesha1976 ()
Значит по факту мы имеем на снимке набор деталей, присутствующих на снимках Гугл-Мапс, которые ОДНОВРЕМЕННО не могут там быть ни в один из моментов времени. Как такое могло получиться?

Вариант а) Снимок- композиция


Конечно композиция, т.к на снимке кто-то выделил квадрат с истребителем, разместил на снимке увеличенное изображение этого квадрата и еще нарисовал линию, чтобы непосвященные в особенности дешифровки космических снимков не пропустили замысел автора. Надеюсь, всем очевидно, что никакие ИСЗ и БПЛА так делать не умеют, и кто-то сделал это ручками?
А, если сделали это, то могли и остальное пририсовать.
 
zveroboyДата: Воскресенье, 16.11.2014, 19:02 | Сообщение # 68
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Награды: 0
Статус: Offline
я всегда поражался тупости фейков рус сми, и в этот раз ни чего удивительного. тут такой же укр истребитель как и "клаптык земли и 2 раба", как распятые и съеденные дети и куча фашистов с бендеровцами. Даже не хочется много коментировать. Если нет аргументов, то приходится врать, а если врешь, то ты виноват. Вот и ответ на вопрос, кто сбил боинг и почему на установке бук, которая текала в паРашу не было 1 ракеты. cool ... думаю рашке уже бесповоротное кранты
 
Serge3leoДата: Воскресенье, 16.11.2014, 20:50 | Сообщение # 69
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 18
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Полоний ()
f=d*F/(d-F), h1/h2=(d2-F)/(d1-F). L сократилось.
...
Теперь сколько у нас F? Ну 10 метров допустим (кто там с 28мм с орбиты снимать собрался, АУ, хочу детализацию посмотреть). Сколько d1? 90 000м (самолет в воздухе c орбиты в 100 км). Сколько d2? 100 000 м (самолет на земле, допустим, на дорожке Донецкого аэропорта).
...
h1/h2=1,1111111456790231001405200437173
...
ДА, У НАС КАЖДЫЙ ЗАНИМАЕТСЯ НЕ СВОИМ ДЕЛОМ, ППКС.

Последнее утверждение трудно оспорить. smile

Проходя мимо отмечу несколько фактов:

  • Анализу подвергается предполагаемый снимок спутника с низкой орбиты, предположительно занимающегося съёмками тех или иных карт. Все картографические спутники снимают только стерео пары. И вообще, в картографии простых, не стерео, съёмок практически не используют уже лет как 100, т.к. результат очень тяжело точно привести к ортогональной проекции (исправить за рельеф и т.п.). Соответственно, при обработке каждый пиксел получает сначала расстояние, а потом уже нормальные координаты. Следствие: геометрическую оптику, фокусные расстояния и всё прочее почти забываем. Результат получается из трёхмерной модели непосредственно. При этом т.к. спутник снимает самолёт сначала с одной стороны, а потом с другой стороны его слегка выворачивает в зависимости от ориентации;
  • Все сканирующие картографические спутники делают стерео пары вдоль витка, размер стереобазы порядка поля зрения объектива, т.е. ширины полосы - под 100 км. Следствие: летящий самолёт имеет заметное искажение видимого параллакса и, соотвественно, видимого расстояния от спутника, т.к. за те секунды которые проходят между сканированими стерео пар он пролетает пару километров. При строгой обработке это может приводить к заметному изменению масштаба высоко летящего самолёта в зависимости от скорости, направления и высоты полёта (могут быть и другие эффекты - двоение, исчезновение, сиё зависит от интеллекта алгоритмов сопоставления пикселов и/или оператора при ручном управлении);
  • Все современные картографические спутники - сканирующие, т.е. они не делают кадров, они снимают полосу построчно (для 0.5 м/пиксел - 16000 строк/сек). Следствие: Изображение летящего самолёта поворачивается, сжимается или растягивается в зависимости от скорости, направления и высоты полёта;
  • Картографические спутники хотя бы одну пару снимают не вертикально к поверхности, чаще обе пары снимают под не одним десятком градусов от вертикали. Кроме того диафрагмирование не используется, что бы как можно меньше снижать разрешение в инфракрасных фильтрах, вместо этого используется неплоское поле линеек детекторов. Следствие:глубина резкости не очень большая, и самолёт на больших высотах не в фокусе, т.к. разница в расстояниях до поверхности и до самолёта заметно больше, чем по вертикали (угол большой, да и Земля в основном круглая).


Так что, Полоний, ваши вычисления, так же как вычисления многих других к спутниковским снимкам не применимы, либо если система оставила только одну копию изображения самолёта, то результат надо увеличить на несколько десятков процентов.

P.S.
Цитата Полоний ()
кто там с 28мм с орбиты снимать собрался, АУ, хочу детализацию посмотреть

Что касаемо объективов, то коммерсанты используют фокусное расстояние не 28 мм, а порядка 1.5 метров, диаметр порядка метра, поле зрения градусов 45. У военных, которые, вроде как там были, может быть и раза в два-три по более. Но, вообщем, это не сильно отличается широкоугольника 28 мм smile


Сообщение отредактировал Serge3leo - Воскресенье, 16.11.2014, 21:20
 
Alesha1976Дата: Воскресенье, 16.11.2014, 21:15 | Сообщение # 70
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 50
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата ALF ()
какого размера самолет по твоим рассчетам?


Этот вопрос как раз не такой простой, как кажется. Если рассматривать линейную оптику с вертикальной съемкой, то чтобы самолет имел подобные размеры съемка должна вестить порядка 100 метров над самолетом- впрочем и то на самом деле не получится. Высота съемки судя по Гугл Земля составляет не менее 80 км (по размеру взлетной полосы аэропорта в Донецке). Вот еще снимки самолета со спутника в разных масштабах:
http://tchaykovsky.ru/blog_a/samvladim.htm
Но вот тут как раз полезную информацию дал Serge3leo. Как раз размышлял только что над подобным. Но точной информации нет как именно осуществляются съемки, поэтому было бы полезно на этот счет экспертные выкладки, расчеты получить! Но есть и еще один нюанс- полагаю, что некоторые параметры съемок не подлежат разглашению и могут иметь гриф "секретно" (разведывательная информация). Если снимок был сделан с разведывательного спутника, то ответа на этот вопрос мы можем и не получить. Но могу соображения некоторые высказать. Съемка вполне может быть разбита по высотам и по горизонтали (направлению съемки)- на уровне земли несколько камер на разные углы съемки, на воздушное пространство другие камеры слежения, а общий снимок синхронизируется и панорамируется. В общем тут сложная геометрия может получиться...
 
SergeyPetrov2Дата: Воскресенье, 16.11.2014, 21:19 | Сообщение # 71
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Награды: 0
Статус: Offline
Неплохо было бы проверить ip вот этих аккаунтов
lexaoges
Барматухин
Alesha1976

С большой вероятностью они совпадут или будет тор или паблик прокси

И также с большой вероятностью lexaoges является автором фотожабы "укропы сбивают мирный боинг"

Мы должны знать таких "героев" в лицо

Всем спасибо


Сообщение отредактировал SergeyPetrov2 - Воскресенье, 16.11.2014, 21:22
 
Alesha1976Дата: Воскресенье, 16.11.2014, 21:54 | Сообщение # 72
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 50
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата ALF ()

какого размера самолет по твоим расчетам на прикрепленной фотке?


Добавлю еще одну мысль на этот счет... Мы по умолчанию рассматриваем снимок с линейной оптикой- пропорциональная шкала! Но существует и НЕЛИНЕЙНАЯ оптика- к примеру логарифмическая шкала (или обратная логарифмическая- чем ближе предмет, тем больше увеличение)! Конечно навряд ли такую оптику можно получить одной камерой, но уж наверняка спутник не одной камерой.

Добавлено (16.11.2014, 21:54)
---------------------------------------------

Цитата SergeyPetrov2 ()
Неплохо было бы проверить ip вот этих аккаунтов
lexaoges
Барматухин
Alesha1976


))) Неплохо было бы неплохо! А кто такие Барматухин и lexaoges? Заодно, кстати, твой бы тоже проверить ip стоило! Ну так- за компанию! )))

Да, я чего вернулся то... Еще одна мысль появилась весьма логичная кстати... Разведывательный спутник практически наверняка ЗАТОЧЕН на обнаружение воздушных целей, а также пуска ракет! Чтобы на снимке можно было вообще увидеть самолет (а тем более ракету) такой спутник ОБЯЗАН фиксируемую воздушную цель УВЕЛИЧИВАТЬ С БОЛЬШИМ КОЭФФИЦИЕНТОМ (с привязкой к местности естественно!)! А потому самолет (ракета) на снимке увеличены по отношению к наземным объектам! В противном случае ни самолет, ни ракету вообще невозможно будет ЧЕТКО различить на снимке!
 
ryvimichДата: Воскресенье, 16.11.2014, 22:34 | Сообщение # 73
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Барматухин ()
Дебилы которые пытаются опровергнуть фото путем математического анализа, масштаба на изображении, следов от ракеты/самолеты - идите учитесь в школу!

Не Дебил, объясни тогда с точки зрения теории вероятности, какова вероятность совпадения срабатывания затвора камеры спутника и нажатия пальца летчика на гашетку.
 
Alesha1976Дата: Воскресенье, 16.11.2014, 22:56 | Сообщение # 74
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 50
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата ryvimich ()
Не Дебил, объясни тогда с точки зрения теории вероятности, какова вероятность совпадения срабатывания затвора камеры спутника и нажатия пальца летчика на гашетку.


Ну нажатие "летчика на гашетку" и не фиксировалось и нет такой задачи! Фиксируются ПУСКИ РАКЕТ! А вот фиксация пусков ракет- МГНОВЕННАЯ!
Вопрос конечно не мне был задан, но почему бы не ответить было...

Добавлено (16.11.2014, 22:56)
---------------------------------------------

Цитата ryvimich ()
Не Дебил, объясни тогда с точки зрения теории вероятности, какова вероятность совпадения срабатывания затвора камеры спутника и нажатия пальца летчика на гашетку.


Да еще- В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ фиксируются ВСЕ ВОЗДУШНЫЕ ЦЕЛИ! Вообще проводили эксперимент- в космосе шарики диаметрами 15, 10 и 5 см сбрасывали- шарики 15 см в диаметре фиксировали все радиалакационные станции, 10 см были зафиксированы двумя Российскими и Американской станцией на Аляске. А вот 5 см смогла только одна Российская станция обнаружить. Инфа правда из статьи- не проверял. Но "за что купил за то и продаю о чем честно предупреждаю....
 
oxana78Дата: Воскресенье, 16.11.2014, 22:58 | Сообщение # 75
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Награды: 0
Статус: Offline
Все встало на свои места...

Цитата Alesha1976 ()
Да, я чего вернулся то... Еще одна мысль появилась весьма логичная кстати... Разведывательный спутник практически наверняка ЗАТОЧЕН на обнаружение воздушных целей, а также пуска ракет! Чтобы на снимке можно было вообще увидеть самолет (а тем более ракету) такой спутник ОБЯЗАН фиксируемую воздушную цель УВЕЛИЧИВАТЬ С БОЛЬШИМ КОЭФФИЦИЕНТОМ (с привязкой к местности естественно!)! А потому самолет (ракета) на снимке увеличены по отношению к наземным объектам! В противном случае ни самолет, ни ракету вообще невозможно будет ЧЕТКО различить на снимке!


Слышали. да? СПУТНИК ОБЯЗАН! т.е. по мнению автора разведовательный спутник СОЗНАТЕЛЬНО спроектирован так, чтобы выдавать НЕДОСТОВЕРНЫЕ ТТХ объектов. Браво!

Кстати, я так понимаю, что так как америкосы тупые, то спутник и самолеты боевые обводит черной рамочкой и еще сноску выносит с увеличенным изображением, чтобы военным сразу было ясно, что к чему.

Ниже ссылка на разрешающие способности спутников шпионов
http://echo.msk.ru/blog/vegorov/1428702-echo/


Сообщение отредактировал oxana78 - Воскресенье, 16.11.2014, 22:59
 
Alesha1976Дата: Воскресенье, 16.11.2014, 23:34 | Сообщение # 76
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 50
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата oxana78 ()

Ниже ссылка на разрешающие способности спутников шпионов
http://echo.msk.ru/blog/vegorov/1428702-echo/


))) Ну раз "ЭХО", то да... ))) "Разрешающая" способность спутников и фиксация воздушных целей- это совершенно разные задачи! Спутник просто с высоким разрешением делает снимки поверхности земли (оптика такая штука, что ФОКУС не может быть по всему объему давать высокое разрешение!). Наземные объекты- это одно! Воздушные- другое! К тому же саму фиксацию пуска ракеты выполнять должна отдельная камера с данной задачей! Она должна зафиксировать цель, позиционировать ее! Причем заранее знать какое будет расстояние до цели невозможно- есть диапазон! Так что более чем вероятно, что такая камера не просто фиксирует пуск, но и масштабирует цель ОТДЕЛЬНО от остальных объектов снимаемых "камерой высокого разрешения"! Причем спутниковые снимки наверняка имеют РАЗНЫЕ ФОРМАТЫ- в том числе и с нормальной пропорцией! А "недостоверных" данных НЕТ! Поскольку декодирование цели осуществляется по обратной шкале (если логарифмическая допустим, то расчет точного местоположения по обратной логарифмической шкале осуществляется- в общем ЭЛЕМЕНТАРНО ВАТСОН- МАТЕМАТИКА! А на снимках, чтобы можно было напечататть и увидеть цель- ее НЕОБХОДИМО в увеличенном виде представлять! Иначе в масштабе МЕСТНОСТИ оценить не сможешь- только увеличивая МАЛЫЙ УЧАСТОК! Этож какие надо ПОРТЯНКИ будет печатать, чтобы ВИЗУАЛЬНО представлять объекты ОТНОСИТЕЛЬНО ДРУГ ДРУГА!

Добавлено (16.11.2014, 23:34)
---------------------------------------------

Цитата oxana78 ()
Ниже ссылка на разрешающие способности спутников шпионов
http://echo.msk.ru/blog/vegorov/1428702-echo/

Снова таки добавлю! Самолет (ракета)- БЫСТРОДВИЖУЩИЕСЯ ЦЕЛИ! Засеч их местностной, панорамной камерой полагаю задача нереальная- размытый будет снимок! В общем обнаружение воздушных целей явно специфичная задача и масштабировать цели отдельно от масштаба местности имеет смысл! Ведь иначе на снимке в несколько километров друг относительно друга цели не разглядишь!
 
oxana78Дата: Воскресенье, 16.11.2014, 23:42 | Сообщение # 77
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Награды: 0
Статус: Offline
Дорогой друг!
Математик! Солнце русской словесности!
Вы забыли упомянуть, что каждый американский спутник шпион в обязательном порядке должен иметь на борту Adobe Photoshop и набор Google Maps от 2012 года

Добавлено (16.11.2014, 23:42)
---------------------------------------------

Цитата Alesha1976 ()
масштабировать цели отдельно от масштаба местности


Сегодня безусловно удачный день! Сегодня смех намного продлил мою жизнь
 
Alesha1976Дата: Воскресенье, 16.11.2014, 23:52 | Сообщение # 78
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 50
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата oxana78 ()
Вы забыли упомянуть, что каждый американский спутник шпион в обязательном порядке должен иметь на борту Adobe Photoshop и набор Google Maps от 2012 года


))) Об этом я уже тут говорил- полюбопытствуйте, будет интересно- по ветке пройдитесь! Коротко если- ПРОЩЕ НА ДАННЫЙ снимок наложить "облачка" с Гугл мэп, чем рисовать МЕЛКИМИ кусками снимок такого масштаба! "Разоблачители" обнаружили несоответствие весьма МЕЛКИХ ДЕТАЛЕЙ! При этом если посмотреть ПОЛНЫЙ КУСОК снимка на который ссылаются в Гугл (не мэп, а земля на самом деле- мэп не имеет возможности "исторические снимки" просматривать), то рядом с облаком есть другое облако- более насыщенное, но его почему то нет в данном снимке! НЕТ КРУПНЫХ ДЕТАЛЕЙ, которые в Гугл Земля на ранее датированных снимках обнаруживаются! Так что проще "облачко", "кусочек дороги" и 3 белых ТОЧЕЧКИ нанести на данный снимок, чем собрать его из кусков, которых НЕТ В Гугл Земля!

Добавлено (16.11.2014, 23:52)
---------------------------------------------
Цитата oxana78 ()
Сегодня безусловно удачный день! Сегодня смех намного продлил мою жизнь


))) Я рад, что "продлил Вашу жизнь", хотя "смех без причины..." Если воздушные цели фиксируются отдельной камерой, то для наложения на местность камеры должны быть синхронизированы! А местность снимает ДРУГАЯ камера! Поэтому объект "отфильтровывается" (распознается) и цифровой обработкой наносится на снимок местности! При этом масштабировать его отдельно ничего не мешает! Но Вы можете еще посмеяться! )))


Сообщение отредактировал Alesha1976 - Воскресенье, 16.11.2014, 23:53
 
oxana78Дата: Понедельник, 17.11.2014, 00:14 | Сообщение # 79
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Награды: 0
Статус: Offline
Да меня это и удивляет.
Понимаете в чем дело, ножом убили человека. на ноже нашли ВАШИ отпечатки пальцев. И что вы говорите? "Что вы придираетесь к мелочам..."
Насколько я видел, на фейке нашли куски карт гугл 2011-2012 годов с узнаваемым рисунком облаков. Их нашли путем сравнения. Они идентичны. Каким образом они могли попасть на снимок 2014 года?
Нет крупных деталей? Я думаю, что при желании все куски можно идентифицировать.

А почему у вас "смех без причины" в кавычках? Это же ваш смех. Мой с причиной


Сообщение отредактировал oxana78 - Понедельник, 17.11.2014, 00:15
 
alexadmДата: Понедельник, 17.11.2014, 00:16 | Сообщение # 80
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Alesha1976 ()
Чтобы на снимке можно было вообще увидеть самолет (а тем более ракету) такой спутник ОБЯЗАН фиксируемую воздушную цель УВЕЛИЧИВАТЬ С БОЛЬШИМ КОЭФФИЦИЕНТОМ (с привязкой к местности естественно!)! А потому самолет (ракета) на снимке увеличены по отношению к наземным объектам! В противном случае ни самолет, ни ракету вообще невозможно будет ЧЕТКО различить на снимке!

Если изобретете прибор, способный воплотить эти пожелания в реальность, то наверняка получите нобелевку - это же будет настоящий прорыв. Но на сегодняшний день такое решение выглядит практически не осуществимым.
 
Alesha1976Дата: Понедельник, 17.11.2014, 00:28 | Сообщение # 81
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 50
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата oxana78 ()
Да меня это и удивляет.
Понимаете в чем дело, ножом убили человека. на ноже нашли ВАШИ отпечатки пальцев. И что вы говорите? "Что вы придираетесь к мелочам..."
Насколько я видел, на фейке нашли куски карт гугл 2011-2012 годов с узнаваемым рисунком облаков. Их нашли путем сравнения. Они идентичны. Каким образом они могли попасть на снимок 2014 года?
Нет крупных деталей? Я думаю, что при желании все куски можно идентифицировать.


Попасть на снимки 2014 года они могли ЭЛЕМЕНТАРНО! Нужно было всего лишь проманипулировать со снимком спутниковым, ведь когда штаты его получили, то как-то все вдруг затихло! Чтобы не дай бог кто вдруг выложит снимок, его можно было легко подвергнуть сомнениям (блогеры всегда придут на помощь- им даже можно НАМЕКНУТЬ где "облака" искать. у нас же, что не блогер, то "эксперт", "следователь", "судья" и т.д.- "на все руки "мастера"). Чтобы экспертиза не смогла заметить подделку, то изменения на снимке не должны быть существенными! А найти исполнителя- дело техники на самом деле! Все имеет определенную цену, а "кто печатает доллар, тот правит миром". Снимок выплыл где-то в октябре! Ну его в любом случае бы штатам пришлось предъявить, поэтому скомпрометировать снимок заранее тоже имеет свой смысл! Так же может быть и "утечка" от доброжелателя, только он не в курсе, что кто-то внес изменения в оригинал! В общем это конечно все теория, но вполне логичная теория и в "духе времени"!

Добавлено (17.11.2014, 00:26)
---------------------------------------------

Цитата oxana78 ()
Нет крупных деталей? Я думаю, что при желании все куски можно идентифицировать.


В таком случае справедливо ДРУГОЕ! И Леонтьев о том ГОВОРИТ, что снимок ПРОФЕССИОНАЛЬНО И КРОПОТЛИВО "подделан" (ведь возможность подделки не отрицают ни Леонтьев, ни эксперты!)

Добавлено (17.11.2014, 00:28)
---------------------------------------------

Цитата alexadm ()
Если изобретете прибор, способный воплотить эти пожелания в реальность, то наверняка получите нобелевку - это же будет настоящий прорыв. Но на сегодняшний день такое решение выглядит практически не осуществимым.


))) Полагаю, что Вы весьма отстали от жизни! Счас все обрабатывается в ЦИФРОВОМ ВИДЕ! Синхронная съемка и моментальная цифровая обработка отдельных фрагментов по разным алгоритмам с наложением на общее фото, общую картину делается ЭЛЕМЕНТАРНО!
 
oxana78Дата: Понедельник, 17.11.2014, 00:59 | Сообщение # 82
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Награды: 0
Статус: Offline
Дорогой друг!
Давайте я вам все-таки помогу и придам вашим рассуждениям логическую стройность.
Раз уж, как мы выяснили совместным кропотливым умственным трудом, эта фотография не победа русского викиликса, не подвиг безымянного русского разведчика, а спланированная гнусная провокация ЦРУ, взявших за горло Гугл и Яндекс (да-да, и их тоже, представляете?). То давайте утверждать, что несоответствие в масштабах между слоем поверхности и слоем с самолетиками также сделано СПЕЦИАЛЬНО. Не надо нам кропотливо объяснять про масштабирование и цифровое наложение, мозг дебилов типа моего ВЗРЫВАЕТСЯ от точной профессиональной информации. Будьте проще: несоответствие масштаба между объектами тоже часть общего плана по дискредитации нашего президента на Г20. И вот доказательство: ОН ТАМ ЕЛ В ОДИНОЧЕСТВЕ и уехал раньше поспать!!!
Проклятая американская гебня!!!

Добавлено (17.11.2014, 00:59)
---------------------------------------------
http://www.macdigger.ru/iphone-....rt.html
Видите, крота в яндексе таки нашли

 
alexadmДата: Понедельник, 17.11.2014, 01:10 | Сообщение # 83
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Alesha1976 ()
Счас все обрабатывается в ЦИФРОВОМ ВИДЕ! Синхронная съемка и моментальная цифровая обработка отдельных фрагментов по разным алгоритмам с наложением на общее фото, общую картину делается ЭЛЕМЕНТАРНО!

Это как раз понятно, а не понятно другое - каким образом со спутника по картинке отличить объект, находящийся на высоте 10км от объекта, находящегося на высоте 0км ? Теоретически, если снимать одновременно через два огромных (от 100 метров) объектива, которые будут очень точно сфокусированы на разные расстояния, и затем подвергать оба снимка довольно сложной цифровой обработке, то можно различить (выделить) объекты, находящиеся на разной высоте, отличая их по точности фокусировки. Дальше с полученной информацией можно делать что угодно (самое полезное - можно точно воссоздать рельеф местности, высоты домов, и так далее). Можно отдельно увеличить в несколько раз объекты, находящиеся на большой высоте, и увеличив в несколько раз наложить на суммарный снимок - только непонятно зачем, ведь никакой практической ценности это не даст, полезной информации от этого на снимке больше не станет.
Понятно, что всё это лишь гипотетические рассуждения, подобных супер-пупер-мега-спутников пока не существует...
 
Alesha1976Дата: Понедельник, 17.11.2014, 01:12 | Сообщение # 84
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 50
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата oxana78 ()
Дорогой друг!
Давайте я вам все-таки помогу и придам вашим рассуждениям логическую стройность.
Раз уж, как мы выяснили совместным кропотливым умственным трудом, эта фотография не победа русского викиликса, не подвиг безымянного русского разведчика, а спланированная гнусная провокация ЦРУ, взявших за горло Гугл и Яндекс (да-да, и их тоже, представляете?). То давайте утверждать, что несоответствие в масштабах между слоем поверхности и слоем с самолетиками также сделано СПЕЦИАЛЬНО. Не надо нам кропотливо объяснять про масштабирование и цифровое наложение, мозг дебилов типа моего ВЗРЫВАЕТСЯ от точной профессиональной информации. Будьте проще: несоответствие масштаба между объектами тоже часть общего плана по дискредитации нашего президента на Г20. И вот доказательство: ОН ТАМ ЕЛ В ОДИНОЧЕСТВЕ и уехал раньше поспать!!!
Проклятая американская гебня!!!


Вот как раз в данном случае ни Гугл, ни Яндекс за горло брать не надо было (хотя все под богом ходим и везде кого надо взять за горло не проблема, да и не обязательно сразу за горло- многие и просто за миллион баксов согласятся! ))) ). Вообще-то стоило бы по данному вопросу послушать ЭКСПЕРТОВ, а не различных блогеров! Для того. чтобы понять что со снимком сделали на самом деле нужны ДЕТАЛЬНЫЕ разъяснения именно экспертов! Так же как определять вину подсудимого должен судья! Вести следствие следователь! А то все это сейчас блогеры делают! )))
 
sergeymayzusДата: Понедельник, 17.11.2014, 01:40 | Сообщение # 85
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Награды: 0
Статус: Offline
Фотография 100000% подделка, скомпилированная из Яндекс Карты (предположительно 2010 год) и Google Maps. Ниже я приложил рисунок сравнения по полям (сельскохозяйственным).

Прикрепления: 2939275.jpg(1921Kb)


Сообщение отредактировал sergeymayzus - Понедельник, 17.11.2014, 01:46
 
SergeyPetrov2Дата: Понедельник, 17.11.2014, 01:47 | Сообщение # 86
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Alesha1976 ()

))) Неплохо было бы неплохо! А кто такие Барматухин и lexaoges? Заодно, кстати, твой бы тоже проверить ip стоило! Ну так- за компанию! )))


Дорогой друг
это твои клоны на этом форуме, которыми ты так не умело пользуешься

колись, зачем это фуфло нарисовал
и как оно к этим инженерам попало)
 
oxana78Дата: Понедельник, 17.11.2014, 01:50 | Сообщение # 87
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Награды: 0
Статус: Offline
Знаете. я живу и работаю в России. И у меня работают люди, которых я беру на работу. И я знаю, что есть два способа выполнить поставленную задачу:
1. Правильно, т.е. с минимальными потерями времени, сил и денежных средств
2. Через задницу, которым в России владеют в совершенстве
И практически каждый день я смотрю в глаза моим сотрудникам и задаю им один простой вопрос: ЗАЧЕМ?
Когда вы рассказываете про спутник, с кучей камер, с разным разрешением, разными возможностями, со средствами анализа поверхности, отслеживания целей и т.д. и т.п., я ГОТОВ ЭТОМУ ПОВЕРИТЬ
Но когда выговорите, что одну камеру накладывают на другую, оцифровывают и синхронизируют, то я задаю себе один вопрос: ЗАЧЕМ?
Если спутник СНИМАЕТ двумя камерами ДВА снимка, т.е. ДВА снимка у него уже ЕСТЬ и эти снимки наверняка имеют геолокацию, нахрена их совмещать, тем более при разрешении до 5 см на пиксель? Гораздо проще, дешевле и эффективнее передать два снимка на землю.
И если бы я увидел фото, на котором две маленькие точки у земли были окружены черной рамкой и вынесены в увеличенное окно, где было бы масштабируемое неискаженное изображение двух самолетов, то я бы сказал, что это объяснение (и изображение, почему нет) похоже на правду.
А так... глупо и смешно
 
Alesha1976Дата: Понедельник, 17.11.2014, 02:22 | Сообщение # 88
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 50
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата sergeymayzus ()
отография 100000% подделка, скомпилированная из Яндекс Карты (предположительно 2010 год) и Google Maps. Ниже я приложил рисунок сравнения по полям (сельскохозяйственным).


Ерунда! Указанный участок на всех картах только цветовую насыщенность меняет- конфигурация идентична, а цветовая гамма зависит от погоды и настроек камеры (обработки цвета)

Добавлено (17.11.2014, 02:10)
---------------------------------------------

Цитата SergeyPetrov2 ()
Дорогой друг
это твои клоны на этом форуме, которыми ты так не умело пользуешься

колись, зачем это фуфло нарисовал
и как оно к этим инженерам попало)


))) Дружище, да у тебя клонофобия и как следствие клономания!

Добавлено (17.11.2014, 02:22)
---------------------------------------------

Цитата oxana78 ()
Но когда выговорите, что одну камеру накладывают на другую, оцифровывают и синхронизируют, то я задаю себе один вопрос: ЗАЧЕМ?
Если спутник СНИМАЕТ двумя камерами ДВА снимка, т.е. ДВА снимка у него уже ЕСТЬ и эти снимки наверняка имеют геолокацию, нахрена их совмещать, тем более при разрешении до 5 см на пиксель? Гораздо проще, дешевле и эффективнее передать два снимка на землю.
И если бы я увидел фото, на котором две маленькие точки у земли были окружены черной рамкой и вынесены в увеличенное окно, где было бы масштабируемое неискаженное изображение двух самолетов, то я бы сказал, что это объяснение (и изображение, почему нет) похоже на правду.
А так... глупо и смешно


Вы представляете себе что такое ФОКУС камеры? 5 пиксел- РАЗРЕШЕНИЕ НА ПОВЕРХНОСТИ ЗЕМЛИ! На высоте в 5-10 км никаких 5 пиксел не будет! Спутник вращается на геостационарной орбите- камера сфокусирована на ДЕТАЛИЗАЦИЮ ПОВЕРХНОСТИ! Детализировать летящий самолет камера не сможет- изображение будет размытым! А тем более самолет- быстродвижущаяся цель! А задача спутника разведывательного не только зафиксировать летящую цель, НО И РАСПОЗНАТЬ ЕЕ! ДЕТАЛЬНО распознать! Вплоть до определения бортового номера. Ну ладно- самолет еще допустим такая камера более-менее ухватит, но пуск ракеты пропустит! Еще я одну причину указывал для увеличения летящего объекта без увеличения наземных объектов- ВИЗУАЛЬНОЕ определение летящих целей относительно друг друга! Если размер самолета на снимке делать пропорциональным, то вы не сможете просто наглядно ухватить их взаимное расположение! Вы сможете только по отдельности их разглядывать при увеличении масштаба кадра.
 
SergeyPetrov2Дата: Понедельник, 17.11.2014, 02:35 | Сообщение # 89
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Alesha1976 ()
))) Дружище, да у тебя клонофобия и как следствие клономания!

Ну словил ха-ха со всей этой истории, молодец, реально смешно вышло
расскажи общественности подробности
ожидал ли ты, что инженеры на леонтьева выйдут?
как к инженерам этот фотошоп попал
сам отправлял? или придумали инженеры мифического американца и сами твой фотошоп нашли?
а?


Сообщение отредактировал SergeyPetrov2 - Понедельник, 17.11.2014, 02:38
 
Alesha1976Дата: Понедельник, 17.11.2014, 02:45 | Сообщение # 90
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 50
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата SergeyPetrov2 ()
Ну словил ха-ха со всей этой истории, молодец, реально смешно вышло
расскажи общественности подробности
ожидал ли ты, что инженеры на леонтьева выйдут?


У Леонтьева есть один недостаток- ЭМОЦИИ наружу перехлестывают! А потому в принципе ему можно впарить много чего! Он в одном ролике уж очень усердно про сланцевую нефть рассказывал- как мы от штатов отстаем в этом направлении, а технологии мол развиваются, скоро вообще США нас задвинут на рынке нефти (газа). Вообще-то В ДАННОМ РОЛИКЕ ГЛАВНЫЙ ПОСЫЛ Леонтьева- это требование предоставить США (ЕС) ФАКТЫ, которые у них есть по сбитому Боингу! А то криков, шума, обвинений ополчения и России было море, но ни одного факта, снимка так и не было предоставлено! Данный же снимок скорее как перчатка был брошен, тем более, что сами штаты фейковых снимков пытались массу выдать за "доказательства". Уж каким образом Леонтьеву попал данный снимок не знаю- может ему и прислали 12 ноября из-за "кордона". Отследить все потоки информации просто невозможно. Вариантов тут масса может быть! Один из них- прислать мог один из "блогеров", выступивший потом "разоблачителем". Это все ВТОРОСТЕПЕННОЕ!
 
SergeyPetrov2Дата: Понедельник, 17.11.2014, 02:57 | Сообщение # 91
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Награды: 0
Статус: Offline
Никакие блогеры не являются разоблачителями
основная инфа с д3ти по фоткам была
потому что там в основном технари сидят

жаль что твой фотоколлаж кисель не заметил - вот это было бы вообще пипец

все ясно

инженеры сами нарыли твою фотку, затем для того чтобы пролезть на центральные сми, придумали историю про американца

понимаю твои чувства - когда уже твой забытый креатив всплывает на центральных сми - это круто
 
ПолонийДата: Понедельник, 17.11.2014, 03:51 | Сообщение # 92
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата ALF ()
какого размера самолет по твоим расчетам на прикрепленной фотке?


У девятиэтажки 15 метров ширина, под самолетом вряд-ли дома сильно шире (там еще машинки и фуры есть). Где-то 5 раз в самолете укладывается. Проекция 75 м. Если оно летит так же на 10 км, получаем: со 100 км - 75/1.1=68 м.

По остальному: если там два объектива, один для планов, второй для целей, второй отдельно снимает самолеты, увеличивает, вырезает и потом каким-то образом рисует на готовом фоне - черт его знает, на грани возможного можно допустить и такое.
Углы, ну допустим еще 50% (кстати, хвост у него отклонен от вертикали градусов на 20-30, надо делить на косинус). Но не в 57 же раз (5700%). За счет угла, кстати, "подложка" должна еще быть искажена относительно Гугл-карты.

А вот вклеивать мелкие детали помимо Гугл - это гарантированно наделать кучу легко обнаруживаемых ляпов, по которым вычисляют фотошоп - потому это и прошло первичную проверку "инженеров", что склеивалось более совершенным способом. Большие детали за несколько лет и не изменятся, кстати, в коллекцию - отсутствующая развязка на
47 54 36 С,
37 40 45 В,
дома и поля как были на своих местах, так и стоят, а дороги активно строили к Евро-2012, часть так и не успели.
 
AleksДата: Понедельник, 17.11.2014, 05:11 | Сообщение # 93
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 12702
Награды: 6
Статус: Offline
Леонтьев на "Эхо Москвы" о фотографии уничтожения Боинга украинским Миг-29



Мы не показываем пальцем! Мы сказали, откуда мы взяли снимок. Мы честно сказали, что мы не знаем, есть ли такой человек. Но у нас нет оснований полагать, - в отличие от ваших блогеров, которым вы почему-то верите, непонятно, на каком основании – нет оснований полагать у специалистов… там не выявлено. Понимаете, цифровые снимки могут быть действительно сфальсифицированы с достаточной степенью профессионализма, чтобы это невозможно было установить на основании снимка, но есть другие снимки.

Слушайте, у вас есть колоссальное количество космических группировок гражданских и военных, которые наблюдают – предъявите ваши снимки, которые бы опровергли его - ради бога! Предъявите! Вы видели хоть один американский снимок, официально предъявленный американской стороной, английский снимок? Вы его видели?

Снимок малайзийского Боинга за секунды до гибели

 
ВывсёврётиДата: Понедельник, 17.11.2014, 09:46 | Сообщение # 94
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Alesha1976 ()
Данное "разоблачение"- полный бред и доказывает как раз ПОДЛИННОСТЬ снимка! Фигней не занимайтесь пытаясь время UTC на 1:19:47 представить за то, что снимок датирован ночью! ГЛУПОСТЬ! Время ЧЕТКО совпадает со временем сбития Боинга в 13:20 примерно! На снимке 17 июля датирован- день сбития Боинга! 1:19:47 ТОЧНО соответствует времени исчезновения Боинга с радаров в 12 часовом формате! ГЛУПОСТЬ говорить о подделке или чем-то еще в данном вопросе- более логично, что на спутнике установлен 12 часовой формат! Что касается надписи- вот фото КОНКРЕТНО ДАННОГО БОИНГА


По стандарту UTC время имеет 24-хчасовой формат, никаких a.m/p.m. Иначе это не UTC. Соответственно, 1:19 UTC - это именно ночь. Без вариантов. Украина относится в часовому поясу UTC+3:00, соответственно, 1:19 UTC - это 4:19 по местному.

Цитата Alesha1976 ()
По данным же портала Flightradar24, самолёт прекратил передачу ADS-B над Снежным (последние переданные координаты — 48.0403° с. ш. 38.7728° в. д. (G) (O)) после 13:21:28 UTC


Я просто оставлю это здесь.

Добавлено (17.11.2014, 09:46)
---------------------------------------------
Цитата Aleks ()
Слушайте, у вас есть колоссальное количество космических группировок гражданских и военных, которые наблюдают – предъявите ваши снимки, которые бы опровергли его - ради бога! Предъявите!


Ответ Леонтьева в стиле "А ты сам докажи, что ты не верблюд!" biggrin


Сообщение отредактировал Вывсёврёти - Понедельник, 17.11.2014, 09:50
 
MichaДата: Понедельник, 17.11.2014, 10:12 | Сообщение # 95
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 33
Награды: 0
Статус: Offline
Смешно читать все эти доказательства, как в пользу того, что снимок подделка, так и в сторону правдивости снимка.
Человек существо рациональное, и я могу опровергнуть подлинность снимка не влезая в высокие материи об оптике, пикселах и прочей хрени.
И так приступаю:
1. Что мы имеем исходя из информации полученной на брифинге МО РФ?
Имеем следующее: "Когда до границы с Россией Боингу оставалось пролететь 51 км, его скорость начала резко падать, время 17:20 (Московское время)
2. Что мы имеем исходя из информации полученной от комиссии занимающейся расследованием крушения Боинга?
Имеем следующее: Экипаж Боинга вышел последний раз на связь в 13:19:56

Итак, между началом падением скорости Боинга и последним выходом в эфир его экипажа - 4 секунды

3. Что мы имеем на снимке?
Имеем следующее: время 13:19:47, Боинг пролетает рядом с Донецком

Вопрос, а какое расстояние от Донецка до границы с РФ?
Как минимум 100 км

Самолет начал терять скорость через 13 секунд ( если смотреть на время на снимке и время озвученное МО РФ)

Скорость Боинга 900 км/ч или 250 м/с, за 13 секунд Боинг пролетит всего 3км 250 метров и не сможет оказаться в момент попадания в 51 км от гос. границы с РФ.
Вывод: фото подделка
 
ВывсёврётиДата: Понедельник, 17.11.2014, 10:22 | Сообщение # 96
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Micha ()
1. Что мы имеем исходя из информации полученной на брифинге МО РФ?


Исходя из "информации", полученной на брифинге МО РФ мы "имеем" только штурмовик Су-25, который подлетел к Боингу снизу. Никаких Су или МиГов, стреляющих ракетами со стороны правого борта, у нас нет вообще...

Если так и дальше пойдет, то скоро мы будем обсуждать авиаполк ВВС Украины, коварно полным составом сбивший одинокий беззащитный Боинг. biggrin


Сообщение отредактировал Вывсёврёти - Понедельник, 17.11.2014, 10:30
 
oxana78Дата: Понедельник, 17.11.2014, 10:28 | Сообщение # 97
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Aleks ()
Слушайте, у вас есть колоссальное количество космических группировок гражданских и военных, которые наблюдают – предъявите ваши снимки, которые бы опровергли его - ради бога! Предъявите! Вы виделихоть один американский снимок, официально предъявленный американской стороной, английский снимок? Вы его видели?


Я вам больше того скажу. Что вы все на америку киваете? Предъявите нам РОССИЙСКИЕ снимки данного события для начала.
Вот уж не поверю, что Россия не наблюдает за происходящим у своих границ из космоса

Добавлено (17.11.2014, 10:28)
---------------------------------------------

Цитата Вывсёврёти ()
Исходя из "информации", полученной на брифинге МО РФ мы "имеем" только штурмовик Су-24, который подлетел к Боингу снизу. Никаких Су-25 или МиГов, стреляющих ракетами со стороны правого борта, у нас нет вообще...

Если так и дальше пойдет, то скоро мы будем обсуждать авиаполк ВВС Украины, коварно полным составом сбивший одинокий беззащитный Боинг.


Согласен...
Российские ПВО выглядят совсем жалко
Просто не заметили этот самолет
 
ВывсёврётиДата: Понедельник, 17.11.2014, 10:44 | Сообщение # 98
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата oxana78 ()
Согласен...
Российские ПВО выглядят совсем жалко
Просто не заметили этот самолет


"А был ли мальчик?" wink
 
oxana78Дата: Понедельник, 17.11.2014, 10:46 | Сообщение # 99
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Вывсёврёти ()
"А был ли мальчик?"


Да не было конечно
Но люди утверждают, что был! И даже не задумываются, что военное руководство после такого можно отправлять на пенсию


Сообщение отредактировал oxana78 - Понедельник, 17.11.2014, 10:47
 
Alesha1976Дата: Понедельник, 17.11.2014, 11:33 | Сообщение # 100
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 50
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Вывсёврёти ()
По стандарту UTC время имеет 24-хчасовой формат, никаких a.m/p.m. Иначе это не UTC. Соответственно, 1:19 UTC - это именно ночь. Без вариантов. Украина относится в часовому поясу UTC+3:00, соответственно, 1:19 UTC - это 4:19 по местному.


))) Ну-ну. В таком случаи, Ваши предположения каким образом вообще на данном снимке это время появилось, тем более, что дата снимка- 17 июля! Это, что, "поддельщики" настолько лохи, что не могли поставить UTC на 13 часов, а нарисовали на час? Типа меньше на одну цифру рисовать чтоли? ))) Более логично предположить, что формат датирования снимка на спутнике 12 часовой! Уж на это разработчикам не нужно было соответствовать "стандарту", да и В НАСТРОЙКАХ часов обычно бывает выбор между 12 и 24 часовым форматами! a.m (p.m ли) так же могут быть СВОБОДНО опущены! К примеру по умолчанию ОТСЧЕТ начинается с полудня- первый час пошел (p.m упускается). После перехода через полуночь счет времени начинается с 0 также, но ставится AM.
 
Форум » Украина, Крым » Украина, Крым. Ситуация сегодня. » Украина сбила боинг 777 доказательства и факты со спутника
Страница 2 из 14«12341314»
Поиск:


Copyright MyCorp © 2018