Соцсети, фейки и подконтрольные НКО: как Госдеп готовится к выборам в России 31 января
По мере приближения президентских выборов в России в марте 2018 года активизируются попытки иностранных структур, получающих финансирование по линии Госдепартамента США, оказать влияние на медиасреду и различные группы общественности внутри России.
Так, власти США выделили новый денежный транш для работы с российскими социальными сетями. Денежные средства были перечислены по линии Государственного департамента США, получателем выступила Kenjya Trusant Group. Всего в 2017 г. было переведено 118 972 доллара (около 7 млн руб.), которые должны быть израсходованы до 7 июля 2018 года. Kenjya Trusant Group — это довольно молодая структура, образованная путём слияния двух компаний в 2015 году. Несмотря на это, только по линии Госдепа США на пятилетний период (с 2016 по 2020 гг.) на её деятельность было выделено более 100 миллионов долларов. Основными клиентами компании являются американские государственные структуры преимущественно военного и разведывательного направления деятельности, а также Госдеп.
На сайте компании, а также в различных HR-агентствах были найдены объявления о найме специалистов со знанием русского языка. Эти специалисты нанимались в моменты осуществления транзакций от Госдепа, что позволяет связать эти факты воедино. К нанимаемым специалистам предъявляются специфические требования: наличие доступа к материалам с грифом "Конфиденциально" и "Совершенно секретно", а также отсутствие проблем с прохождением полиграфа. В должностные обязанности входит исследование различных публикаций, в частности по социальным проблемам, анализ данных от агентурных сетей. А также обработка информации для содействия радиоэлектронной разведке.
Вакансия специалиста по агентурной разведке (HUMINT) была опубликована 17 декабря 2017 года, но впоследствии она была удалена. В обязанности данного специалиста входит знакомство с материалами медиа и их интерпретация на основании геополитических, экономических и социальных данных, а также получение данных от агентурной сети, перевод на английский язык различных материалов с русского языка.
Таким образом, можно сделать заключение, что американские власти через приближённые и аффилированные организации собирают информацию, в частности, о социальных проблемах на основании публикаций в социальных медиа. Очевидно, что эти сведения могут быть использованы для усиления социальной напряжённости в России, а соответственно, разработки соответствующих механизмов по достижению указанных целей. Однако помимо непосредственной работы с аудиторией российского сегмента Интернета, и в первую очередь в соцсетях, американские ведомства, ответственные за ведение внешней политики и пропаганды, в последние годы активнейшим образом взаимодействовали с российскими оппозиционными СМИ.
Так, в частности, в отчёте специализированной консультативной комиссии при Госдепе США по вопросам продвижения публичной дипломатии за 2016 год прямо говорилось о конкретных фактах и форматах сотрудничества российских независимых СМИ и медиахолдинга "Голос Америки", который выступает для них в качестве американского бюро, предоставляет прямые включения и готовит специальные репортажи. В отчёте говорится, что материалы "Голоса Америки" воспринимают достоверными более 65% респондентов, опрошенных социологической службой Gallup в России в 2016 году. Этот результат на 9% выше, чем годом ранее. В качестве дополнительных материалов приведено сотрудничество между "Голосом Америки" и телеканалом "Дождь", утверждённое ещё в 2013 году. Консультативная комиссия при Госдепартаменте США подотчётна президенту, конгрессу и Госдепу, фактически является структурным подразделением последнего.
В отчёте говорится, что российская служба "Голоса Америки" даёт прямые эфиры и специальные репортажи для телеканалов "Дождь" и RTVi. Ссылаясь на исследование Gallup в 2016 году, комиссия отмечает, что доверие россиян к западному информационному вещанию снижается, однако "Голос Америки" только укрепляет свои позиции. Его передачи считают заслуживающими доверия 65,4% опрошенных в 2016 году против 56,1% в 2015 году.
При этом ранее правительственный Совет управляющих по вопросам вещания США (BBG) при запросе средств на 2017 год упоминал факт сотрудничества с российскими СМИ — "Дождём" и "Эхо Москвы". Речь идёт, в частности, о соглашениях об обмене и размещении контента, которые, к примеру, имелись с известным российским либеральным телеканалом "Дождь", причём специально оговаривался формат совместной работы без оформления договорённостей.
Следует отметить, что пропагандистские структуры Совета управляющих по вопросам США (BBG), которые недавно были в России внесены в список СМИ — "иностранных агентов", с каждым годом получают всё возрастающее американское бюджетное финансирование. Так, только по итогам 2016 года BBG, руководящий деятельностью "Радио Свобода", "Голоса Америки" и телеканала "Настоящее время", потратил на программы в России $21,7 млн (или более 1 млрд рублей), что эквивалентно 40% от всех трат BBG в регионе Евразия.
Суммы, потраченные на содержание российского офиса "Радио Свобода" (4,3 миллиона долларов США в 2016 году) и проекта "Настоящее время" — (4,8 миллиона долларов), также существенно возросли. Если проанализировать соответствующие отчёты американских ведомств, представляемые в конгресс, то выяснится, что из 170,7 миллиона долларов, выделяемых на публичную дипломатию в регионе "Европа и Евразия", на вещание в регионе BBG было направлено 52 млн долларов. Следует отметить, что проект "Настоящее время" является совместным проектом, реализуемым "Радио Свобода" и "Голосом Америки". Несмотря на наличие телевизионного вещания, данный проект в России преимущественно распространяется через социальные сети.
Самое интересное, что всё тот же государственный Совет управляющих по вопросам вещания США присоединился к Британской вещательной корпорации (BBC), Deutsche Welle (DW) и France Médias Monde (FMM) и стал спонсором специализированного портала по обходу блокировок в Интернете bypasscensorship.org. Цели и задачи совместного проекта западных государственных медиакорпораций на самом сайте выражены предельно откровенно и недвусмысленно — "Представители отделов этих СМИ по противодействию цензуре намерены способствовать расширению свободы Интернета для людей, живущих в странах с репрессивными режимами, пытающимися заблокировать доступ к информации и угрожающими свободе самовыражения".
В системе американского Совета по вопросам вещания (BBG) действуют две специализированные структуры — Офис интернет-свободы и Фонд открытых технологий, которые получат в 2017–2018 годах 25 миллионов долларов на разработку специальных средств для преодоления "авторитарной интернет-цензуры" в России. При этом на 2016 финансовый год на финансирование противодействия "интернет-цензуре" конгрессом было выделено Офису по борьбе с интернет-цензурой порядка 15 миллионов долларов.
На 2017 год, как уже писал ранее Лайф, комитетом по ассигнованиям конгресса бюджет BBG был в целом увеличен более чем на 30 миллионов долларов, а все разделы, посвящённые России, были профинансированы в увеличенном объёме — и это несмотря на фиксируемое падение заинтересованности аудитории в новостном контенте СМИ, входящих в группу BBG. Профильным офисом ведомства продвигаются такие программные продукты, как Psiphon, который даёт возможность через свой интерфейс (API) интегрировать VPN-сервисы непосредственно в приложения подконтрольных совету СМИ, а также его партнёров.
Однако помимо непосредственной работы с рядом российских медиапроектов и продвижением контента собственных СМИ (которые к тому же попали в список "иностранных агентов") власти США стараются оказывать воздействие непосредственно на российскую образовательную систему и в целом на молодёжь.
Примером такого воздействия могут служить программы в рамках проекта "Гармония", финансируемого по линии Государственного департамента США. Организация действует в Армении, России, Боснии и Герцеговине, Грузии, Украине. Заявленная миссия организации состоит в создании сильных глобальных сообществ путём содействия гражданской активности, межкультурному обучению, а также стимулированию возможностей цифровой эпохи, а целевой аудиторией является молодёжь в развивающихся странах, причём особый упор делается на постсоветское пространство и Россию.
Также по линии специализированного Бюро по культурным и образовательным программам Госдепартамента США был анонсирован запуск Программы визитов международных лидеров (IVLP) на 2018 год, в рамках которой отобранные американскими посольствами "лидеры" в сфере политики, бизнеса и медиа будут стажироваться в Соединённых Штатах. Отмечается, что программа направлена на реализацию внешнеполитических целей США и призвана путём финансирования поездок и профессиональной самореализации лидеров из других стран усилить их "позитивное отношение к политике Соединённых Штатов". Указывается, что будущие участники программы должны демонстрировать потенциал в сфере политики, медиа, бизнеса и гражданского общества.
Всё это происходит на фоне заявлений американских официальных лиц, включая посла Соединённых Штатов в России Джона Хантсмана, которые хотят откреститься от попыток воздействовать на внутрироссийский политический процесс. Однако приведённые выше факты свидетельствуют об обратном. Другое дело, что официальные дипломатические учреждения США перестали заниматься откровенным формированием групп влияния в российском медиа- и бизнес-сообществе, а также в среде гражданского общества, как это было в 90-е годы. Сейчас воздействие идёт через головные структуры в Вашингтоне, которые непосредственно финансируют как собственные СМИ, ведущие пропагандистскую работу в России, так и активно проникают в российские социальные сети, запускают специализированные мониторинговые и медийные проекты в них, а также расширяют технологические платформы и возможности для трансляции собственных медиа в Интернете, чтобы обойти ограничения, накладываемые российским законодательством.
"Я, моя семья, моя кошка и тараканы на кухне будут голосовать только за Грудинина!"
16:07 / 31.01.2018
Совсем недавно я писал пост (цитатка оттуда):
Очень редко захожу во всевозможные соцсети (ну не догоняю я этих всех прелестей современного общения, как-то предпочитаю вживую), так иногда перекинуться парой фраз со старыми или новыми знакомыми, не был там почти месяц. И вот я вчера зашёл в "ВКонтакте" и обнаружил мало того, что я состою в группах (как минимум в трёх) поддержки короля клубники, так ещё и друзьям советую присоеденится к этим группам. Ребята Тролли, вы как бы совсем ахринели? Я за всё время ни в одну группу не вступал и подписан на новости только 3-х человек. И вот опять наивные юзверы топящие за "доброго барина" Грудинина, который раздаёт квартиры всем работникам и платит им сказочные зарплаты (правда, как выяснилось не всем, а некоторых и квартир и денег лишает), начинают таскать комменты с инета: "ну теперь точно буду голосовать за Грудинина", якобы народ только двумя руками и ногами за кандидата.
Ну, а теперь пару слов о тех, кто собственно и разносит по инету "Я, моя семья, моя кошка и тараканы на кухне будут голосовать только за Грудинина!"
Поиск и подсчет троллей Грудинина ВКонтакте SMM аудит для Тврщ ПЛТРК
СЕРЬЁЗНО, БЛЪ! Зачем мы МОЧИМ Грудинина (и вам надо бы)
Экстремисты и боты: краткий анализ агитаторов за Грудинина на YouTube 10:46 / 04.02.201
Все более-менее адекватные российские граждане уже давно осознали, что олигарх во главе государства – большая ошибка, которую нельзя допустить. Поэтому поддерживают «миллиардера-коммуниста» Павла Грудинина только крайне сомнительные личности, от призывов которых могут волосы дыбом встать.
Когда натыкаешься на ролики в Youtube, сделанные в поддержку Грудинина, невольно удивляешься количеству злобы, сквозящей только в одних заголовках. Это настоящие экстремистские лозунги, которые едва ли можно расценивать иначе. Судите сами:
Никого не напоминает? Подобные громкие фразочки – «подчерк» известной «Артподготовки» Вячеслава Мальцева. Революционные призывы, направленные на создание волны разрушительной ненависти против действующей власти. Можно подумать, что Грудинина и Мальцева поддерживает одна группа людей. И, если «мальцевцы» уже давно признаны экстремистами, то к агитаторам олигарха почему-то проявляется фантастическое снисхождение. Хотя, по сути, выдают они одинаковые лозунги:
А если копнуть чуть глубже и пощелкать по аккаунтам тех, кто ратует за Грудинина, можно обнаружить один очень интересный факт. Большая часть этих самых агитаторов появились из ниоткуда. У этих людей нет ни подписчиков, ни видеозаписей. Они просто вдруг возникли на ютубе и начали продвигать олигарха-коммуниста. При этом у большинства нет даже самых простяцких картинок с котиками на аватарках. Интересно, не так ли? Собственно, Мальцева поддерживают точно такие же люди из ниоткуда.
Ну, как бы там не было, существование ботов и чокнутых экстремистов не помогает Грудинину с созданием хотя бы видимой популярности. Большая часть населения страны до сих пор не подозревает о существовании «олигарха-коммуниста». Это и к лучшему, учитывая, что сам Грудинин никак не комментирует тот факт, что в его поддержку сыпятся откровенно революционные призывы. Очевидно, что он не против такой агитации, а такой лидер стране уж точно не нужен.
То, что было очевидно давно и о чем говорили и предупреждали многие, началось. Подъем России во внешней политике и в плане обретения суверенитета, и в наметившихся подвижках во внутренней ситуации - всё это кому-то очень не понравилось.
Есть внешние силы это глобальные игроки, которые кукловодят всю планету - это определенные западные элиты (в первую очередь американские, затем европейские), которым нравится поживиться за счет России, нравится, когда Россия таскает им каштаны из огня, нравится делать из России врага и козлить ее при удобном случае, но совсем не нравится, когда начинают козлить их.
Да и силы поменьше тоже, видя подъем России не против, ее приопустить - с слабым "партнером" по любому договариваться проще. После сирийской компании многие из таких "партнеров" поняли, что сейчас самое время пнуть Россию, иначе правила игры для них могут измениться кардинально.
Естественно, что успехи России связывают в первую очередь с ее президентов (что, по моему мнению, очень даже точно). И естественно, что удар по нему выбран в качестве метода воздействия. И тут не надо обманываться , сместить Путина означает сейчас только одно - опустить Россию. Кто думает иначе (по моему мнению) - просто не думает, т.е. дурак.
Естественно, видя, что основной ресурс президента - это всенародная поддержка, и что либеральная тусовка и "оппозиция" себя абсолютно дискредитировали, было принято решение опереться на патриотов и коммунистов. Т.е., на те силы, которые традиционно в сознании большинства связаны с "добром".
Для некоторых внешних сил программа минимум - отобрать у Путина на выборах побольше голосов и таким образом сделать его более "договороспособным", для некоторых (и их очень много) программа максимум - майдан и свержение.
Ситуация обостряется тем, что последние события внутри страны (то, что президент взялся за наведение порядка в элите, экономике и образовании) очень многим представителям "элиты" совершенно не нравится и они готовы оказать поддержку внешним силам. Еще одни дураки - судьба Кадафи и Хусейна их ни чему не научила.
Я про всё это так много пишу потому, что дальше речь пойдет о фактах и факты эти знают так или иначе все, но без понимания контекста интерпретируют их совершенно не верно.
Сейчас операция по давлению на Путина и влиянию на выборы имеет единственную цель - как минимум хорошо опустить Россию, как максимум - развалить ее.
Делается это тремя способами
- отобрать всеми возможными способами максимум голосов у Путина
- использование всех вариантов нагнетания внутренней ситуации в стране и подготовка майдана
- опускание России на внешней арене (связано с предыдущим пунктом).
Первый пункт - выдвижение Собчак, выдвижение Грудинина.
Собчак потому, что хоть как-то подобрать совсем упавшую либеральную тусовку т.к. Навальный совсем не справился. Грудинин - именно он должен стать тем человеком, который нацелен на максимальный отбор голосов путинского электората. Не секрет, что многие недовольны не достаточно активной работой президента с улучшением уровня жизни, и народ еще хорошо помнит советское время - на этом фоне "председатель колхоза", "коммунист", "наш дядька" - самое то. И ничего, что посмотрев даже пару интервью с Грудининым, любой думающий человек увидит, что его уровень ниже плинтуса и он ничего не понимает ни во внешней политике, ни во внутренней.
Второй пункт - любые способы привлечения внимания к плохому состоянию дел в стране. Выпячивание недостатков, поднимание "конфликтных тем" и т.п. и т.д. Даже примеры приводить не буду - посмотрите новости, там всё есть. Здесь местные элиты стараются во всю, чтоб именно сейчас что-то учинить, а прозападные местные СМИ - чтоб это максимально раздуть.
Я не говорю, что в стране нет недостатков или что о них не надо говорить.Проблемы есть и их надо решать, но сейчас все эти события используются только для одного - нагнетать.
Третий - ну тут и говорить нечего. Стоит только посмотреть на Олимпиаду и последний информационный вброс по поводу ЧВК Вагнера. Всё это делается с целью уронить имидж России на международной арене и в т.ч. через это еще более накалить ситуацию в стране.
Чем хороши сейчас украинские СМИ - так это тем, что озвучивают пропагандистскую машину запада. Запад рассчитывал осуществлять через них инвазию в русскоязычное пространство, но это же и помогает сразу понять, что нам "хотят донести". Реакция украинских СМИ по ситуации в Сирии, по Олимпиаде или даже по катастрофе АН-148 сразу показывает вектор воздействия,который хотят донести нам в голову.
Еще раз хочу сказать - я далек от идеализации и власти и ситуации. Есть еще много вещей, с которыми надо работать и надо менять. Но я хочу показать, что для России сейчас наступил "день Х" - текущие выборы в полной мере будут определять то, куда пойдет страна в ближайшие годы - к развалу или к дальнейшему развитию.
На нашу "бедную головушку" воздействуют очень грамотные люди и тут не надо обольщаться, что я "умный и во всем разберусь". Против простых россиян с их головушками работают люди, которые провернули за пол столетия десятки операций по свержению и майданам в совершенно разных по менталитету странах - они знают, что делать, куда бить и какие факты кому и как доносить. Поэтому, без понимания контекста и текущей ситуации эти факты могут быть очень "убедительны", но цель их одна - накалять, нагнетать, усугублять и т.п. и т.д, чтоб потом когда придет время направить куда надо возмущенных людей.
Все "спящие" проснулись и задействованы, все педали нажаты и интенсивность воздействия на россиян будет по мере приближения к выборам только возрастать, поэтому мы увидим еще много "фактов" и "событий". На разных сайтах, многие уже наверное обратили внимание на то, как вдруг изменилась тональность некоторых "известных" авторов. Зная контекст, легко определить, к чему клонит человек, говоря о "сотнях потерь" или об "нашем унижении" - всё это сейчас играет на руку врагам и оплачивается из другой страны.
Поэтому, сейчас всем нормальным людям которые думают о будущем своей страны, о себе и своих детях, следует очень спокойно, взвешенно и трезво оценивать происходящее и смотреть ни на сиюминутные факты, а на более длинную перспективу. Оценить то, что произошло в стране и как изменилась жизнь людей за последние десятилетия, оценить то, как стали относиться к России во всем мире и сделать свой выбор.
Средства массовой дезинформации Павел Грудинин в прямом эфире отвечает на вопросы зрителей
В прямом эфире 14 выпуска программы "Голос Интернета" Павел Грудинин отвечает на вопросы зрителей канала "Нейромир-ТВ". https://neuromir.tv/ помощь каналу ht...
История одной провокации
Из комментариев: Yuriy Dobry как только мрази не стараются насолить грудинину люди уже смеются над телевизором даже старики все поняли пусть только себе во вред делают ГРУДИНИН МЫ ВСЕ ВМЕСТЕ!
evdoshenko62 В очередной раз на канале Россия1 разыграли спектакль с "обманутыми дольщиками", тем самым убедили здравомыслящих людей в правильности своего решения. За Грудинина П.Н!!!
MrNeonic Все кто пишут комментарии против Грудинина имеют пустые аккаунты!!! Это и есть КРЕМЛЕБОТЫ! Ложь врагов отечества не пройдет! Только Грудинин президент России 2018 !
андрей фоломеев Уважаемый П.Н.Грудинин я буду голосовать за Вас (давно не ходил на выборы - сейчас пойду) - мы победим - но тяжело будет - путинцы не спят - грязи много выдают на гора. Прошу - когда Вы победите - принять закон об ответственности за предвыборные программы которые не выполнятся автоматически уходили со своих постов. Так же такой закон о правительстве и других гос.органов которые не улучшают нашу жизнь.
Виктор Кисляков Шакалы какие! Любой мерзостью не брезгают, мрази... Павел Николаевич молодец, поражаюсь его выдержке! После всего этого Грудинин просто обязан стать президентом!
Ференц Лист Заметил сейчас, под этим видео, что произошла эскалация негатива со стороны кремлеботов. Если неделю назад их было один через пять комментариев, то сейчас они два через один. Агония
Предупрежден, значит вооружен: Патрушев рассказал о возможных кибератаках на Россию перед выборами
18:30 / 20.02.2018
Сегодня, 20 февраля, секретарь Совета Безопасности России Николай Патрушев прибыл с рабочим визитом в Ростов-на-Дону для участия в совещании по вопросам кибербезопасности. Об этом сообщает информационное издание Infox.ru.
По его словам, в преддверии президентских выборов, которые пройдут в России 18 марта 2018 года, иностранные спецслужбы могут подготовить несколько кибератак на российские сервера. По прогнозам специалистов, главной мишенью, возможно, станет информационная система «Выборы». Патрушев заверил присутствующих на совещании, что российское отделение кибербезопасности с усиленным вниманием относится к противостоянию как к внутренним, так и зарубежным хакерам.
Были созданы несколько «рычагов» для усиления безопасности России от внешних атак киберпреступников.
Напомним, в 2017 году на заседании Совета Безопасности России президент РФ Владимир Путин заявил, что многие страны поставили информационные технологии на военную службу, поэтому обеспечение кибербезопасности приобретает стратегическое значение для страны.
В преддверии российских президентских выборов США предпринимают новую серию информационных атак на Россию. Сначала главы американских разведывательных ведомств выступили 13 февраля с совместным заявлением, в котором предупредили комитет Сената по делам разведки о том, что Россия снова замышляет против Америки: во время промежуточных выборов 2018 года в Конгресс США она обрушит на самую безупречную демократию в мире весь свой арсенал запрещённых средств: хакерские атаки, утечки, манипуляции в соцсетях и, возможно, ещё что-то.
Затем 16 февраля специальный прокурор Роберт Мюллер (Robert Mueller) опубликовал обвинительное заключение о русском вмешательстве в американские выборы. Оказывается, 13 российских граждан и некие три фирмы три года (!) проводили подрывную операцию против кандидата в президенты Хиллари Клинтон и сеяли «раздоры в США». Дар предвидения этих русских вызывает оторопь: за три года до начала избирательного марафона они знали, что Демократическая партия выдвинет своим кандидатом Хиллари Клинтон, и направили против неё всю свою подрывную работу.
Правда, у Мюллера ничего не сказано о том, что в ходе последней президентской кампании в США при загадочных обстоятельствах нашли смерть пять американских журналистов и политиков из числа политических противников Клинтон. Тут ведь русских не обвинишь, а заподозрить в таких преступлениях Хиллари язык не поворачивается. Так что в Америке эти убийства останутся нераскрытыми.
Однако главное не в этом. Доклад Мюллера шокировал Америку другим: какая-то дюжина русских обыграла могущественные службы безопасности США, взломала шифры и коды американских компьютерных сетей, подвигла большинство избирателей поддержать Трампа и в конце концов обеспечила ему победу.
Как жить дальше, леди и джентльмены?
И передовую американскую общественность стал занимать вопрос: ну хорошо, мы проиграли русским на своей площадке, а сами-то мы в состоянии влиять на их выборы? Как по команде, целая компания экспертов разведсообщества США стала делиться на этот счёт своими откровениями. Да, американские спецслужбы, бывает, тоже вмешиваются во внутренние дела других государств, но делают это так трепетно, что охватывает умиление. Отставник ЦРУ Стивен Холл (Steven L. Hall), тридцать лет проработавший в этом ведомстве, заявляет: «В последние несколько десятилетий вмешательства России и Америки в выборы иностранных государств не были равносильными в нравственном отношении. Вмешательства Америки в основном были направлены на оказание помощи неавторитарным кандидатам, которые выступали против диктаторов, и на поддержку демократии. Россия же гораздо чаще вмешивалась для того, чтобы подорвать основы демократии или поддержать авторитарный режим». Ставить Америку и Россию в один ряд – «это как утверждать, что копы и бандиты одинаковы, потому что и у тех, и у других есть оружие».
Короче, не сравнивайте чистых (американцев) и нечистых (русских).
Кто бы сомневался, что «Америка занимается тем же самым». Любая «цветная революция», любая вспышка «арабской весны» носит признаки вмешательства американских спецслужб. Правда, в отличие от поисков «русского следа в деле Трампа» никакие специальные прокуроры Мюллеры здесь не нужны – всё очевидно. Организация государственного переворота на Украине четыре года назад – один из самых ярких примеров. Идеологическая работа с целевыми группами населения и организация массовых беспорядков – товарный знак деятельности ЦРУ и Госдепа. А когда «цветные революции» не получаются мирными, в дело вступают вооружённые силы.
Кровавый мятеж чилийской армии против правительства Альенде в 1973 году был подготовлен ЦРУ, и последующий террор, устроенный Пиночетом, тоже осуществлялся под руководством этого ведомства.
В Сербии последовательность проведения операции была изменена; сначала была развязана война против Югославии, потом организована «цветная революция» по свержению Слободана Милошевича. Между прочим, как свидетельствует Вэнс Хоутон (Vince Houghton), служивший по линии ЦРУ на Балканах, США направили в Сербию миллионы экземпляров агитационных материалов на сербском языке с лозунгом «С ним покончено!», одновременно финансируя молодёжное движение «Отпор».
Ещё нагляднее «нравственный» характер американского вмешательства проявился в устранении ливийского лидера Муаммара Каддафи. И хотя в официальном изложении этой истории инициаторами агрессии против Ливии значились европейские союзники США, никто из них и пальцем бы не пошевелил без благословения Вашингтона. Притчей во языцех стали подготовленные Соединёнными Штатами перевороты в Иране и Гватемале, замешанные на крови эксперименты в Афганистане и так далее.
Обвиняя Россию в том, что она расшатывает консенсус элит в США, американские СМИ рассказывают, что Америка, хотя и занимается в других странах «тем же самым», но делает это ко благу – борется с авторитарным злом, то есть действует в лучших намерениях.
Вот и подготовку к президентским выборам в России спецслужбы США ведут «в лучших намерениях». Например, в попытках дискредитации основного кандидата в президенты Российской Федерации Владимира Путина есть важный функциональный момент. Главное – дискредитировать внешнюю политику РФ. В условиях, когда информационное пространство планеты едино, манипуляции в западных СМИ так или иначе перекочёвывают в российское информационное пространство; и навязывается тезис о том, что раз экономические санкции против России эффективны, значит, снижение уровня жизни в РФ является следствием внешней политики «кремлёвского режима».
Сильная сторона американских спецслужб заключается в том, что они имеют влияние на ньюсмейкеров в других частях света. Это позволяет проводить широкие информационные операции. Многое отрабатывается на Сирии, когда подготовленные противниками Дамаска постановочные сцены вроде химических атак или обстрелов сирийской армией «мирного населения» выдаются за реальные события.
Отдельным направлением в дискредитации международной деятельности России является использование Вашингтоном возможностей европейских союзников. Например, немецкой разведки БНД, британских, испанских спецслужб, разрабатывающих мифологию «русского шпионажа». Перед предстоящими 4 марта 2018 года парламентскими выборами в Италии Джо Байден твердит, что «есть риск влияния Кремля на выбор итальянцев». В Таллине действует Прибалтийский центр совершенствования медиа (The Baltic Centre for Media Exellence), главной задачей которого является «достойный ответ доминированию прокремлёвских СМИ».
И непрерывно ведётся поиск новых методов подрыва внутриполитической стабильности в России. Сейчас делается упор на попытках расколоть российскую элиту. Об этом свидетельствуют опубликованные в США «запретные списки» крупных российских политиков и бизнесменов с целью вызвать политические скандалы перед президентскими выборами.
Задумка, правда, результатов не даёт, но машина запущена. И поиск американскими спецслужбами слабых мест в российской «защите» будет продолжаться.
Информационное «вторжение»: политтехнолог рассказала, как США вмешиваются в выборы в РФ
После обращения Владимира Путина к Федеральному собранию попытки США вмешаться в избирательный процесс в России будут еще более настойчивыми, заявила в интервью ФАН политтехнолог Наталия Елисеева.
1. Сетевая коммуникация
В попытках повлиять на избирательный процесс, в первую очередь, всегда выбирается цель или объект давления, он тщательно изучается и оценивается. После этого прорабатываются массовые организационные вбросы недостоверной информации в социальные сети и на просторы Интернета.
«Эта практика существует уже давно, но наиболее активно она использовалась во время президентской кампании 2012 года. Тогда, впрочем, как и сейчас, проводились информационные вбросы и акции по очернению действующей власти в глазах общественности. Гражданам России активно навязывалась мысль о том, что правительство и особенно глава государства не заинтересованы в улучшении жизни рядовых россиян. Платформы использовались самые разные — Twitter, Facebook, Vkontakte, «Одноклассники». В социальных сетях создавались специализированные группы и паблики, боты забрасывали сообщения определенной направленности в личную переписку и на страницы самых разнообразных сообществ», — поясняет Елисеева.
По ее мнению, это наиболее распространенный и действенный инструмент для влияния на общественное сознание. И если раньше Интернет был прерогативой более молодого поколения (14-30 лет), то с развитием и повышением доступности технологий в сетевое общение включились россияне среднего возраста (40-60 лет).
2. Ориентация на блогеров
Делая ставку на сетевые коммуникации, правительство США также пытается ориентироваться на хотя бы относительно популярных сетевых блогеров. Самые простые примеры — Алексей Навальный и Илья Яшин.
«Нужно понимать, что все эти инструменты так или иначе взаимосвязаны между собой, поэтому не удивительно, что Вашингтон пытается через те же соцсети подключать к протестному движению оппозиционных деятелей. Они играют очень большую роль в этой игре, так как могут иметь определенный электоральный вес и пытаются распространять мнение о том, что в стране все плохо. Вместе с ними действуют те же боты, администраторы купленных в соцсетях аккаунтов», — продолжает политтехнолог.
Собеседница ФАН подчеркивает, что координация действий и общественных акций оппозиционеров производится также через социальные сети.
3. Протестная активность
Политические оппоненты российских властей постоянно проводят мониторинг информационного пространства страны, после чего выбирают тему предстоящего митинга. Так как подобные мероприятия зачастую проводятся массово, оппозиционеры согласовывают место и время митинга с администрацией того или иного города. Далее в соцсетях анонсируется дата.
«Этот вариант подходит только тогда, когда общественность готова, спровоцирована на какие-то действия, «разогрета», так сказать. А для такого серьезного подогрева должно произойти что-то действительно серьезное. Должен быть какой-то серьезный рычаг для выхода народа на улицу. Но у нас уже давно ничего такого нет, общество уже не верит такой оппозиции. Налицо снижение влияния на электорат», — говорит Елисеева.
Раньше лидеры оппозиционных движений пытались радикализировать митинги и призывали участников таких акций к более активным, а порой даже силовым методам. Самым известным примером могут служить митинги на Болотной площади и на проспекте Академика Сахарова 2011-2013 годов.
4. Подмена понятий
Кроме перечисленных выше инструментов влияния на выборы президента России, США могут пытаться трансформировать в политико-идеологическое русло бытовые проблемы населения. Они связаны с социальной сферой, здравоохранением и образованием.
«Подмена понятий и их распространение в обществе — один из ключевых механизмов влияния на выборы. Таким образом наши стратегические «партнеры» пытаются давить на болевые точки страны — те сферы, в которых у России действительно есть небольшой провал, залатать который сложно из-за постоянного санкционного и дипломатического давления. Приходится отвлекаться. Кстати, отличный пример подмены понятий появился сразу после обращения Владимира Путина к Федеральному собранию», — говорит политический эксперт.
Из двух часов выступления президента западные СМИ и подконтрольны им российские политики и СМИ обратили внимание только на последнюю часть, где он представлял новое вооружение. А все, что он говорил до этого, оказалось просто вычеркнуто и забыто. Это один простой пример грамотного манипулирования, считает эксперт.
5. Использование мировых СМИ и медиаресурсов
Для создания у российского оппозиционного движения ощущения единства со всем «демократическим миром» США подключают такие международные ресурсы как CNN, Fox News, BBC, «Голос Америки» и «Радио Свобода».
«Это тоже хороший инструмент, но он не основной, так как не совсем себя оправдывает. Это хорошая картинка для Запада, для оправдания санкционного давления, очернения Москвы в международном политическом поле. Но именно для российской общественности это лишь посредственный механизм. Да, юные оппозиционеры откроют Интернет, посмотрят, что CNN написал о состоявшейся протестной акции, ну и все. Какой-то глобальной силы, как это было в 2012-2013 годах, когда очень многие вещи делалась посредством западных СМИ, сейчас уже нет. Ситуация изменилась. Сейчас уже нет той протестной активности, народ успокоился. Это тоже нужно понимать», — заключила Наталия Елисеева.
По словам эксперта, после обращения Владимира Путина к Федеральному собранию следует ждать усиления активности США в вопросе влияния на выборы-2018. Но так как времени осталось совсем немного, их агенты будут действовать импульсивно и топорно, что сделает их заметными для общества, а значит, и эффективность будет стремиться к нулю.
Опыление мировоззрений: как победить развод в соцсетях. Олег Матвейчев
«Развод и девичья фамилия» — такая присказка в свое время возникла на почве семейных отношений, но сейчас, кажется, более актуален развод по идеологическим соображениям. Не нравятся отзывы о погоде, кино, не дай бог — разные политические взгляды — и люди дуются друг на друга в разных углах. Точнее — в разных пабликах. И ладно бы только дулись — воюют!
В воздухе висит необходимость медиации, потому что ситуация так называемого «РАЗВОДА» (так и кричим!) стала, что называется, повсеместной: политической, моральной, религиозной, мировоззренческой. А сама проблема (или как таковой термин) «медиации» возник сначала в психологической и юридической среде. Как правило, он употреблялся юридических спорах между семейными парами, в бракоразводных процессах, между собственниками бизнеса, делящими нажитое непосильным трудом.
Почему не терпим других? Прежде всего, виноваты соцсети. Можно с консервативной позиции их обвинять: как-то неправильно действуют, — но давайте рассматривать ситуацию, как она есть, без навешивания ярлыков. Ситуация в следующем. Практически все социальные сети, возьмем те, что работают в России и наиболее популярны, – «Живой журнал», «Фейсбук», «ВКонтакте», «Одноклассники», «Инстаграм», — проводят примерно одну и ту же политику. Человек имеет право добавлять «френдов», «друзей» к себе в ленту, а лента — это то, что он будет читать, та обратная связь, которую он будет получать.
И, соответственно, этот же самый человек может, наоборот, исключать из «друзей» людей, мнение которых ему не нравится или не подходит по каким-то особым характеристикам. И он, соответственно, такое мнение, обратную связь на свои посты — на свои сообщения видеть не будет. У кого-то более мягкая политика, у кого-то — более твердая, но в принципе она вся примерно такова. Эта политика ведет к дефрагментации общества. То есть происходит капсуляция, окукливание любого конкретного индивида или определенных групп и сообществ по принципу разделения тех или иных ценностей.
Например, я условный сторонник Путина. Совершенно спокойно пишу о каких-то достижениях Владимира Владимировича, рассказываю о запуске новых ракет, достижениях в области вооружения, рассказываю про страшные 90-е годы, про то, как ему удалось добиться стабильности, что только благодаря Путину у нас нет Украины или Сирии. Всех людей, распространяющих сообщения, которые я считаю противоречащими этим моим убеждениям, я «баню». Соответственно, мне в ленту попадают только люди, которые меня поддерживают в этих моих устремлениях. Я живу и думаю, что все вокруг думают точно так же, как я. Отлично.
Все, кто думает иначе, смеются надо мной и думают, что я сектант, не вижу реальности и живу в какой-то другой, отдельной стране, совершенно непохожей на ту страну, в которой живут они. Но не в том ли же положении живут и они? Конечно, именно в этом.
Сидит какой-то человек, который, условно, поддерживает любого другого кандидата — ну, например, Собчак, — который считает, что нужно отдать Крым, что не нужно поддерживать Донецк и Луганск, что нужно ездить в Америку, что нужно нам всем ориентироваться, например, на США. И любых людей, которые думают иначе, он исключает из ленты, и создается полный комплекс ощущений, что все вокруг думают точно так же.
Аналогичная ситуация — капсулирование и окукливание — создается у избирателей, например, Грудинина, да, собственно, у любого другого кандидата – будь то Бабурин, Явлинский, Титов, Жириновский, Сурайкин. Они все живут вокруг информации, которая генерируется штабом данного кандидата, и если они с какой-то противоположной информацией не согласны и если их толерантность низкая, они спокойно блокируют, банят тех людей, которые ее распространяют.
В результате получается, что общество в целом оказывается в ситуации крайнего капсулирования. Все раскиданы по определенным группам, по мировоззренческим кланам, диалог невозможен.
Общество разбивается на множество сект, в каждой из которых свои гуру, которые к тому же, как все гуру, безгрешны.
Их слова воспринимаются некритично, заранее ставится под сомнения любая информация, которая бьет по авторитету лидера. Показывай людям документы, фото, решения судов — они будут говорить «вывсеврети». Такова, например, была реакция грудининцев на публикации о недвижимости детей своего лидера за границей. Или, наоборот, «лидер секты» может делать откровенно ложные заявления и никто не подумает усомниться. Так, например, Навальный объявил последователям, что «агитация ЦИК за явку — это незаконно», — и никто даже не догадался, что вообще-то такая агитация — прямая обязанность ЦИК.
Более того, диалог не просто невозможен, он еще и блокируется периодическими вторжениями из одного мировоззрения в другое разных деятелей из другого сектора. То есть — так называемых врагов.
Кто делает вторжения? Часто сами «враги» специально способами SMM-коммуникации вносят в «чужие» группы альтернативные точки зрения. Так часто бывает в маркетинге. Вот, например, известно, что существуют, условно, «грудининские» группы «ВКонтакте» или в «Фейсбуке», и тогда люди, например, работающие на власть или на какого-то другого альтернативного кандидата, специально заказывают SMM-щикам, что нужно войти в эти группы, там зарегистрироваться и после этого продвигать своего кандидата.
Либо это происходит так: какой-то человек внутри своей группы что-то написал, а люди, которые занимаются мониторингом и находят данное сообщение в одной мировоззренческой группе, переносят это сообщение в другое поле, для того чтобы показать, как работают «чужие» мировоззрения, что они делают и насколько они «неадекватны». Например, наши патриоты постоянно делают посты из украинских групп, чтоб показать, какой «бред» там пишут. То есть периодически происходит взаимное опыление мировоззрений, но это опыление, как правило, искусственное, делается исключительно с целью агитации своей группы и работает на еще большее ее окукливание и капсуляцию.
Представим себе, что есть какая-то группа, которая сформировалась вокруг определенного кандидата или какой-то политической силы, которая, например, борется с коррупцией. Внезапно в эту группу попадает некое сообщение — «вот, некий человек из другой группы, из другого мировоззрения заявил, что коррупция — это не самое страшное зло». Естественно, что внутри группы «антикоррупционеров» это вызывает страшнейшую аллергию, взрыв эмоций, и, значит, она солидаризируется и даже радикализируется. Представим себе, что в какую-то группу, которая борется, например, с фальсификациями на выборах, попадает сообщение об очередной фальсификации.
Соответственно, эта данная группа еще больше объединяется вокруг своего лидера или партии и еще больше проявляет солидарность из-за того, что она видит очередной факт фальсификации. Самая действенная вещь для работы на эти группы — это нападение на какого-то члена. Вот есть какая-то группа, к примеру, у которой есть ощущение собственной правоты, и тут обнаруживается, что какого-то члена этой группы кто-то связал, посадил, задержал или еще что-то сделал. После этого группа, так сказать, полностью восстает, бунтует, выражает солидарность, готова к протесту, чуть ли не к самосожжению… И, естественно, радикализируется.
Вот такие вбросы в итоге ведут к тому, что общество полностью дефрагментируется, а потом идет на всевозможные радикальные меры, потому что каждая группа готова именно к таким мерам. Между группами существует не медиация, а ядовитая или токсичная медиация, которая показывает, что внутри альтернативной группы вас не просто не признают, не уважают, но и готовы посадить, уничтожить или еще сделать с вами нечто очень плохое. То есть идет гигантское провоцирование на гражданскую войну.
Отсюда возникает вопрос: а нужна ли нам всем, вообще говоря, вот эта гражданская война? Политика социальных сетей… Кто-то считает ее злонамеренной (а есть такие люди, которые считают, что за всем стоит «вашингтонский обком», Государственный департамент, масоны, которые специально делают так, чтобы дефрагментировать российское общество).
На самом деле, наверное, это неправда. Политика соцсетей держится на других законах и пытается следовать общественным запросам. И мы знаем точно, что во всех американских соцсетях работает та же самая политика.
Все, что было сказано выше, применимо и к Америке, и к Европе не в меньшей мере, чем к России. Нет такого, что у нас только вот такая гражданская война, а у всех у остальных — мир и «розовые единороги».
Если мы исключим злонамеренность, то должны иметь дело с фактом: социальные сети так делают — дефрагментируют общество. Вероятно, общество и власть должны подумать над тем, как компенсировать это. Потому что дефрагментация общества в социальных сетях грозит уже реальной гражданской войной, как это было на Украине.
Возникает потребность в политической медиации, но не в такой медиации, когда из одной группы в другую переносятся наиболее радикальные мнения, ценности и какие-то фотофакты, а в медиации, которая бы помогла разным группам понять друг друга. Чтобы не было ощущения, что все живут в каких-то разных странах, а чтобы было ощущение, что мы все-таки живем в одной стране.
Кто может выполнить роль такой медиации? Это, возможно, какие-то государственные паблики или паблики, которые подконтрольны даже не государству, а каким-то общественным структурам, общественным объединениям. Общественной палате, может быть, или другим независимым структурам, независимым объединениям различных политических и общественных сил, сил гражданского общества, которые могли бы, может быть, иногда и насильно вторгаться в паблики разных радикальных структур, а главное — чтобы они объявили, что они не «удаляют из друзей» и принципиально не занимаются баном за высказывания тех или иных точек зрения (естественно, если это не педофилия, разжигание национальной и прочей розни и т.д.).
Почему допустимо «насильно»? Представьте себе, что существует паблик, объединение или секта, которая занимается, например, пропагандой раннего секса среди подростков. Сами по себе они могут быть абсолютно закрыты и не принимать чужака. Если у нас не будет никаких законов, что таких чужаков принять невозможно, то мы ничего не сделаем и не сможем сделать. Если же будут приняты какие-то законы, связанные с условной толерантностью и с возможностью войти внутри социальных сетей в контакт, то какое-то количество опытных психологов, например, могло бы войти в этот контакт и тихонечко начинать разоблачительную партизанскую деятельность.
То же самое постепенно, если опыт будет хорош, можно будет распространить на паблики, которые были бы связаны с радикальными политическими заявлениями или движениями, так, чтобы мы могли от постепенно от радикалов перейти к нормальной общественной дискуссии, деятельности и перетягивать этих радикалов на общественные площадки. Чтобы эта медиация возникла, все-таки требуется какой-то закон, связанный с контролем над соцсетями, точнее, над их политикой на территории России.
Эта политика бы заключалась в том, что должна быть какая-то толерантность в отношении всевозможных «френдоцидов» (удаления так называемых «друзей»), потому что «френдроциды» — предвестники «геноцидов». Здесь должна работать какая-то политика более мягких стандартов, которая бы помогла различным группам с различными ценностями и мировоззрениями находить среду и ситуацию, когда им всем можно было бы общаться между собой и слышать друг друга.
Автор доклада о вмешательстве США в выборы президента РФ политолог Андрей Манойло об источниках в НАТО, силе Собчак, о том, как Вашингтон пробует посеять скептицизм в россиянах и как далеко идут его планы.
США готовят масштабное вмешательство в выборы президента России. Хороши, как известно, все средства. Будут и информационные вбросы, и психологические операции, и финансирование оппозиции. Цель — подорвать доверие общества к действующей власти.
К таким выводам пришел член научного совета при Совете Безопасности РФ Андрей Манойло. Его доклад «Вторжение. Вмешательство США в выборы в РФ в ходе президентских кампаний 1996–2018 годов». В интервью ИА «Политика Сегодня» политолог рассказал о конкретных схемах вмешательства и его возможных последствиях для России.
— Правильно ли понимать, что под вмешательством мы подразумеваем работу НКО, деятельность оппозиционных политиков, активность в соцсетях и освещение выборов в западной прессе?
— Нет. Под вмешательством мы понимаем конкретные действия, направленные на перехват управления политическими процессами в России и установление контроля над ключевыми политическими институтами. В первую очередь — это институт выработки и принятия политических решений, во-вторых — это сам институт выборов. Деятельность НКО может не иметь отношения к вмешательству, но если такая деятельность координируется и направляется из-за рубежа или обеспечивается соответствующими финансами, то тогда это следует расценивать исключительно как вмешательство.
— В докладе упоминаются психологические операции. Что это означает?
— Психологические операции — они же информационные. Это два названия одного и того же метода воздействия. Это операции класса Panama papers (или «Панамский архив» — неофициальное название утечки документов панамской юридической кампании Mossak Fonseca в 2012 году, — прим. ИА ПС), класса инцидентов, связанных с недопущением наших спортсменов на Олимпиаду в Южной Корее, включая допинговый скандал. Операции, связанные с давлением на Россию с использованием так называемого кремлевского доклада, подготовленного министерством финансов США в преддверии выборов в России.
Вброс компромата на представителей высшего руководства России, распускание слухов, формирование политических мифов, в том числе мифа о российском вмешательстве в избирательные процессы США. В совокупности это все и является информационными операциями. При этом стандартные американские операции информационной войны представляют собой последовательность вбросов, разделенных периодами тишины или так называемыми периодами экспозиции, объединенных единым замыслом, согласованных по целям, задачам, объектам, инструментам информационно-психологического воздействия.
— Какими источниками вы оперировали при подготовке доклада? Сотрудничали с представителями российских спецслужб или иных государственных структур?
— Производит такое впечатление? (смеется). При подготовке доклада я опирался на две категории источников. Все источники открыты. Первая категория — официальные документы администрации США, официальные нормативные акты, такие, как например стратегия национальной безопасности.
Я их читал в оригинале, потому что в оригинале они очень сильно отличаются от тех интерпретаций, которые можно встретить в российской прессе. Это официальные финансовые отчеты Госдепартамента, Минфина, а также структур аффилированных с Госдепом, которые являются проводниками вмешательства либо участвуют в разработке и реализации операций по внешнему вмешательству во внутреполитические процессы России. Это USAID (United States Agency for International Development — Агентство США по международному развитию — центральный орган госуправления США в области оказания помощи за рубежом, — прим. ИА ПС) и прочие.
Дело в том, что финансирует операции по вмешательству Конгресс. Он является главным финансовым оператором и модератором этой деятельности. Он распределят деньги между двумя конкурирующими группировками. Одна формируется вокруг Госдепа, структуры, как напрямую подчиненные, так и аффилированные с ним.
Вторая группировка – ЦРУ и разведсообщество. Конгресс выделяет деньги легально, с соответствующей констатацией того, на что они должны быть потрачены. Конспирации нет. Госдеп эти деньги принимает, распределяет между агентствами-исполнителями и эти агенты отчитываются. Все эти отчеты есть на официальных сайтах и в официальной документации этих организаций. Если внимательно все это изучить, то контуры самой организации работы становятся понятны.
И вторая категория. Мне в определенной степени повезло, потому что у меня много знакомых, занимающих официальные посты за рубежом. Я много лет занимаюсь информационными операциями противодействия информационной войны, и сейчас так получилось, что многие мои ученики занимают довольно высокие посты и в натовских структурах, поэтому у меня есть свои источники информации. Прямые.
— В докладе вы допускаете, что Григорий Явлинский и Ксения Собчак получали деньги за рубежом и указываете, что их избирательными кампаниями занимаются американские инструкторы. Это предположение или информация от ваших источников?
— Это информация от источников. Причем тот факт, что и те и другие периодически получают финансирование, они сами не скрывают. То же самое касается так называемой консультационной помощи. В реальности же сейчас эта помощь выражается в том, что наблюдателей представителей оппозиции и доверенных лиц готовят как раз американские инструкторы. Они проводят с ними тренинги. Уровень организации этой учебы очень серьезен. Они готовят специалистов, заточенных под конкретную цель.
— Судя по опросам, у Явлинского и Собчак совсем невысокий рейтинг. Как люди с такой незначительной поддержкой могут что-либо изменить в России?
— Очевидно, что с таким уровнем поддержки они не имеют ни одного шанса быть избранными на этих выборах, но организовать определенный пиар вокруг своих персон они могут. Этих людей могут использовать, как некую ширму для проведения более серьезных операций. Если цель того же вмешательства не продвинуть этих кандидатов на более высокие позиции, а организовать провокации в отношении самих выборов, в том числе в день голосования. На избирательных участках будут присутствовать как раз эти самые хорошо подготовленные наблюдатели и их представители. Они могут предпринять действия, направленные на срыв выборов.
Надо понимать, что американцы сейчас не делают ставку ни на одного из оппозиционных кандидатов. Они прекрасно понимают, что ни один из них не имеет шансов по сравнению с нашим действующим президентом, потому что не пользуются народной поддержкой. Но официальный статус этих кандидатов открывает большие возможности для тех людей и специалистов, которые действуют под их прикрытием.
Учитывая, что главная цель — признать выборы незаконными, нелегитимными, несвободными, недемократическими, то любые действия, направленные на срыв выборов, будут для американцев иметь большую ценность, чем возможность повысить рейтинг Собчак с полутора процентов допустим до шести.
— Когда вы говорите делегимитизация избирательного процесса, то подразумеваете, что Запад может попытаться повлиять на явку?
— Явку Западу не удастся снизить, потому что это явление объективное. Запад это прекрасно понимает. Ему нужно другое. Чтобы широкие слои западной общественности признали выборы в России незаконными, нелегитимными, недемократическими. Явка может быть какой угодно, но обвинения будут заключаться в том, что процедура непрозрачная, результаты подтасованы, масса нарушений и так далее.
Почему наносится удар по институту выборов? По двум основным причинам. Первая заключается в том, что Владимир Путин — наш национальный лидер, и пробить его колоссальный авторитет очень сложно. Можно направлять в его адрес массовые информационные атаки, но толку от них будет ноль. Но вот ударить по институту свободных выборов в России проще. Это более уязвимый объект.
Вторая причина заключается в том, что незачем пытаться направлять удары по президенту. Достаточно сделать так, чтобы прошедшие выборы признали в западном мире нелегитимными, и тогда результаты этих выборов, с точки зрения западного общественного мнения, законную силу иметь не будут.
Следовательно избранный президент будет нелегитимным, правительство будет нелегитимным и принимаемые решения также будут восприниматься как нелегитимные. Это даст возможность блокировать их решения на уровне международных отношений. Например в Совете Безопасности ООН Россия попытаетя применит право вето, а ей скажут: на каком основании вы выступаете? У вас нелегитимная власть. Мы не признаем право вето. Американцы вполне могут действовать именно так. Их цели могут лежать в этой плоскости.
— Можно ли считать работу с оппозиционными политиками в России работой на будущее?
— Да, конечно. Впереди 2024 год и есть высокая вероятность, что многие американцы серьезно готовятся к продолжению этого вмешательства на выборах в 2024 году. Эта кампания будет масштабнее. Технологии, которые они сейчас опробуют на выборах 2018 года, они могут применять и в 2024 году. Похоже, что для расклада политических сил, который будет в 2024 году, они готовят некую схему внутриэлитного торга. Один из тех методов, который применялся в избирательной кампании 1996 года. Они надеются развести и раскачать российскую политическую элиту и в 2024 году устроить между ними торг.
