Я по роду работы наблюдал стрельбу АК630 на кораблях ВМФ по мишеням и даже ближе 1 мили! Примерно на 400 кабельтовых, при полном штиле, стоящем корабле - по бочке-мишени. Так ни один стнаряд не попадает - все ложатся рядом в 3-5-10 метрах.
Последняя моя должность на госслужбе соответствует полковнику, но стрелять (кроме пистолета), приходилось только в армии из скс на 300 метров (а может и 100 м - давно было не помню). Скорее всего вы правы насчет кучности и т.д. Есть только одно но - я читал отчет на сайте инженеров России, если верить им получается что самолет все же прошит насквозь и не только осколками, но и снарядами. При этом снаряды прошили кабину справа - налево
Сообщение отредактировал Dr_Toni - Четверг, 20.11.2014, 03:36
Самым потешным перлом данной публикации по моему является конец поста (время=километражу) - 4:19км!
ОЧЕНЬ СМЕШНО! Измерьте на яндекс-карте масштаб 500м ВСЮ "часовую стрелочку", - то есть путь ракеты* от а (от ее хвоста) и до я (ее боеголовки)! http://i.piccy.info/i9...._ia.jpg ------- * Самая известная в мире русская марка хороших, недорогих, износоустойчивых и точных часов. То есть наш американкий друг, работающий в Пентагоне, - он не молод. Ибо знает даже такие вещи. http://bigpicture.ru/wp-content/uploads/2013/05/watches17.jpg
КОНТЕКСТ И ЛОГИКА ПРОСТЫ: РАКЕТА -ЧАСЫ (=часовая)! РАКЕТА - СТРЕЛЯТЬ/стрела(=стрелка)! ВРЕМЯ ЛЕТИТ! Часы русские/советские - и русский/советский самолет! Самолет принадлежит киевским властям! Длина "часовой стрелки" - киевское время (в PM).
Картинка самолета на фотожабе обрамлена квадратиком (намек на четыре стороны света), который подан тут же на фото увеличенным. При этом квадраты разнесены по нижним углам коллажа, а посередине него внизу (что нетипично) записано время события** с точностью до секунды с явным акцентом на всемирный стандарт UTC. Спрашивается зачем делать акцент на этот стандарт и тут же от него отходить? Зачем делать акцент на истребителе, если он и так достаточно хорошо просматривается при увеличении фотографии? ------- ** Имеющее прямое отношение к оригинальному фото с американского спутника, откуда и взята главная улика - военный самолет в МОМЕНТ исполнения преступного приказа в фазе стремительного набора высоты, реальное положение которого выдают тени, идентифицируемый легко по силуэту и узору раскраски.
Ему бы веры намного, намного больше было - если бы нарезки были нетронуты
Хм. Т.е. производители комплекса обработки изображений должны быть такими жмотами, что бы взять бесплатные плоские картинки от Яндекс и пр. И сэкономить целых несколько сотен тыс. руб. за стереопары (трёхмерные модели) того же DigitalGlobe?
ЦитатаAgent1-008 ()
фото БПЛА
Если был БПЛА, то зачем всё это устроили точно прямо под STSS ATRR? :)
Сообщение отредактировал Serge3leo - Четверг, 20.11.2014, 03:48
Последняя моя должность на госслужбе соответствует полковнику, но стрелять (кроме пистолета), приходилось только в армии из скс на 300 метров (а может и 100 м - давно было не помню).
У меня - рядовой, но настрелялся из ....многого и что в руках держат и на что ногой жмут и рукой топчут...на гражданке Последнее - 3М87 - http://militaryrussia.ru/blog/topic-16.html - так из неё 2-мя стволами по ПКР не попадает вся очередь! В зависимости от угла - 4-5 снарядов (навскиду) попадает. Но этого достаточно, чтобы разнести 30мм разрывными трасерами - приличную ракету. Один двигатель голый летит....куда вздумается! :D
Сообщение отредактировал Agent1-008 - Четверг, 20.11.2014, 03:51
так из неё 2-мя стволами по ПКР не попадает вся очередь! В зависимости от угла - 4-5 снарядов (навскиду) попадает. Но этого достаточно, чтобы разнести 30мм разрывными трасерами - приличную ракету. Один двигатель голый летит....куда вздумается
Завидую, любой мужик пострелять любит, да забыл из своего домашнего карабина несколько раз стрелял в тире
И видел рисунок со стрелочками на крыле Боинга, куда идти из аварийного выхода.
Где Вы там стрелочки разглядели?
ЦитатаSerge3leo ()
Орбита 850 км, строго говоря, это значит только то, что он нарезает землю примерно на 14 долек. Т.е. пролетает над одной и тоже точкой раз в 14 дней.
Съемка с такой орбиты подразумевает определенные пропорции между объектами на земле и на высоте 10 км. Мое моделирование показывает, что съемка могла быть проведена с высоты 10400 (ну +- 100м) и никак иначе. Могут быть искажения в атмосфере, но в совокупности это таких колоссальных изменений дать не может.
ЦитатаSerge3leo ()
:) А на такие спутники и не ставят матрицы. Там должны стоять линейки, а фокальная плоскость у него, так и да тоже должна выглядеть ёжиком, но по другому причесанным, т.к. он же получает стеропары далеко не только в трёх фильтрах RGB.
Это называется сканирующая матрица - принцип обычного сканера. Тем более это невозможно, поскольку время развертки будет очень велико - поскольку требуется накопить заряд на матрице и считать его. То есть если мы бы фотографировали с выдержкой 1/1000 сек, то даже на проход 5000 тыс линий (у этой фотографии) ушло бы минимум 5 сек. А если учитывать, что это лишь маленькая часть общей картины, то время было бы огромным. Плюс движущиеся объекты на таких снимках были бы с дискретностью по линиям.
ЦитатаSerge3leo ()
:) Тогда бы он летал над терминатором и этот Боинг точно под ним никто не смог бы уронить.
Возможно и так, а возможно и по другому.. Я просто не вижу развитие спутниковой версии, ибо она никак не объясняет пропорции объектов!
ЦитатаSerge3leo ()
Это моделирование - полный бред не очень умных людей. Спутники сканирования земной поверхности, это не Canon, с 189x (больше 100 лет) при съёмках местности сканнируют/снимают стереопары (трёхмерные модели) и уже по ним делают ортогональные проекции.
Ну вообще то это мое моделирование - я за него отвечаю. Вы зациклились на спутниках сканирования земной поверхности.. Это фото НЕ СО СПУТНИКА. А точно высоты определяют привязкой с земли!
ЦитатаSerge3leo ()
Высоту съёмки местности так определить невозможно, она будет бесконечность, причём не примерная бесконечность, а точная бесконечность
Да не нужно измерять высоты - карта высот уже изветна! То есть фотография ортонормируется к уже изветной карте высот. Учитывая разрешение тут +-10 метров ничего не решит.
ЦитатаSerge3leo ()
Ладно, историю можно не знать, но по на этих снимках расстояния можно измерять линейкой, а азимуты транспортиром, т.е. очевидно на них нет перспективы, совсем.
Как раз таки есть...
ЦитатаSerge3leo ()
соответственно, и видимое расстояние до них должно зависеть не только от высоты, но и от направления и величины их скоростей.
Есть только одно но - я читал отчет на сайте инженеров России, если верить им получается что самолет все же прошит насквозь и не только осколками, но и снарядами.
Я стараюсь не верить никому в таких делах, а думать самому. я еще читаю их отчет, но сразу в начале, делается уже вывод - на обломках Boeing есть и округлые отверстия, которые обычно получаются в результате выстрелов из пушки, и разрывные отверстия, характерные для ракет со стреловидными поражающими элементами (например, Р-27) А вот так ? - ...которые обычно получаются в результате выстрелов из пушки, боевой части ракет с шаровидным заполнением (до 100г.) и разрывные отверстия, характерные для ракет Я не проплаченный агент, мне интересны все версии. B)
У меня слов нет. Компьютерный симулятор игровой и настоящая жизнь - это разные вещи!
Не секрет, что летчики сначала отрабатывают все на симуляторе. По части ощущений пилота - да разные, но по части ТТХ и тактики боя должны быть одинаковы.
ЦитатаSerge3leo ()
Если был БПЛА, то зачем всё это устроили точно прямо под STSS ATRR?
Очень просто. Это провокация и она готовилась весьма тщательно. Должен был стрелять БУК (который с сиренами везли по всему Донбасу и фотографировали везде где только можно), но что то пошло не так.
А американский спутник должен был быть 100% еще одним свидетельством стрельбы из БУКа. Тогда можно было точно все свалить на ДНР. Но с БУКом пошло, что-то не так - пришлось использовать самолет. Поэтому американский спутник оказался не нужен. Ну и БПЛА также бы показал, как БУК сбивает боинг... Но видео с БПЛА ушло (перехватывалось) на сторону...
Если был БПЛА, то зачем всё это устроили точно прямо под STSS ATRR? smile
Американцы молчат...и если бы у них были эти снимки - не показали! Показав их - они раскроют свои секреты. А им это надо, ради чего и кого? А им нужна эта правда - то ли сбили ополченцы, то ли Украинцы? У них своя задача - как можно дольше держать этот вольер, где молотят друг друга все кому не лень.
Припрет - покажут. А может спутник - сдох...ну и зачем им в этом признаваться? По геополитике - вполне объяснимо, ну а моралью....у каждого своя, тем более у кадровых вояк. Сколько нам про Курск трындели, - стучат - значит есть живые! А они уже погибли давно.....
То есть если мы бы фотографировали с выдержкой 1/1000 сек, то даже на проход 5000 тыс линий (у этой фотографии) ушло бы минимум 5 сек. А если учитывать, что это лишь маленькая часть общей картины, то время было бы огромным. Плюс движущиеся объекты на таких снимках были бы с дискретностью по линиям.
Ориентировочно 16000-32000 линий/сек. И движущиеся объекты должны получаться не с дискретностью по линиям, а с растяжением, сжатием и "поворотом".
Цитатаmoris27 ()
Я просто не вижу развитие спутниковой версии, ибо она никак не объясняет пропорции объектов!
Только она и могла бы это объяснить.
Цитатаmoris27 ()
Да не нужно измерять высоты - карта высот уже изветна! То есть фотография ортонормируется к уже изветной карте высот. Учитывая разрешение тут +-10 метров ничего не решит.
Ага, ага, и параметры объектива, самого спутника, атмосферы и т.д. и т.п., это ещё в 20 веке проходили - лажа получается.
Цитатаmoris27 ()
Цитата Serge3leo () Ладно, историю можно не знать, но по на этих снимках расстояния можно измерять линейкой, а азимуты транспортиром, т.е. очевидно на них нет перспективы, совсем.
Как раз таки есть...
Очевидно, что это не перспектива - нет точек схождения Это искажения иной природы.
Цитатаmoris27 ()
Цитата Serge3leo () соответственно, и видимое расстояние до них должно зависеть не только от высоты, но и от направления и величины их скоростей.
Высоты и горизонтального удаления от камеры..
От этого тоже, но т.к. стереобаза образуется движением по орбите, то в основном направлением и величиной скорости.
Сообщение отредактировал Serge3leo - Четверг, 20.11.2014, 04:53
Вы зациклились на спутниках сканирования земной поверхности.. Это фото НЕ СО СПУТНИКА. А точно высоты определяют привязкой с земли!