Это никак не могут быть снимки со спутника. Сравнение размеров самолетов и деталей пейзажа ясно показывает, что расстояние от камеры до самолетов было как минимум в 4-5 раз меньше, чем до земли. Так что это снимки с высоты максимум 15 км (а скорее даже 11-12 км).
Вы что серьезно?? ребята все кто так думает, вы хоть раз в бинокль например смотрели? в курсе вообще что такое оптическое УВЕЛИЧЕНИЕ? когда смотришь в бинокль объект видно БЛИЗКО будто сам к нему приблизился, но это не значит что ты там так близко, соображаем? снимок был сделан из МНИМОЙ точки съемки при ОПТИЧЕСКОМ приближении, которая оптикой приближена. У спутника же не мыльница на борту с увеличением 1х
И второе снимок с надписью у крыла.. это снимок ДРУГОГО боинга, потрудитесь поискать в гугле, это НЕ донецкий который сбили.
Сообщение отредактировал Alex_Hunter - Суббота, 15.11.2014, 10:54
19:06 / 14.11.2014 Обнародован спутниковый снимок уничтожения «боинга» истребителем Эксперт утверждает, что фото не является монтажом.
Письмо со снимком и результатами собственного расследования катастрофы рейса MH17 «Малайзийских авиалиний» на Украине прислал аноним из США. На одном из снимков, обнародованном в программе «Однако» на Первом канале 14 ноября, отчетливо виден «боинг» и атакующий истребитель.
Боинг 777 рейс MH17 под Донецком сбит истребителем анализ снимка! Новости Украины сегодня
Обнародован спутниковый снимок уничтожения «боинга» истребителем на Украине
На фото при увеличении виден пуск ракеты из-под левого крыла истребителя точно в кабину пилотов пассажирского лайнера. По словам экспертов, по местности, погодным условиям, размерности самолетов снимок полностью соответствует обстоятельствам катастрофы.
— Мы видели перед собой космический снимок, сделанный с не очень высокой орбиты для общей разведки воздушного и наземного пространства. В соответствии с координатами, указанными на снимке, мы можем предполагать, что снимок сделан с американского или английского спутника. Мы провели детальный анализ этого снимка и никаких признаков подделки не выявили, — сообщил Первому каналу вице-президент Российского союза инженеров Иван Андриевский.
Лайнер авиакомпании «Малайзийские авиалинии», следовавший из Амстердама в Куала-Лумпур, потерпел крушение 17 июля около 19:00 по московскому времени под городом Снежное Донецкой области. В авиакатастрофе погибло 298 человек. Официальное международное расследование, которое возглавляют представители Нидерландов, пока не смогло пролить свет на обстоятельства трагедии.
На борту лайнера находилось 154 подданных Нидерландов, 27 австралийцев, 45 малайзийцев (включая 15 членов экипажа), 12 индонезийцев, девять британцев, четверо граждан Германии, четверо бельгийцев, трое филиппинцев и один канадец. LifeNews опубликовал эксклюзивное видео и фото с места катастрофы.
Атака «Боинга-777» истребителем: правда или подделка? (расследование) 15.11.2014 - 15:29
Евгений Шульц
Поиски правды в информационной войне дело абсолютно необходимое. Иначе становишься просто марионеткой - щепкой, плывущей в информационном потоке. Или наоборот тупым айсбергом, которому плевать на любую информацию – оценка будет производиться на основании аксиоматических убеждений, которые уже давно могут быть далеки от реальности... История с фотографией нападения самолета на Боинг – прекрасная тому иллюстрация. Думающие люди пришли в ужас от понимания того, насколько цинично и бесчеловечно могут поступать западные и б/украинские политики, пытаясь дискредитировать Россию... Но тут же людей огорошили известием о том, что фотография - фейк! Что же в действительности?
А в реальности, друзья мои, когда сведения о фейковости фотографии вы получаете не из объективных источников, а от людей, которые сами неоднократно являлись солдатами информационной войны (да-да, я о Варламове, Каце и пр. т.н. либеральной общественности) или живут в парадигме «все что на Первом канале, то ложь», то тут же стоит отнестись критически и к их утверждениям. Разберем пост Варламова, в котором он якобы как дважды два доказывает, что фотография является грубой подделкой. И уверяю вас, вы увидите, что не все так просто...
"Доказательство" №1. Снимок не является настоящим, а является скриншотом с Google Earth. В доказательство приводит 1 (один) фрагмент, на котором действительно совпадает одно очень характерное облачко. Вот аргумент Варламова:
Типа, доказательство?
Ну как посмотреть… Давайте откроем Google Earth и сделаем скриншот ВСЕГО района, запечатленного на исследуемой фотографии. Я специально привел фотографию и скриншот к одному масштабу. Ориентиром служит донецкий аэропорт (выглядит как белая полоска)
Вот фотография:
Вот скриншот с Гугла:
Что мы видим? А видим мы следующее. Фотография НЕ МОГЛА БЫТЬ сделана на основе скриношта! Скриншот в Google Earth является нарезкой различных снимков. Четко видны границы квадрантов, видно что снимки сделаны в различное время и возможно различной аппаратурой (это видно и по обрезанным на Гугле облакам, различным цветовым гаммам, разной степени освещенности и т.д). Фотография же, которую выдают нам за фейк, безусловно выглядит ЦЕЛОСТНОЙ и более качественной - она выглядит продуктом более первичным, чем скриншот с Гугла.
Ничего странного не находите? Вывод прост. Это не фотка основана на Гугле, это Гугл основан на фотке! Выводы из этого будут очень серьезными, но рассмотрим их ближе к концу. Просто запомните этот факт, как минимум, фотография местности - ОРИГИНАЛЬНАЯ.
Вывод. Варламов ввел читателя в заблуждение, проще говоря наврал!
"Доказательство" №2 — на фотографии предположительно СУ-27, но никак не МиГ, о котором говорят в репортаже. Вот сравнение, обратите внимание на хвост.
Прекрасное сравнение. Теперь к делу... Про МиГ-29 говорит только ведущий программы г-н Леонтьев! А теперь обратимся к первоисточнику новости, его кстати Варламов дал, но почитать видимо не удосужился. Итак вот ссылка: http://obkon.ucoz.com/forum/59-1403-1
Читаем: Вблизи лайнера появился объект, который по всем характеристикам является военным истребителем Су-25. О нем, кстати, в день трагедии говорили местные жители — они видели рядом с "Боингом" летящий военный самолет. Теперь это не просто слова, а документально подтвержденные факты: военный самолет появился вблизи малайзийского лайнера на радарах. Су-25 после того, как "Боинг-777" пропал с мониторов, не улетел, а следил за местом крушения лайнера. После — скрылся. Обнародованные фотоснимки нарушают идею расследования официального Киева.
Итак, в первоисточнике фигурирует не МиГ, а Су-25. Но и на Су-25 силуэт не похож. Действительно, скорее всего это Су-27. Что получается? Ну да Леонтьев то ли ошибся, то ли неправильно идентифицировал – самолеты на самом деле довольно похожие. В первоисточнике вообще фигурировал однозначно ошибочный вариант, т.к. Су-25 имеет кардинально другой силуэт. Это могло произойти по миллиону причин, включая просто описку того, кто писал текст.
Вывод. Неточная идентификация самолета в наличии, но вовсе не является доказательством ФАЛЬШИВКИ. Это только доказательство того, что Леонтьев слабо разбирается в самолетах.
"Доказательство" №3 — размеры истребителя и самолета вызывают большие сомнения. Вот пример как показывается самолет на снимках со спутников. Еще про размеры: длина северной кромки лесного массива, что находится под Мигом справа ~850 метров... Размах крыльев Мига составляет 11,36 м... Учитывая, что на "фотографии" перечисленные сущности визуально равны, эту "фотографию" должны были делать с высоты много меньше 10 км...
Тут вообще прекрасно и рассчитано на дебилов:) Посмотрите рисунок юного геометра, который сделал расчет и пришел к выводу, что снимок сделан с высоты ~ 80 м над самолетом, т.е. яно не из космоса. Изучаем:
Похоже на правду? Похоже. Только это картина для расчета высоты съемки НЕВООРУЖЕННЫМ глазом!!!
Спутник же делает снимки через увеличивающую оптику. А там ход лучей совершенно иной. Вот вам схема распространения у обыкновенного оптического прицела. Подумайте над ней.
Приводить расчеты не буду (тупые все равно не поймут, а умным и так все ясно, упоротым же хоть кол на голове теши), но очевидно, что оптические приборы для того и сделаны, чтобы как бы приближать точку зрения к наблюдаемому объекту.
Вот вам пример 100% космической съемки с того же Гугла. По логике юного геометра снимок видимо сделан тоже не из космоса...
Ну как этому можно верить? Ну неужели никто из тех, кто поверил этому дебильному "доказательству" никогда не смотрел в бинокль или подзорную трубу? По соотношению размеров поля и самолета можно определить ТОЛЬКО высоту, на которой ЛЕТЕЛ самолет. Но никак не высоту съемки, если вы не знаете какими оптическими приспособлениями пользовались! А мы не знаем. Поэтому, как минимум, ничего сказать не можем по вопросу с какой высоты велась съемка. При хорошем телескопе, это легко могло происходить с орбиты!
Вывод: Этот пункт Варламова - чистая ложь и манипуляция.
"Доказательство" № 4. — на снимке показано место в 50 км от места крушения - это по мысли Варламова указывает на несоответствие места действия
И? На снимке изображен момент пуска ракеты! Как вы думаете способен самолет, летящий со скоростью 700 км/ч с высоты около 9 км упасть в 50 км от места нападения? Конечно ДА.
Так что этот пункт Варламова - чистая ложь и манипуляция.
"Доказательство" № 5 — Время указанное на снимке не совпадает с временем, когда сбили самолет (его сбили около UTC 13:21). На снимке с таким временем должны была быть ночь.
Просто превосходно… Ничего что американцы и англичане часто как раз записывают время не в 24-часовом формате, а в 12-часовом? В такой записи 13:00 будет выглядеть, как 1:00 p.m. И очень часто они опускают p.m. говоря о дневных/вечерних часах, к ночным/утренним же прибавляют a.m. Так что получается? Если время маркировано американцами, то UTC 1:19:47 является ДНЕМ и феноменально точно попадает в приблизительное инетрвал времени, когда произошла катастрофа!
Вывод? Варламов, опять врет и манипулирует!
"Доказательство" №6 Первая картинка по поиску гугла "Боинг вид сверху" полностью совпадает с самолетом со снимка.
Тут идет ссылка на дружбана своего. Г-на Каца… Тот уже полинтернета оттвитил, утверждая, что используется первая попавшая ссылка на Гугл
Максим Кац @max_katz Интересно, изображение Боинга они прямо загуглили тоже? Или совпадение? Первая картинка в выдаче «Боинг вид сверху» pic.twitter.com/e5MyH07UWQ
Давайте теперь мы сравним эти снимки. Я наложил на фотографию ту картинку, которую нашел Кац.
Похоже? Похоже. Но знаете ли многие самолеты похожи друг на друга… Особенно с такого расстояния. При этом мы видим, что серьезно не совпадает окраска, плюс самолет найденный Кацем немного в другом ракурсе – мне его пришлось повернуть, чтобы он совпал с ракурсом на снимке. Вас вот уже не удивляет, что вместо того, чтобы просто взять фотку аналогичного (в т.ч. и по раскраске самолета, кто-то нагуглил первую попавшуюся картинку, которую еще нужно выводить в нужный ракурс, перекрашивать, старательно выпиливать из окружающего фона... Длина фюзеляжа от крыльев до хвоста на кацевской картинке явно меньше... При этом на просторах инета огромное количество более качественных снимков. Да и вообще так это не делается...
И самое главное. Какой Боинг разбился ппод Донецком? Боинг–777. А то, что нагуглил г-н Кац Боинг–767 (это даже на борту написано!) Вот эта фотография крупным планом.
Т.е. кто-то кто столь старательно подделывает фотографии, но берет вообще ДРУГУЮ (хоть и внешне похожую) модель самолета? Ну не смешите….
Вывод. Натужное, но ОЧЕНЬ наглое вранье. Игнорируется буквально все - просто подгоняется один самолет под другой. Причем кацевский самолет оказался еще и не той модели:)
Вот собственно и все «доказательства» фейковости фотографии атаки Боинга истребителем... Напомню, что из 6 «доказательств» 1 (одно) оказалось ошибкой Леонтьева не влияющей на сомнения в подлинности снимка, а 5 (пять) оказались чистой ложью.
Прекрасно же?… Вы все еще считаете эту фотографию 100% фейком?
Теперь, соображения по стилю подачи и обстоятельствам когда эта фотка появилась. Да, эта фотография появилась давно на каком-то форуме. Откуда она взялась тогда – непонятно. Но совпала с первыми появлениями версий, что Боинг был сбит украинским истребителем (напомню, что до этого рассматривались в основном вопросы применения ЗРК). А также совпала со временем, когда ВНЕЗАПНО! Запад и Украина «забыли» про катастрофу.
Хотя перед этим чуть ли не ежедневно обвиняли лично Путина в убийстве мирных людей, штамповали откровенно подделльные якобы переговоры ополченцев и выдавали в эфир еще кучу гнусностей. И тут. ВНЕЗАПНО все закончилось. А не потому ли закончилось, что руководство России получило доказательства того, что именно украинский истребитель сбил самолет? Но по каким-то глобальным политическим мотивам предпочло не выкладывать эту карту официально, а лишь прозрачно намекнула, что может выложить ее в любой момент?
Зачем это делается мне непонятно. Вернее версий – миллион. Выглядит это цинично конечно (разыгрывать такие «карты»), но это просто политические реалии… в отличие от бесчеловечного преступления - преднамеренного уничтожения гражданского самолета над Донецком с целью выставить ополченцев террористами, а Россию Империей Зла!
Теперь по формату подачи. Формат подачи откровенно конечно сливной. Какой-то странный «Союз инженеров России», Леонтьев зачем-то… Какая-то странная история с иностранным мистером, который зачем-то передал снимок. Странно? Да. Конечно все это выдумано. Для чего? Чтобы с одной стороны скрыть источник информации, а со второй пока не переводить это в плоскость официальной позиции России. Но публикация должна была бы быть громкой – чтобы тема зазвучала на G20.
Вероятно таким образом наше политическое руководство хочет еще раз прозрачно намекнуть, что Запад и б/украина должны понять и ПРИЗНАТЬ, что они уже пойманы на месте преступления, но Россия может не педалировать процесс (ибо это будет КОЛОССАЛЬНЫЙ даже не ущерб – это просто КАТАСТРОФА будет для США , Запада в целом и б/украины), если Запад сделает правильные выводы. Именно поэтому публикация была хоть громкая, но с оттенком желтизны в подаче. И никакого официального подтверждения или даже комментария… Почему так? Потому что официально мы всегда успеем это сделать. Идет прощупывание переговорных позиций. Это первая версия. И скорее всего она неверная. Хоть и вероятная.
Более правдоподобная версия состоит в том, что надо учитывать, что Россия быть может просто не имеет абсолютно неопровержимых доказательств. Т.е. на сущностном уровне есть точное понимание ситуации. Но данные добыты АГЕНТУРНЫМ, ТАЙНЫМ путем. У нас нет доступа к первоисточникам и юридически доказательств НЕ ХВАТИТ, чтобы поставить точку в этом деле - снимок-то ИНОСТРАННЫЙ. С американского спутника! Поэтому приходится блефовать...
В пользу этой версии говорят два факта:
1. Всех удивляет, как это так удачно засняли пуск ракеты... А что тут удивительного если исходить, что США активно помогает б/украине? США в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ установило бы круглосуточное спутниковое наблюдение за ключевой точкой противостояния - Донецком! Снимок именно отткуда. Вы все еще видите что-то удивительное в этом? Я - нет!
2. Помните самое начало поста? Пока выходит, что не фотка вытащена из Гугла, а наоборот - карта Гугла скорректирована свежим снимком, чтобы поставить под сомнение подлинность этого снимка, апеллируя к тому, что он взят из Гугла! Кто это может сделать, как ни американские спецслужбы? Которые, напомню , полностью сейчас курируют всю деятельность т.н. властей б/украины, и ход т.н. АТО, которая с первого дня превратилась в КАРАТЕЛЬНУЮ операцию.
Резюме. Не утверждая, что снимок подлинный, я утверждаю, что доказательства фейковости, которые сейчас тиражируются – это просто вранье и притянутые за уши аргументы. При этом, откровенная желтизна слива, совмещенная с публикацией на крупнейшем ТВ-канале России – Первом канале, дело весьма странное. Все это накладывается на G20. Очевидно глобальное противостояние США и России. Очевидно, что б/украина лишь разменная карта в этом процессе. Делайте выводы. Они гораздо сложнее, чем вам кажется с первого взгляда. Ну и конечно не верьте прохвостам, которые сейчас врут, что фото является фейком. Это не так. Нет ни одного доказательства фейковости снимка!
Поэтому, по совокупности фактов, я вполне допускаю, что вот эта вот картинка прекрасно иллюстрирует, что произошло в действительности. Почему? Я получил хоть и непроверенные, но хотя бы прошедшие элементарные проверки здравым смыслом свидетельства того, что так МОГЛО БЫТЬ. А вот опровержения всего этого оказались просто ЛОЖЬЮ.
Закончу пост словами Варламова. Это только один из эпизодов информационной войны. Держите свой мозг в чистоте...
Но, добавлю от себя, телевизор можете смотреть:) Просто думайте, когда что-то видите. Проверяйте. Анализируйте. Пытайтесь создать целостную, логически законченную картину. И естественно не считайте, что Первый канал ВРЕТ, а в блогах ПРАВДА. Нет, и в блогах врут. Особенно в таких, которые ведут любители майдана и незалежности, а также другие свидомиты.
Дебилы которые пытаются опровергнуть фото путем математического анализа, масштаба на изображении, следов от ракеты/самолеты - идите учитесь в школу! Ваши тупые выводы: 1. Про масштаб - тогда солнечного затмения тоже не может быть, ведь Солнце насколько больше Луны, а во время затмения - Луна полностью скрывает Солнце. Так согласно вашим расчетам - такого не бывает! 1.1 Снимки звезд в телескопы - тоже все вымысел - звезды не могут быть так близко. 1.2 бинокли, телескопы - тоже вымысел - их не бывает
2 След от ракеты есть, а от самолета - нет. Следа от ракеты нет, есть только видимость следа за счет скорости ракеты - ее смазывание на снимке (скорость ракеты=скорость самолета+скорость ракеты). 2.1 " При низкой влажности и относительно высокой температуре след может отсутствовать вовсе, так как при таких условиях водяной пар не достигает состояния перенасыщения. Чем выше влажность и ниже температура, тем больше водяного пара конденсируется, тем медленнее происходит испарение, следовательно — след насыщеннее и длиннее." "При полете ракет, если их двигатели производят достаточное количество водяного пара"
Что вы там еще придумаете? Все ваши тупые отмазки что фото фейк - только лишний раз подтверждают его достоверность! Даже тот факт что от системы "БУК" след точно будет виден и она будет слышна на 10-ки км и также видна на всех радарах - не смущает вас доказывать что самолет сбили этой системой! Вы дебилоиды сами себе противоречите! А тот факт что самолет отклонился от траектории полета из-за приказа укродиспетчеров - тоже фейк? Или фейк что на радарах России были видны точки рядом с боингом? Или фейк рассказы местных жителей что они видели истребитель в небе? Да у вас все фейк, даже ваш мозг - он тоже фейк!
Добавлено (16.11.2014, 00:03) --------------------------------------------- alexadm - Дебила - снимок сделан со спутника путем использование увеличающего оборудования - типа телескопа! А на твоей картинке как будто снимок сделали без оптического приближения!
Сообщение отредактировал Барматухин - Воскресенье, 16.11.2014, 00:04
снимок сделан со спутника путем использование увеличающего оборудования - типа телескопа!
никакой телескоп не нарушает законов физики. Если кое-кто этих законов не знает и не понимает, и пытается укрыться за терминами, которых даже сам не понимает, вроде "фокусное расстояние" или "оборудование типа телескопа", то тут уж ничего не поделаешь. Но законы физики пока никто не отменял, и согласно им самолёт должен быть в 40 раз меньше, чем на этой фотожабе (иначе этот "снимок" и не назвать).
В 1987 году я вполне успешно сдал экзамен по физике в МГУ, но вообще-то обсуждаемая здесь задачка не выходит за рамки тех познаний, которые дают в средней школе. Давайте уже не будем считать всех идиотами, и признаем, что этот "снимок" настолько очевидный фейк, что тут и обсуждать-то нечего.
Сообщение отредактировал alexadm - Воскресенье, 16.11.2014, 00:50
никакой телескоп не нарушает законов физики. Если кое-кто этих законов не знает и не понимает, и пытается укрыться за терминами, которых даже сам не понимает, вроде "фокусное расстояние" или "оборудование типа телескопа", то тут уж ничего не поделаешь. Но законы физики пока никто не отменял, и согласно им самолёт должен быть в 40 раз меньше, чем на этой фотожабе (иначе этот "снимок" и не назвать).
В 1987 году я вполне успешно сдал экзамен по физике в МГУ, но вообще-то обсуждаемая здесь задачка не выходит за рамки тех познаний, которые дают в средней школе. Давайте уже не будем считать всех идиотами, и признаем, что этот "снимок" настолько очевидный фейк, что тут и обсуждать-то нечего.
"Сфига ли баня то упала"? Коли Вы такой "физик" (аж в 1987 году сдававший экзамен в МГУ- видимо это последнее и наивысшее достижение по физике), то потрудились бы лучше обосновать свои высказывания не фразой типа "сам дурак", "законов не знает и не понимает, и пытается укрыться за терминами, которых даже сам не понимает, вроде "фокусное расстояние" или "оборудование типа телескопа". Эта фраза без приведения обоснования своих размышлений характеризует лично Вас! Так что Ваш "аргумент" про "очевидный фейк"- НУЛЕВОЙ (фейковый) с Вашей стороны!
Ну уж очень "разоблачители" пытаются на время снимка обратить внимание. Хотя как раз именно время снимка и попытки это время представить как ночное доказывают обратное- СНИМОК ПОДЛИННЫЙ! (Время 1:19:47 UTC 17 июля). https://ru.wikipedia.org/wiki....E%D0%B1 %D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8 Катастрофа Катастрофа Boeing 777 в Донецкой области (Украина) Red pog.png Место падения самолёта 16 июля 2014 года Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines б/н 9M-MRD выполнил ежедневный рейс MH16 Куала-Лумпур — Амстердам, прибыв в аэропорт Схипхол в 4:23UTC 17 июля. Обратный рейс MH17 Амстердам — Куала-Лумпур отправился от терминала H в 10:14 UTC и произвёл взлёт с ВПП 36С в 10:31 UTC (14:31 МСК)[15]. Самолёт должен был прибыть в пункт назначения в 6:10 по местному времени (22:10 UTC / 2:10 MSK). Полёт до границы с Украиной проходил на эшелоне 310 (9448 м), далее на эшелоне 330 (10000 м). В 12:53, при входе в зону ответственности Днепропетровского РПИ, самолёт должен был подняться до эшелона 350, но такое разрешение не было дано диспетчерами, так как эшелон 350 был занят другим самолётом[30].
Эшелон 330, включая высоту в 10 километров, на котором шёл разбившийся Boeing, над территорией Украины был открыт для международных транзитных рейсов. По сведениям авиакомпании, связь с самолётом пропала в 14:15 GMT, примерно в 50 км от украинско-российской границы[* 2][31]. По данным же портала Flightradar24, самолёт прекратил передачу ADS-B над Снежным (последние переданные координаты — 48.0403° с. ш. 38.7728° в. д. (G) (O)) после 13:21:28 UTC (17:21:28 MSK, 16:21:28 по местному времени) на эшелоне 33 тысячи футов (чуть выше 10 км)[32].
Российскую границу лайнер должен был пересечь примерно в 17:25 по московскому времени[33]. Авиалайнер перед крушением сигнал тревоги не подавал[34]. Конец записи бортовых самописцев зафиксирован в 13.20:03 UTC[15]. Непосредственно перед этим экипаж получил от диспетчера команду[35] взять курс вправо на точку RND, но не успел её подтвердить и выполнить[15].
Впоследствии останки самолёта обнаружили горящими на земле на территории Украины[5]. Самолёт упал в районе села Грабово (неподалеку от города Торез[36]). Обломки самолёта обнаружены на территории, превышающей 15 км²[37]. Зона поисковых работ составляет более 34 км², в неё входят населённые пункты Московское, Рассыпное, Грабово, Стрюково и Грабовское водохранилище, на востоке Донецкой области, на границе с Луганской[10].
Данное "разоблачение"- полный бред и доказывает как раз ПОДЛИННОСТЬ снимка! Фигней не занимайтесь пытаясь время UTC на 1:19:47 представить за то, что снимок датирован ночью! ГЛУПОСТЬ! Время ЧЕТКО совпадает со временем сбития Боинга в 13:20 примерно! На снимке 17 июля датирован- день сбития Боинга! 1:19:47 ТОЧНО соответствует времени исчезновения Боинга с радаров в 12 часовом формате! ГЛУПОСТЬ говорить о подделке или чем-то еще в данном вопросе- более логично, что на спутнике установлен 12 часовой формат! Что касается надписи- вот фото КОНКРЕТНО ДАННОГО БОИНГА https://commons.wikimedia.org/wiki....51).jpg http://aviation-safety.net/photos....750.jpg
Четко видно, что надпись Малайзия сдвинуто вправо от крыла и четко соответствует данному снимку! А вот то, что автор данного "разоблачения" вместо того, чтобы привести фото СБИТОГО БОИНГА приводит для сравнения другой самолет, наталкивает на мысль, что не случайно автор воду мутит!
Далее, "облачко" одинаковое на карте Гугл и данном снимке свидетельствует скорее о том, что указанную область как раз внесли с данного снимка на гугл-карту! А датировку снимка области подделать проще простого! Все остальное в данном "разоблачении" вообще туфта!
Нашел в сети фото Боинг–777 и Боинг–767. Походу товарищи, утверждающие что расположение маркировки на них различаются, считают читателей за дебилов. А ОРТ давно уже переплюнул товарища Гэббельса
Я получил хоть и непроверенные, но хотя бы прошедшие элементарные проверки здравым смыслом свидетельства того, что так МОГЛО БЫТЬ. А вот опровержения всего этого оказались просто ЛОЖЬЮ.
Могло. Хотя и крайне сомнительно. Но пока ничего не понятно. И неизвестно, дадут ли нам узнать правду. А вот насчет лжи в опровержениях - несколько погорячился.
2, 4 и 5 - молодца. Совершенно справедливо. А вот остальное... 1 - чушь собачья. При чем тут лоскутки в этом масштабе, если разрешение оригинала 7406х5000? Т. е. оригинальный масштаб значительно крупнее. А практически невероятное повторение формы облачка отметаем сразу, без раздумий? Склейка, очевидно же. Ну а про подделку Гугла - это уж совсем клиника.
3 даже комментировать неловко. Полнейшее отсутсвие логики. Проекция самолета на поверхность Земли будет одной и той же, при любом увеличении, хоть в 100500 раз. Объясняю попроще. Посмотри на человека на фоне дома (на некотором расстоянии от него) и заметь точку на доме, совпадающую с макушкой. А теперь смотри в бинокль. Точка останется той же. Оптика приближает не только самолет, но и Землю.
Проекция самолета на поверхность Земли при съемке с высоты порядка 100 км (минимум в случае спутника) будет чуть-чуть (на несколько метров) больше его фактических размеров. Что и подтверждается приведенной фотографией самолета на фоне жилых домов. И оптическое увеличение не имеет никакого значения. Здесь же проекция составляет 4,6 км (померяйте в том же Google Earth или на Яндекс-картах). Вот это и есть самая большая лажа этого фейка.
Да, предвосхищая предположение, что это не обязательно был спутник, а может какой-то шпионский самолет (упорно хватающиеся за понравившуюся им идею цепляются за нее до последнего, так что такое запросто кто-то сморозит). Тут проблема в том, что самолет одним снимком такую большую поверхность не охватит. Если самолет, то было сделано несколько снимков. И опять-таки склеенных.
Но, надеюсь, не нужно объяснять, почему они не могли быть сделаны в одно и то же время? Хотя нет, могли. Если было несколько самолетов-шпионов. Одновременно. На сравнительно небольшом участке неба. Если вероятность этого события устраивает - упивайтесь дальше уверенностью в правдивости. Хотя и в этом случае ведь это не настоящее фото, а все равно склейка. Ну и не забывайте об облачке. Тут тоже с вероятностью напряг.
И опять-таки, упираемся в проекцию. В любом случае она не будет такой большой. И еще. "По соотношению размеров поля и самолета можно определить ТОЛЬКО высоту, на которой ЛЕТЕЛ самолет.". Угу. Можно и так. Исходные данные: высота спутника - 100 км (пусть уже так); длина самолета - 0,07 км; длина проекции самолета на Землю - 4,6 км. В этом случае высота, на которой летел самолет, составит 98 км 478 м.
По 6-му пункту только следующее. "Т.е. кто-то кто столь старательно подделывает фотографии, но берет вообще ДРУГУЮ (хоть и внешне похожую) модель самолета? Ну не смешите…. " Старательно? Учитывая все вышесказанное? Не смешите.
Сообщение отредактировал sergeysenokossov - Воскресенье, 16.11.2014, 12:39
когда смотришь в бинокль объект видно БЛИЗКО будто сам к нему приблизился, но это не значит что ты там так близко, соображаем? снимок был сделан из МНИМОЙ точки съемки при ОПТИЧЕСКОМ приближении, которая оптикой приближена. У спутника же не мыльница на борту с увеличением 1х 
