В этом снимке есть только отдельные СВЕРХМАЛЫЕ зоны, в которых наблюдается присутствие МАЛЫХ участков (типа точек, облачка, кусочка дороги). При этом чуть дальше от этой зоны- и с Гугля "Земля" НИЧЕГО НЕТ! Так что тут вообще несерьезно рассматривать! Зачем подделывающему такой большой участок съемки надо было сверхмалыми зонами светиться, если ВСЯ КРУПНАЯ ЧАСТЬ ,ВСЕ КРУПНЫЕ ДЕТАЛИ ОРИГИНАЛЬНЫ (пока не видел сколь-нибудь крупных совпадений)! Что касается геометрии, то пока этот вопрос не рассматривал, видел некоторые выкладки- не учитывается одна деталь!
Сам спутник находится примерно в 20 км ПО ГОРИЗОНТАЛИ от Боинга, а не прямо под ним! Соответственно расстояние ПРЯМОГО луча от объектива камеры через самолет не под прямым углом, а по гипотенузе (расстояние от самолета ПО ЛУЧУ до Земли БОЛЕЕ 10 км!). Спутник явно на низкой орбите- скорее всего около 100 км, плюс зум... В общем пока некогда прикинуть, работы море... Но в любом случае это более интересный вопрос нежели копаться в поиске мелких деталей...
Значит по факту мы имеем на снимке набор деталей, присутствующих на снимках Гугл-Мапс, которые ОДНОВРЕМЕННО не могут там быть ни в один из моментов времени. Как такое могло получиться?
Вариант а) Снимок- композиция
Конечно композиция, т.к на снимке кто-то выделил квадрат с истребителем, разместил на снимке увеличенное изображение этого квадрата и еще нарисовал линию, чтобы непосвященные в особенности дешифровки космических снимков не пропустили замысел автора. Надеюсь, всем очевидно, что никакие ИСЗ и БПЛА так делать не умеют, и кто-то сделал это ручками? А, если сделали это, то могли и остальное пририсовать.
я всегда поражался тупости фейков рус сми, и в этот раз ни чего удивительного. тут такой же укр истребитель как и "клаптык земли и 2 раба", как распятые и съеденные дети и куча фашистов с бендеровцами. Даже не хочется много коментировать.
Если нет аргументов, то приходится врать, а если врешь, то ты виноват. Вот и ответ на вопрос, кто сбил боинг и почему на установке бук, которая текала в паРашу не было 1 ракеты. ... думаю рашке уже бесповоротное кранты
f=d*F/(d-F), h1/h2=(d2-F)/(d1-F). L сократилось. ... Теперь сколько у нас F? Ну 10 метров допустим (кто там с 28мм с орбиты снимать собрался, АУ, хочу детализацию посмотреть). Сколько d1? 90 000м (самолет в воздухе c орбиты в 100 км). Сколько d2? 100 000 м (самолет на земле, допустим, на дорожке Донецкого аэропорта). ... h1/h2=1,1111111456790231001405200437173 ... ДА, У НАС КАЖДЫЙ ЗАНИМАЕТСЯ НЕ СВОИМ ДЕЛОМ, ППКС.
Последнее утверждение трудно оспорить.
Проходя мимо отмечу несколько фактов:
Анализу подвергается предполагаемый снимок спутника с низкой орбиты, предположительно занимающегося съёмками тех или иных карт. Все картографические спутники снимают только стерео пары. И вообще, в картографии простых, не стерео, съёмок практически не используют уже лет как 100, т.к. результат очень тяжело точно привести к ортогональной проекции (исправить за рельеф и т.п.). Соответственно, при обработке каждый пиксел получает сначала расстояние, а потом уже нормальные координаты. Следствие: геометрическую оптику, фокусные расстояния и всё прочее почти забываем. Результат получается из трёхмерной модели непосредственно. При этом т.к. спутник снимает самолёт сначала с одной стороны, а потом с другой стороны его слегка выворачивает в зависимости от ориентации;
Все сканирующие картографические спутники делают стерео пары вдоль витка, размер стереобазы порядка поля зрения объектива, т.е. ширины полосы - под 100 км. Следствие: летящий самолёт имеет заметное искажение видимого параллакса и, соотвественно, видимого расстояния от спутника, т.к. за те секунды которые проходят между сканированими стерео пар он пролетает пару километров. При строгой обработке это может приводить к заметному изменению масштаба высоко летящего самолёта в зависимости от скорости, направления и высоты полёта (могут быть и другие эффекты - двоение, исчезновение, сиё зависит от интеллекта алгоритмов сопоставления пикселов и/или оператора при ручном управлении);
Все современные картографические спутники - сканирующие, т.е. они не делают кадров, они снимают полосу построчно (для 0.5 м/пиксел - 16000 строк/сек). Следствие: Изображение летящего самолёта поворачивается, сжимается или растягивается в зависимости от скорости, направления и высоты полёта;
Картографические спутники хотя бы одну пару снимают не вертикально к поверхности, чаще обе пары снимают под не одним десятком градусов от вертикали. Кроме того диафрагмирование не используется, что бы как можно меньше снижать разрешение в инфракрасных фильтрах, вместо этого используется неплоское поле линеек детекторов. Следствие:глубина резкости не очень большая, и самолёт на больших высотах не в фокусе, т.к. разница в расстояниях до поверхности и до самолёта заметно больше, чем по вертикали (угол большой, да и Земля в основном круглая).
Так что, Полоний, ваши вычисления, так же как вычисления многих других к спутниковским снимкам не применимы, либо если система оставила только одну копию изображения самолёта, то результат надо увеличить на несколько десятков процентов.
P.S.
ЦитатаПолоний ()
кто там с 28мм с орбиты снимать собрался, АУ, хочу детализацию посмотреть
Что касаемо объективов, то коммерсанты используют фокусное расстояние не 28 мм, а порядка 1.5 метров, диаметр порядка метра, поле зрения градусов 45. У военных, которые, вроде как там были, может быть и раза в два-три по более. Но, вообщем, это не сильно отличается широкоугольника 28 мм :)
Сообщение отредактировал Serge3leo - Воскресенье, 16.11.2014, 21:20
Этот вопрос как раз не такой простой, как кажется. Если рассматривать линейную оптику с вертикальной съемкой, то чтобы самолет имел подобные размеры съемка должна вестить порядка 100 метров над самолетом- впрочем и то на самом деле не получится. Высота съемки судя по Гугл Земля составляет не менее 80 км (по размеру взлетной полосы аэропорта в Донецке). Вот еще снимки самолета со спутника в разных масштабах:
Но вот тут как раз полезную информацию дал Serge3leo. Как раз размышлял только что над подобным. Но точной информации нет как именно осуществляются съемки, поэтому было бы полезно на этот счет экспертные выкладки, расчеты получить! Но есть и еще один нюанс- полагаю, что некоторые параметры съемок не подлежат разглашению и могут иметь гриф "секретно" (разведывательная информация).
Если снимок был сделан с разведывательного спутника, то ответа на этот вопрос мы можем и не получить. Но могу соображения некоторые высказать. Съемка вполне может быть разбита по высотам и по горизонтали (направлению съемки)- на уровне земли несколько камер на разные углы съемки, на воздушное пространство другие камеры слежения, а общий снимок синхронизируется и панорамируется. В общем тут сложная геометрия может получиться...
какого размера самолет по твоим расчетам на прикрепленной фотке?
Добавлю еще одну мысль на этот счет... Мы по умолчанию рассматриваем снимок с линейной оптикой- пропорциональная шкала! Но существует и НЕЛИНЕЙНАЯ оптика- к примеру логарифмическая шкала (или обратная логарифмическая- чем ближе предмет, тем больше увеличение)! Конечно навряд ли такую оптику можно получить одной камерой, но уж наверняка спутник не одной камерой.
Неплохо было бы проверить ip вот этих аккаунтов lexaoges Барматухин Alesha1976
))) Неплохо было бы неплохо! А кто такие Барматухин и lexaoges? Заодно, кстати, твой бы тоже проверить ip стоило! Ну так- за компанию! )))
Да, я чего вернулся то... Еще одна мысль появилась весьма логичная кстати... Разведывательный спутник практически наверняка ЗАТОЧЕН на обнаружение воздушных целей, а также пуска ракет! Чтобы на снимке можно было вообще увидеть самолет (а тем более ракету) такой спутник ОБЯЗАН фиксируемую воздушную цель УВЕЛИЧИВАТЬ С БОЛЬШИМ КОЭФФИЦИЕНТОМ (с привязкой к местности естественно!)! А потому самолет (ракета) на снимке увеличены по отношению к наземным объектам! В противном случае ни самолет, ни ракету вообще невозможно будет ЧЕТКО различить на снимке!
Дебилы которые пытаются опровергнуть фото путем математического анализа, масштаба на изображении, следов от ракеты/самолеты - идите учитесь в школу!
Не Дебил, объясни тогда с точки зрения теории вероятности, какова вероятность совпадения срабатывания затвора камеры спутника и нажатия пальца летчика на гашетку.
Не Дебил, объясни тогда с точки зрения теории вероятности, какова вероятность совпадения срабатывания затвора камеры спутника и нажатия пальца летчика на гашетку.
Ну нажатие "летчика на гашетку" и не фиксировалось и нет такой задачи! Фиксируются ПУСКИ РАКЕТ! А вот фиксация пусков ракет- МГНОВЕННАЯ! Вопрос конечно не мне был задан, но почему бы не ответить было...
Не Дебил, объясни тогда с точки зрения теории вероятности, какова вероятность совпадения срабатывания затвора камеры спутника и нажатия пальца летчика на гашетку.
Да еще- В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ фиксируются ВСЕ ВОЗДУШНЫЕ ЦЕЛИ! Вообще проводили эксперимент- в космосе шарики диаметрами 15, 10 и 5 см сбрасывали- шарики 15 см в диаметре фиксировали все радиалакационные станции, 10 см были зафиксированы двумя Российскими и Американской станцией на Аляске. А вот 5 см смогла только одна Российская станция обнаружить. Инфа правда из статьи- не проверял. Но "за что купил за то и продаю о чем честно предупреждаю....
... думаю рашке уже бесповоротное кранты
