Да, я чего вернулся то... Еще одна мысль появилась весьма логичная кстати... Разведывательный спутник практически наверняка ЗАТОЧЕН на обнаружение воздушных целей, а также пуска ракет! Чтобы на снимке можно было вообще увидеть самолет (а тем более ракету) такой спутник ОБЯЗАН фиксируемую воздушную цель УВЕЛИЧИВАТЬ С БОЛЬШИМ КОЭФФИЦИЕНТОМ (с привязкой к местности естественно!)! А потому самолет (ракета) на снимке увеличены по отношению к наземным объектам! В противном случае ни самолет, ни ракету вообще невозможно будет ЧЕТКО различить на снимке!
Слышали. да? СПУТНИК ОБЯЗАН! т.е. по мнению автора разведовательный спутник СОЗНАТЕЛЬНО спроектирован так, чтобы выдавать НЕДОСТОВЕРНЫЕ ТТХ объектов. Браво!
Кстати, я так понимаю, что так как америкосы тупые, то спутник и самолеты боевые обводит черной рамочкой и еще сноску выносит с увеличенным изображением, чтобы военным сразу было ясно, что к чему.
))) Ну раз "ЭХО", то да... ))) "Разрешающая" способность спутников и фиксация воздушных целей- это совершенно разные задачи! Спутник просто с высоким разрешением делает снимки поверхности земли (оптика такая штука, что ФОКУС не может быть по всему объему давать высокое разрешение!). Наземные объекты- это одно! Воздушные- другое! К тому же саму фиксацию пуска ракеты выполнять должна отдельная камера с данной задачей! Она должна зафиксировать цель, позиционировать ее! Причем заранее знать какое будет расстояние до цели невозможно- есть диапазон!
Так что более чем вероятно, что такая камера не просто фиксирует пуск, но и масштабирует цель ОТДЕЛЬНО от остальных объектов снимаемых "камерой высокого разрешения"! Причем спутниковые снимки наверняка имеют РАЗНЫЕ ФОРМАТЫ- в том числе и с нормальной пропорцией! А "недостоверных" данных НЕТ! Поскольку декодирование цели осуществляется по обратной шкале (если логарифмическая допустим, то расчет точного местоположения по обратной логарифмической шкале осуществляется- в общем ЭЛЕМЕНТАРНО ВАТСОН- МАТЕМАТИКА!
А на снимках, чтобы можно было напечататть и увидеть цель- ее НЕОБХОДИМО в увеличенном виде представлять! Иначе в масштабе МЕСТНОСТИ оценить не сможешь- только увеличивая МАЛЫЙ УЧАСТОК! Этож какие надо ПОРТЯНКИ будет печатать, чтобы ВИЗУАЛЬНО представлять объекты ОТНОСИТЕЛЬНО ДРУГ ДРУГА!
Снова таки добавлю! Самолет (ракета)- БЫСТРОДВИЖУЩИЕСЯ ЦЕЛИ! Засеч их местностной, панорамной камерой полагаю задача нереальная- размытый будет снимок! В общем обнаружение воздушных целей явно специфичная задача и масштабировать цели отдельно от масштаба местности имеет смысл! Ведь иначе на снимке в несколько километров друг относительно друга цели не разглядишь!
Дорогой друг! Математик! Солнце русской словесности! Вы забыли упомянуть, что каждый американский спутник шпион в обязательном порядке должен иметь на борту Adobe Photoshop и набор Google Maps от 2012 года
Вы забыли упомянуть, что каждый американский спутник шпион в обязательном порядке должен иметь на борту Adobe Photoshop и набор Google Maps от 2012 года
))) Об этом я уже тут говорил- полюбопытствуйте, будет интересно- по ветке пройдитесь! Коротко если- ПРОЩЕ НА ДАННЫЙ снимок наложить "облачка" с Гугл мэп, чем рисовать МЕЛКИМИ кусками снимок такого масштаба! "Разоблачители" обнаружили несоответствие весьма МЕЛКИХ ДЕТАЛЕЙ!
При этом если посмотреть ПОЛНЫЙ КУСОК снимка на который ссылаются в Гугл (не мэп, а земля на самом деле- мэп не имеет возможности "исторические снимки" просматривать), то рядом с облаком есть другое облако- более насыщенное, но его почему то нет в данном снимке! НЕТ КРУПНЫХ ДЕТАЛЕЙ, которые в Гугл Земля на ранее датированных снимках обнаруживаются! Так что проще "облачко", "кусочек дороги" и 3 белых ТОЧЕЧКИ нанести на данный снимок, чем собрать его из кусков, которых НЕТ В Гугл Земля!
Сегодня безусловно удачный день! Сегодня смех намного продлил мою жизнь
))) Я рад, что "продлил Вашу жизнь", хотя "смех без причины..." Если воздушные цели фиксируются отдельной камерой, то для наложения на местность камеры должны быть синхронизированы! А местность снимает ДРУГАЯ камера! Поэтому объект "отфильтровывается" (распознается) и цифровой обработкой наносится на снимок местности! При этом масштабировать его отдельно ничего не мешает! Но Вы можете еще посмеяться! )))
Сообщение отредактировал Alesha1976 - Воскресенье, 16.11.2014, 23:53
Да меня это и удивляет. Понимаете в чем дело, ножом убили человека. на ноже нашли ВАШИ отпечатки пальцев. И что вы говорите? "Что вы придираетесь к мелочам..."
Насколько я видел, на фейке нашли куски карт гугл 2011-2012 годов с узнаваемым рисунком облаков. Их нашли путем сравнения. Они идентичны. Каким образом они могли попасть на снимок 2014 года? Нет крупных деталей? Я думаю, что при желании все куски можно идентифицировать.
А почему у вас "смех без причины" в кавычках? Это же ваш смех. Мой с причиной
Сообщение отредактировал oxana78 - Понедельник, 17.11.2014, 00:15
Чтобы на снимке можно было вообще увидеть самолет (а тем более ракету) такой спутник ОБЯЗАН фиксируемую воздушную цель УВЕЛИЧИВАТЬ С БОЛЬШИМ КОЭФФИЦИЕНТОМ (с привязкой к местности естественно!)! А потому самолет (ракета) на снимке увеличены по отношению к наземным объектам! В противном случае ни самолет, ни ракету вообще невозможно будет ЧЕТКО различить на снимке!
Если изобретете прибор, способный воплотить эти пожелания в реальность, то наверняка получите нобелевку - это же будет настоящий прорыв. Но на сегодняшний день такое решение выглядит практически не осуществимым.
Да меня это и удивляет. Понимаете в чем дело, ножом убили человека. на ноже нашли ВАШИ отпечатки пальцев. И что вы говорите? "Что вы придираетесь к мелочам..."
Насколько я видел, на фейке нашли куски карт гугл 2011-2012 годов с узнаваемым рисунком облаков. Их нашли путем сравнения. Они идентичны. Каким образом они могли попасть на снимок 2014 года? Нет крупных деталей? Я думаю, что при желании все куски можно идентифицировать.
Попасть на снимки 2014 года они могли ЭЛЕМЕНТАРНО! Нужно было всего лишь проманипулировать со снимком спутниковым, ведь когда штаты его получили, то как-то все вдруг затихло! Чтобы не дай бог кто вдруг выложит снимок, его можно было легко подвергнуть сомнениям (блогеры всегда придут на помощь- им даже можно НАМЕКНУТЬ где "облака" искать. у нас же, что не блогер, то "эксперт", "следователь", "судья" и т.д.- "на все руки "мастера"). Чтобы экспертиза не смогла заметить подделку, то изменения на снимке не должны быть существенными! А найти исполнителя- дело техники на самом деле! Все имеет определенную цену, а "кто печатает доллар, тот правит миром". Снимок выплыл где-то в октябре! Ну его в любом случае бы штатам пришлось предъявить, поэтому скомпрометировать снимок заранее тоже имеет свой смысл! Так же может быть и "утечка" от доброжелателя, только он не в курсе, что кто-то внес изменения в оригинал! В общем это конечно все теория, но вполне логичная теория и в "духе времени"!
Нет крупных деталей? Я думаю, что при желании все куски можно идентифицировать.
В таком случае справедливо ДРУГОЕ! И Леонтьев о том ГОВОРИТ, что снимок ПРОФЕССИОНАЛЬНО И КРОПОТЛИВО "подделан" (ведь возможность подделки не отрицают ни Леонтьев, ни эксперты!)
Если изобретете прибор, способный воплотить эти пожелания в реальность, то наверняка получите нобелевку - это же будет настоящий прорыв. Но на сегодняшний день такое решение выглядит практически не осуществимым.
))) Полагаю, что Вы весьма отстали от жизни! Счас все обрабатывается в ЦИФРОВОМ ВИДЕ! Синхронная съемка и моментальная цифровая обработка отдельных фрагментов по разным алгоритмам с наложением на общее фото, общую картину делается ЭЛЕМЕНТАРНО!
Дорогой друг! Давайте я вам все-таки помогу и придам вашим рассуждениям логическую стройность. Раз уж, как мы выяснили совместным кропотливым умственным трудом, эта фотография не победа русского викиликса, не подвиг безымянного русского разведчика, а спланированная гнусная провокация ЦРУ, взявших за горло Гугл и Яндекс (да-да, и их тоже, представляете?).
То давайте утверждать, что несоответствие в масштабах между слоем поверхности и слоем с самолетиками также сделано СПЕЦИАЛЬНО. Не надо нам кропотливо объяснять про масштабирование и цифровое наложение, мозг дебилов типа моего ВЗРЫВАЕТСЯ от точной профессиональной информации. Будьте проще: несоответствие масштаба между объектами тоже часть общего плана по дискредитации нашего президента на Г20. И вот доказательство: ОН ТАМ ЕЛ В ОДИНОЧЕСТВЕ и уехал раньше поспать!!! Проклятая американская гебня!!!
Счас все обрабатывается в ЦИФРОВОМ ВИДЕ! Синхронная съемка и моментальная цифровая обработка отдельных фрагментов по разным алгоритмам с наложением на общее фото, общую картину делается ЭЛЕМЕНТАРНО!
Это как раз понятно, а не понятно другое - каким образом со спутника по картинке отличить объект, находящийся на высоте 10км от объекта, находящегося на высоте 0км ? Теоретически, если снимать одновременно через два огромных (от 100 метров) объектива, которые будут очень точно сфокусированы на разные расстояния, и затем подвергать оба снимка довольно сложной цифровой обработке, то можно различить (выделить) объекты, находящиеся на разной высоте, отличая их по точности фокусировки.
Дальше с полученной информацией можно делать что угодно (самое полезное - можно точно воссоздать рельеф местности, высоты домов, и так далее). Можно отдельно увеличить в несколько раз объекты, находящиеся на большой высоте, и увеличив в несколько раз наложить на суммарный снимок - только непонятно зачем, ведь никакой практической ценности это не даст, полезной информации от этого на снимке больше не станет. Понятно, что всё это лишь гипотетические рассуждения, подобных супер-пупер-мега-спутников пока не существует...
Дорогой друг! Давайте я вам все-таки помогу и придам вашим рассуждениям логическую стройность. Раз уж, как мы выяснили совместным кропотливым умственным трудом, эта фотография не победа русского викиликса, не подвиг безымянного русского разведчика, а спланированная гнусная провокация ЦРУ, взявших за горло Гугл и Яндекс (да-да, и их тоже, представляете?). То давайте утверждать, что несоответствие в масштабах между слоем поверхности и слоем с самолетиками также сделано СПЕЦИАЛЬНО. Не надо нам кропотливо объяснять про масштабирование и цифровое наложение, мозг дебилов типа моего ВЗРЫВАЕТСЯ от точной профессиональной информации.
Будьте проще: несоответствие масштаба между объектами тоже часть общего плана по дискредитации нашего президента на Г20. И вот доказательство: ОН ТАМ ЕЛ В ОДИНОЧЕСТВЕ и уехал раньше поспать!!! Проклятая американская гебня!!!
Вот как раз в данном случае ни Гугл, ни Яндекс за горло брать не надо было (хотя все под богом ходим и везде кого надо взять за горло не проблема, да и не обязательно сразу за горло- многие и просто за миллион баксов согласятся! ))) ).
Вообще-то стоило бы по данному вопросу послушать ЭКСПЕРТОВ, а не различных блогеров! Для того. чтобы понять что со снимком сделали на самом деле нужны ДЕТАЛЬНЫЕ разъяснения именно экспертов! Так же как определять вину подсудимого должен судья! Вести следствие следователь! А то все это сейчас блогеры делают! )))
