:) Ну какое широкое поле может быть на полярной, солнечно синхронной орбите STSS ATRR? Говорят этим занимаются спутники STSS DEMO 1 и STSS DEMO 2 той же экспериментальной космической группировки, предназначенной для обнаружения и отслеживания пусков ракет различной дальности, которые запущены на "обычные", значительно более дешёвые орбиты и, соотвественно, имеют более богатую начинку.
Я посмотрел - у него орбита 850км - диаметр пятна обзора 3-5 тыс км это много. Сфотографировать за раз такую область с такой детализацией думаю вряд ли возможно - получается более 1000 Мpx, то есть Гигапиксел.
Посмотрел, создали такие комбинированные матрицы - но это в 2012 году, а спутник улетел в 2009. То есть если там есть оптика, то она должна быть нацеливаемой - а это время.
ЦитатаSerge3leo ()
И зачем STSS ATRR солнечно синхронная орбита? Землю рыть? Значит кому-то таки нужны. Да и, говорят, что он похож на LandSat и GeoEye.
Вполне возможно, что бы просто заряжаться от солнца - возможно он очень энергоемкий.. Опять же я не отрицаю, что на нем может быть и то и это, но очень сомневаюсь, что он бы мог сделать мгновенно полномасштабный снимок. Ну и самое главное - моделирование показывает, что фотокамера находилась на высоте 10,4 км...
Если она подлинная, то спутник земли не видел, а видел только самолёты и облака
И видел рисунок со стрелочками на крыле Боинга, куда идти из аварийного выхода. Вот только рисунок этот - с фотки Боинга 767. А сбит Боинг 777-200 без такого рисунка на крыльях. У Боингов 777-200 вообще нет аварийного выхода над крыльями.
Сообщение отредактировал Лена - Четверг, 20.11.2014, 02:53
Вот интересную информацию про военную тактику СУ-27
Посмотрите, захват цели для ракеты происходит на расстоянии 1.4 км. То есть рассчитанное мной расстояние 1.2 км - идеально для атаки!
Там же есть информация по автоматической пушке - достаточно навестись на нужную точку и все очередь (если самолет не меняет курс) ложится кучно туда...
Я посмотрел - у него орбита 850м - диаметр пятна обзора 3-5 тыс км это много.
Орбита 850 км, строго говоря, это значит только то, что он нарезает землю примерно на 14 долек. Т.е. пролетает над одной и тоже точкой раз в 14 дней.
Цитатаmoris27 ()
Сфотографировать за раз такую область с такой детализацией думаю вряд ли возможно - получается более 1000 Мpx, то есть Гигапиксел.
Посмотрел, http://www.3dnews.ru/news/631249 , создали такие комбинированные матрицы - но это в 2012 году, а спутник улетел в 2009.
:) А на такие спутники и не ставят матрицы. Там должны стоять линейки, а фокальная плоскость у него, так и да тоже должна выглядеть ёжиком, но по другому причесанным, т.к. он же получает стеропары далеко не только в трёх фильтрах RGB.
Цитатаmoris27 ()
Вполне возможно, что бы просто заряжаться от солнца - возможно он очень энергоемкий..
:) Тогда бы он летал над терминатором и этот Боинг точно под ним никто не смог бы уронить.
Цитатаmoris27 ()
Ну и самое главное - моделирование показывает, что фотокамера находилась на высоте 10,4 км...
Это моделирование - полный бред не очень умных людей. Спутники сканирования земной поверхности, это не Canon, с 189x (больше 100 лет) при съёмках местности сканнируют/снимают стереопары (трёхмерные модели) и уже по ним делают ортогональные проекции.
Высоту съёмки местности так определить невозможно, она будет бесконечность, причём не примерная бесконечность, а точная бесконечность Ладно, историю можно не знать, но по на этих снимках расстояния можно измерять линейкой, а азимуты транспортиром, т.е. очевидно на них нет перспективы, совсем.
А относительные масштабы размеров самолётов, если это не дешёвая подделка для лохов, и должны различаться, грубо говоря, потому что на фоне облаков они воспринимаются как неподвижные и, поэтому параллакс и обязан неверно оцениваться, соответственно, и видимое расстояние до них должно зависеть не только от высоты, но и от направления и величины их скоростей.
Сообщение отредактировал Serge3leo - Четверг, 20.11.2014, 02:52
Странным является другое - не встречал ни на одном форуме где был - никто не обнаружил того, что крупное фото истребителя можно сделать только либо если изображений ДВА, либо на самом деле снимок имеет ОЧЕНЬ ВЫСОКОЕ РАЗРЕШЕНИЕ и под него сложно подложить фото с гугла.
А ведь это первое что БРОСАЕТСЯ В ГЛАЗА при рассмотрении снимка в фотошопе - истребитель в нижней части изображен небольшим количеством пикселей - из такого изображения невозможно сделать изображение с сотней пикселей - из сотни получается сотня.
Я, конечно, не эксперт в области изображений - профессиональный разработчик сложных программно - аппаратных систем, в т.ч. и для НАСА, но кое что в фотошопе смыслю.
Странным является другое - не встречал ни на одном форуме где был - никто не обнаружил того, что крупное фото истребителя можно сделать только либо если изображений ДВА
Так их должно быть два, если это изображение со спутника (или если это более менее профессиональная подделка изображения со спутника), в чём странность то?
Я лишь о том, что под высококачественное изображение (со спутника или чего - то другого) сложно подложить менее высококачественное гугловское (из Интернета) изображение - любые операции по редактированию обнаружат программы экспертов.
Сообщение отредактировал Dr_Toni - Четверг, 20.11.2014, 03:05
либо на самом деле снимок имеет ОЧЕНЬ ВЫСОКОЕ РАЗРЕШЕНИЕ и под него сложно подложить фото с гугла.
Да нет тут никаких сложностей. Берется снимок самолета сверху, благо их навалом в сети - Су 27 миг - вид сверху. Обрабатывается\корректируется. Подгоняется его разрешение под разрешение карты (базового слоя) и сливаются вместе. Снимок "художества" - специально ухудшен по разрешению, что бы скрыть размытие при сращивании кусков с веб сервера, потом разрешение картины можно повысить, что бы не было заметно сращивание, таки образом - сам комп по алгоритму будет сшивать небольшие ляпы и ошибки художника. Я давно занимался похожими вещами еще в 3-м Фотошопе...
Цитатаmoris27 ()
Там же есть информация по автоматической пушке - достаточно навестись на нужную точку и все очередь (если самолет не меняет курс) ложится кучно туда...
У меня слов нет. Компьютерный симулятор игровой и настоящая жизнь - это разные вещи! Я по роду работы наблюдал стрельбу АК630 на кораблях ВМФ по мишеням и даже ближе 1 мили! Примерно на 400 кабельтовых, при полном штиле, стоящем корабле - по бочке-мишени. Так ни один стнаряд не попадает - все ложатся рядом в 3-5-10 метрах. Редко - когда попадание точно в бочку. Это не считается в комиссии - промахом, зачет обеспечен!
Так же и по пушкам более большего калибра. Нужна кучность возле цели и только. По ракетам ПКР - только попадание (в сетку мишени-понтона).
Сообщение отредактировал Agent1-008 - Четверг, 20.11.2014, 03:21
Я все это понимаю - размыть и т.д. действительно не сложно, с фотошопом также работаю, если не с первой, то с 4-й точно. Проблема лишь в том, что я как разработчик, в т.ч. и программист понимаю, что существуют программы автоматической оценки фотографии на предмет редактирования (наверное я и сам смог бы сделать такую программу только занимаюсь другими делами) ...
что существуют программы автоматической оценки фотографии на предмет редактирования (наверное я и сам смог бы сделать такую программу только занимаюсь другими делами) ...
Этот коллаж, который имеет огрехи (недоделок) при сведении нарезок, и без программ анализаторов - лажа.
Ему бы веры намного, намного больше было - если бы нарезки были нетронуты и выглядели именно - как соединение фото БПЛА по маркерам, которые естественно должны образовать сетку на полном снимке! С уважением. :)
Сообщение отредактировал Agent1-008 - Четверг, 20.11.2014, 03:38
Ладно, историю можно не знать, но по на этих снимках расстояния можно измерять линейкой, а азимуты транспортиром, т.е. очевидно на них нет перспективы, совсем.