Суббота, 20.01.2018, 16:04
Приветствую Вас Гость | RSS
ActionTeaser.ru - тизерная реклама
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 12 из 14«121011121314»
Модератор форума: Кнут 
Форум » Украина, Крым » Украина, Крым. Ситуация сегодня. » Украина сбила боинг 777 доказательства и факты со спутника
Украина сбила боинг 777 доказательства и факты со спутника
ДанетДата: Воскресенье, 14.12.2014, 11:54 | Сообщение # 551
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Direct23 ()
раинский СУ-27 парящий за облаками (который никто не видел, включая МО РФ), но вразумительный ответ на вопрос "зачем сбивать гражданский самолет", так и не был получен.


Вы считаете у укр-сша и К не было мотива? В этот день решалась судьба вердикта по Юкосу например,как результат -50 млрд.дол. штраф к РФ,,это кроме уже наглядного психоза и антиРФ компании...Какие Вам мотивы еще нужны?Может исполнители и думали ,что валят Борт№1 РФ нейтрализованный средствами РЭБ дружками из госдепа, хз,может и так.Но концентрацию и активность различных военных и разведывательных систем,включая коррекцию профильного спутника сша..почему то даже не объясняют учениями,хотя такая информация уже есть.Да уже столько информации и фактов всплыло о комплексном участии боевых средств в поражении Боинга..,говорить о случайности вообще наивно...А комиссия..) У нее ,что нет поражающих элементов?Анализ пробоин на корпусе самолета дело трех дней..,Для меня нидерланды теперь пишется с маленькой буквы...
 
БасарДата: Вторник, 16.12.2014, 06:01 | Сообщение # 552
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 57
Награды: 1
Статус: Offline
Как с этим-то быть?

http://i.piccy.info/i9....y_2.jpg



Сам по себе поворот железной дороги 134° больно смахивает по угловой величине на поворот Боинга к RND. А вот водная магистраль (водоканал) на этом участке карты больно похожа на участок маршрута Боинга, что на флайт радаре. (На снимке со спутника, что в Яндексе у канала в этом месте светлые берега.) Сориентировать только эти "трассы" - участок путей ЖД с водоканалом, что при Пантелеймоновке - по сторонам света. (Участок водоканала (здесь уменьшение) при позначке - напоминает флайтрадаровский маршрут Боинга, тогда как железнодорожный участок (здесь увеличение) он меньшего азимута (курс 113), и на Ростов заворачивает севернее.

Прикрепления: 8107822.jpg(99Kb) · 1076882.jpg(390Kb)


Сообщение отредактировал Басар - Вторник, 16.12.2014, 06:04
 
oleandrisДата: Вторник, 16.12.2014, 20:12 | Сообщение # 553
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Награды: 0
Статус: Offline
Тот самый «Бук»: украинский солдат фактами опроверг заявления СБУ

В украинских СМИ и блогах который месяц не утихает информационная истерия вокруг установки «Бук» под номером 312, при помощи которой в небе над Донецком якобы был сбит Boeing 777 Malaysian Airlines. Этой позиции придерживаются не только представители медиа, но и официальные лица: так, это продолжают утверждать и в СБУ. Бывший украинский контрактник, служивший на том самом «Буке», привёл доказательства, что эта установка всегда принадлежала Украине.

Оригинал новости RT на русском:
http://russian.rt.com/article/64740
 
БасарДата: Вторник, 16.12.2014, 22:16 | Сообщение # 554
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 57
Награды: 1
Статус: Offline
Как с этим-то быть?
http://i.piccy.info/i9....y_2.jpg

Магистрали на этом участке карты (Пантелеймоновка, где позначка Боинга) больно похожи на участки маршрута малазийского лайнера под разным их увеличением:
а) участок водоканала (масштаб увеличенный) с белесыми берегами отображает маршрут Боинга по флайтрадару с того самого времени, как он вошел в зону ответственности киевских и днепропетровских диспетчеров,
б) железнодорожный участок (масштаб уменьшенный), согнут под углом в 134° (что чень близко к азимуту на Ростов), и, отображает последние секунды жизни лайнера, когда он осуществлял поворот на RND.

http://i.piccy.info/i9....und.jpg
http://i.piccy.info/i9....et_.jpg

(При поочередном просмотре этих двух картинок, происходит мультяшный эффект.)

--------------------

Касаемо угла 132° для кабины. Это тот угол, на который обратил внимание Glimmung. Так вот, лайнер мог ещё не довернуть на Ростов, как у его левого борта взорвалась ракета. (Скажем, в 13:19:56 прозвучал ответ экипажа, что он начинает выполнять трафик, но никак не отсчет о уже сделанном повороте.) В этом случае лайнер мог уже войти в азимут в 132° или близко к нему. И есть довольно внятное объяснение, почему кабина оказалась несколько к западу от траектории падающего лайнера. Всё дело в срезанном левом борте кабины при сохранении лучшей обтекаемости правой ее стороны. Срабатывает тот же эффект, что и для геометрии сечения крыла - там, где поток воздуха проделывает больший путь, там скорость потока больше и давление его делается меньшим. Закон Бернулли. То есть, кабина, не меняя своего осевого положения, при полете к земле все время сдвигалась в сторону ее целого борта.)
 
РашаДата: Четверг, 18.12.2014, 06:09 | Сообщение # 555
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 10464
Награды: 3
Статус: Offline
Тот самый «Бук»: украинский солдат фактами опроверг заявления СБУ


В украинских СМИ и блогах который месяц не утихает информационная истерия вокруг установки «Бук» под номером 312, при помощи которой в небе над Донецком якобы был сбит Boeing 777 Malaysian Airlines.

Этой позиции придерживаются не только представители медиа, но и официальные лица: так, это продолжают утверждать и в СБУ. Бывший украинский контрактник, служивший на том самом «Буке», привёл доказательства, что эта установка всегда принадлежала Украине.
16.12.2014, 17:21
фото:

312-й «Бук» уже который месяц не даёт покоя украинским СМИ и блогерам: они продолжают утверждать, что именно при помощи этой установки якобы ополченцами в небе над Донецком был сбит Boeing 777 компании Malaysia Airlines.

Причём даже убедительные доказательства обратной точки зрения полностью игнорируются под видом «российской пропаганды».

Известный блогер Анатолий Шарий разместил на YouTube интервью с украинским контрактником, который проходил службу на том самом 312-м «Буке».

Бывший украинский военнослужащий рассказал, что, несмотря на утверждения СБУ о принадлежности «Бука» то ли России, то ли ополченцам, этот комплекс всегда был украинским и принадлежал Украине.

Он также разъяснил, что значат цифры 312 на «Буке»: «Тройка первая — это третий дивизион, луганский дивизион. Единица — это первая батарея. Я был в первой батарее. Два — это обслуга (обслуживающий персонал установки. – RT). В каждой батарее по две обслуги».

Военнослужащий пояснил, что изначально украинские военные и 312-й «Бук» базировались в Луганске. Но после начала крымских событий были перекинуты в Краматорск.



«Фотография, которая на тралах, это вторая перебазировка. Это украинский «Бук», я лично знаю эту машину. Фото именно из Луганска, там сзади шахта «Юбилейная». Воинская часть у нас находилась в посёлке Металлист, возвышенность — это шахта», — сказал бывший контрактник украинской армии.

Кроме того, военнослужащий счёл бездоказательными слова СБУ о том, что Boeing был сбит именно «Буком» под номером 312. «СБУ говорит, что именно 312-й сбил Boeing. Но именно эта машина сбить его не могла. Там перекидывали в разные дивизионы. У нас даже обслуги не было», — заявил он.

Напомним, минувшим летом глава Департамента контрразведки Службы безопасности Украины Виталий Найда сослался на фальшивые фото якобы российских зенитно-ракетных комплексов «Бук» на Украине.

Высокопоставленный сотрудник заявил, что Россия вывезла с Украины якобы ранее переданные ополченцам зенитные ракетные комплексы «Бук», и сослался на фотографию украинской военной техники.

Служба безопасности Украины на своём сайте проиллюстрировала «вывоз «Буков» на территорию России» фото, сделанными в марте. Сообщение о том, что ЗРК якобы вывозят с Украины на территорию РФ, появилось на сайте украинского ведомства 19 июля.


Человек с ТОГО САМОГО БУКа

Бывший украинский военнослужащий также не понимает, зачем украинским властям понадобилось отправлять комплекс, который поражает лишь воздушные цели, в зону проведения силовой операции — и это при том, что у ополченцев никогда не было авиации.

«Комплекс по самолётам стреляет, наземные цели «Бук» не поражает, только воздух. От нас пользы вообще нет», — сказал он.


Оригинал новости RT на русском:
http://russian.rt.com/article/64740
 
Direct23Дата: Четверг, 18.12.2014, 11:05 | Сообщение # 556
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Награды: 1
Статус: Offline
Цитата Хоббит ()
Все эти рассуждения про отсутствие необходимости сворачивать борт MH17 в направлении Донецка имели бы минимальный смысл, только если бы завалить предполагалось именно малайзийский рейс, а не какой нить любой гражданский самолет. А как мы знаем, в то же самое время, когда рухнул малаец, над регионом летело еще как минимум два гражданских борта. Бери себе любой, что индийский лайнер, что сингапурский. Почему именно МН-17?


Вероятно, потому, что малайзийский...

Версии:

1. https://www.youtube.com/watch?v=y664DeoH2yA

2. https://www.youtube.com/watch?v=YoS-DMlN33E

3. https://www.youtube.com/watch?v=0eg0WmaNqm4

4. https://www.youtube.com/watch?v=BxwIst-8io0

5. https://www.youtube.com/watch?v=ZFAA60T0MVc

Цитата Хоббит ()
Ну и в догонку еще вопрос. Опять же предположим, что пилот украинской сушки получил приказ завалить гражданский лайнер (замечу, приказ заведомо преступный), дабы списать весь ущерб на террористов-сепаратистов-ополченцев и крышующую их Россию. Нафига пилот в этом случае добивал из пушек лайнер, уже падающий и подбитый ракетой? Он хотел на российских радарах засветиться или попасть в поле зрения очевидцев? (славы захотелось). Или чтобы можно было потом как то пристыковать атаку самолета к обломкам?


Выходит, что так...

Следы от 2-й очереди авиапушки:

1. http://i21.photobucket.com/albums....riginal

2. http://i21.photobucket.com/albums....riginal

3. http://i21.photobucket.com/albums....riginal

4. http://i21.photobucket.com/albums....riginal

5. http://i21.photobucket.com/albums....riginal

6. http://i21.photobucket.com/albums....riginal

7. http://i21.photobucket.com/albums....riginal

8. http://i21.photobucket.com/albums....riginal

9. http://i21.photobucket.com/albums....riginal

10. http://eclinik.files.wordpress.com/2014/08/cockpit-mh017.jpg

Цитата Лена ()
В каждом комплексе Бук есть СОУ с номером например 321. Несколько 321-х на Украине, несколько в России. И так с каждым трехзначным номером на СОУ.


Лена, сколько вам платят за каждый пост? http://forum.smolensk.ws/viewtop....art=900
 
oleandrisДата: Пятница, 19.12.2014, 17:05 | Сообщение # 557
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата
В каждом комплексе Бук есть СОУ с номером например 321. Несколько 321-х на Украине, несколько в России. И так с каждым трехзначным номером на СОУ.


утечка информации из дурдома???

Добавлено (19.12.2014, 17:05)
---------------------------------------------
Малайзийский «Боинг», который 17 июля потерпел крушение над Донбассом, мог быть сбит другим самолетом. Об этом заявил 19 декабря на брифинге в Киеве начальник главного следственного управления Службы безопасности Украины Василий Вовк, сообщает корреспонденТ ИА REGNUM.

 
lexaogesДата: Суббота, 20.12.2014, 11:04 | Сообщение # 558
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 5309
Награды: 3
Статус: Offline
СБУ призналась, что малазийский «Боинг» мог быть сбит самолетом

20.12.2014 - 10:32
На брифинге в Киеве начальник главного следственного управления СБУ Василий Вовк заявил, что малазийский «Боинг», сбитый над территорией Украины 17 июля, мог быть уничтожен с самолета.

«Члены международной следственной комиссии обнаружили в телах пассажиров сбитого самолета элементы, которые могут свидетельствовать о поражении самолета ракетой», — сказал Вовк.

Вовк продолжал настаивать, что версия с применением установки «Бук» — основная, но вынужден был признать, что далеко не единственная.

Напомним, что после авиакатастрофы, которая унесла жизни более 300 человек, Порошенко заявлял, что Украина имеет неопровержимые доказательства того, что воздушное судно было сбито ополченцами из установки «Бук».

Но эти «неопровержимые» доказательства так и не были представлены. Теперь, под давлением фактов, которые открываются международной следственной комиссии, Украина вынуждена сдавать свои позиции и постепенно приоткрывать завесу тайны гибели сотен людей.
 
БасарДата: Суббота, 20.12.2014, 21:44 | Сообщение # 559
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 57
Награды: 1
Статус: Offline
Облако, что в верхнем правом углу коллажа явно набрано самим автором, - на это указывает множество сдвигов одного и того же фрагмента - не исключено, что рукописной надписи, сделанной непосредственно по монитору. Похоже, что в основании этого "облака" находится некая главная надпись, состоящая по большей части из рукописных чисел.

На моем компьютере нет программ, чтобы я мог работать с подобным изображением. Например, рассмотреть все его градации яркости по отдельности, восстановить по ним изначальные цвета. И так далее. Может кто из вас рискнет расшифровать содержание этого облака?
 
lexaogesДата: Вторник, 23.12.2014, 01:41 | Сообщение # 560
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 5309
Награды: 3
Статус: Offline
МОЛНИЯ: малайзийский Boeing-777 сбил украинский летчик — капитан Волошин

22.12.2014 - 23:48
В «деле малайзийского Боинга» появился «секретный свидетель», чьи показания снимают все обвинения с ополчения и России. И объясняют загадочное поведение западных экспертов.
Этот человек пришел в редакцию «Комсомолки» сам. Мы проверили его документы - он не актер и не подставное лицо. Реальные данные свидетеля мы пока не можем раскрыть - у нашего собеседника на Украине остались родственники и он боится мести и шантажа. Судя по тому, что нам рассказал Александр (назовем его так), - опасения реальны. Мы приводим стенограмму нашего разговора практически без купюр.

ШТУРМОВИК ВЕРНУЛСЯ БЕЗ РАКЕТ

- Где вы находились 17 июля 2014 года, в день, когда был сбит малайзийский «Боинг»?

- Я был на территории Украины, в городе Днепропетровске, поселок Авиаторское. Это обычный аэропорт. Там в это время базировались истребители и вертолеты. Самолеты регулярно летали, бомбили, штурмовики Су-25 бомбили Донецк, Луганск. Это продолжалось длительное время.

- Самолеты летали каждый день?

- Ежедневно.

- Почему вы предположили, что эти самолеты могли иметь отношение к гибели «Боинга»?

- Несколько причин. Из восьми самолетов, которые базировались, только два с ракетами «воздух - воздух». Они были подвешены.

- Зачем? Шли какие-то авиационные сражения в воздухе?

Нет, на самолеты были подвешены ракеты для прикрытия самих себя в воздухе. На всякий случай. В основном были на подвеске боеприпасы для работы по земле. НУРСы, бомбы.

- Расскажите про 17 июля.

- Регулярно летали самолеты. С утра целый день летали. Во второй половине дня, примерно за час до сбития «Боинга», были подняты в воздух три штурмовика. Конкретно время не помню. Из самолетов один был оснащен такими ракетами. Это был Су-25.


В «деле малайзийского Боинга» появился «секретный свидетель» (сидит спиной к экрану)
- Вы лично это видели?

- Да.

- Где у вас точка наблюдения была?

- На территории. Конкретно не скажу.

- Вы имели возможность смотреть конкретно, что подвешивается к пилонам самолета? Вы могли перепутать ракеты «воздух - воздух» и «воздух - земля»?

- Нет, перепутать не мог. Они различаются размерами, оперением, окраской. С головкой наведения. Опознать ее очень легко. В общем, по истечении небольшого времени, вернулся только один самолет, два были сбиты. Где-то на востоке Украины, мне так сказали. Вернулся один самолет, на котором были подвешены эти ракеты.

- Он вернулся уже без ракет?

- Без ракет. Летчик этот был очень напуган.

- Вы знакомы с этим летчиком, видели его?

- Да.

- А можете сказать, как его звали?

- Волошин фамилия.

- Он один в самолете был?

- Да. Самолет рассчитан на одного человека.

- Имя его не знаете?

- Владислав вроде бы. Не скажу точно. Капитан.

Самолет оказался в ненужное время и в ненужном месте
Фото: Виктор ГУСЕЙНОВ
- Капитан Волошин вернулся. Дальше?

- Вернулся с пустым боекомплектом.

- Ракет не было?

- Да.

«САМОЛЕТ НЕ ТОТ»

- Скажите, Александр, самолет вернулся с задания, вы пока не знаете о гибели «Боинга», но вас почему-то удивило отсутствие ракет «воздух - воздух». Почему?

- Эти ракеты «воздух - воздух» не входят в боекомплект основной.

Их подвешивают по отдельной команде. Как правило, самолеты с этими ракетами старались не выпускать в воздух. Потому что эту ракету нельзя часто просто так с собой перемещать в воздухе.

Всего возможны две такие ракеты на этом самолете. Никогда они раньше не применялись. Они были списаны до этого. Но буквально накануне, за неделю до этого случая (гибели «Боинга». - Ред.), использование этих ракет было в срочном порядке продлено. И они поставились опять на вооружение. Они не использовались долгие годы.

- Почему?

- Ресурс вышел у них. Года старые, еще советского производства. Но вот по срочной команде у них ресурс был продлен.


Малайзийский «Боинг» сбил украинский летчик
Фото: Виктор ГУСЕЙНОВ
- И в этот день их повесили на самолет?

- Они все время стояли с этими ракетами.

- Но не летали?

- Старались поменьше их в воздух пускать - каждый полет снижает ресурс. Но в этот день самолет полетел.

- И вернулся он без них?

- Да. Зная немножко этого летчика... (вполне возможно, когда сбили два этих самолета у него на глазах), у него была просто испуганная реакция, неадекватная. Мог от испуга или в целях мести запустить ракеты в «Боинг». Может, он принял его за какой-то иной боевой самолет.

- Эти ракеты с самонаводящимися головками?

- Да.

- Когда он их нажал, они стали искать цель?

- Нет. Летчик сам фиксирует цель. Потом запускает ракету, и она уже летит на цель.

- Эти ракеты летчик мог применить по наземным целям?

- Это бессмысленно.

- Что вам еще запомнилось в этот день? Что говорил летчик?

- Фраза была им сказана, когда его из самолета вывели: «Самолет не тот». И вечерняя фраза была, вопрос одного летчика к нему, к этому же, к Волошину: «Что там с самолетом?» На что тот ответил: «Самолет оказался в ненужное время и в ненужном месте».

«И ПОСЛЕ ТРАГЕДИИ ВЫЛЕТЫ ПРОДОЛЖАЛИСЬ»

- Этот летчик давно там служил? Сколько ему лет?

- Волошину около 30 лет. Его часть базируется в Николаеве. Их в Днепропетровск командировали. Накануне была у них командировка в Чугуев под Харьковом. И все это время они бомбили Донецк и Луганск. И, по информации одного из служащих николаевской части, они до сих пор продолжают это делать.

Украина заявляла, что в день катастрофы у них не было боевых вылетов
Фото: Виктор ГУСЕЙНОВ
- У летчиков был хороший боевой опыт?

- Те, которые находились там, они со стажем были. Николаевская часть была даже один год, по-моему, 2013-й, самой лучшей частью в Украине.

- История с «Боингом» среди летчиков как-то обсуждалась?

- Все попытки обсуждать сразу же пресекались. Да и летчики больше между собой общались, они такие... гордые.

- После того, как все узнали про этот «Боинг», что стало с этим летчиком, с капитаном Волошиным?

- После всего этого продолжались вылеты. И все время летчики не менялись. Одни и те же лица были.

«ПОЛЕТОВ НЕ БЫЛО... НО СБИЛИ»

- Давайте попробуем смоделировать события. Как они могли развиваться? Вылетели на боевое задание три самолета. Они оказались примерно в той зоне, в которой находился «Боинг». Два самолета сбили. Этот капитан Волошин занервничал, испугался, и, возможно, он принял «Боинг» за боевой самолет?

- Возможно. Расстояние большое, он мог просто не увидеть конкретно, что это за самолет.

- С какого расстояния эти ракеты пускаются?

- За 3 - 5 километров они могут цель фиксировать.

- А разница скоростей какая у боевого самолета и «Боинга»?

- Без разницы: у ракеты довольно-таки хорошая скорость. Очень быстрая ракета.

- Догонит в любом случае? А высота?

- Он может вполне на своем максимальном подъеме - на 7 тысячах метров - вполне спокойно зафиксировать цель.

- Достать ее вверх?

- Да. Самолет может просто поднять нос вверх, и проблем никаких не составляет это зафиксировать и пустить ракету. Дальность полета этой ракеты - больше 10 километров.


Власти Украины используют фальшивки, чтобы свалить вину за крушение малайзийского «Боинга» на ополченцев
Фото: Виктор ГУСЕЙНОВ
- Эта ракета на каком расстоянии от цели взрывается? В корпус может попасть и взорваться?

- В зависимости от модификации. Буквально может в корпус и на расстоянии 500 метров может.

- Мы работали на месте катастрофы и заметили, что осколки попали в корпус самолета очень кучно. Такое ощущение, что взорвалось буквально в двух метрах от «Боинга».

- Есть и такая ракета. Принцип дроби - она разрывается, дробь идет. А потом ударяет основная боевая часть ракеты.

- Украина заявляла, что в этот день у них не было боевых вылетов. Мы проверяли разные сводные источники по сбитым самолетам, Украина везде отрицает, что ее военные самолеты в этот день летали.

- Я знаю про это. Украина также заявила, что два этих самолета были сбиты 16-го числа, а не 17-го. И неоднократно даты менялись. Но на самом деле вылеты были ежедневно. Я видел это сам. Даже в перемирие вылеты были, правда, реже.

ЗАПРЕЩЕННЫЕ БОМБЫ

- Какое вооружение было на самолетах с вашего аэродрома? Применялись ли фосфорные бомбы, зажигательные смеси? На земле украинская артиллерия применяла их очень активно.

- Фосфорных я не наблюдал. Но применялись объемно-детонирующие бомбы.

- Они запрещены?

- Да. Бомба была предназначена для Афганистана. Ее запретили и до последнего не применяли. Она запрещена какой-то конвенцией, не помню, не скажу. Эта бомба - негуманная, сжигает все. Абсолютно все выжигает.

- Они их навешивали и применяли во время боевых действий?

- Да. И были также запрещенные кассетные бомбы. Авиационная бомбовая кассета - в зависимости от размера может поразить цель очень масштабную. Стадион - одна бомба накрывает. Причем полностью, всю площадь абсолютно, два гектара.

- Почему они шли на применение такого оружия?

- Они все выполняли приказ. А чей приказ - непонятно.

- Смысл такого оружия - запугивание?

- Максимальное уничтожение живой силы.

МОГУТ ИЗБИТЬ ЗА ЛЮБОЕ НЕОСТОРОЖНОЕ СЛОВО

- Почему вы уехали в Россию, почему решились рассказать? Почему, наконец, про это никто не узнал раньше? Вы же не единственный свидетель!

- Все запуганы СБУ (служба безопасности Украины. - Ред.) и нацгвардией. Людей могут избить за любое неосторожное слово, посадить по любому ничтожному подозрению в симпатиях к России или к ополченцам. А я был изначально против этой «антитеррористической операции». Не согласен с политикой украинского государства. Гражданская война - это неправильно. Убивать своих же людей - ненормально. И какое-то участие там принимать или нет, но находиться на стороне Украины и быть к этому частично причастным, я не согласен изначально!


Для разгадки причин катастрофы нужны неопровержимые факты, а не предположения
Фото: Виктор ГУСЕЙНОВ
СПРАВКА «КП»

Какое оружие применялось украинской авиацией над Донбассом

Ракета Р60 - управляемая, ближнего боя «воздух - воздух»

Разработка 1967 года. Имеет характерное оперение и твердотопливный двигатель. Головка самонаведения инфракрасная. Р60 оснащена неконтактными взрывателями, подрыв ракеты происходит на расстоянии от 5 метров до 2,5 метра от цели. Поражающие элементы - вольфрамовая проволока или стержни. Практическая дальность полета 10 - 12 километров. С 1973 года использовалась на всех типах истребителей и на штурмовиках. Последние 10 лет не состоит на вооружении в Российской армии, выпуск ракеты прекращен, специальные пилоны для подвески ракеты не применяются и не выпускаются. Поставлялась на экспорт.

ОДАБ-500 - Объемно-детонирующая авиабомба

Этот тип бомбы самый распространенный на постсоветском пространстве. Предназначена для поражения живой силы, промышленных сооружений, легкоуязвимой техники, легких инженерных сооружений, разминирования противопехотных и противотанковых минных полей. Применяется с высот 200 - 1000 метров. Бомба содержит 193 килограмма пиперилена, легковоспламеняющейся жидкости, которая при подрыве превращается в аэрозоль и подрывается вторым зарядом. Радиус поражения - 30 метров. Считается неконвенционным боеприпасом.

Применяется в том числе на штурмовиках Су-25.

РБК - Разовая бомбовая кассета

Самый распространенный вариант на постсоветском пространстве. В зависимости от типа представляет собой контейнер, снаряженный авиабомбами малого калибра, который при подрыве заряда разбрасывает боевые элементы над целью. Считается неконвенционным боеприпасом. Применяется на большинстве типов советских и российских самолетов.


21 июля, спустя 4 дня после крушения «Боинга», Министерство обороны России представило миру данные своего радиотехнического контроля за небом над востоком Украины в часы трагедии. И уже тогда было показано, что в момент падения малайзийского лайнера в районе происшествия возник неопознанный гражданскими службами самолет. Судя по тому, что он не отвечал на запросы диспетчеров, это был военный истребитель либо штурмовик. Фото: mil.ru


Свидетель: Малайзийский "Боинг" сбил украинский пилот СУ-25 ракетами "воздух-воздух"


Сообщение отредактировал lexaoges - Вторник, 23.12.2014, 01:42
 
РашаДата: Вторник, 23.12.2014, 05:04 | Сообщение # 561
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 10464
Награды: 3
Статус: Offline

Вячеслав Волошин
 
Dr_ToniДата: Среда, 24.12.2014, 01:40 | Сообщение # 562
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 64
Награды: 0
Статус: Offline
Зашел почти через месяц. Еще месяц назад логически доказал неоспоримое - Боинг был сбит атакой с воздуха, причем вооруженными силами украины. Повторю умозаключения:

1. сбит малазийский самолет - это чтобы показать о чем вообще речь идет

2. не отвлекаюсь на то кому это выгодно и кто дал указания свернуть в зону Донецка, потому что это означает ПРИТЯГИВАНИЕ за уши того ЧТО НИКТО НЕ ЗНАЕТ!

3. в зоне работало до 9 радиолокационных станций, которые бы безусловно зафиксировали пуск с земли - тем не менее даже этот факт не принимаю во внимание - это доказывается только российской стороной.

Добавляю НЕОСПОРИМОЕ: над зоной болтался американский спутник КАРТЫ С КОТОРОГО ВЫ И ИСПОЛЬЗУЕТЕ чтобы делать те или иные выводы.

4. но самолет - то сбит! Подчеркиваю сбит самолет над территорией, которая НАСКОЗЬ просматривалась куполами и спутниками - этого НИКТО НЕ ОПРОВЕРГАЕТ, сбит самолет и при этом сторонние наблюдатели, в т.ч. российские НЕ НАБЛЮДАЛИ ПУСКА РАКЕТЫ С ЗЕМЛИ. Если бы это наблюдали украинцы или американцы они бы давно предоставили свои данные.

Следствие - если самолет сбит И НИКТО НЕ НАБЛЮДАЛ ПУСКА С ЗЕМЛИ что бы это означало?

5. остается только одна версия - самолет сбит атакой с воздуха

6. кто это сделал, если российский самолет исключается? Если бы там был российский самолет его б засекли ТЕ ЧЬИ КАРТЫ ВЫ С ТАКИМ ИНТЕРЕСОМ МУСОЛИТЕ и украинские средства пво

7. вроде только Украина - т.е. тем не менее я еще не уверен, для этого я употребил слово "вроде"?

В сухом остатке остается только одно - САМОЛЕТ СБИТ С ВОЗДУХА И СДЕЛАЛ ЭТО ВРОДЕ УКРАИНСКИЙ САМОЛЕТ

вот ВСЕ ФАКТЫ
 
zhorairinДата: Среда, 24.12.2014, 12:28 | Сообщение # 563
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Dr_Toni ()
Зашел почти через месяц. Еще месяц назад логически доказал неоспоримое - Боинг был сбит атакой с воздуха, причем вооруженными силами украины. Повторю умозаключения:

1. сбит малазийский самолет - это чтобы показать о чем вообще речь идет

2. не отвлекаюсь на то кому это выгодно и кто дал указания свернуть в зону Донецка, потому что это означает ПРИТЯГИВАНИЕ за уши того ЧТО НИКТО НЕ ЗНАЕТ!

3. в зоне работало до 9 радиолокационных станций, которые бы безусловно зафиксировали пуск с земли - тем не менее даже этот факт не принимаю во внимание - это доказывается только российской стороной.

Добавляю НЕОСПОРИМОЕ: над зоной болтался американский спутник КАРТЫ С КОТОРОГО ВЫ И ИСПОЛЬЗУЕТЕ чтобы делать те или иные выводы.

4. но самолет - то сбит! Подчеркиваю сбит самолет над территорией, которая НАСКОЗЬ просматривалась куполами и спутниками - этого НИКТО НЕ ОПРОВЕРГАЕТ, сбит самолет и при этом сторонние наблюдатели, в т.ч. российские НЕ НАБЛЮДАЛИ ПУСКА РАКЕТЫ С ЗЕМЛИ. Если бы это наблюдали украинцы или американцы они бы давно предоставили свои данные.

Следствие - если самолет сбит И НИКТО НЕ НАБЛЮДАЛ ПУСКА С ЗЕМЛИ что бы это означало?

5. остается только одна версия - самолет сбит атакой с воздуха

6. кто это сделал, если российский самолет исключается? Если бы там был российский самолет его б засекли ТЕ ЧЬИ КАРТЫ ВЫ С ТАКИМ ИНТЕРЕСОМ МУСОЛИТЕ и украинские средства пво

7. вроде только Украина - т.е. тем не менее я еще не уверен, для этого я употребил слово "вроде"?

В сухом остатке остается только одно - САМОЛЕТ СБИТ С ВОЗДУХА И СДЕЛАЛ ЭТО ВРОДЕ УКРАИНСКИЙ САМОЛЕТ


Да все всем понятно, все обстоятельства указывают на то, что боинг был сбит украинскими ВВС. А мотивы случившегося - это последний вопрос. Только то, что украинские власти скрывают свидетелей, данные с техники, говорит о том, что они как минимум скрывают правду. Скрывать правду, что бы выгораживать Россию или ополченцев они вряд ли бы стали )) Вывод один! А международная комиссия призвана затянуть следствие и спустить все на тормозах. В лучшем случае огласят правду, если существующая власть на Украине посыпется, или другие обстоятельства международной политики изменятся. А пока правду не выгодна никому, кроме России, потому что правда дискредитирует весь Западный мир, включая ЕС и США как главных игроков, ну и само собой Украине, которая в этом случае может смело попрощаться со всем, что им обещали, и очень резко скатиться в первобытно-общинный строй, сопряженный усилением гражданской войны и переформатированием границ.
 
lexaogesДата: Среда, 24.12.2014, 13:39 | Сообщение # 564
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 5309
Награды: 3
Статус: Offline
У СК есть доказательства причастности украинского самолета к ЧП с MH17

Сегодня, 13:08
СК РФ готов предоставить международной комиссии полученные данные о причастности украинских военных к катастрофе Boeing на востоке Украины, сообщил в среду официальный представитель Следственного комитета РФ Владимир Маркин.
Российские следователи допросили украинца,рассказавшего "Комсомольской правде"о крушении Boeing в Донецкой области Украины, и получили доказательства причастности украинского военного самолета к катастрофе.

СК РФ: детектор лжи показал правдивость показаний свидетеля ЧП с MH17 >>.

"Следственный комитет будет продолжать и далее собирать и анализировать все данные об этой катастрофе. При этом, если представители международной комиссии, расследующей эту авиакатастрофу, на самом деле заинтересованы в установлении истины и обратятся к нам, мы готовы предоставить все имеющиеся материалы", — сказал Маркин.
Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines потерпел крушение 17 июля под Донецком на востоке Украины. На борту находились 298 человек, все они погибли. Киевские власти обвинили в катастрофе ополченцев, те заявили, что не располагают средствами, которые позволили бы сбить воздушное судно на такой высоте.
 
oleandrisДата: Среда, 24.12.2014, 17:49 | Сообщение # 565
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Награды: 0
Статус: Offline
Правда о малазийском Боинге постепенно просачивается. Скоро Обама с Порошенко однозначно предстанут в неприглядном виде - как первоклассные вруны и дезинформаторы мирового сообщества. Тут и до импичмента недалеко... не говоря о простых человеческих проклятиях, в которых они утонут. У Обамы рейтинг в Америке итак ниже плинтуса.
 
lexaogesДата: Среда, 24.12.2014, 19:01 | Сообщение # 566
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 5309
Награды: 3
Статус: Offline
СБУ: Лётчик Волошин существует, но к авиакатастрофе под Донецком не причастен

сегодня, 18:10
Служба безопасности Украины признала, что лётчик Владислав Волошин, который по данным источника «Комсомольской правды» причастен к делу о крушении малайзийского Boeing на Украине, действительно служит в ВС Украины, но в день катастрофы полётов не совершал.

СБУ не отрицает, что в рядах ВС значится капитан Владислав Волошин, но в день крушения самолёта Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines под Донецком полётов он не совершал, сообщает РИА Новости.

«Департаментом внутренней разведки и безопасности Украины проведено соответствующее расследование, проведён опрос для того, чтобы установить истину. Как было установлено, 17 июля 2014 года авиация Украины в соответствии с планом проведения АТО не применялась. Данные относительно отсутствия украинских боевых самолётов в районе катастрофы пассажирского самолёта подтверждаются материалами объективного контроля системы сбора и обработки радиолокационной информации… Капитан Волошин полёты не совершал, а 16 июля (его самолёт) был посажен на ремонт», — рассказал советник главы СБУ Маркиян Лубкивский.

Ранее официальный представитель СК РФ Владимир Маркин сообщил, что следствием получены доказательства причастности украинского военного самолёта к крушению малайзийского Boeing 777 в июле этого года.

По данным Маркина, следователи проверили слова украинского военнослужащего, который давал интервью «Комсомольской правде» на детекторе лжи. И его показания подтвердились. Мужчина, имя которого не раскрывается, заявил, что в день катастрофы находился в аэропорту в посёлке Авиаторское Днепропетровской области и лично видел, как взлетал и возвращался Су-25 за штурвалом которого был капитан Волошин.

Представитель Совета безопасности Нидерландов Сара Ферной заявила, что ведомство со своей стороны не намерено комментировать публикацию в «Комсомольской правде» о новой версии крушения малайзийского Boeing на территории Украины.

Напомним, Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines потерпел крушение под Донецком на востоке Украины. На борту находились 298 человек, все они погибли. Киевские власти обвинили в катастрофе ополченцев, те заявили, что не располагают средствами, которые позволили бы сбить воздушное судно на такой высоте.
 
Dr_ToniДата: Четверг, 25.12.2014, 00:11 | Сообщение # 567
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 64
Награды: 0
Статус: Offline
Логически ясно только одно - самолет был сбит украинскими ввс.

Все остальное?

Кто - то верит, что эксперты из Нидерландов подставят участников, кроме стрелочника?

НЕТ ТАКИХ

С другой стороны Россия будет давить и давить в этом направлении - большая часть санкций ведь из - за Боинга. Заинтересована ли Европа в санкциях? да вряд ли ...

по логике остается только ЕДИНСТВЕННЫЙ ВАРИАНТ - случайность ... мол была случайность ... и ВСЕ! Волошин был в стрессе на его глазах мол сбили 2 штурмовика, голова не соображала, нажал на пуск и т.д.


Сообщение отредактировал Dr_Toni - Четверг, 25.12.2014, 00:17
 
РашаДата: Четверг, 25.12.2014, 03:25 | Сообщение # 568
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 10464
Награды: 3
Статус: Offline
Летчика Волошина и диспетчеров, изменивших курс Boeing-777, нужно проверить на детекторе лжи и допросить
25.12.2014 - 1:00


После почти суточного молчания Служба безопасности Украины заявила, что летчик Волошин не совершал вылетов в день крушения малайзийского Boeing в Донецкой области.

Об этом заявил советник главы СБУ Маркиян Лубковский.

«Информация по капитану Волошину не имеет под собой никаких оснований. Авиация не применялась в то время. В этот день капитан полетов не совершал, а его самолет был на ремонте», — сказал он.

Как ранее сообщала «Русская весна» ранее были даны свидетельские показания, утверждающие, что летчик Волошин сбил малайзийский Boeing-777.

Следственный комитет России в ответ предлагает подвергнуть украинского летчика Волошина проверке на полиграфе, как это было сделано со свидетелем, утверждающим. Что именно Волошин сбил пассажирский Boeing, в результате чего погибли 289 человек.

Этот свидетель успешно прошел проверку детектором лжи. Как сообщил официальный представитель Следственного комитета Владимир Маркин, после проверки Волошина и станет окончательно ясно, совершал или нет летчик полеты в тот день, когда был сбит малазийский самолет.

«То, что СБУ признала, что летчик Волошин существует, это уже достижение. А совершал ли он полет 17 июля, легко проверить. Предоставьте так называемый журнал боевых действий голландским компетентным органам, которые проводят официальное расследование, а еще лучше дайте возможность, как выяснилось, существующему Волошину, пройти исследование на полиграфе у тех же голландских, а лучше малазийских специалистов», — сказал, в частности, Маркин.

Он также добавил, что не мешало бы также допросить и проверить диспетчеров, которые по каким-то неведомым причинам увели Boeing с маршрута. Хотя, представитель Следственного комитета России отметил, что «найти их вряд ли удастся».

«Гораздо проще назвать „фэйковыми“ информацию и доказательства, о которых сообщает СКР. Я понимаю: не то, что решения, но даже ответы вам готовят нынешние ваши кураторы. А у них как назло начинаются праздники, так что не горячитесь, без истерик, господа, а то опять какую-нибудь глупость сморозите», — заявил представитель СК РФ.
 
oleandrisДата: Четверг, 25.12.2014, 10:41 | Сообщение # 569
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Dr_Toni ()
по логике остается только ЕДИНСТВЕННЫЙ ВАРИАНТ - случайность ... мол была случайность ... и ВСЕ! Волошин был в стрессе на его глазах мол сбили 2 штурмовика, голова не соображала, нажал на пуск и т.д.

именно так и будут действовать - придумывать всё новые отмазы. Увидел как подбили товарищей... покружил... увидел приближающийся гражданский Боинг на высоте 10 км... взмыл вверх, прицелился и завалил его. Такие действия трудно объяснить даже стрессом. Есть и другое - расхождение этой версии с очевидными фактами: средства объективного наблюдения России зафиксировали два боевых самолёта: один атаковывал с набором высоты, другой барражировал над местом падения. Кстати, последнего-то и сбили позже ополченцы. На базу вернулся тот кто сбивал. Далее начинается путаница в интерпретации информации. Фактически было сбито два боевых самолёта ополченцами и Боинг укроавиацией. Первый штурмовик сбили ранее вдали от всех событий. По докладам это сделали казаки с чернухинского блок-поста. Второй штурмовик, по показаниям свидетелей, завалили где-то недалеко от падения Боинга. Естественно Гиркину наблюдатели докладывают про два сбитых штурмовика, а тут падает ещё один у всех на глазах, большой, издалека ополченцы его вначале ошибочно идентифицируют как АН-26. Гиркин по докладам решает, что его тоже сбили ополченцы и об этом отписывается на форуме. Позже его слова используют как доказательство того, что Боинг сбит ополченцами, типа метили из Бука в АН-26, а попали в Боинг... вот примерно такая картина вырисовывается
 
Direct23Дата: Четверг, 25.12.2014, 11:00 | Сообщение # 570
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Награды: 1
Статус: Offline
НОВОГОДНИЙ ЮМОР СБУ ИЛИ КАК 5 МЕСЯЦЕВ РИСОВАЛИ ОБЛАКА

Так было в июле:

http://2.bp.blogspot.com/-eie1C3....7+4.jpg

Так стало в декабре:

http://1.bp.blogspot.com/-H_Brob....oto.jpg

Так было на самом деле:

https://pp.vk.me/c619530/v619530687/165ed/JDZKGbpEYZQ.jpg

Сравниваем направление ветра по дыму:

1. http://3.bp.blogspot.com/-gOUvat....2B3.JPG

2. http://ic.pics.livejournal.com/pryf....nal.jpg

Смотрим видео из тех мест от 16 июля 2014:

1. https://www.youtube.com/watch?v=sEOb1couKTE

2. https://vk.com/video237786880_170061287?hash=4eaf0e66012f4b52

3. https://www.youtube.com/watch?v=lPA1_i7jy7I

Сравниваем с видео из Тореза от 17 июля 2014:

1. https://www.youtube.com/watch?v=xZO_kVKWq2s

2. https://www.youtube.com/watch?v=jSNmJh8d6aU

3. https://www.youtube.com/watch?v=6sG0twhtrPE

Читаем интервью с челом, который сделал снимки:

http://ukraineatwar.blogspot.ru/2014....de.html

Делаем выводы, улыбаемся и идём готовиться к Новому году. smile
 
ХоббитДата: Четверг, 25.12.2014, 19:41 | Сообщение # 571
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 15
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Данет ()
Вы считаете у укр-сша и К не было мотива? В этот день решалась судьба вердикта по Юкосу например,как результат -50 млрд.дол. штраф к РФ,,это кроме уже наглядного психоза и антиРФ компании...Какие Вам мотивы еще нужны?Может исполнители и думали ,что валят Борт№1 РФ нейтрализованный средствами РЭБ дружками из госдепа, хз,может и так.Но концентрацию и активность различных военных и разведывательных систем,включая коррекцию профильного спутника сша..почему то даже не объясняют учениями,хотя такая информация уже есть.Да уже столько информации и фактов всплыло о комплексном участии боевых средств в поражении Боинга..,говорить о случайности вообще наивно...А комиссия..) У нее ,что нет поражающих элементов?Анализ пробоин на корпусе самолета дело трех дней..,Для меня нидерланды теперь пишется с маленькой буквы...


Ну, во-первых я считаю, что ответ вопросом на на вопрос, это - не ответ. Ну что касается участия Юкоса в этой истории, я только руками могу развести. У меня лично фантазия работает достаточно креативно, но подобное я бы не смог избрести. Стал быть Ходор (путем потаенных жидомасонских ходов) дал задание Бене Коломойцеву, а тот провернул операцию за долю малую? Психоз и антикампания - это следствие, но никак не мотив. А мотивы мне нужны вполне ясные и отчетливые. Я вполне мог бы рассматривать мотив типа "Борт №1", но он никак не ложится на канву событий (Путин никак не мог оказаться в том районе, да и то что лайнер малазийский, а не российский было совершенно очевидно). Концентрацию средств ПВО хохлы действительно никак не объясняют, но собственно и что из этого следует? Это "ж-ж-ж" неспроста? По поводу "коррекции" спутника, пожалуйста, поподробнее. Где этот спутник летал в день катастрофы, где летал за день до того, почему вы (внезапно) решили что была именно коррекция? И что опять же из этого следует?

Вопрос про поражающие элементы очень интересный. Действительно, где они? Чем был сбит Боинг? Шариками, проволочками (стержнями), магическими заклинаниями?
Анализ пробоин. Гм. И что там с анализом? Я вот тут провел свои собственный анализ. Представим себе, что хохлам внезапно потребовалось завалить Боинг злощастных Малазийских авиалиний (почему злощастных пояснять не буду, думаю догадаетесь), и ничего более бодходящего для этой цели у них (хохлов) аод рукой не нашлось акромя штурмовика Су-25 (истребители МиГ-29 и Су-27 резко поломались). Ну представим себе. В принципе подняться на высоту 5-7км и залудонить по Боингу ракетой Р-60 сушка вполне способна. Но вот только Р-60 неспособна Боинг завалить, повредить, вывести из строя двигатель - это максимум. Самолет (пусть и в декомпрессии) еще бы сохранял жизнеспособность, а пилоты могли бы как то ситуацию выровнять (исторических примеров тому вагон). Во всяком случае уж крикнуть "Караул! Убивают!" смогли бы однозначно. Но на бортовых самописцах тишина вплоть до момента катастрофы.

Отсюда элементарный вывод. Разрушение самолета было внезапным и масштабным. Р-60 отпадает.
Теперь пушки (на тему пробоин в кабине пилотов от которых не прошелся только ленивый). Ващет пушечная атака (в отличие от ракетной) это совсем не такая простая штука и для успеха оной атаки требуется преимущество в скорости (которого у сушки перед боингом не было и быть не могло). Я поясню. Атака пушками скоростной и высоколетящей цели на встречном курсе - это крайне сложный маневр, требующий от пилота высокого мастерства. Требуется выйти в точку перехвата за 1-1.5км с упреждением 250-500м, причем с набором высоты и при отсутствии каких либо средств наведения на воздушные цели акромя визуальных. Более того, скорострельность авиационной пушки 3000 выстрелов в минуту (50 выстрелов в секунду), в то время как скорость самолета 250 метров за туже секунду. Элементарно вычисляется что разброс снарядов составит в этом случае 5(!) метров по курсу лайнера. Попасть в цель еще кое как возможно, но вот положить снаряды кучно в кабину пилотов - однозначно нет.

Теоретически возможно что сушка поднялась на высоту 12-14 км и оттуда атаковала Боинг со снижением (получая запас по скорости и выравнивая горизонтальную составляющую оной со скоростью лайнера, тем саммым позволяя провести прицеливание). Но этот сюжет не стыкуется с данными объективного контроля, предоставленными тем же МО РФ. Я уже не говорю про сомнительную боеспособность СУ-25 на таких высотах (вроде бы как Руцкой заявлял что типа 12км - это ерунда, летали и выше, был бы кислород. Только вот ЛЕТАТЬ и ПОРАЖАТЬ ЦЕЛИ, это как говорится две большие разницы).
Можно, конечно, пофантазировать и дальше. Типа Боинг был сбит Р-73, которую специально (зачем???) внесте с пусковым устройством присобачили на Су-25. Но во-первых БЧ Р-73 ненамного превосходит БЧ штатной Р-60 (7.5кг против 3.5кг) и уничтожить (разрушить) лайнер Р-73 тоже не в состоянии (сравните с БЧ 8М38 62кг), ну и головка наведения у Р-73 тоже тепловая (наводится на двигатель а не на кабину пилотов).

Пушечная атака штурмовиком уже падающей и рассыпающейся в воздухе (или даже вошедшей в штопор) цели сопряжена с такими же сложностями что я описал выше (атака на встречном курсе). Да и зачем? Зачем его (лайнер) добивать?

Короче. Версия участия (в смысле прямой атаки) СУ-25 в гибели Боинга сомнительна на пределе доверия. Вернее говоря за оным пределом. Нестыковки сплошные. Надо КП придумывать нового "свидетеля" (и допрашивать его на полиграфе). Собственно, а что было сказано? Якобы Су-25 капитана Волошина вернулся на базу без боекомплекта В-В. Вернее говоря, Р-60 были поставлены только в тот злополучный день, а до этого они не ставились потому что "ведь у ополченцев нет авиации".
 
oleandrisДата: Четверг, 25.12.2014, 21:26 | Сообщение # 572
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата
Но на бортовых самописцах тишина вплоть до момента катастрофы. Отсюда элементарный вывод. Разрушение самолета было внезапным и масштабным. Р-60 отпадает.
Сложно согласиться и вот почему: когда над Чёрным морем сбили ТУ 154 ракетой с200, пилоты успели высказать свои эмоции на доклад членов экипажа из салона. Но если угодить в кабину пилотов даже небольшой ракетой или из авиапушки, то смерть от декомпресии пилотов на высоте 10 км наступит мгновенно.
Вообще в науке есть такое понятие как "неверная интерпретация объективных данных", при которой упор делается на второстепенные детали с домысливанием собственных ложных посылок. Исходите из многочисленных показаний очевидцев, которые видели два штурмовика на месте катастрофы; Боинг планировал и развалился на куски; никто не видел пуска ракеты с Земли. А это очень зрелищное мероприятие, видное на десятки километров по радиусу. Особенно хвост от ракеты и облако подрыва заряда на высоте. Далее, данные объективных средств наблюдения, представленные Россией - 2 боевых самолёта. Один - с набором высоты в сторону Боинга, сопровождение его падения и барражирование на месте падения вторым. Так что этих фактов уже достаточно для того, чтобы выработать основную версию и отрабатывать её дальше. Далее появился свидетель, который на полиграфе прошёл проверку и своими показаниями подтверждает слова очевидцев катастрофы. Значит картина проясняется. Остаётся выяснить детали. Остальные версии - это домысливание или заведомо ложные вбросы-фейки.
 
ХоббитДата: Четверг, 25.12.2014, 23:07 | Сообщение # 573
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 15
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата oleandris ()
Сложно согласиться и вот почему: когда над Чёрным морем сбили ТУ 154 ракетой с200, пилоты успели высказать свои эмоции на доклад членов экипажа из салона. Но если угодить в кабину пилотов даже небольшой ракетой или из авиапушки, то смерть от декомпресии пилотов на высоте 10 км наступит мгновенно.

Ну вобщем то да. Согласиться с вами сложно. Особенно про мгновенную смерть от декомпрессии на высоте 10км. Вот вам навскидку "Резервное время, которым располагает космонавт при разгерметизации кабины космического корабля" http://www.astronaut.ru/bookcase/books/sharp01/foto/23.gif .Резервное время (т.е. время до потери сознания) при декомпрессии на высоте 10км составляет около полуминуты. Это не считая того что при потере давления в салоне автоматически выскакивают кислородные маски (предупреждая гипоксию). Гы. Тут вот подумалось (мне, а не вам). Почему это у пилотов Боинга наступит "мгновенная смерть" от декомпрессии, а пилот СУ-25 на той же высоте мало того что не умирает (внезапно), а еще и летает, при том ухитряется выполнить боевую задачу (к которой не приспособлен и не обучен).

Цитата
Вообще в науке есть такое понятие как "неверная интерпретация объективных данных", при которой упор делается на второстепенные детали с домысливанием собственных ложных посылок. Исходите из многочисленных показаний очевидцев, которые видели два штурмовика на месте катастрофы; Боинг планировал и развалился на куски; никто не видел пуска ракеты с Земли. А это очень зрелищное мероприятие, видное на десятки километров по радиусу. Особенно хвост от ракеты и облако подрыва заряда на высоте. Далее, данные объективных средств наблюдения, представленные Россией - 2 боевых самолёта. Один - с набором высоты в сторону Боинга, сопровождение его падения и барражирование на месте падения вторым. Так что этих фактов уже достаточно для того, чтобы выработать основную версию и отрабатывать её дальше. Далее появился свидетель, который на полиграфе прошёл проверку и своими показаниями подтверждает слова очевидцев катастрофы. Значит картина проясняется. Остаётся выяснить детали. Остальные версии - это домысливание или заведомо ложные вбросы-фейки.

Гы. "никто не видел пуска ракеты с Земли. А это очень зрелищное мероприятие, видное на десятки километров по радиусу"
Вы даете великолепный пример "домысливания собственных ложных посылок":
1) Никто не видел
2) Зрелищное мероприятие
3) видное на десятки километров по радиусу.
Это все ложные посылки (причем не ваши собственные, а заботливо вложенные вам в моск сами догадайтесь кем)

Какие такие "многочисленные показания очевидцев", про двух да еще и штурмовиков??? Первое что видели, а вернее говоря слышали очевидцы (ухослышцы) - это взрывы - сначала один, а спустя какое это время еще два взрыва. По данным "объективных средств наблюдения, представленные Россией" - был ОДИН (неопознанный) летающий объект, предположительно СУ-25 (кстати почему СУ-25? Откуда такое предположение?).
Вот послушайте переговоры по Zello на момент крушения боинга. https://www.youtube.com/watch?v=_pEHx-iLjOs. Кстати есть упоминания про выпущенную ракету. Поначалу сбитый Боинг был принят за АН-26, что вызвало потоки бурной радости на канале Торез. Прикололо "- А какая тебе разница какой военный или гражданский сбили? Или ты с укропов?"

По поводу прохождения проверки на полиграфе - это вообще детский лепет. для начала стоило бы выяснить - кто этот человек и какое он имеет отношение к военному аэродрому (скорее всего никакого).

Ну и последнее. Весь этот тень на плетень не дает ответа на два еще выше поставленных мною вопроса: зачем? и как? Иными словами мотив и возможность. Развалить в воздухе из штурмовика высоколетящую и высокоскоростную цель практически невозможно. Мотив абсолютно не просматривается. Даже и намека нет.

Пы.Сы. Про никто не видел. Видео от 16.07 "Над Торезом упал самолет" (был сбит как раз СУ-25, официально). https://www.youtube.com/watch?v=lPA1_i7jy7I Процитирую афтора (девушка): "Я, конечно, не знаю, что это такое..." Может вы растолкуете?


Сообщение отредактировал Хоббит - Пятница, 26.12.2014, 01:49
 
direktor_cruДата: Пятница, 26.12.2014, 02:21 | Сообщение # 574
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 23
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Хоббит ()
По поводу прохождения проверки на полиграфе - это вообще детский лепет. для начала стоило бы выяснить - кто этот человек и какое он имеет отношение к военному аэродрому (скорее всего никакого).

Откуда такие глупые выводы о том, что якобы не выясняли - кто этот человек и какое он имеет отношение к военному аэродрому?

Цитата
Ну и последнее. Весь этот тень на плетень не дает ответа на два еще выше поставленных мною вопроса: зачем? и как? Иными словами мотив и возможность. Развалить в воздухе из штурмовика высоколетящую и высокоскоростную цель практически невозможно.

Это всего лишь мнение. Причём мнение не компетентного человека, а мнение профана.

Цитата
Мотив абсолютно не просматривается.

Мотивов может быть множество.
Вот один из мотивов: "Самолёт не тот".
Этот мотив озвучивали и Коломойский, и лётчик Волошин.

А теперь факты.
1. Разведка США уже пришла к выводу о том, что самолёт сбили ракетой «воздух-воздух», а украинскому правительству нужно было как-то это скрыть. В таком случае исключается версия о том, что «Боинг» сбили с земли из зенитно-ракетного комплекса «Бук» — именно на этом настаивал Киев с первых дней, обвиняя в трагедии ополченцев. Военные специалисты отмечают, что на фотографиях обломков самолета есть повреждения различных типов. Фюзеляж испещрен как отверстиями рваного характера, скорее всего, от осколков разорвавшейся ракеты, так и круглыми отверстиями, похожими на следы выстрелов из авиационной пушки. Эксперты сравнивают боеголовки ракет, которые используются на установках «Бук-М1″, и боеголовки ракет Р-60 класса «воздух-воздух». По их мнению, малайзийский лайнер сбила именно ракета «воздух-воздух».
Источник: http://reportage24.ru/news/38131

2.
В СБУ наконец то признали, что малайзийский «Боинг» мог быть сбит другим самолетом. Начальник главного следственного управления Службы безопасности Украины Василий Вовк заявил, что малазийский Боинг мог быть сбит другим самолетом. По его словам, члены международной следственной комиссии по расследованию обстоятельств крушения «Боинга» обнаружили в телах пассажиров элементы, которые могут свидетельствовать о поражении самолета ракетой. Не исключается версия, что был сбит ракетой „воздух-воздух“.

3.
Это признали 19 декабря - через 2 дня после того, как появилось интервью украинского сержанта, который опознал установку. "Бук" принадлежит украинской армии, и сержант лично его обслуживал. Тем временем на месте крушения самолета остается огромное количество обломков, которые почему-то не интересны голландской комиссии. Служба безопасности Украины неоднократно заявляла: якобы Boeing сбит из российской установки "Бук". В качестве доказательства приводили фотографию, на которой, якобы, и был этот самый российский "Бук".
"На этом слайде — фото на пути следования пусковой установки в сторону российской границы. После того как был сбит самолет, российская сторона дала команду вывести максимально быстро пусковую установку за границы Украины", — рассказывал на пресс-конференции глава контрразведки Совета безопасности Украины Виталий Найда.
Если приглядеться повнимательнее, на одной из установок можно разглядеть номер — 312. Есть еще фотографии того же самого "Бука". Нашелся и человек, который обслуживал этот комплекс. И он — никто иной, как сержант украинской армии.

"Это, получается, именно моя самоходная огневая установка. Там в расчете 4 человека — начальник обслуги, я, как сержант, заместитель начальника обслуги, водитель и оператор еще один", — подтверждает он.
— Говорили, что это российский "Бук"!
"Это однозначно украинский "Бук". Я лично знаю эту машину. Это 100 процентов, — заявляет сержант украинской армии. – 312: тройка первая — это третий дивизион. Третий дивизион — это Луганский дивизион. Из Краматорска она ехала в поле в Днепропетровскую область".

Интервью с сержантом записал украинский журналист Анатолий Шарий. Любопытно, что после его публикации с сайта СБУ фотографию неожиданно удалили.
"Вероятно, стыдно стало, — предполагает журналист Анатолий Шарий. — Слишком откровенно уже. Это говорит о том, что впопыхах срочно лепили версию, моментально выкладывали видео, снятое из кустов якобы какой-то разведкой. Стоило копнуть чуть глубже и становилось понятно, что доказательства не стоят и выеденного яйца. Если действительно у вас есть доказательства, предоставляйте их. Правильно? Не надо притягивать доказательства за уши".

4. Самый главный факт - это что для того, чтобы обнаружить в телах пассажиров поражающие элементы и идентифицировать эти элементы - не требуется 5 месяцев, а требуется несколько дней. Кстати, в первый же день могли произвести вскрытие одного из лётчиков и извлечь из него поражающие элементы. И в тоже день могли точно определить из чего именно стреляли. То, что сейчас творится - позорище. Члены международной следственной комиссии по расследованию обстоятельств крушения «Боинга» давно уже знают – из чего стреляли по Боингу. Знают, но специально умалчивают информацию.

8 августа, Украина, Австралия, Бельгия и Нидерланды подписали соглашение о неразглашении, относящееся к данным, полученным в ходе расследования причин крушения MH17 Малазийских Авиалиний. Результаты следствия гибели Боинга-777 засекретили. Любой из подписавшихся имеет право наложить вето на публикацию результатов расследования без объяснения причин.
Это называется «На воре шапка горит». Кто заинтересован срывать правду – тот и виновен.
 
ХоббитДата: Пятница, 26.12.2014, 04:50 | Сообщение # 575
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 15
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата direktor_cru ()
А теперь факты

Дружище. Я вполне готов поверить что вы дейстительно директор ЦРУ, специально зарегившийся, дабы ответить на мой скромный пост. Ибо вы приводите не факты, а мусор.
Цитата direktor_cru ()
Разведка США уже пришла к выводу о том, что самолёт сбили ракетой «воздух-воздух»
разведка США ни к какому такому выводу не приходила. К такому выводу пришел журналист малазийской газеты - без всяких на то оснований и ссылок на вменяемые источники.
Цитата direktor_cru ()
В СБУ наконец то признали, что малайзийский «Боинг» мог быть сбит другим самолетом.
Не имею представления в чем вам там приватно сознавалась СБУ, но на официальнои сайте от 20.12.2014 ни о каких "признаниях" речи не идет. Дословно следующее
Цитата
Слідчі підкреслюють, що буде проведено детальне розслідування можливості застосування ракетної установки БУК, яка належить до зенітно-ракетних комплексів середньої дальності російського виробництва. Водночас слідство має виключити можливість застосування іншого виду зброї.
«Ми не можемо зупинятись на тому, що є ймовірним або в якому напрямку є найбільше доказів. Беззастережні докази повинні виключати кожну реальну альтернативу, кожну можливість того, що в основі катастрофи була інша причина», - наголосив координатор слідчої групи.
Если есть проблемы с пониманием хохломовы - могу перевести.
Утверждения украинского сержанта "Я лично(!) знаю эту машину" основаны не деталях (особенностях) машины, а исключительно на номере 312. Хотя нумерация российских машин от украинских не отличается. Вот к примеру установка с номером 313 из приснопамятной 53-й ЗРБ https://vk.com/albums-....534699. Так что "разоблачение" Шария ни о чем.
Цитата
Самый главный факт
"Кто шляпку спер - тот и тетку укокошил"
Засекретили не результаты следствия (бред), а информацию о ходе расследования. Вообще то это стандартная практика, именуемая "следственная тайна". Следователь определяет какая информация о ходе расследования может быть разглашена до его (расследования) окончания. В данном случае следственных групп несколько, соотвественно и соглашение о неразглашении, кроме как по взаимному согласию. До НГ обещали опубликовать доклад. Ждем-с.

"Факты" кончились, увы. Но вопросы о мотиве и о возможности совершения остались. Напрягите фантазию, придумайте - какой такой "не тот" самолет намеревались сбить укры (и почему перепутали). Ну а штурмовик пушками развалить лайнер на высоте 10км всеж таки сможет. Посетите скажем aviaforum.ru там вполне себе специалисты тусуют. Хотя какой бы ты ни был высококлассный пилот, законы физики (и логики) тебе, увы, обмануть не удастся.

"выводы о том, что якобы не выясняли - кто этот человек и какое он имеет отношение к военному аэродрому" Мои слова "выяснить" в данном контексте означают "озвучить". Т.е. перед тем как с надутыми щеками оповещать мир о "проверке на полиграфе" непойми чего, Маркину стоило бы рассказать чем занимался на военном аэродроме этот Сноуден (и откуда у него такая информация). Поскольку публика фейками уже сыта.


Сообщение отредактировал Хоббит - Пятница, 26.12.2014, 09:34
 
oleandrisДата: Пятница, 26.12.2014, 10:11 | Сообщение # 576
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Хоббит ()
Тут вот подумалось (мне, а не вам). Почему это у пилотов Боинга наступит "мгновенная смерть" от декомпрессии, а пилот СУ-25 на той же высоте мало того что не умирает (внезапно), а еще и летает, при том ухитряется выполнить боевую задачу (к которой не приспособлен и не обучен).
график по вашей ссылке видел. Книгу посмотрел тоже. График мутный, по нему непонятно о какой декомпрессии (взрывная, быстрая, медленная) идёт речь и при каких условиях. Откуда-то вырван без пояснений. Если в барокамере, скорее всего так, то это всё-таки не совсем то.
Взрывная, или, в более общем случае, неконтролируемая декомпрессия — это неожиданное падение давления в закрытом объёме, например в салоне самолета. Если скорость падения давления выше, чем скорость выхода воздуха из легких, то это явление называют взрывной декомпрессией. Декомпрессия, проходящая быстро, но не быстрее, чем воздух выходит из легких, носит название быстрой декомпрессии. Наконец, медленная, или постепенная декомпрессия происходит настолько медленно, что субъективно не обнаруживается до появления признаков гипоксии.
Конечно, в нашем случае речь идёт о взрывной декомпрессии в сочетании с другими факторами, а это прямое попадание в кабину пилотов (судя по большой дыре на фото и многочисленным мелким отверстиям), от которого пилоты могли также мгновенно погибнуть, набегающий поток воздуха при скорости 950 км/час. с температурой - 60 не дают никаких шансов для каких-либо комментариев со стороны пилотов. То что самописцы внезапно "замолчали", а лайнер не сразу развалился в воздухе а планировал какое-то время, говорит именно о том, что что-то чрезвычайное произошло в кабине пилотов. Ещё в воздухе кабина отвалилась от корпуса.
Итак, лайнер ещё планировал со снижением, а пилоты уже молчали. Вывод: погибли моментально. Такое может быть только при прямом попадании в кабину снаряда или ракеты.
 
Alesha1976Дата: Пятница, 26.12.2014, 10:31 | Сообщение # 577
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 50
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата oleandris ()
Естественно Гиркину наблюдатели докладывают про два сбитых штурмовика, а тут падает ещё один у всех на глазах, большой, издалека ополченцы его вначале ошибочно идентифицируют как АН-26. Гиркин по докладам решает, что его тоже сбили ополченцы и об этом отписывается на форуме. Позже его слова используют как доказательство того, что Боинг сбит ополченцами, типа метили из Бука в АН-26, а попали в Боинг... вот примерно такая картина вырисовывается


Внесу поправочку. Еще 17 июля, как произошла данная трагедия на многих форумах от украинцев пошла эта ставшая штампованной фраза про "Стрелков сам признался что сбили АН-26". Пошла данная фигня из-за сообщения в группе вконтакте "инфо от Стрелкова". Но данное сообщение было помечено в группе как "сообщение от опполчения"! Сообщения же от Стрелкова ВСЕГДА отмечались там как "сообщение от Стрелкова"! Это во-первых! Во-вторых, данная группа вконтакте к Стрелкову непосредственно отношения вообще не имеет! Туда просто собираются материалы со всех источников- очень много материалов просто с форумов. Причем проверкой естественно никто не занимается- НЕТ ВРЕМЕНИ на то! Поэтому подобную инфу мог вообще кто угодно скинуть представившись "опполченцем"! В том числе и сотрудник СБУ и даже ЦРУ! Ну и в третьих, когда падал Боинг дети снимали на видео, радовались что сбили "украинский" военный самолет, потому как никому в голову не могло даже придти, что тупо украинцы могут завались гражданский борт...
 
oleandrisДата: Пятница, 26.12.2014, 10:51 | Сообщение # 578
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Хоббит ()
Так что "разоблачение" Шария ни о чем.


Всё-таки к утверждениям Шария стоит прислушаться. И вот почему: на фото Донбасс - Бук 312 - украинский солдат на нём. И его показания: «Фотография, которая на тралах, это вторая перебазировка. Это украинский «Бук», я лично знаю эту машину. Фото именно из Луганска, там сзади шахта «Юбилейная». Воинская часть у нас находилась в посёлке Металлист, возвышенность — это шахта», — сказал бывший контрактник украинской армии. http://russian.rt.com/article/64740 Это уже что-то. Вот пусть в Украине теперь докажут, что этот Бук 312 отличается от того, который СБУ представила на снимках как российский, который невероятным образом под таким же номером оказался на Донбассе.)))))))


Сообщение отредактировал oleandris - Пятница, 26.12.2014, 10:51
 
ДанетДата: Пятница, 26.12.2014, 11:31 | Сообщение # 579
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Хоббит ()
Юкоса в этой истории, я только руками могу развести. У меня лично фантазия работает достаточно креативно, но подобное я бы не смог избрести. Стал быть Ходор (путем потаенных жидомасонских ходов) дал задание Бене Коломойцеву, а тот провернул операцию за долю малую? Психоз и антикампания - это следствие, но никак не мотив. А мотивы мне нужны вполне ясные и отчетливые. Я вполне мог бы рассматривать мотив типа "Борт №1", но он никак не ложится на канву событий (Путин никак не мог оказаться в том районе, да и то что лайнер малазийский, а не российский было совершенно очевидно). Концентрацию средств ПВО хохлы действительно никак не объясняют, но собственно и что из этого следует? Это "ж-ж-ж" неспроста? По поводу "коррекции" спутника, пожалуйста, поподробнее. Где этот спутник летал в день катастрофы, где летал за день до того, почему вы (внезапно) решили что была именно коррекция? И что опять же из этого следует?


Хотел отложить ответ Вам и найти свободное время для этого,но уже не вижу смысла..Вообще я уже стараюсь заканчивать диспуты на эту тему.Объективного подхода не предвидится,а молоть одно и то же наступает усталость.
Я написал какие то аргументы о мотивации укр-госдепа навскидку,минуя уже массу приведенных и очевидных.
Про мотивацию "слепых" исполнителей: Они естественно отличаются от мотивации организаторов,вы прикидываетесь или тупите? Именно для них -это мог быть борт №1.
Про спутник,-если есть желание найдете,его местоположение в то время вычисляется последующим официальным местоположением,кстати и на брифинге МО РФ она приводилась ошибочно,коррекцию тогда они не учли.
Про атаку из пушечного и ракетного вооружения, считаю,что двумя самолетами СУ25 или (и) СУ-27,специалист в состоянии определить по фото пробоин.Концентрацию пробоин так же можно аргументировать.Методы наведения ракет то же имеют более широкий диапазон.Про Бук..,отдельная тема,может и участвовал.
Вообщем ,если за это время не пришло понимание о спланированности и реальных нескольких вариантах осуществления этого события,то либо человек не способен по ряду причин прийти к нему,либо у человека стоит субъективный барьер ,мешающий осознать действительность.Это мое мнение и я уверен в спланированности этого убийства и в том,что здесь поучаствовали несколько боевых летательных аппаратов.

Добавлено (26.12.2014, 11:31)
---------------------------------------------

Цитата Хоббит ()
Психоз и антикампания - это следствие, но никак не мотив


Психоз и антикампания предшествовало этому событию - это мотив и причина.
Отвечаю в рамках приличия из уважения к Вашему неравнодушию.
 
zhorairinДата: Пятница, 26.12.2014, 12:34 | Сообщение # 580
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Награды: 0
Статус: Offline
Хоббит, а как вы объясняете тот факт, что Украина не предоставляет вообще никаких сведений в комиссию? Более того, власти Украины отправили куда-то отдыхать на несколько месяцев диспетчера, который вел боинг. Вам не кажется, что сокрытия фактов уже говорит о многом? )
 
oleandrisДата: Пятница, 26.12.2014, 15:46 | Сообщение # 581
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Alesha1976 ()
Ну и в третьих, когда падал Боинг дети снимали на видео, радовались что сбили "украинский" военный самолет, потому как никому в голову не могло даже придти, что тупо украинцы могут завались гражданский борт...


Именно так! Многие ополченцы и местные жители вначале были уверены, что сбит украинский АН-26... Это была первая интерпретация катастрофы - на глаз. Логика самая простая: падает и разваливается в воздухе большой самолёт. А какой большой самолёт? Это АН-26, который недавно летал тут. Значит его сбили повстанцы. Тут же инфа пошла в сеть.
 
ХоббитДата: Пятница, 26.12.2014, 20:30 | Сообщение # 582
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 15
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Данет ()
Хотел отложить ответ Вам и найти свободное время для этого,но уже не вижу смысла..Вообще я уже стараюсь заканчивать диспуты на эту тему.Объективного подхода не предвидится,а молоть одно и то же наступает усталость.
Я написал какие то аргументы о мотивации укр-госдепа навскидку,минуя уже массу приведенных и очевидных.
Про мотивацию "слепых" исполнителей: Они естественно отличаются от мотивации организаторов,вы прикидываетесь или тупите? Именно для них -это мог быть борт №1.
Про спутник,-если есть желание найдете,его местоположение в то время вычисляется последующим официальным местоположением,кстати и на брифинге МО РФ она приводилась ошибочно,коррекцию тогда они не учли.
Про атаку из пушечного и ракетного вооружения, считаю,что двумя самолетами СУ25 или (и) СУ-27,специалист в состоянии определить по фото пробоин.Концентрацию пробоин так же можно аргументировать.Методы наведения ракет то же имеют более широкий диапазон.Про Бук..,отдельная тема,может и участвовал.
Вообщем ,если за это время не пришло понимание о спланированности и реальных нескольких вариантах осуществления этого события,то либо человек не способен по ряду причин прийти к нему,либо у человека стоит субъективный барьер ,мешающий осознать действительность.Это мое мнение и я уверен в спланированности этого убийства и в том,что здесь поучаствовали несколько боевых летательных аппаратов.

Возможно, вы правы. Пора заканчивать этот диспут. Ничего нового уже не сказать а перемалывать домыслы и пропагандистские штампы нет никакого смысла.
Про спутник известно только то что было сказано на прессухе МО, а версия с "коррекцией" появилась вообще непойми откуда.
Субъективный барьер, "мешающий осознать действительность", существует, увы, реально. И выражается он (барьер) во фразах "я уверен", "я считаю" и "это мое мнение". (по данным объективного контроля в районе катастрофы находился один боевой летательный апппарат, а вы "считаете" что их там было два)
У меня тоже есть "субъективный барьер". Я бы его выразил формулой "Не спеши объяснять злым умыслом то, что объясняется просто глупостью". Перед тем как рассматривать версии "спланированного убийства" (с неясными мотивами), рассматриваются версии ошибки, некомпетентности, несогласованности неумелости.

Добавлено (26.12.2014, 20:05)
---------------------------------------------
Цитата zhorairin ()
Хоббит, а как вы объясняете тот факт, что Украина не предоставляет вообще никаких сведений в комиссию? Более того, власти Украины отправили куда-то отдыхать на несколько месяцев диспетчера, который вел боинг. Вам не кажется, что сокрытия фактов уже говорит о многом? )

"Это ж-ж-ж неспроста!"
Да никак я не объясняю. И вообще не понимаю каким боком тут зваязан диспетчер, которого "власти Украины отправили отдыхать на несколько месяцев" (в ОАЭ). Объяснять что либо сказанное в передаче Караулова можно одним словом - "утка". Набор слухов, штампов и домыслов, чисто для дого чтобы поднять волну.

Добавлено (26.12.2014, 20:12)
---------------------------------------------
Цитата oleandris ()
Всё-таки к утверждениям Шария стоит прислушаться. И вот почему: на фото Донбасс - Бук 312 - украинский солдат на нём. И его показания: «Фотография, которая на тралах, это вторая перебазировка. Это украинский «Бук», я лично знаю эту машину. Фото именно из Луганска, там сзади шахта «Юбилейная». Воинская часть у нас находилась в посёлке Металлист, возвышенность — это шахта», — сказал бывший контрактник украинской армии. http://russian.rt.com/article/64740 Это уже что-то. Вот пусть в Украине теперь докажут, что этот Бук 312 отличается от того, который СБУ представила на снимках как российский, который невероятным образом под таким же номером оказался на Донбассе.)))))))

Что касается фотки, то она действительно сделана в марте. Есть пруфы, искать лень.

Добавлено (26.12.2014, 20:30)
---------------------------------------------
Цитата oleandris ()
график по вашей ссылке видел. Книгу посмотрел тоже. График мутный, по нему непонятно о какой декомпрессии (взрывная, быстрая, медленная) идёт речь и при каких условиях. Откуда-то вырван без пояснений. Если в барокамере, скорее всего так, то это всё-таки не совсем то.
Взрывная, или, в более общем случае, неконтролируемая декомпрессия — это неожиданное падение давления в закрытом объёме, например в салоне самолета. Если скорость падения давления выше, чем скорость выхода воздуха из легких, то это явление называют взрывной декомпрессией. Декомпрессия, проходящая быстро, но не быстрее, чем воздух выходит из легких, носит название быстрой декомпрессии. Наконец, медленная, или постепенная декомпрессия происходит настолько медленно, что субъективно не обнаруживается до появления признаков гипоксии.
Конечно, в нашем случае речь идёт о взрывной декомпрессии в сочетании с другими факторами, а это прямое попадание в кабину пилотов (судя по большой дыре на фото и многочисленным мелким отверстиям), от которого пилоты могли также мгновенно погибнуть, набегающий поток воздуха при скорости 950 км/час. с температурой - 60 не дают никаких шансов для каких-либо комментариев со стороны пилотов. То что самописцы внезапно "замолчали", а лайнер не сразу развалился в воздухе а планировал какое-то время, говорит именно о том, что что-то чрезвычайное произошло в кабине пилотов. Ещё в воздухе кабина отвалилась от корпуса.
Итак, лайнер ещё планировал со снижением, а пилоты уже молчали. Вывод: погибли моментально. Такое может быть только при прямом попадании в кабину снаряда или ракеты

Речь идет именно о взрывной декомпрессии http://www.astronaut.ru/bookcas....lmenus. О мгновенной гибели пилотов только изза декомпрессии на высоте 10км речь вообще не идет, даже учитывя скорость и температуру (а причем тут скорость?). То что пилоты погибли сразу после взрыва и/или была разрушена аппаратура в пилотской кабине - это факт (и я этот факт неоднократно подчеркивал). Также я говорил что ракетой Р-60 подобные повреждения нанести практически невозвозжно (мала БЧ). Сбить самолет (разрушить двигатель) - это вполне реально. а взорвать самолет - нет. Если обратиться к показанием свидетелей, то первое о чем они говорят - слышали взрыв, а за ним еще два. Взрыв от боеприпаса весом 3кг на расстоянии 10км услышать весьма проблематично. Прослушайте внимательно о чем говорит свидетель который видел катастрофу https://www.youtube.com/watch?v=_pEHx-iLjOs
Он же, кстати, и упоминает про украинский самолет который "высоко летал"


Сообщение отредактировал Хоббит - Пятница, 26.12.2014, 20:36
 
oleandrisДата: Пятница, 26.12.2014, 21:59 | Сообщение # 583
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Хоббит ()
Речь идет именно о взрывной декомпрессии http://www.astronaut.ru/bookcas....lmenus.
Вы невнимательно читали эту книгу. Там описываются эксперименты при пониженном давлении "В течение 1 сек давление в барокамере, где находились животные, понижали со 180 мм рт. ст. до менее чем 2 мм рт. ст." 180 мм соответствует примерно высоте в 10 км. Оставим барокамеру в покое. На практике в 1971 году от взрывной декомпрессии погибли наши космонавты... погибли быстро, не успев ничего доложить на Землю.
В нашем случае с кабиной Боинга ситуация чуть другая - давление мгновенно падает с 760 мм до 190 мм. В лёгких человека постоянно содержится около 3 л альвеолярного воздуха. Парциальное давление кислорода в альвеолярном воздухе при нормальном атмосферном давлении составляет 110 мм рт. ст. Так что дышать на высоте 10 км при мгновенном падении давления невозможно. При скорости воздушного потока в 950 км/час (да ещё с температурой - 60) бьющего вас в лицо невозможно дышать даже двигаясь у Земли, вам порвёт лёгкие. А в кабине пилотов была полуметровая дыра. Завалитесь сразу и пикнуть не успеете. Ситуацию усугубляет не только декомпрессия, но и взрывное воздействие от ракеты, которое могло вызвать контузию пилотов или просто мгновенно убить их. Наверное, так оно и было, потому что все тела пилотов были залиты кровью.
Я думаю, чтобы сбить Боинг совсем не обязательно попадать ему в двигатель, достаточно уничтожить систему управления полётом. Она находится в кабине пилотов. Картина вырисовывается такая. Вначале одной из ракет попали в кабину, убив пилотов и разрушив систему управления самолётом; вторая ракета могла просто попасть в двигатель или корпус. От этого Боинг потерял управление и начал планировать со снижением. Попав в сектор обстрела второго штурмовика он был расстрелян из авиапушки. Непосредственные очевидцы, жители деревни Грабово, утверждают, что самолёт вынырнул из облаков и стал разваливаться. Причиной его разрушения стали повреждения несущих конструкций, которые не выдержали перегрузок при падении. Вот и всё. Мне такая версия событий видится наиболее вероятной. Те же жители не видели никакого пуска ракеты с земли, но наблюдали от одного до двух боевых самолётов в небе, кружащих над местом катастрофы.
 
ХоббитДата: Пятница, 26.12.2014, 23:12 | Сообщение # 584
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 15
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата oleandris ()
Вы невнимательно читали эту книгу. Там описываются эксперименты при пониженном давлении "В течение 1 сек давление в барокамере, где находились животные, понижали со 180 мм рт. ст. до менее чем 2 мм рт. ст." 180 мм соответствует примерно высоте в 10 км. Оставим барокамеру в покое. На практике в 1971 году от взрывной декомпрессии погибли наши космонавты... погибли быстро, не успев ничего доложить на Землю.
В нашем случае с кабиной Боинга ситуация чуть другая - давление мгновенно падает с 760 мм до 190 мм. В лёгких человека постоянно содержится около 3 л альвеолярного воздуха. Парциальное давление кислорода в альвеолярном воздухе при нормальном атмосферном давлении составляет 110 мм рт. ст. Так что дышать на высоте 10 км при мгновенном падении давления невозможно. При скорости воздушного потока в 950 км/час (да ещё с температурой - 60) бьющего вас в лицо невозможно дышать даже двигаясь у Земли, вам порвёт лёгкие. А в кабине пилотов была полуметровая дыра. Завалитесь сразу и пикнуть не успеете. Ситуацию усугубляет не только декомпрессия, но и взрывное воздействие от ракеты, которое могло вызвать контузию пилотов или просто мгновенно убить их. Наверное, так оно и было, потому что все тела пилотов были залиты кровью.
Я думаю, чтобы сбить Боинг совсем не обязательно попадать ему в двигатель, достаточно уничтожить систему управления полётом. Она находится в кабине пилотов. Картина вырисовывается такая. Вначале одной из ракет попали в кабину, убив пилотов и разрушив систему управления самолётом; вторая ракета могла просто попасть в двигатель или корпус. От этого Боинг потерял управление и начал планировать со снижением. Попав в сектор обстрела второго штурмовика он был расстрелян из авиапушки. Непосредственные очевидцы, жители деревни Грабово, утверждают, что самолёт вынырнул из облаков и стал разваливаться. Причиной его разрушения стали повреждения несущих конструкций, которые не выдержали перегрузок при падении. Вот и всё. Мне такая версия событий видится наиболее вероятной. Те же жители не видели никакого пуска ракеты с земли, но наблюдали от одного до двух боевых самолётов в небе, кружащих над местом катастрофы.


Нет. Это вы невнимательно читали мой пост. Я говорил лишь о том что о мгновенной смерти только от декомпрессии на высоте 10км речь идти не может. Пример гибели наших космонавтов в 1971 тут абсолютно не в тему (ибо высота была другой). Причем я отвечал на ваше предположение о попадании снаряда/осколка БЧ ракеты в кабину пилотов которое к этой декомпрессии привело. Да бог с ней с декомпрессией.
Еще ра про ракету Р-60. Тепловая головка самонаведения (целится в двигатель). Вес БЧ 3.5кг из них вес ВВ 1.7 кг. Предположение о попадании в кабину пилотов и уничтожении системы управления достаточно умозрительно. Предположим. Но "попав в сектор обстрела второго штурмовика" - это чистый бред (или стеб). Зачем его вообще расстреливать? (уже сбит и это очевидно). Ну и опять же попасть в пикирующий самолет крайне непросто.
Теперь по поводу свидетелей которые видели "одного до двух боевых самолётов в небе, кружащих над местом катастрофы" - это ваши чистые фантазии.
Вот к примеру видео с ютьюба https://www.youtube.com/watch?v=pgJak0nhXnA . Непосредственные свидетели.
Выдержки диалога приведу.
- токо шо вот сбили самолет вот смотрю падает, упал
- вот туда где прогресс
- да вот мы вышли видишь вон осколки
- шото бахнуло
- вон смотри черный дым за терриконом
- Пошла работа!
- Вот мы токо шо смотрели как самолет сорвался и падает
- Ну крепко жахнуло!
- А ну позвони ему
- Да ну то наверно это..
- Может... Ну да, стреляли
- Попали.. Попали..

И внимание:
- Гы.Гы. Не зря привезли!

И никаких тебе от "одного до двух штурмовиков кружащих над местом катастофы"

На самом деле сушка может уничтожить лайнер примерно тем способом каким это было осуществлено, т.е. с разрушением кабины пилостов: при лобовой атаке. Су-25 поднимается на высоту 10км с за 10-20 км до лайнера и начинает встречное движение лоб в лоб или с минимальным углом атаки. С дистанции 2 км следует пушечный и/или ракетный залп. И есть еще время (1-2 сек) на маневр ухода от столкновения. Маневр рискованный, но возможный. Тут два но, подобный финт возможен только при корректировке с земли (у СУ-25 нет бортового радиолокатора) и второе но (намного более серьезное). СУ-25 был замечен на радарах уже после того как Боинг стал терять скорость и высоту (т.е. после взрыва уничтожившего кабину пилотов). См. внимательно прессуху МО.

Я еще раз повторюсь: в атаке Боинга штурмовиками украинских ВВС не было никакого, ни малейшего смысла. Даже если предположить что хотели сбить Борт№1, то 1) использованы были бы попросту истребители (которые эту операцию могли совершить гарантировано даже не входя в соприкосновение с целью, тяжелыми ракетами). 2) То что это был никакой не борт№1 а пассажирский авиалайнер известно было задолго до катастрофы, особенно если следовать версии Караулова, о том что де (внезапно) ушедшая в отпуск диспетчер Анна Петренко, которая якобы вела рейс МН17, имела человека Коломойского за своим левым плечом.


Сообщение отредактировал Хоббит - Пятница, 26.12.2014, 23:35
 
direktor_cruДата: Суббота, 27.12.2014, 05:50 | Сообщение # 585
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 23
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Хоббит ()
Дружище. Я вполне готов поверить что вы действительно директор ЦРУ, специально зарегившийся, дабы ответить на мой скромный пост.


Вот именно!
Дружище, можете гордиться собой, потому что я действительно директор ЦРУ (Центра Развития Ума).
И я специально зарегистрировался на этот форум только ради вас. Почему ради вас - потому что вы как раз тот, кто мне и нужен. Вы - находка для меня.

Цитата Хоббит ()
Ибо вы приводите не факты, а мусор.


Замечательно! Это как раз та реакция, которая мне и нужна. Эта реакция человека, считающего себя умным, а оппонента - глупым.
А теперь будем разбираться - кто из нас на самом деле глупый, а кто - мастер смыслового анализа.

Цитата Хоббит ()
разведка США ни к какому такому выводу не приходила. К такому выводу пришел журналист малазийской газеты - без всяких на то оснований и ссылок на вменяемые источники.


Тут сразу два косяка:
1. Вместо того, чтобы спросить у меня ссылку, вы делаете категоричное заявление.
2. Вы заявляете, что к такому выводу пришел журналист малазийской газеты, а не малазийские эксперты.

Вот вам ссылка, что вы по первому пункту – http://www.corrupcia.net/news/events/fact-17291.html
Легендарный американский журналист Роберта Пэрри, известный своими расследованиями преступлений американских спецслужб (у Пэрри однозначно есть и хорошие источники, и хорошая крыша в американских спецслужбах, иначе он бы уже давно был мертв) слил в прессу версию о том, что "анализ американской разведки предполагает, что, возможно, нападение на «Боинг» было организовано экстремистскими группировками" но не теми, о которых говорит Псаки, а скорее в этом замешан "кто-то из украинских олигархов, которые выступают за агрессивный подход к ведению войны против этнических русских повстанцев на востоке страны".
А вот вам ссылка по второму пункту - http://www.pravda.ru/news....oeing-0
«Специалисты считают, что истребитель выпустил ракету "воздух-воздух" по пассажирскому лайнеру, а затем "добил" его выстрелом из 30-миллиметровой пушки. По их мнению, этим можно объяснить характер повреждений лайнера и разлета осколков: присутствуют как округлые отверстия, обычно получающиеся в результате выстрела из пушки, так и разрывные отверстия от ракет, имеющих стреловидные поражающие элементы.
"На некоторых (фотографиях с места крушения) осколки от взрыва совпадают с теми, которые оставляет оружие с дистанционным взрывателем, а на других - более точные и кучные, от огня из пушки. Мы анализируем это", - заявил источник газете New Straits Times».

Цитата Хоббит ()
Не имею представления в чем вам там приватно сознавалась СБУ, но на официальнои сайте от 20.12.2014 ни о каких "признаниях" речи не идет.


То есть вы сейчас фактически заявляете, что я выдумал это «признание». Это ещё одно доказательство вашей глупости. Если бы вы были поумней, то сами по ключевым словам без труда нашили бы источник, с которого я процитировал. Но вы на это оказались не способны. Это вас очень характеризует.
А вот и мой источник - http://regnum.ru/news/polit/1878768.html

Цитата Хоббит ()
Утверждения украинского сержанта "Я лично(!) знаю эту машину" основаны не деталях (особенностях) машины, а исключительно на номере 312. Хотя нумерация российских машин от украинских не отличается. Вот к примеру установка с номером 313 из приснопамятной 53-й ЗРБ https://vk.com/albums-....534699. Так что "разоблачение" Шария ни о чем.


Тут два косяка.
Первый косяк – «Утверждения украинского сержанта "Я лично(!) знаю эту машину" основаны не деталях (особенностях) машины, а исключительно на номере 312.»
Вам то откуда знать, что этот сержант украинской армии не знает деталях (особенностях) машины? Это совершенно глупое заявление, что сержант украинской армии опознал Бук, на котором он служил – только лишь по номеру.
Второй косяк – вы не уловили ключевой мысли. А ключевая мысль была вот какая: «После его публикации с сайта СБУ фотографию неожиданно удалили.
"Вероятно, стыдно стало. Это говорит о том, что впопыхах срочно лепили версию, моментально выкладывали видео, снятое из кустов якобы какой-то разведкой. Стоило копнуть чуть глубже и становилось понятно, что доказательства не стоят и выеденного яйца».
А вы сейчас такую глупость заявляете - "разоблачение" Шария ни о чем. Если ни о чём, то зачем тогда удалили фото Бука?

Цитата Хоббит ()
"Кто шляпку спер - тот и тетку укокошил"
Засекретили не результаты следствия (бред), а информацию о ходе расследования. Вообще то это стандартная практика, именуемая "следственная тайна". Следователь определяет какая информация о ходе расследования может быть разглашена до его (расследования) окончания. В данном случае следственных групп несколько, соотвественно и соглашение о неразглашении, кроме как по взаимному согласию. До НГ обещали опубликовать доклад. Ждем-с.


Не до нового года, а летом 2015 года.
А предварительный доклад уже опубликован. Но Украина уже воспользовалось своим правом вето на публикацию некоторой информации и её удалили из предварительного доклада.
http://uaport.net/news/ua/t/1412/04/6747399
Из этого факта можно делать выводы об «объективности» этого расследования. Даётся (и будет даваться) только та информация, на которую не наложено вето.
Но не это главное, а то, что вы опять не поняли ключевую мысль. Попробую объяснить ещё раз.
Итак, какие улики – самые основные? Разумеется – это поражающие элементы в телах летчиков и пассажиров. С этим согласятся все более менее здравомыслящие люди. Идентифицировав поражающие элементы, можно точно утверждать из какого именно орудия сбили боинг.
Что здесь вам не было не понятно?
Ведь вы же не поняли это с первого раза.
Хотя всё было написано предельно ясно: «Для того, чтобы обнаружить в телах пассажиров поражающие элементы и идентифицировать эти элементы - не требуется 5 месяцев, а требуется несколько дней. Кстати, в первый же день могли произвести вскрытие одного из лётчиков и извлечь из него поражающие элементы. И в тоже день могли точно определить из чего именно стреляли. То, что сейчас творится - позорище. Члены международной следственной комиссии по расследованию обстоятельств крушения «Боинга» давно уже знают – из чего стреляли по Боингу. Знают, но специально умалчивают информацию».
При чём тут это ваше глупое высказывание: "Кто шляпку спер - тот и тетку укокошил"?
Факт в том, что если бы боинг был сбит стороной ополчения, то тут же бы всё доказали и предъявили обоснованное обвинение. А поскольку виноваты укры, то запад их покрывает и как можно дольше затягивает процесс разоблачения преступников. Впрочем, следствие настолько необъективное, что в итоге могут утаить улики и сфабриковать ложное обвинение. Поэтому Россия должна на этот случай припасти козыря в рукаве и поймать за руку этих фальсификаторов.

Цитата Хоббит ()
"Факты" кончились, увы. Но вопросы о мотиве и о возможности совершения остались.


Очередная глупость. Вам про мотивы уже несколько раз объясняли. Но вы не понимаете того, что вам говорят. Это как раз и является признаком глупости.

Цитата Хоббит ()
"выводы о том, что якобы не выясняли - кто этот человек и какое он имеет отношение к военному аэродрому" Мои слова "выяснить" в данном контексте означают "озвучить". Т.е. перед тем как с надутыми щеками оповещать мир о "проверке на полиграфе" непойми чего, Маркину стоило бы рассказать чем занимался на военном аэродроме этот Сноуден (и откуда у него такая информация).


Кому надо – те всё выяснили. Так что вы глупость сморозили сказав это: «По поводу прохождения проверки на полиграфе - это вообще детский лепет. для начала стоило бы выяснить - кто этот человек и какое он имеет отношение к военному аэродрому (скорее всего никакого)».
То есть для вас прохождение проверки на полиграфе у спецслужб – это не аргумент, а детский лепет.
А главное, вы сделали вывод, что этот человек не имеет никакого отношение к военному аэродрому (скорее всего).
Из чего конкретно следует такой вывод? Как вы вообще додумались до такого вывода? Предъявите логическую цепочку, которая привела вас к выводу, что этот человек не имеет никакого отношение к военному аэродрому.
Докажите, что вы не просто всякую чушь порете, которая вам в башку вздредёт, а тщательно взвешиваете свои мысли.

Теперь по поводу «чем занимался на военном аэродроме этот Сноуден».
Может тогда сразу и фамилию назвать?
Может вы думаете, что в СБУ настолько тупые, что не смогут вычислить человека по информации о том чем конкретно он занимался на военном аэродроме?
Для чего, по-вашему, этот украинский Сноуден прячет лицо, изменяет голос и не называет свою фамилию?
Неужели вы сами не в состоянии понять, что у него на Украине остались родственники. И если его вычислят, то родственникам будут создавать огромные проблемы все – начиная с СБУ и кончая соседями?
Наверняка, свидетель покинул воинскую часть уже давно - может несколько месяцев назад. А в редакцию КП обратился 2 дня назад.
А может уже давно обратился в КП и дал интервью, но в целях безопасности свидетеля, подождали несколько месяцев с публикацией - с целью обезопасить свидетеля. Ведь за это время наверняка и другие покинули воинскую часть. А, следовательно, для СБУ круг подозреваемых намного расширился.
Теперь-то хоть это понятно или придётся ещё раз всё тщательно разжёвывать?


Сообщение отредактировал direktor_cru - Суббота, 27.12.2014, 05:55
 
zhorairinДата: Суббота, 27.12.2014, 08:17 | Сообщение # 586
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Награды: 0
Статус: Offline
Причем тут передача Караулова? Россия поднимает вопрос в Совете Безопасности ООН о том, что бы вынести резолюцию, обязывающую Украину предоставить все необходимые материалы, которые могут иметь отношение к катастрофе. Украина отказывается предоставлять абсолютно все, что касается катастрофы.
Кстати мы можем никогда не увидеть результаты расследования только на основании того, что существует договор между странами, согласно которого любая из стран участниц расследования может наложить вето на разглашение любой информации, в том числе и Украина. Глупо полагать, что заинтересованная сторона будет разглашать результаты расследования, да и вообще какие либо результаты.
Остается надеяться, что у России достаточно данных, что бы доказать виновность украинских военных. Впрочем Киевский областной суд все равно вынесет нужное решение, как с тем ту-154 над Черным морем.
 
MichaДата: Суббота, 27.12.2014, 09:52 | Сообщение # 587
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 33
Награды: 0
Статус: Offline
Свидетель путается в показаниях. Он утверждает, что вылетели три Су25, а вернулась одна сушка, две другие были сбиты. Далее он утверждает, что Киев исказил дату сбития двух сушек, но вот заметка от 16.07.14 Российской газеты http://www.rg.ru/2014/07/16/samoleti-anons.html , а вот с сайта "Русская весна", от той же даты 16.07.14 http://rusvesna.su/news/1405524387
А теперь найдите сообщения о двух сбитых сушках от 17.07.14.

Второе, когда свидетель описывает ТТХ ракеты - это дилетант, скорость ракеты измеряется в Махах, он же говорит, что это мол довольно быстрая ракета. Да и подрыв ракеты на расстоянии 500 метров от самолета - это полный бред.

Да и вообще, такой волшебный свидетель: все видел, все слышал, все подмечал, вездесущ, как Господь Бог. Обратил внимание на подвес ракет воздух-воздух, как будто заранее знал, что это будет важная информация, может он внебрачный сын Ванги и Нострадамуса?


Сообщение отредактировал Micha - Суббота, 27.12.2014, 09:55
 
ХоббитДата: Суббота, 27.12.2014, 15:36 | Сообщение # 588
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 15
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата direktor_cru ()
Вот именно!
Дружище, можете гордиться собой, потому что я действительно директор ЦРУ (Центра Развития Ума).
И я специально зарегистрировался на этот форум только ради вас. Почему ради вас - потому что вы как раз тот, кто мне и нужен. Вы - находка для меня. Замечательно! Это как раз та реакция, которая мне и нужна. Эта реакция человека, считающего себя умным, а оппонента - глупым.
А теперь будем разбираться - кто из нас на самом деле глупый, а кто - мастер смыслового анализа.

Гы. Я смотрю, Директор, что дисуссия плавно перетекла с собственно темы на обсуждение моей скромной персоны.
Я все таки попытаюсь вернуть вас с высот вашего интеллекта на грешную землю, то бишь к "фактам" которые вы вымученно попытались высосать из пустоты.
Замечу попутно что водораздел умный/глупый в диспуте проходит через умение/неумение (или нежелание) работать с источниками.

Цитата direktor_cru ()
Вот вам ссылка, что вы по первому пункту – http://www.corrupcia.net/news/events/fact-17291.html
Легендарный американский журналист Роберта Пэрри, известный своими расследованиями преступлений американских спецслужб (у Пэрри однозначно есть и хорошие источники, и хорошая крыша в американских спецслужбах, иначе он бы уже давно был мертв) слил в прессу версию о том, что "анализ американской разведки предполагает, что, возможно, нападение на «Боинг» было организовано экстремистскими группировками" но не теми, о которых говорит Псаки, а скорее в этом замешан "кто-то из украинских олигархов, которые выступают за агрессивный подход к ведению войны против этнических русских повстанцев на востоке страны".

вот вам ссылка на исходник (если вы конечно в состоянии разобрать англицкую мову) https://consortiumnews.com/2014....-shifts
Этот самый Роберт Перри возможно и был легендой лет двадцать назад, но на настощий момент он изрядно пообтрепался. Знаете, Мохаммед Али был в своё время немерянно крут. Легенда бокса. Ну а потом - подцепил болезнь Паркинсона.
И о чем же нам поведал журналист-разоблачитель в своем опусе, испещренным отсылками к неведомым аналитегам из разведки США (some U.S. intelligence analysts)? Да ни о чем. Во всяком случае ничего такого что уже не прозвучало в открытых источниках (и не было по десятку раз обсосано на форумах, в соцсетях и на ютьюбе)
Цитата
Источник сообщает (Алекс-Юстасу). Вопреки заявлениям Обама/Керри об виновности восточноукраинских повстанцев и России в гибели малазийского лайнера, некоторые сотрудники разведки США слелали вывод что повстанцы (и Россия) к этому непричастны. Это суждение основано на отсутствии у правительства США доказательств о том, что Россия поставляла повстанцам зенитные комплексы Бук. Несмотря на многочисленные шпионские спутники США расположены над Восточной Украиной, разведка США не выпустила в свободный доступ (release) никаких снимков о передаче Буков в распоряжении повстанцев, выводе их на огневые позиции и затем возвращении в Россию.
(Перевод мой, свободный)
Далее легендарный журналист обильно льет воду, упоминает независимого исследователя из Германии Петера Хайзенко (тоже хохол чтоль?) , Юлию Тимошенко, которая хотела замочить всех русских вместе с путиным, и выдвигает версию о том что МН17 перепутали с Бортом №1, который и был целью атаки. Замечу что звезда американской журналисти выдвигает эту версию безо всяких упоминаний о первоисточнике - сенсационном заявлении агенства ЛайфНьюз от 18.07.2014. Ну и затем рассуждения об "экстремистских группировках" зацитированные выше.

Вот и весь анализ в стиле бабы Нюры: "У пиндосов кругом спутники и если бы было чтото то давно бы показали. А раз не показали то значит ничего и нету. А раз ничего нету, а сказали что есть, то сами и сбили".
Я не вижу,честно говоря, в этом ничего такого за что Роберту Перри стоило бы опасаться за свою безопасность.

Цитата
А вот вам ссылка по второму пункту - http://www.pravda.ru/news....oeing-0
Специалисты считают, что истребитель выпустил ракету "воздух-воздух" по пассажирскому лайнеру, а затем "добил" его выстрелом из 30-миллиметровой пушки. По их мнению, этим можно объяснить характер повреждений лайнера и разлета осколков: присутствуют как округлые отверстия, обычно получающиеся в результате выстрела из пушки, так и разрывные отверстия от ракет, имеющих стреловидные поражающие элементы

То что это бред (добивание) уже обсуждалось неоднократно. Замечу, что малазийские "специалисты" тут не причем. Это версия того же Петера Хайзенко. К стреловидным ПЭ вернусь чуть позже.
Цитата
Если бы вы были поумней, то сами по ключевым словам без труда нашили бы источник, с которого я процитировал. Но вы на это оказались не способны. Это вас очень характеризует.
А вот и мой источник - http://regnum.ru/news/polit/1878768.html

Эх-х! Моя скромная персона в центре внимания! Люблю!
Есть такое понятие в историографии "критика источника". Полюбопытствуйте на досуге что это такое. А я выражусь нетленными словами Великого Вождя Всех Времен и Народов
"Можете послать ваш «источник» из штаба к еб-ной матери. Это не источник, а дезинформатор. И.Сталин"
Источник этот я обнаружил в числе первых. Но вот доверия он не вызвал ни малейшего. Цитаты вырваны из контекста и перекручены. Имя корреспондента не названо. И самое главное никаких подтвержений, скажем со стороны того же Интерфакс (а регнум - это помойка известная)

Цитата
Первый косяк – «Утверждения украинского сержанта "Я лично(!) знаю эту машину" основаны не деталях (особенностях) машины, а исключительно на номере 312.»
Вам то откуда знать, что этот сержант украинской армии не знает деталях (особенностях) машины? Это совершенно глупое заявление, что сержант украинской армии опознал Бук, на котором он служил – только лишь по номеру.
Мдя. С логикой у вас слабовато. Я не говорил о том что сержант знает или не знает особенности своей машины (наверняка знает). Я говорил лишь о том что идентефицировал ее он только по номеру.
А поскольку номера в общем случае могут совпадать с такими же на машинах Дружественной Соседской Страны, то такой идентефикации недостаточно.
Цитата
Второй косяк – вы не уловили ключевой мысли. А ключевая мысль была вот какая: «После его публикации с сайта СБУ фотографию неожиданно удалили.
"Вероятно, стыдно стало. Это говорит о том, что впопыхах срочно лепили версию, моментально выкладывали видео, снятое из кустов якобы какой-то разведкой. Стоило копнуть чуть глубже и становилось понятно, что доказательства не стоят и выеденного яйца».
А вы сейчас такую глупость заявляете - "разоблачение" Шария ни о чем. Если ни о чём, то зачем тогда удалили фото Бука?
Это говорит только о недостаточно критическом отношении лично мной уважаемого господина Шария к своим собственным заявлениям. Срочно лепили не "версию", срочно лепили доказуху на версию (ну и естественно лоханулись). Замечу, что вторая фотка из той же серии (бук без одной ракеты) привела МО РФ в состояние жестокого баттхерта, в котором МО так же лоханулось (впопыхах изготовленная отмазка оказалась очевидным фейком). Сборная СБУ : Сборная МО РФ, счет 1:1.
Так что разоблачение Шария относится к уровню компетентности СБУ, но никак не к самому факту наличия российских Буков на территории Украины.

Цитата direktor_cru ()
Не до нового года, а летом 2015 года.
А предварительный доклад уже опубликован. Но Украина уже воспользовалось своим правом вето на публикацию некоторой информации и её удалили из предварительного доклада.
http://uaport.net/news/ua/t/1412/04/6747399
Из этого факта можно делать выводы об «объективности» этого расследования. Даётся (и будет даваться) только та информация, на которую не наложено вето.
Но не это главное, а то, что вы опять не поняли ключевую мысль. Попробую объяснить ещё раз.
Итак, какие улики – самые основные? Разумеется – это поражающие элементы в телах летчиков и пассажиров. С этим согласятся все более менее здравомыслящие люди. Идентифицировав поражающие элементы, можно точно утверждать из какого именно орудия сбили боинг.
Что здесь вам не было не понятно?
Ведь вы же не поняли это с первого раза.
Хотя всё было написано предельно ясно: «Для того, чтобы обнаружить в телах пассажиров поражающие элементы и идентифицировать эти элементы - не требуется 5 месяцев, а требуется несколько дней. Кстати, в первый же день могли произвести вскрытие одного из лётчиков и извлечь из него поражающие элементы. И в тоже день могли точно определить из чего именно стреляли. То, что сейчас творится - позорище. Члены международной следственной комиссии по расследованию обстоятельств крушения «Боинга» давно уже знают – из чего стреляли по Боингу. Знают, но специально умалчивают информацию».
При чём тут это ваше глупое высказывание: "Кто шляпку спер - тот и тетку укокошил"?
Факт в том, что если бы боинг был сбит стороной ополчения, то тут же бы всё доказали и предъявили обоснованное обвинение. А поскольку виноваты укры, то запад их покрывает и как можно дольше затягивает процесс разоблачения преступников. Впрочем, следствие настолько необъективное, что в итоге могут утаить улики и сфабриковать ложное обвинение. Поэтому Россия должна на этот случай припасти козыря в рукаве и поймать за руку этих фальсификаторов.

Единственное что мне непонятно так это ваш пафос. Я могу продемонстрировать полную бессодержательность того что вы написали применением принципа бабы Нюры (см.выше) наоборот: "У России (ополченцев) было 4 дня чтобы исследовать обломки самолета вместе с трупами пилотов, извлечь поражающие элементы в виде осколков снарядов и игл создав доказательную базу для обвинения укров в умышленном уничтожении гражданского самолета. А раз они (Россия и попочленцы) этого не сделали и не предъявили, а выдвигают безумные версии и создают фейки, стало быть скрывают правду и стало быть виноваты"
"Кто шляпку спер - тот и тетку укокошил" - это не мое высказывание, это цитата, коротко характеризующая подход выше.
Утаить улики потенциально возможно. Равно как и эти улики подделать (подбросить).

Хохлы действительно пытаются отмазаться от ответственности за гибель лайнера. Как бы там ни было трагедия произошла на их территории и сборы они получали за пролет международных рейсов. Но к версии того кто сбил несчастный Боинг Украина или Россия (и ополченцы) это не имеет отношения.

Пы.Сы. А все ваши "факты" таки мусор.

Добавлено (27.12.2014, 15:36)
---------------------------------------------
Цитата Micha ()
Свидетель путается в показаниях. Он утверждает, что вылетели три Су25, а вернулась одна сушка, две другие были сбиты. Далее он утверждает, что Киев исказил дату сбития двух сушек, но вот заметка от 16.07.14 Российской газеты http://www.rg.ru/2014/07/16/samoleti-anons.html , а вот с сайта "Русская весна", от той же даты 16.07.14 http://rusvesna.su/news/1405524387
А теперь найдите сообщения о двух сбитых сушках от 17.07.14.

Второе, когда свидетель описывает ТТХ ракеты - это дилетант, скорость ракеты измеряется в Махах, он же говорит, что это мол довольно быстрая ракета. Да и подрыв ракеты на расстоянии 500 метров от самолета - это полный бред.

Да и вообще, такой волшебный свидетель: все видел, все слышал, все подмечал, вездесущ, как Господь Бог. Обратил внимание на подвес ракет воздух-воздух, как будто заранее знал, что это будет важная информация, может он внебрачный сын Ванги и Нострадамуса?

Да это как раз не самое интересное в "свидетеле". Вопрос почему он шифруется так старательно? Если он реальный свидетель имеющий доступ к озвученной информации, то смысла в шифровке нет ни малейшего. "Крот" вычисляется очень быстро именно по той инфе которую слил. Не такой уж и большой набор сотрудников которые что то видели или слышали о полётах. Если чел не является по сути свидетелем (передает собранную кем то информацию) или просто очередной "распятый мальчик" то тогда понятно.


Сообщение отредактировал Хоббит - Суббота, 27.12.2014, 17:51
 
oleandrisДата: Суббота, 27.12.2014, 18:29 | Сообщение # 589
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Хоббит ()
Предположение о попадании в кабину пилотов и уничтожении системы управления достаточно умозрительно. Предположим. Но "попав в сектор обстрела второго штурмовика" - это чистый бред (или стеб). Зачем его вообще расстреливать? (уже сбит и это очевидно). Ну и опять же попасть в пикирующий самолет крайне непросто.
Теперь по поводу свидетелей которые видели "одного до двух боевых самолётов в небе, кружащих над местом катастрофы" - это ваши чистые фантазии.
Вот к примеру видео с ютьюба https://www.youtube.com/watch?v=pgJak0nhXnA . Непосредственные свидетели.

Для меня не умозрительно, судя по конфигурации разрушения кабины пилотов http://www.rubaltic.ru/blogpost/01082014_rasstrel_samoleta/
Что касается расстрела планирующего лайнера вторым штурмовиком, то не вижу тут никакого бреда. Просто добивали, чтобы не оставить никаких шансов... типа контрольного выстрела в затылок... ничего удивительного. Кстати, во время воздушных боёв в годы ВОВ эта практика была широко распространена и самолёты там кувыркались в воздухе дай боже. А тут громадный лайнер медленно заваливается - отличная мишень. Даже когда Боинг вывалился из облаков, то падал по широкому кругу, огибая село Грабово, а не кувыркался вертикально. Тем более следы от пушечного вооружения хорошо видны на обшивке. Это легко определили специалисты ОБСЕ на месте. И дали публичное интервью по этому поводу. В сети выступление есть.
Что касается свидетелей падения и вашего ролика. Его явно недостаточно, чтобы делать какие-то однозначные выводы. На вашем ролике очевидцы делают предположения и не более, что ополченцы сбили военный самолёт, в который "может выстрелили" и "попали". Если вы намекаете на отдельную фразу "не зря привезли", то она ничего не объясняет. Привезти можно было комплекты ПЗРК. Скорее всего именно о них и речь.
Давайте обратим внимание на то, что очевидцы именно предполагают, судя по фразе "может выстрелили". А предполагают знаете почему? Потому что все видели падающий самолёт и никто не видел пуска ракеты. Кстати, от ракеты ЗРК БУК хвост держится около 10-15 мин.

Видео материалов показаний свидетелей о наличии в небе кроме Боинга других самолётов тоже предостаточно к примеру http://www.youtube.com/watch?v=0nel-FqsBeM#t=89; http://www.youtube.com/watch?v=DpzzdLDBSlQ#t=16; http://igor-grek.ucoz.ru/publ/hronos/boeing777ucraine/8-1-0-1330; http://www.youtube.com/watch?v=pwTlSWDxxGM смотреть с 25мин 12сек. По показаниям очевидцев самолёт вышел из облаков уже без кабины, чуть позже у него отвалилось крыло. "Был второй самолёт 100%". То же самое говорит Захарченко и его окружение, они были прямыми свидетелями гибели Боинга. «Я видел это собственными глазами. Я проезжал мимо города Шахтерск. Если надо будет, то свидетели, которые видели то же самое — это не один десяток человек. Сразу понял, что самолет сбили украинские самолеты», — сказал Захарченко. http://info.sibnet.ru/?id=409255.

Добавлено (27.12.2014, 18:13)
---------------------------------------------

Цитата direktor_cru ()
Итак, какие улики – самые основные? Разумеется – это поражающие элементы в телах летчиков и пассажиров. С этим согласятся все более менее здравомыслящие люди. Идентифицировав поражающие элементы, можно точно утверждать из какого именно орудия сбили боинг.


100%! Тут даже обсуждать нечего.

Добавлено (27.12.2014, 18:29)
---------------------------------------------

Цитата Хоббит ()
Да это как раз не самое интересное в "свидетеле". Вопрос почему он шифруется так старательно? Если он реальный свидетель имеющий доступ к озвученной информации, то смысла в шифровке нет ни малейшего. "Крот" вычисляется очень быстро именно по той инфе которую слил. Не такой уж и большой набор сотрудников которые что то видели или слышали о полётах. Если чел не является по сути свидетелем (передает собранную кем то информацию) или просто очередной "распятый мальчик" то тогда понятно.


эти всё детали, они второстепенны... главное - свидетель прошёл проверку на полиграфе. Нас же интересует главное - врёт человек или нет. Правда?
 
ХоббитДата: Воскресенье, 28.12.2014, 00:15 | Сообщение # 590
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 15
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата oleandris ()
эти всё детали, они второстепенны... главное - свидетель прошёл проверку на полиграфе. Нас же интересует главное - врёт человек или нет. Правда?

Нет. Нас интересует не правда, правда она абсолютно не интересна. Нас (меня) интересует информация, а за правдой нужно к Караулову обращаться, ну или к Леонтьеву на худой конец...

Проверка на полиграфе - это красивое слово.
- Скажите, вас зовут Вася?
- Да!
- Свидетель прошел проверку на полиграфе успешно!

Это я утрирую разумеется, но сама по себе полиграф без протокола допроса ничего не означает.

К тому же есть нестыковки по датам (в частности по Волошину - его самолет получил повреждения 16 числа и требовал ремонта)

Теперь что касается кабины пилотов. С чего это вы вдруг решили что "следы от пушечного вооружения хорошо видны на обшивке"? Возьмите приведенный вами снимок и попытайтесь объяснить каким это образом пушечная очередь (по движущейся цели) дала такую кучность? Если была полоса отверстий в любом направлении) тогда можно вполне предполагать что это был залп из пушки. А там месиво от десятков (под сотню) отверстий разного размера. Клок обшивки вообще вырван. Никакая это не пушка - облако ПЭ. (мнение ОБСЭ без комментариев и пояснений - ни о чем). В карауловском фильме Зиц-Председатель Российского Союза Инженеров довольно убежденным тоном говорит про "место куда попала очередь из пушки" а затем про касательный разрыв в общивке тоже от снаряда. Безо всяких объяснений почему сделан вывод что это именно снаряд а не ПЭ Бука. В одном месте он правда заикается что вот эти отверстия нужно как то объяснить (но не объясняет - Мамонтов вещает дальше). Походу ЗПРСИ представляет себе очередь из авиапушки 300 снарядов вылетели одномоментно. Ну или поставили КП на пригорке, а перед ней пушку и давай лупить очередями!. То что самолет в момент атаки двигался со скоростью примерно в половину меньшей чем скорость собственно снаряда, этот инженер даже и не догадывается. А я напомню, при скорости борта 250 м/с и скорострельности пушки 3000 выстрелов в минуту разлет между снарядами составляет 5(!) метров. Даже если атака была не под прямым углом, а скажем 30 градусов, то все равно разброс 2.5м, а не 10см.

Ну чо я вам школьную программу объясняю?

Теперь по поводу "второго" самолета (я, кстати, не утверждаю что его не было). Первый свидетель (из карауловского фильма) который рассказывает что самолет с оторванным крылом "вышел изза облаков" ни про какой второй самолет не упоминает (хотя по логике должен был упомянуть если бы видел). Второй свидетель тоже не видел (не упоминает). Третий свидетель говорит в конце "Так что второй был по-любому, 100% был по-любому".
Гм. Последняя фраза идет несколько не в такт. Если свидетель рассказывает и по ходу рассказа вспоминает дополнительные детали, то он говорит "А вот еще...". А тут по-видимому был наводящий вопрос (не попавший в кадр). "Скажите а вы не видели там другого - военного самолета?". Мамонтов с места в карьер начинает затем вещать про сушку которая еще 10(!) минут кружила вокруг и даже про воздушный бой(!!). Вот сказочник!
Цитата

Потому что все видели падающий самолёт и никто не видел пуска ракеты

Я бы поосторожнее использовал жирный шрифт и местоимения "все" и "никто", во избежание упреков в тенденциозной лжи. Вы же не Караулов и Ко?

Про возможность "добивания" падающей (дабы не оставить никаких шансов!) цели, я уже не буду повторяться. На авиафорумах это уже разбирали (вернее говоря сразу определили в категорию бреда).


Сообщение отредактировал Хоббит - Воскресенье, 28.12.2014, 00:30
 
direktor_cruДата: Воскресенье, 28.12.2014, 14:10 | Сообщение # 591
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 23
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Хоббит ()
Гы. Я смотрю, Директор, что дисуссия плавно перетекла с собственно темы на обсуждение моей скромной персоны.


Что за глупости? Откуда у вас появился такой глупый вывод, что якобы дискуссия ушла в сторону от изначальных тезисов?
Какие были изначально тезисы – точно такие сейчас и обсуждаются. Просто вы сами не понимаете смысла того, что пишите.
А лично на вашу скромную персону, то есть на вашу личность – мне вообще плевать. Мне не лично вы интересны, для меня представляют интерес только ваши косяки. А вас лично я знать не знаю, и знать не желаю. Вы всего лишь – типичный представитель той породы людей, которые абсолютно безо всяких на то оснований считают себя умными, а оппонентов – глупыми. И я обожаю выводить таких выскочек на чистую воду и показывать им на конкретных примерах – кем они являются на самом деле.

Цитата Хоббит ()
Я все таки попытаюсь вернуть вас с высот вашего интеллекта на грешную землю,


Как и следовало ожидать – вы не понимаете разницы между умом и интеллектом.

Цитата Хоббит ()
Замечу попутно что водораздел умный/глупый в диспуте проходит через умение/неумение (или нежелание) работать с источниками.


Замечу, что водораздел умный/глупый в диспуте проходит не только через умение/неумение (или нежелание) работать с источниками. Есть ещё несколько объективных критериев, на основании которых можно судить о концентрации глупости того или иного экземпляра. Но точный процент глупости определяется только на видеодиагностике ума. Wellcome! (Если не боитесь, конечно).

Цитата Хоббит ()
Вопреки заявлениям Обама/Керри об виновности восточноукраинских повстанцев и России в гибели малазийского лайнера, некоторые сотрудники разведки США слелали вывод что повстанцы (и Россия) к этому непричастны.


Этой цитатой вы сами же и доказали мой тезис о том, что есть факты в которых говориться, что разведка США уже пришла к выводу о том, что самолёт сбили ракетой «воздух-воздух».
Напомню, что вы так прокомментировали этот факт: «Разведка США ни к какому такому выводу не приходила. К такому выводу пришел журналист малазийской газеты - без всяких на то оснований и ссылок на вменяемые источники»
Теперь вы сами себя же и опровергли, но, по глупости, этого не заметили.
Это ещё один ваш очередной косяк.

Цитата Хоббит ()
Замечу, что малазийские "специалисты" тут не причем. Это версия того же Петера Хайзенко.


Да вам-то откуда знать – при чём тут малазийские специалисты или не при чём? Петер Хайзенко один из первых вдвинул эту версию, и малазийские эксперты с ней полностью согласились.
А вы сделали очередной категоричный (то есть глупый) вывод.

Цитата Хоббит ()
Эх-х! Моя скромная персона в центре внимания! Люблю!


То есть вам нравится, когда вам на конкретных примерах обосновывают вашу глупость? А мне нравится на конкретных примерах обосновывать чужую глупость. Мы нашли друг друга – как садист мазохиста. wink

Цитата Хоббит ()
Есть такое понятие в историографии "критика источника". Полюбопытствуйте на досуге что это такое. А я выражусь нетленными словами Великого Вождя Всех Времен и Народов
"Можете послать ваш «источник» из штаба к еб-ной матери. Это не источник, а дезинформатор. И.Сталин"


Вы согласны со Сталиным, что это был дезинформатор? Если да, то это будет темой для другой нашей дискуссии (на другом форуме).

Цитата Хоббит ()
Источник этот я обнаружил в числе первых.

То есть сейчас вы хотите сказать, что вы знали, что член международной следственной группы по расследованию крушения Боинга начальник Главного следственного управления Службы безопасности Украины Василий Вовк заявлял: «В телах пассажиров есть элементы, которые не являются элементами воздушного судна. Есть достаточные основания говорить, что это элементы из ракет. Возможно – что ракеты «воздух-воздух»»?
Если вы знали это, то почему тогда написали в мой адрес такие бредовые обвинения: «Не имею представления в чем вам там приватно сознавалась СБУ, но на официальном сайте от 20.12.2014 ни о каких "признаниях" речи не идет»?
Вы сейчас сами же себе противоречите. Если вы знали про заявления Вовка, то вы опровергаете себя, когда пишите «Не имею представления в чем вам там приватно сознавалась СБУ». То есть, вы сейчас признались, что на самом то деле вы имеете представление о том, о чём заявил Вовк.
Поздравляю с очередным косяком – вы сами себе противоречите и не замечаете этого.

Цитата Хоббит ()
Цитаты вырваны из контекста и перекручены. Имя корреспондента не названо. И самое главное никаких подтвержений, скажем со стороны того же Интерфакс (а регнум - это помойка известная)


А в сообщениях Интерфакса называются имена корреспондентов что ли? Вы сами не понимаете смысла того, что пишите.
Но самое главное – вы не понимаете, что отрицать существование какой-то информации и признавать существование какой-то информации (но при этом выражать недоверие к этой информации) – это совершенно разные вещи.
А вы-то поначалу отрицали существование информации о том, что Вовк признал, что малазийский «Боинг» мог быть сбит другим самолётом, а сейчас как ни в чём не бывало признаёте существование этой информации.
То есть до сих пор не поняли – в чём ваш косяк.
А непонимание косяка – это очередной ваш косяк.

Ещё один ваш косяк заключаете в том, что вы заявляете, будто бы цитаты Вовка искажены и вырваны из контекста. Откуда это следует? Ниоткуда. Это просто ваши глупые выдумки. То есть вы по глупости не понимаете что свои домыслы преподносите как факты. Если вы заявляете, что цитаты Вовка искажены и вырваны из контекста, то обоснуйте свои слова. А бездоказательно кидаться обвинениями – это признак глупости.
Что касается источников, в которых говорится, что член международной следственной группы по расследованию крушения Боинга Василий Вовк заявлял о том, что боинг мог быть сбит другим самолётом, то этих источников – десятки. Причём это – украинские источники. Например,
atn.ua/obshchestvo/v-telah-passazhirov-boinga-obnaruzheny-elementy-raket-sbu

Цитата Хоббит ()
С логикой у вас слабовато. Я не говорил о том что сержант знает или не знает особенности своей машины (наверняка знает). Я говорил лишь о том что идентефицировал ее он только по номеру.


Вот очень показательный пример, когда глупый человек валит с больной головы на здоровую! smile
По вашей логике - сержант украинской армии, который знает свою машину, как облупленную, может опознать свой Бук только лишь по номеру. А по другим внешним признакам – не может опознать.
Из чего конкретно следует такой вывод? Как вы вообще додумались до такого вывода? Предъявите логическую цепочку, которая привела вас к выводу, что сержант украинской армии не может опознать свой Бук по внешним признакам. Докажите, что вы не просто всякую чушь порете, которая вам в башку вздредёт, а тщательно взвешиваете свои мысли.

Цитата Хоббит ()
Это говорит только о недостаточно критическом отношении лично мной уважаемого господина Шария к своим собственным заявлениям. Срочно лепили не "версию", срочно лепили доказуху на версию (ну и естественно лоханулись). Замечу, что вторая фотка из той же серии (бук без одной ракеты) привела МО РФ в состояние жестокого баттхерта, в котором МО так же лоханулось (впопыхах изготовленная отмазки оказалась очевидным фейком). Сборная СБУ : Сборная МО РФ, счет 1:1.
Так что разоблачение Шария относится к уровню компетентности СБУ, но никак не к самому факту наличия российских Буков на территории Украины.


Вы опять не понимаете - о чём идёт речь.
Вот мой изначальный тезис: «В СБУ признали, что малайзийский «Боинг» мог быть сбит другим самолетом через 2 дня после того, как появилось интервью украинского сержанта, который опознал установку. Тогда же с сайта СБУ удалили фотографию Бука 312».
Сейчас вы полностью подтвердили мой тезис, но, по глупости, опять этого не поняли.

Кстати, откуда следует факт наличия российских Буков на территории Украины? Что это за факт? Ведь вы же сами приводите эту цитату: «Несмотря на многочисленные шпионские спутники США расположены над Восточной Украиной, разведка США не выпустила в свободный доступ (release) никаких снимков о передаче Буков в распоряжении повстанцев, выводе их на огневые позиции и затем возвращении в Россию».

Цитата Хоббит ()
Единственное что мне непонятно так это ваш пафос.


Что конкретно вы подразумеваете под пафосом?
Значение термина «пафос»:
1. воодушевление, душевный подъём, возвышенный, торжественный или трагический стиль риторики;
2. наигранность, преувеличенная драматичность;
3. идея, замысел.
Вам моя идея не понятна? Что именно вам не понятно? Или вы сами не понимаете смысла того, что сейчас написали?

Цитата Хоббит ()
Я могу продемонстрировать полную бессодержательность того что вы написали применением принципа бабы Нюры (см.выше) наоборот: "У России (ополченцев) было 4 дня чтобы исследовать обломки самолета вместе с трупами пилотов, извлечь поражающие элементы в виде осколков снарядов и игл создав доказательную базу для обвинения укров в умышленном уничтожении гражданского самолета. А раз они (Россия и попочленцы) этого не сделали и не предъявили, а выдвигают безумные версии и создают фейки, стало бы скрывают правду и стало быть виноваты"


Да откуда вы взяли, что Россия за эти 4 дня не создала доказательную базу для обвинения укров в умышленном уничтожении гражданского самолета?
Я же вам уже давал объяснения по этому поводу. Ещё раз привожу свою цитату: «Следствие настолько необъективное, что в итоге могут утаить улики и сфабриковать ложное обвинение. Поэтому Россия должна на этот случай припасти козыря в рукаве и поймать за руку этих фальсификаторов».
Вот за эти 4 дня как раз и раздобыли козырей и пока прячут в рукаве.
Россия ничего не скрывает. И безумных версий Россия не выдвигает. Все российские версии имеют право быть. Ни одну из версий не опровергли. В отличие от фальшивок СБУ.
Ещё раз повторяю – что сейчас происходит иначе как цирком не назовёшь. Укры и голландцы лажаются по страшному. Они заявляют, что найдены поражающие элементы и есть достаточные основания говорить, что это элементы из ракет. И возможно – что из ракеты «воздух-воздух».
То есть получается, что прошло почти полгода, а они до сих не в состоянии идентифицировать и установить – какому именно оружию принадлежат поражающие элементы. Да это просто издевательство над здравым смыслом. Всем здравомыслящим людям понятно, что укры и запад давно уже установили – из какого орудия сбит боинг, но сейчас просто водят весь мир за нос и специально затягивают процесс объявления виновного.
Как вы до сих пор не понимаете таких элементарных вещей?

Цитата Хоббит ()
"Кто шляпку спер - тот и тетку укокошил" - это не мое высказывание, это цитата, коротко характеризующая подход выше.
Утаить улики потенциально возможно. Равно как и эти улики подделать (подбросить).


Если российские эксперты успели извлечь поражающие элементы и засняли это на видео и дали понять, что могут разоблачить фальсификацию, то вряд ли улики будут подделывать.

Цитата Хоббит ()
А все ваши "факты" таки мусор.


Прикол в том, что вы сами же и подтвердили все мои факты.

Добавлено (28.12.2014, 14:01)
---------------------------------------------

Цитата Micha ()
А теперь найдите сообщения о двух сбитых сушках от 17.07.14.


Ну нашёл - http://top.rbc.ru/incidents/23/07/2014/938413.shtml
Дальше что?

Цитата
Второе, когда свидетель описывает ТТХ ракеты - это дилетант, скорость ракеты измеряется в Махах, он же говорит, что это мол довольно быстрая ракета.


Не он дилетант, а общается с дилетантами (репортёрами), поэтому говорит на их языке.

Цитата
Да и подрыв ракеты на расстоянии 500 метров от самолета - это полный бред.


Это всего лишь ваше дилетантское мнение.

- Эта ракета на каком расстоянии от цели взрывается? В корпус может попасть и взорваться?
- В зависимости от модификации. Буквально может в корпус и на расстоянии 500 метров может.
- Мы работали на месте катастрофы и заметили, что осколки попали в корпус самолета очень кучно. Такое ощущение, что взорвалось буквально в двух метрах от «Боинга».
- Есть и такая ракета. Принцип дроби - она разрывается, дробь идет. А потом ударяет основная боевая часть ракеты.

Цитата
Да и вообще, такой волшебный свидетель: все видел, все слышал, все подмечал


У него работа такая - он обслуживал самолёты.

Добавлено (28.12.2014, 14:10)
---------------------------------------------

Цитата Хоббит ()
Да это как раз не самое интересное в "свидетеле". Вопрос почему он шифруется так старательно? Если он реальный свидетель имеющий доступ к озвученной информации, то смысла в шифровке нет ни малейшего. "Крот" вычисляется очень быстро именно по той инфе которую слил. Не такой уж и большой набор сотрудников которые что то видели или слышали о полётах.


А много и не надо. Достаточно двоих-троих таких сотрудников, которые уже покинул воинскую часть.
Повторяю ещё раз - для свидетеля главное, чтобы не говнили его родственникам.
 
MichaДата: Воскресенье, 28.12.2014, 17:59 | Сообщение # 592
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 33
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата direktor_cru ()
Ну нашёл - http://top.rbc.ru/incidents/23/07/2014/938413.shtml
Дальше что?

Извините, что вы нашли? Статья от 23.07.2014, где ополченцы, выгораживая себя (а вовсе не Киев), и наши сми начинают из пальца высасывать.
Вы мне найдите заметку от 17.07.2014 года про то, что вот мол сегодня 17.07.14 сбиты две сушки, вот тогда и поговорим.

Добавлено (28.12.2014, 17:56)
---------------------------------------------

Цитата direktor_cru ()
В зависимости от модификации. Буквально может в корпус и на расстоянии 500 метров может.

У ракеты Р-60 масса боевой части всего 3-3,5кг, какой подрыв в полукилометре от быстро движущейся цели? Даже Бук подрывается не дальше 60 метров.

Добавлено (28.12.2014, 17:59)
---------------------------------------------

Цитата direktor_cru ()

У него работа такая - он обслуживал самолёты.

Это он так сказал или вы предположили? Я так и не понял чем он там занимался, кажется, что просто сплетни собирал
 
direktor_cruДата: Воскресенье, 28.12.2014, 18:40 | Сообщение # 593
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 23
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Micha ()
Извините, что вы нашли? Статья от 23.07.2014


В статье от 23.07.2014 говорится, что ополченцы установили место, где лежат сбитые СУ.
А 17.07.2014 вот что писали: "18:15 Сообщение от очевидцев. В районе поселка Роскошное (г.Торез) упало два самолета, есть жертвы среди мирного населения. Речь идет об Ан-26 и неком втором самолете, деталей пока нет."
http://rusila.su/2014....yatsiya

Цитата Micha ()
У ракеты Р-60 масса боевой части всего 3-3,5кг, какой подрыв в полукилометре от быстро движущейся цели?


Ваше личное мнение меня не интересует. Предъявляете ссылки, заслуживающие доверия.

Цитата Micha ()
Это он так сказал или вы предположили? Я так и не понял чем он там занимался


А вам и не надо это понимать.
Кому надо - те всё поняли и всё перепроверили.
 
MichaДата: Воскресенье, 28.12.2014, 19:49 | Сообщение # 594
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 33
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата direktor_cru ()
статье от 23.07.2014 говорится, что ополченцы установили место, где лежат сбитые СУ.

И близко там ничего такого не говорится. И там обсуждаются события 23.07.14
Цитата direktor_cru ()
А 17.07.2014 вот что писали: "18:15 Сообщение от очевидцев. В районе поселка Роскошное (г.Торез) упало два самолета, есть жертвы среди мирного населения. Речь идет об Ан-26 и неком втором самолете, деталей пока нет

И снова не о двух Су-25, а о каком-то одном и то, где он? Что-то все СМИ молчат об этом якобы сбитом Су25, может его и не было?
Цитата direktor_cru ()
Ваше личное мнение меня не интересует. Предъявляете ссылки, заслуживающие доверия.

А вы глаза разуйте, на это же форуме, выложена статья КП, там внизу даны характеристики, написано:
Ракета Р60 - управляемая, ближнего боя «воздух - воздух»

Разработка 1967 года. Имеет характерное оперение и твердотопливный двигатель. Головка самонаведения инфракрасная. Р60 оснащена неконтактными взрывателями, подрыв ракеты происходит на расстоянии от 5 метров до 2,5 метра от цели. Поражающие элементы - вольфрамовая проволока или стержни. Практическая дальность полета 10 - 12 километров. С 1973 года использовалась на всех типах истребителей и на штурмовиках. Последние 10 лет не состоит на вооружении в Российской армии, выпуск ракеты прекращен, специальные пилоны для подвески ракеты не применяются и не выпускаются. Поставлялась на экспорт.


Сообщение отредактировал Micha - Воскресенье, 28.12.2014, 19:57
 
oleandrisДата: Воскресенье, 28.12.2014, 20:52 | Сообщение # 595
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Награды: 0
Статус: Offline
какую информацию имеем на 17.07.2014

17.07.2014, 20:03 В ДНР заявили, что сбили два самолета ВВС Украины — Су-25 и Ан-26

Советник министра обороны самопровозглашенной ДНР Игорь Друзь заявил, что ополченцы сбили два самолета — Су-25 и Ан-26. «Транспортный самолет Ан-26 был сбит над городом. Упал в районе шахты "Прогресс", возле террикона. Жилые дома не повреждены. На месте крушения работает разведгруппа ополчения», — цитирует представителя ополчения «Интерфакс». Господин Друзь добавил, что штурмовой истребитель Су-25 был сбит в районе российской границы. «Было совершено попадание из переносного зенитно-ракетного комплекса. Место падения уточняется», — сказал представитель ДНР.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2527240

Лайнер малайзийской компании сбил украинский штурмовик Су-25: пресс-служба ЛНР
17.07.2014 21:10

Пресс-служба Луганской народной республики выступила с официальным заявлением по поводу падения пассажирского самолета в районе боевых действий. "Лайнер "Боинг-777" малайзийской компании был сбит украинским штурмовиком Су-25, - говорится в заявлении. - Лайнер рухнул в районе села Рассыпное Донецкой народной республики".

"После атаки на пассажирский лайнер, штурмовик Су-25 украинских ВВС был сбит луганским ПВО и упал в окрестностях города Красный Луч, - сообщили в ЛНР. - Со своей стороны Луганская и Донецкая народная республики заинтересованы в самом тщательном расследовании произошедшего с участием российских и международных экспертов, но оно может быть осложнено активными боевыми действиями, происходящими в местах падения самолетов". - http://www.regnum.ru/news/polit/1826843.html

Дата публикации: 21:57 17/07/2014
Источник: "Ореанда-Новости"
Город: Луганск

ОРЕАНДА-НОВОСТИ. Малайзийский Boeing-777 был сбит штурмовиком ВВС Украины, сообщает пресс-служба самопровозглашённой Луганской народной республики.

В сообщении, распространённом вечером в четверг, 17 июля, говорится, что очевидцы, наблюдавшие полёт пассажирского самолёта, видели как воздушное судно атаковал штурмовик ВВС Украины. После этого Боинг раскололся на две части в воздухе и упал на территории ДНР. В настоящее время ополченцы ведут поиски сбитого самолёта. - http://www.oreanda.ru/common....e834588

Так что в оперативных сообщениях действительно проходила информация о двух сбитых штурмовиках и о очевидцах, видевших как штурмовик атаковал Боинг
 
direktor_cruДата: Воскресенье, 28.12.2014, 21:13 | Сообщение # 596
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 23
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Micha ()
Цитата direktor_cru ()
Цитата
статье от 23.07.2014 говорится, что ополченцы установили место, где лежат сбитые СУ.


И близко там ничего такого не говорится. И там обсуждаются события 23.07.14


У вас какая то очень избирательная способность искать информацию.
Выгодную для вас информацию вы быстро находите. А то, что вам не выгодно находить - вы сами найти не способны.
Ополченцы установили места падения двух сбитых Су-25 - http://www.gazeta.ru/social/news/2014/07/23/n_6334809.shtml

Цитата Micha ()
Головка самонаведения инфракрасная. Р60 оснащена неконтактными взрывателями, подрыв ракеты происходит на расстоянии от 5 метров до 2,5 метра от цели.


Да, получается, что свидетель по ракетам не эксперт. Он авиационный техник, и не должен быть экспертом по ракетам.
 
MichaДата: Воскресенье, 28.12.2014, 23:36 | Сообщение # 597
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 33
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата direktor_cru ()
Ополченцы установили места падения двух сбитых Су-25 - http://www.gazeta.ru/social/news/2014/07/23/n_6334809.shtml

Опять двадцать пять, какое это имеет отношение к 17.07.2014? В статье разве написано, что это Су25 сбитые в день гибели Боинга. Там через день по два, три самолета сбивали.

Вот в этой статье ссылаются на фейсбук Губарева https://www.facebook.com/pgubarev/posts/912190498807696 речь о самолетах сбитых 23.07.14

Добавлено (28.12.2014, 23:36)
---------------------------------------------
Цитата oleandris ()

Так что в оперативных сообщениях действительно проходила информация о двух сбитых штурмовиках и о очевидцах, видевших как штурмовик атаковал Боинг

Где о двух штурмовиках? Сбили Ан26 и Су25.
Затем, когда Ан26 оказался Боингом, скорректировали, мол Су25 сбил Боинг, а мы, такие хорошие, сбили этот Су25. Кстати, эта информация расходится с показаниями свидетеля, ведь тот утверждает, что Су25, сбивший Боинг, вернулся на базу целый и невредимый.
Но, тут вопрос, а где этот якобы сбитый Су25? Казалось бы, вдруг точно он сбил Боинг, это же такая улика.


Сообщение отредактировал Micha - Воскресенье, 28.12.2014, 23:38
 
oleandrisДата: Понедельник, 29.12.2014, 10:12 | Сообщение # 598
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Micha ()
Где о двух штурмовиках? Сбили Ан26 и Су25.


я же вам выложил сводки за 17.07. Выделил жирным шрифтом. Один штурмовик сбит в районе российской границы. Второй штурмовик, который сопровождал падающий Боинг, был сбит и упал в окрестностях Красный Луч.

Я понимаю так: взлетели на боевое задание 3 сушки. Одна была сбита у российской границы; вторая, сбив самолёт, вернулась на базу; третья сушка сопровождала и добивала падающий лайнер и позже была сбита, о чём поведали повстанцы. Ну а падающий Боинг некоторые приняли за военный самолёт АН-26, люди предположили, что его сбили повстанцы. Выложенное здесь видео хорошо это подтверждает. Эта информация попадает сразу в сеть. Чуть позже этим днём появляется объективная информация, основанная на показаниях свидетелей, что укры сбили Боинг.

И самое главное - присутствие 2-х самолётов рядом с Боингом подтверждается объективными средствами наблюдения России. Их данные никто ещё не опровергал. Так что показания свидетеля, очевидцев падения и российских данных полностью коррелируют. Отражение всей ситуации мы видим в сводках за 17. 07. Сказки про Бук появились мгновенно со стороны СБУ, точно также как басни про российский истребитель, который якобы сбил СУ-25 за день до этого.)))
 
direktor_cruДата: Понедельник, 29.12.2014, 10:31 | Сообщение # 599
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 23
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Micha ()
Опять двадцать пять, какое это имеет отношение к 17.07.2014?


Объяснял уже.
Ещё раз объясняю. Официально объявили о сбитых самолётах возле Снежного - 23.07.2014, после того как обнаружили место, куда упали эти самолёты. А 17.07.2014 были сообщения о побитии самолётов, но не знали куда они упали.

Добавлено (29.12.2014, 10:31)
---------------------------------------------
Кстати, о пресловутом Буке с номером 3 штрих два.
Я знаю что означат "штрих".
А ещё кто-нибудь знает это такое?


Сообщение отредактировал direktor_cru - Понедельник, 29.12.2014, 16:47
 
MichaДата: Понедельник, 29.12.2014, 18:07 | Сообщение # 600
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 33
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата oleandris ()
я же вам выложил сводки за 17.07. Выделил жирным шрифтом. Один штурмовик сбит в районе российской границы. Второй штурмовик, который сопровождал падающий Боинг, был сбит и упал в окрестностях Красный Луч.

Это ваши домыслы. Сначала один чувак Друзь из ДНР сообщает о якобы сбитом Су25, потом ЛНР сообщают о сбитом Су25, возможно, они говорят об одном и том же самолете, тем более Красный луч не так далеко от границы.
И опять же вопрос, где эти самолеты? Они ведь так важны для разоблачения Хунты
Цитата direktor_cru ()
Ещё раз объясняю. Официально объявили о сбитых самолётах возле Снежного - 23.07.2014, после того как обнаружили место, куда упали эти самолёты. А 17.07.2014 были сообщения о побитии самолётов, но не знали куда они упали.

Вас не смущает, что 17.07.14 один Су25 был якобы сбит ЛНР, а не ДНР? Да и Губарев явно пишет о событиях происходивших 23.07.14 и не о поиске самолетов, а о поражении их в воздухе. В этой статье, датированной 23.07.14 17:03, http://www.gazeta.ru/social/news/2014/07/23/n_6334809.shtml есть ссылка на другую статью, датированную 23.07.2014, 15:51, http://www.gazeta.ru/social/news/2014/07/23/n_6334541.shtml#comments что Киев подтвердил гибель двух Су25, а в этой статье ссылка на фейсбук Губарева https://www.facebook.com/pgubarev/posts/912190498807696

Я думаю, если бы речь в статье от 23.07.14 шла о СУ25 сбитых 17.07.14, то СМИ так бы и писали, что ополченцам удалось найти Су25 сбитые 17.07.14 и которые,возможно, причастны к гибели Боинга.


Сообщение отредактировал Micha - Понедельник, 29.12.2014, 18:10
 
Форум » Украина, Крым » Украина, Крым. Ситуация сегодня. » Украина сбила боинг 777 доказательства и факты со спутника
Страница 12 из 14«121011121314»
Поиск:


Copyright MyCorp © 2018