Понедельник, 18.06.2018, 00:46
Приветствую Вас Гость | RSS
ActionTeaser.ru - тизерная реклама
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Модератор форума: Кнут  
Форум » Украина, Крым » Украина, Крым. Европа. Ситуация сегодня. » Украина сбила боинг 777 доказательства и факты со спутника
Украина сбила боинг 777 доказательства и факты со спутника
direktor_cruДата: Понедельник, 29.12.2014, 22:40 | Сообщение # 601
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 23
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Micha ()
Вас не смущает, что 17.07.14 один Су25 был якобы сбит ЛНР, а не ДНР?


Нет, конечно. Почему это меня должно смущать, если Красный Луч - это ЛНР?
"19:00 Под Красным Лучом сбит штурмовик СУ-25."
http://sputnikua.com/news/664-lenta-sobytiy-novorossii-17-iyulya.html
От села Грабово до Красного Луча - рукой подать.
Вы сами карту хоть смотрели?
 
MichaДата: Вторник, 30.12.2014, 07:06 | Сообщение # 602
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 33
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата oleandris ()
Главное - их видели рядом с Боингом очевидцы и средства объективного контроля.

Вот на этом все и держится, некие очевидцы видели летящий Боинг, а рядом с ним СУ25. Вы когда-нибудь пробовали разглядеть самолет, который летит на высоте порядка 9000 метров? Над моей головой часто летают самолеты и я точно знаю, что даже Боинг будет выглядеть как маленькая точка, а Су25, на такой высоте, вообще разглядеть не возможно. Вот и вся цена свидетелям.
Цитата oleandris ()
Где самолёты - это вопрос второстепенный

Это не второстепенный вопрос. Свидетель утверждает, что были сбиты два Су25, однако из тех же заметок ополчения этого не следует. Так в одном сообщении говорится, что вместе с Ан26 упал ещё один самолет, наверно Су25. Где он? Или очевидцы приняли падающие куски Боинга за два самолета?
Вечером, спустя несколько часов, ЛНР заявили, что мол Су25 сбил Боинг, а они сбили этот Су. Где же он?

Цитата direktor_cru ()
"19:00 Под Красным Лучом сбит штурмовик СУ-25."
http://sputnikua.com/news/664-lenta-sobytiy-novorossii-17-iyulya.html

Так Волошин когда вернулся? После 19:00?
Ещё смешная версия, так может пилот ополченцев сбил Боинг, это он летал, а никаких украинских Су не было, раз у ДНР есть авиация?
Выдержка из предоставленной вами сводки:
19:55 Представители ополчения Донбасса заявили, что, по их данным, "Боинг-777" Malaysia Airlines сбил в небе над юго-востоком страны украинский военный самолет. Они также утверждают, что этот самолёт был уничтожен пилотом ополчения. Lifenews
 
oleandrisДата: Вторник, 30.12.2014, 07:41 | Сообщение # 603
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Micha ()
Вот на этом все и держится, некие очевидцы видели летящий Боинг, а рядом с ним СУ25. Вы когда-нибудь пробовали разглядеть самолет, который летит на высоте порядка 9000 метров? Над моей головой часто летают самолеты и я точно знаю, что даже Боинг будет выглядеть как маленькая точка, а Су25, на такой высоте, вообще разглядеть не возможно. Вот и вся цена свидетелям.


это всё ваши домыслы... biggrin Очевидцы легко могли видеть оба самолёта и это подтверждается независимо средствами объективного контроля России. Оба самолёта барражировали на высоте около 5 км. И только при атаке на Боинг один пошёл с набором высоты, а другой сопровождал уже падающий лайнер. Так что всё в пределах визуального наблюдения с земли. Про два сбитых штурмовика вам привели ссылки. Один упал у российской границы, другой, который сопровождал Боинг до места падения, сбили под г. Красный Луч. Но Украина всех убеждает, что полётов в тот день не было. Значит есть что скрывать.
 
direktor_cruДата: Вторник, 30.12.2014, 14:21 | Сообщение # 604
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 23
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Micha ()
Так Волошин когда вернулся? После 19:00?


Вы не очень сообразительны и поэтому и не понимаете элементарнейших вещей.
Объясняю как маленькому.
Это - "Лента событий Новороссии".
Так вот время там ставится не в момент, когда событие произошло, а в момент опубликования новости
17 июля в 19.00 ОПУБЛИКОВАНА новость о том, что под Красным Лучом сбит штурмовик СУ-25. Но из этого вовсе не значит, что штурмовик сбили в 19.00, как вы наивно полагаете.

Цитата oleandris ()
Ещё смешная версия, так может пилот ополченцев сбил Боинг, это он летал, а никаких украинских Су не было, раз у ДНР есть авиация?
Выдержка из предоставленной вами сводки:
19:55 Представители ополчения Донбасса заявили, что, по их данным, "Боинг-777" Malaysia Airlines сбил в небе над юго-востоком страны украинский военный самолет. Они также утверждают, что этот самолёт был уничтожен пилотом ополчения. Lifenews


Вы опять не понимаете элементарных вещей - что в новостях встречаются ляпы и опечатки.
 
MichaДата: Вторник, 30.12.2014, 17:05 | Сообщение # 605
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 33
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата oleandris ()
Но Украина всех убеждает, что полётов в тот день не было. Значит есть что скрывать.

Или полетов не было, а врет кто-то другой. Вот Караулов в своей программе утверждает, что Су25 минут десять летал над местом падения Боинга. Где хоть какие-то документальные факты? Видео, фото? Самолет 10 минут кружит, никто даже на мобильник не заснял? Одни голословные заявления. А на первых видео, где дым от Боинга и люди подходят к обломкам, никто ни слова не говорит о военном самолете.
Цитата direktor_cru ()
Так вот время там ставится не в момент, когда событие произошло, а в момент опубликования новости

Такие новости идут с пометкой молния, разница не более 20 минут, в той же ленте про Боинг сообщается в 16:40, достаточно точное время. http://sputnikua.com/news/664-lenta-sobytiy-novorossii-17-iyulya.html Кстати, про якобы первый сбитый Су25 в этой ленте ни слова.
 
oleandrisДата: Вторник, 30.12.2014, 19:58 | Сообщение # 606
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Micha ()
Самолет 10 минут кружит, никто даже на мобильник не заснял? Одни голословные заявления. А на первых видео, где дым от Боинга и люди подходят к обломкам, никто ни слова не говорит о военном самолете.

я не знаю сколько минут - это второстепенная информация. Можно прикинуть... его наблюдали 4 мин. на высоте от 5 км и выше, по данным видеозаписи авиадиспетчерских служб- http://www.youtube.com/watch?v=dZwFdfeKUBw, через 1 мин 25 сек после того как Боинг начал резкое снижение и скорость его упала до 200 км/час. Ниже 5 км РЛС дежурного режима не видят. Сколько ещё минут летал штурмовик на высоте ниже 5 км никто сказать не может. Но очевидцы говорят, что он был достаточно высоко в небе. В принципе это понятно, опускаться ниже - это высокий риск быть сбитым. Так что снять на мобильник на высоте от 3 до 5 км? вряд ли... тем более, была облачность.
Судя по видео, люди, которые снимали, пришли к догорающим обломкам, с выгоревшей кругом травой. А это вряд ли 10 минут после падения.
 
MichaДата: Вторник, 30.12.2014, 21:16 | Сообщение # 607
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 33
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата oleandris ()
Так что снять на мобильник на высоте от 3 до 5 км?

Я сомневаюсь, что на такой высоте можно увидеть Су25, ведь он по размерам почти в 4 раза меньше Боинга, так что, су25 на высоте 3км это все равно, что Боинг на высоте 9км и даже выше, ну и облачность. Все эти свидетели рассказывали когда к ним российские журналисты подходили вот с такенным микрофоном, ну а за кадром, наверно, батон краковской и пол литра беленькой, плюс текст на зубрежку - "свидетель" готов к применению.
 
direktor_cruДата: Вторник, 30.12.2014, 21:23 | Сообщение # 608
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 23
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Micha ()
Кстати, про якобы первый сбитый Су25 в этой ленте ни слова.


То есть вы признаёте, что Украина врёт, утверждая, что якобы 17 июля штурмовики никуда не летали?
 
БасарДата: Среда, 31.12.2014, 00:28 | Сообщение # 609
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 57
Награды: 1
Статус: Offline
Цитата direktor_cru ()
Да откуда вы взяли, что Россия за эти 4 дня не создала доказательную базу для обвинения укров в умышленном уничтожении гражданского самолета? Я же вам уже давал объяснения по этому поводу. Ещё раз привожу свою цитату: «Следствие настолько необъективное, что в итоге могут утаить улики и сфабриковать ложное обвинение. Поэтому Россия должна на этот случай припасти козыря в рукаве и поймать за руку этих фальсификаторов». Вот за эти 4 дня как раз и раздобыли козырей и пока прячут в рукаве..

Если российские эксперты успели извлечь поражающие элементы и засняли это на видео и дали понять, что могут разоблачить фальсификацию, то вряд ли улики будут подделывать.


Было бы странно, если россияне не воспользовались случаем и не припрятали где (скажем в холодильниках самого надежного морга) парочку нетронутых паталогоанатомами трупов пассажиров с MH17, идентификация личностей которых не вызывает сомнений из тех, что наиболее всего были напичканы металлом и изрешечены соответствующим образом. То есть, пару трупов могли вскрыть на камеру, но несколько оставить нетронутыми, так чтобы специалисты иных стран могли сами засвидетельствовать о характере нанесенных ран пассажирам и что они были нанесены еще при их жизни.
 
direktor_cruДата: Среда, 31.12.2014, 01:09 | Сообщение # 610
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 23
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Басар ()
Было бы странно, если россияне не воспользовались случаем и не припрятали где (скажем в холодильниках самого надежного морга) парочку нетронутых паталогоанатомами трупов пассажиров с MH17, идентификация личностей которых не вызывает сомнений из тех, что наиболее всего были напичканы металлом и изрешечены соответствующим образом. То есть, пару трупов могли вскрыть на камеру, но несколько оставить нетронутыми, так чтобы специалисты иных стран могли сами засвидетельствовать о характере нанесенных ран пассажирам и что они были нанесены еще при их жизни.


Да, вы зрите в корень!
 
БасарДата: Среда, 31.12.2014, 01:44 | Сообщение # 611
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 57
Награды: 1
Статус: Offline
Цитата direktor_cru ()
Цитата Micha: Головка самонаведения инфракрасная. Р60 оснащена неконтактными взрывателями, подрыв ракеты происходит на расстоянии от 5 метров до 2,5 метра от цели.
------------

Да, получается, что свидетель по ракетам не эксперт. Он авиационный техник, и не должен быть экспертом по ракетам.


Что за манечка такая считать всех чесных русских и украинцев большими тупицами за тех, кто родину продает, выслуживаясь перед заморскими и прочими оккупантами? Если бы чесные были тупее вас, то как минимум, наняли бы вас - как-никак дешевок - на работу.

Я к тому, что работники КП вашего, РОДИНОПРОДАВЦЫ, уровня сознания и интеллекта предпочли бы трындеть о тех свидетельствах, что не расходятся в деталях с "общепринятым" мнением в интернете. То же самое касается и самого свидетеля - работника военного аэродрома. Его же информация не опирается на ту, что гуляет в сети.

Он уверенно говорит о том, что с его аэродрома 17 июля во время близкое к тому когда был сбит Боинг, вылетело звено Су-25- три самолета, два не вернулось. (Наверное в тот же день на аэродроме стало многим известно, что они были сбиты.) Рассказал свидетель также о том, что штурмовики с их аэродрома из-под Днепра летали бомбить Донбасс, - то есть местный украинский народ по приказу главарей хунты, - считай что ЕЖЕДНЕВНО, применяя при этом весь имеющийся арсенал, включая запрещенные беприпасы - касетный, фосфорные и объемного взрыва. Именна всех этих укрогандонов известны - от заслуженой расплаты они не уйдут . (Кто еще не сдох, не был заслужено поджарен, имейте честь покончить с собой. Говнюки!)

Слушайте этого свидетеля с должным вниманием, прохунтовско-пиндовский гадюшник! И подумайте хоть разок о том, как тяжело было этому человеку (в отличие от вас законченных моральных уродов) обслуживать самолеты, которые создавались народом Советского Союза для ЗАЩИТЫ НАРОДА, и собственноручно крепить к ним бомбы..

Касаемо дистанций, на которых от цели взрываются ракеты, то очевидно, что свидетель на самом простом разговорном языке говорит о двух крайних случаях, когда ракета может взорваться, влетев уже в саму цель (некоторые ракеты, - та же 77-я, - на это даже программируются в силу поставленного перед летчиком задания), но все как одна ракеты "воздух-воздух" имеют самоликвидатор, который срабатывает по промахивании.. Учитывая их огромную скорость, и довольно большой радиус действия сделать это нужно по промахивании как можно быстрее. Это важно для случаев группового боя, чтобы лечик, выпустивший промазавшую ракету случайно не подбил нею своего напарника. Промазавшая ракета ликвидируется где-то так в полкилометре за целью , где-то через полсекунды по промаху - обычная реакция летчика*. (Или алгоритм в самой ракете такой? Только самую современнную советскую Р-77 летчику можно было перенаправить на другую подходящую цель.)
--------------
* 500 м. Скорее всего свидетель видел воочию (или со слов своих более старых и опытных сослуживцев), как летчики ликвидировали промазавшие ракеты. (То же самое и о ракетах, влетающих в воздушные объекты: крайний случай позднего срабатывания дистанционного взрывателя?)


Сообщение отредактировал Басар - Среда, 31.12.2014, 02:14
 
oleandrisДата: Среда, 31.12.2014, 10:37 | Сообщение # 612
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Micha ()
Все эти свидетели рассказывали когда к ним российские журналисты подходили вот с такенным микрофоном, ну а за кадром, наверно, батон краковской и пол литра беленькой, плюс текст на зубрежку - "свидетель" готов к применению.

у вас всегда есть возможность верить "правдивым" из СБУ и укросми biggrin из них мы давно знаем, что самолёты в 17.07 никуда не вылетали... а луганскую администрацию разбомбил ополченец из ПЗРК, попав в кондиционер, убив при этом десятки людей.
 
direktor_cruДата: Среда, 31.12.2014, 14:31 | Сообщение # 613
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 23
Награды: 0
Статус: Offline
Тут Хоббит всё интересовался про мотивы Украины сбивать Боинг.
Если разбираться с мотивами, то первым делом встаёт вопрос: "А какой мотив был у Украины разрешать полёты самолётов на зоной боевых действий после того, как СБУ стало известно, что 29.06.2014 ополченцы взяли под контроль воинскую часть с зенитными комплексами Бук"?
Тут явно вырисовывается такая картина: Украина специально разрешила полёты, чтобы устроить провокацию с Боингом и обвинить ополченцев и Россию, делая упор на том, что у ополченцев с 29.06.2014 имелись на вооружении Буки.
 
oleandrisДата: Четверг, 01.01.2015, 13:17 | Сообщение # 614
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата direktor_cru ()
Тут явно вырисовывается такая картина: Украина специально разрешила полёты, чтобы устроить провокацию с Боингом и обвинить ополченцев и Россию, делая упор на том, что у ополченцев с 29.06.2014 имелись на вооружении Буки.


На полётах Украина, скорее всего, зарабатывала... Ополченцев с Буком, как домашнюю заготовку, приплели в качестве информационного прикрытия спецоперации по уничтожению Борта №1. Соблазн завалить Путина был настолько велик, что всё делалось в спешке. Отсюда так много косяков, начиная с атаки на пассажирский самолёт, заканчивая информационным прикрытием. Тему Боинга Россия обязательно должна дожать, тем более, ей брошен вызов в качестве обвинения в совершении этого чудовищного преступления теми, кто непосредственно в нём замешан.
 
MichaДата: Пятница, 02.01.2015, 22:26 | Сообщение # 615
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 33
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата direktor_cru ()
То есть вы признаёте, что Украина врёт, утверждая, что якобы 17 июля штурмовики никуда не летали?

Что я могу признавать или не признавать? Я что, какое-то официальное лицо? Штурмовики может летали, а может не летали.Может не украинские летали?
Может Боинг сам взорвался и его никто не сбивал? А место гибели, над зоной боевых действий, простое совпадение.

Добавлено (02.01.2015, 22:07)
---------------------------------------------

Цитата oleandris ()
На полётах Украина, скорее всего, зарабатывала... Ополченцев с Буком, как домашнюю заготовку, приплели в качестве информационного прикрытия спецоперации по уничтожению Борта №1

Это бред, когда летит борт №1, все об этом знают: гражданские диспетчера, военные. Поэтому, версия - перепутали борт, совсем не состоятельна, все знали, что в данном воздушном коридоре, в данное время летит малайзийский Боинг

Добавлено (02.01.2015, 22:16)
---------------------------------------------

Цитата Басар ()

Он уверенно говорит о том, что с его аэродрома 17 июля во время близкое к тому когда был сбит Боинг

Или он искренне заблуждается, путая 16 число с 17-м. А всякие фразы: "не тот самолет...." это лишь его интерпретация смысла сказанного. Вполне возможно, что разговор он слышал 16 числа и слышал не полностью, а обрывками. В результате, неверно понял смысл, сам домыслил сказанное летчиком. Вы вот никогда не путаете даты в своей жизни? Всегда помните, где, что, когда видели, слышали? Другой вариант - человек психически болен, выдумал историю, сам в неё уверовал, поэтому и полиграф прошел.

Добавлено (02.01.2015, 22:26)
---------------------------------------------

Цитата oleandris ()
а луганскую администрацию разбомбил ополченец из ПЗРК, попав в кондиционер, убив при этом десятки людей

Ну знаете, при желании, самолет можно не то, что из ПЗРК сбить, но даже снегоуборщиком, не правда ли?


Сообщение отредактировал Micha - Пятница, 02.01.2015, 22:03
 
direktor_cruДата: Суббота, 03.01.2015, 00:34 | Сообщение # 616
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 23
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Micha ()
Что я могу признавать или не признавать? Я что, какое-то официальное лицо?


То есть, по вашей логике, признавать или отрицать факты могут только официальные лица.
Может хватит уже придуряться?
Вам были предоставлены факты, что секретный свидетель не врёт, а врет Министерства обороны Украины, которое неоднократно заявляло о том, что 17 июля полеты военной авиации не проводились. Вся авиация, как бомбардировочная, так и истребительная, находилась на земле.
Но еще 25 июля 2014-го, через неделю после гибели «Боинга», на брифинге Минобороны РФ начальник штаба ВВС России генерал-лейтенант Игорь Макушев сказал:
- Украинские официальные лица сообщали, что в тот день (17 июля) украинских военных самолетов в районе авиапроисшествия не было. Однако, 17 июля в 14.21.35 по московскому времени рядом с «Боингом» был обнаружен воздушный объект. Он устойчиво наблюдался радиолокационными постами Усть-Донецка и Бутурино в течение 4 минут. При этом идентифицировать воздушное судно не удалось, потому что оно не было оборудовано системой вторичного опознавания, что характерно для военных самолетов.
Эти радиолокационные данные невозможно подделать.

Цитата
Штурмовики может летали, а может не летали.Может не украинские летали?
Может Боинг сам взорвался и его никто не сбивал? А место гибели, над зоной боевых действий, простое совпадение.


Понятно. Значит на вопрос: "Украина заявляла о том, что 17 июля штурмовики никуда не летали?" вы ответите: "Может заявляла, а может и нет". biggrin
А вы дурика то из себя не стройте. Ведь если я вам дам ссылку где Министерства обороны Украины заявляет о том, что 17 июля полеты военной авиации не проводились, вы всё равно не будете признавать этого факта.
Какой смысл что-либо обсуждать с человеком, который не способен признавать факты?

А ещё есть и такие факты:
1. Личность свидетеля не вызывает у следователей сомнений. Он рассказал правду и сделал это искренне. По нему видно, что он сам хотел это донести. При этом он очень переживает за свою семью, за близких, которые остались на Украине. Он оценивает все риски. В ближайшее время ему будет предоставлена государственная защита в рамках программы защиты свидетелей.
2. Волошин, вместо того, чтобы доказать свою невиновность - уходит от ответа.
Журналисты «КП» дозвонились и до 299-й авиационно-штурмовой бригады (в/ч В2137), которая расположена в Николаевской области и в которой служит капитан Владислав Волошин (именно его «тайный свидетель» обвинил в том, что он сбил «Боинг»). От каких-либо комментариев в военной части отказались, сказав только, что эти обвинения «полнейший бред и ... весь состав бригады смеялся, читая материал».
Это называется "корчить хорошую мину при плохой игре".
Если Волошин не виноват, то почему бы ему, как порядочному человеку, не согласиться на проверку на полиграфе. Пусть российские следователи приедут в его в/ч и он уделит им полчаса для установления истины. Но факт в том, что Украина не заинтересована в установлении истины, а украинцы позорно отрицают факты.

Добавлено (03.01.2015, 00:21)
---------------------------------------------

Цитата Micha ()
Это бред, когда летит борт №1, все об этом знают: гражданские диспетчера, военные. Поэтому, версия - перепутали борт, совсем не состоятельна, все знали, что в данном воздушном коридоре, в данное время летит малайзийский Боинг


Диспетчера то знали, да только специально дали команду Волошину сбивать самолёт (ведь он думал, что это борт №1). Диспетчера тоже выполняли приказ. Украине нужна была провокация против России. И лётчика использовали в тёмную, он не знал, что сбивает гражданский самолёт, он выполнял приказ - сбить борт № 1 вражеского государства.

Добавлено (03.01.2015, 00:34)
---------------------------------------------

Цитата Micha ()
Или он искренне заблуждается, путая 16 число с 17-м.


Это вы искренны заблуждаетесь. Как можно спутаться в датах, если вылеты были КАЖДЫЙ ДЕНЬ?
Вот фрагмент из интервью:
- Украина заявляла, что в этот день у них не было боевых вылетов.
- Я знаю про это. Украина также заявила, что два этих самолета были сбиты 16-го числа, а не 17-го. И неоднократно даты менялись. Но на самом деле вылеты были ежедневно. Я видел это сам. Даже в перемирие вылеты были, правда, реже.


Цитата Micha ()
А всякие фразы: "не тот самолет...." это лишь его интерпретация смысла сказанного. Вполне возможно, что разговор он слышал 16 числа и слышал не полностью, а обрывками. В результате, неверно понял смысл, сам домыслил сказанное летчиком. Вы вот никогда не путаете даты в своей жизни? Всегда помните, где, что, когда видели, слышали? Другой вариант - человек психически болен, выдумал историю, сам в неё уверовал, поэтому и полиграф прошел.


То есть других вариантов вы просто не допускаете. Например, вы не допускаете варианта, что свидетель констатирует факты - то, что было на самом деле.
Он на самом деле видел, что на взлетающем самолете ракеты Р-60, которыми, в обычных условиях Су-25 никогда не снаряжались. И вернулся Волошин уже без ракет.
Почему это по вашему - выдумки психически больного человека? Почему это не может быть констатацией факта?
Может это вы психически больны, потому что не способны признавать факты?
 
MichaДата: Суббота, 03.01.2015, 10:33 | Сообщение # 617
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 33
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата direktor_cru ()
То есть, по вашей логике, признавать или отрицать факты могут только официальные лица.

Признавать могут только причастные люди, я не причастен.
Цитата direktor_cru ()
Вам были предоставлены факты, что секретный свидетель не врёт, а врет Министерства обороны Украины

Где эти факты? Самолеты, которые якобы были сбиты 17 июля, не были представлены общественности.
Цитата direktor_cru ()
Он устойчиво наблюдался радиолокационными постами Усть-Донецка и Бутурино в течение 4 минут. При этом идентифицировать воздушное судно не удалось, потому что оно не было оборудовано системой вторичного опознавания, что характерно для военных самолетов.

Это все здорово, но есть один нюанс, Россия в том, что происходит на Украине, является стороной в конфликте, на стороне ДНР и ЛНР, а следовательно является заинтересованной стороной, а вовсе не нейтральной, полагаться на объективность информации с брифинга я бы не стал. Генерал уже наврал про якобы БУК в Красноармейске, указав, что на стенде написан адрес. Никакого адреса там не было, да и дилер Богдан не работает в данном городе.
Думаю, что брифинг - это лишь элемент информационной войны. Про него уже и наши СМИ не вспоминают "Мавр сделал свое дело, Мавр может уходить"

Цитата direktor_cru ()
Личность свидетеля не вызывает у следователей сомнений.

У каких следователей? Читайте выше, что я написал о позиции России.
СК РФ, что, возбудил уголовное дело по Боингу? Если нет, то что могут расследовать в таком случае наши следователи? Это такой же элемент информационной войны.
Цитата direktor_cru ()
Как можно спутаться в датах, если вылеты были КАЖДЫЙ ДЕНЬ?

Вот-вот, каждый день похож на предыдущий, каждый день - это рутина, спутать рядом стоящие дни ничего не стоит.
Цитата direktor_cru ()
Украина также заявила, что два этих самолета были сбиты 16-го числа, а не 17-го.

И это подтверждается публикациями прессы от 16 июля, в которых точно писали, что сегодня, 16 июля были сбиты два Су25. Так что Киев прав.
Цитата direktor_cru ()
Волошин, вместо того, чтобы доказать свою невиновность - уходит от ответа.

А перед кем боевой летчик должен доказывать свою невиновность, перед российскими СМИ? Вообще-то во всем мире презумпция невиновности и другие должны доказывать его виновность, а не он свою невиновность.


Сообщение отредактировал Micha - Суббота, 03.01.2015, 10:34
 
БасарДата: Суббота, 03.01.2015, 11:59 | Сообщение # 618
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 57
Награды: 1
Статус: Offline
Цитата Басар ()
Он уверенно говорит о том, что с его аэродрома 17 июля во время близкое к тому когда был сбит Боинг, вылетело звено Су-25- три самолета, два не вернулось.

Цитата Micha ()
Или он искренне заблуждается, путая 16 число с 17-м. А всякие фразы: "не тот самолет...." это лишь его интерпретация смысла сказанного. Вполне возможно, что разговор он слышал 16 числа и слышал не полностью, а обрывками. В результате, неверно понял смысл, сам домыслил сказанное летчиком. Вы вот никогда не путаете даты в своей жизни? Всегда помните, где, что, когда видели, слышали? Другой вариант - человек психически болен, выдумал историю, сам в неё уверовал, поэтому и полиграф прошел.


Путать даты? Люди со временем путают даже года. И при этом с точностью до минуты могут рассказать, что они делали в конкретный день, когда произошло значимое событие. А всё потому, что людям свойственно обдумывать значимое произошедшее. Если бы события значимого не было, то люди как правило не обдумывают, не прогоняют в памяти прошедший и удаляющийся день. Вы думаете я запомнил бы какая погода была 17 июля? Если бы не знаковое событие, произошедшее в этот день (при чем событие это было связано напрямую с погодой), то я бы со временем по другим важным признакам, оставивших след в моей памяти, мог утверждать только то, что проливных дождей с большими грозами у нас в июле не было. (Я живу в Донбассе на стыке трех областей, в самой опасной "оранжевой зоне" там, где пролетал, отклонившийся от курса, Боинг, якобы обминавший эту "самую опасную на грозы и высокие облака" зону.) Почему? Потому что четко запомнил, что в июле и в августе была засуха, и что в самом начале августа, начала сохнуть кукуруза, а все дожди, что прошли перед этим в жарком июле не затянули в земле трещины. (Кукуруза, начавшая сохнуть в первых числах августа -- это из ряда вон выходящее событие для наших земель, вызвавшее у меня плохое чувство.) Но я запомнил какая была погода 17 числа получше (с моей-то плохой памятью), потому что через пару дней усомнился в содержании известного фото, на котором был изображен след "буковской ракеты" над Торезом*. Почему усомнился-то в правдивости этого фото? Потому что помнил какое было небо над нашим селом в тот день 17 июля и принялся искать инфу о состоянии неба над Торезом.
---------
* Не мои ли постинги заставили фейкометчиков проработать более тщательным образом небо на фейке?

А теперь берем случай свидетеля, работавшего на аэродроме.. Миха! Вы согласны, что такие события, которые произошли в тот день, для человека, которому не наплевать на весь тот беспредел, что происходит в стране, в котором политики продажные и олигархи напрочь замарали на всю жизнь многих чесных людей, вынужденных по долгу службы обслуживать мерзацев, делаясь тем самым соучастниками массовых убийств своих же сограждан. При этом собственноручно участвуют в разжигании вековой вражды между самыми братскими и повязанными живыми узами на земле народами с общей историей и культурой - горем и радостью праздниками и достижениями.

И то, что на аэродроме стоит несколько дней Су-25 с двумя ракетами "воздух-воздух" на пилонах, тогда как все другие самолеты этим боеприпасом не вооружались все предыдущие дни ни до, ни после. И что, наконец, этот Су-25 взлетел вместе с другими двумя штурмовиками - это для техника ли не из ряда вон выходящее событие?? (Целый букет таковых. И это без учета, что два самолета не вернулось, а через несколько часовна всеь мир прогремела новость о сбитом Боинге.)

Миха! То, что ты продажный выродок-дегенерат -- в этом нет никаких сомнений. И скорее всего выродок идейный, а потому и бесплатный. (Хотя, учитывая на каком сайте вы пишете в том, что делаете это бесплатно, в этом можно и усомниться.)

Вот только что пролетел через мое село пролетел скорее всего боевой вертолет - на бреющем, быстро. Самолеты и вертолеты в июле через наше село летали чуть ли не каждый день и по много раз. Поэтому, пребывая по большей части времени в хате, я не могу утверждать, что пролетало через наше село 17 июля. Я даже не слышал Боинга, хотя выйдя на улицу во время его пролета, мог бы слышать его гул к северу от нашего села. Но то, что я его не слышал, не означает, что энтот Боинг не пролетал вообще общеизвестным маршрутом в отклоном его к северу.
Я могу запросто об этом низко и быстро пролетевшем военном украинском воздушном судне ничего и не запомнить. Но вот в силу того, что о нём написал сейчас, то есть уделил ему куда больше внимания чем схожим событиям, я его так или иначе запомню, что написал о нем. То есть спустя какое-то продолжительное время вспомню так или иначе, где я об этом писал и установлю его не только точную дату, но и время с точностью до 5 минут. (Кто его знает, может сейчас этот укрогандон, что пролетел на бреющем над селом, совершает очередное злостное преступление над украинским народом.)

А теперь поставьте себя на место обсуждаемого свидетеля. Хотя, о чем это я говорю? -- Таким как вы, Миха, моральным уродам, НЕВОЗМНОЖНО представить, что же чувствовал свидетель в тот день и дни, и вообще, ведь для вас убийство украинцев украинскими летчиками по приказу подонков, захвативших в стране власть, - летчиками (военные части которых имеют славную общую с Россией историю в борьбе с европейскими нацистами за жизнь Родины и нашего всего советского народа), воюющими при этом якобы против России (хотя и это тоже очень ужасно), и совершающих во имя светлого украинского завтра не только массовое убийство украинцев, но и иностранных граждан, летевших в Боинге над Украиной - это всего лишь-то события пустячного ряда. При этом молодой солдафон-укрогандон- ЛУГАНЧАНИН по летному образованию (что не мешает ему убивать своих земляков - в пору задуматься о моральном здоровье всех укрогандонов и вашем Миха тоже) возможно и прямь думал, что над Донбассом пролетат сам "враг всего прогрессивного человечества" Путин. (О безмозглости и подлости кацапохохлов ходят уже анекдоты и притчи - посмешище для всей земли среди всех народов.)

Почему для выполнения этого задания выбрали имено этого молодого щенка? Не потому ли что он воспитан в "современных ценностях"? Этот подонок.
В моих постингах я говорил и не раз о том, что этот подонок обговнивший русскую фамилию Волошин, что летал что на Су-25 - он добивал уже обреченный Боинг. Тогда как, судя по данным фотоколлажа, сбил его - убил пилотов, обрезав кабину, - более старый и более опытный урод, летавший на Су-27.

Еще раз напоминаю укрогандонам ВВС УКРОПИИ, - от заслуженной кары никто из вас не уйдет. Не хотите болтаться на висилице, и далее убивать украинцев по приказу хунтяр, кончайте с собой сейчас. Пистолеты у вас есть.

СЦИКЛИВЫЕ НАПРОЧЬ ПОДОНКИ!


Сообщение отредактировал Басар - Суббота, 03.01.2015, 12:44
 
MichaДата: Суббота, 03.01.2015, 16:12 | Сообщение # 619
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 33
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Басар ()
Миха! То, что ты продажный выродок-дегенерат

Ты думаешь, что после таких выражений, я с тобой что-то обсуждать буду? Иди ка ты к ебени матери, дружок.
 
direktor_cruДата: Суббота, 03.01.2015, 19:17 | Сообщение # 620
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 23
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Micha ()
Признавать могут только причастные люди, я не причастен.


Вы тупите по страшному. Вам оппоненты предъявляют факты, а вы, вместо того, чтобы признать неопровержимые факты, порете какую то чушь.
Да нахер тогда с таким невменяемым вообще что-то обсуждать?

Цитата Micha ()
Где эти факты? Самолеты, которые якобы были сбиты 17 июля, не были представлены общественности.


Вы чушь порете и сами этого не понимаете. А если понимаете, то объясните что значит "самолёты представить общественности".

Цитата Micha ()
Это все здорово, но есть один нюанс, Россия в том, что происходит на Украине, является стороной в конфликте, на стороне ДНР и ЛНР, а следовательно является заинтересованной стороной, а вовсе не нейтральной, полагаться на объективность информации с брифинга я бы не стал.


Вы чушь порете.
17 июля в 14.21.35 по московскому времени рядом с «Боингом» был обнаружен воздушный объект. Он устойчиво наблюдался радиолокационными постами Усть-Донецка и Бутурино в течение 4 минут. При этом идентифицировать воздушное судно не удалось, потому что оно не было оборудовано системой вторичного опознавания, что характерно для военных самолетов.
Эти радиолокационные данные (которые невозможно подделать) были переданы Россией во все международные инстанции.
Так что объективность этой информации не вызывает сомнений.

Цитата Micha ()
СК РФ, что, возбудил уголовное дело по Боингу? Если нет, то что могут расследовать в таком случае наши следователи?


Во-первых, для вас следователи - не "наши".
Во-вторых, наши следователи передают материалы в международную комиссию.
Так что не тупите.

Цитата Micha ()
Вот-вот, каждый день похож на предыдущий, каждый день - это рутина, спутать рядом стоящие дни ничего не стоит.


Вам хоть кол на башке теши! Тупости нет предела.
Сказано же было - КАЖДЫЙ день были вылеты - и 16-го, и 17-го, и 18-го, и 19-го.

Цитата Micha ()
И это подтверждается публикациями прессы от 16 июля, в которых точно писали, что сегодня, 16 июля были сбиты два Су25. Так что Киев прав.


Опять тупите - 16-го сбивали, и 17-го тоже сбивали. И врете к тому же - потому что вам предоставили ссылки на публикации от 17.07.2014 о сбитых СУ.
А что касается публикаций прессы, то всё внимание было обращено на главное событие - крушение боинга. Из-за этого события никто не стал уделять внимание каким то сбитым штурмовикам.

Цитата Micha ()
А перед кем боевой летчик должен доказывать свою невиновность, перед российскими СМИ?


Должен доказывать свою невиновность мировой общественности.

Цитата
Вообще-то во всем мире презумпция невиновности и другие должны доказывать его виновность, а не он свою невиновность.


Если ему нравится быть в статусе обвиняемого, то конечно, ему нет надобности доказывать свою невиновность мировой общественности.
Но всем здравомыслящим людям понятно, что Волошин виноват и поэтому то боится садиться на детектор лжи.

Добавлено (03.01.2015, 19:17)
---------------------------------------------

Цитата Micha ()
Генерал уже наврал про якобы БУК в Красноармейске, указав, что на стенде написан адрес. Никакого адреса там не было, да и дилер Богдан не работает в данном городе.


Вы лжёте. В Красноармейске работает дилер Богдан и его адрес - г.Красноармейск, ул.Днепропетровская, 34.


Сообщение отредактировал direktor_cru - Суббота, 03.01.2015, 18:46
 
MichaДата: Суббота, 03.01.2015, 20:38 | Сообщение # 621
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 33
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата direktor_cru ()
Вы тупите по страшному. Вам оппоненты предъявляют факты

Не факты, а голословные доводы.
Цитата direktor_cru ()
если понимаете, то объясните что значит "самолёты представить общественности

Это значит, что когда главы ДНР и ЛНР сообщают, что сбили самолеты, которые, по их же заявлениям, сбили Боинг, то вот чего бы не предъявить свежесбитые мировой общественности?
Цитата direktor_cru ()
наши следователи передают материалы в международную комиссию

Источник дайте, что они там передают
Цитата direktor_cru ()
Должен доказывать свою невиновность мировой общественности.

Мировая общественность его не обвиняет. На него напали НАШИ СМИ, а до того, господин Караулов напал на Дмитро Якоцуца, но как-то быстро отказался от своих обвинений и согласился на Волошина. Вот и думайте, что стоит расследование данного господина, думаю, ломаного гроша не стоит.
Цитата direktor_cru ()
Вы лжёте. В Красноармейске работает дилер Богдан и его адрес - г.Красноармейск, ул.Днепропетровская, 34.

Вот официальный сайт Богдан http://bogdanauto.com.ua/contacts/set-avtocentrov/ Где здесь Красноармейск?


Сообщение отредактировал Micha - Суббота, 03.01.2015, 20:45
 
oleandrisДата: Суббота, 03.01.2015, 22:12 | Сообщение # 622
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Micha ()
Это бред, когда летит борт №1, все об этом знают: гражданские диспетчера, военные.


Ну что считать бредом... biggrin Вот про спецборт все знать точно не могут (не говоря, что это может быть борт №1). Росавиация никогда не комментирует и не разглашает сведения о маршруте полета самолета российского президента. Пока самолёт не будет передан в зону ответственности, рядовой диспетчер ничего не знает о пролёте спецборта (и даже кто в нём летит!), и тем более ему неизвестен его маршрут. Военные из авиаполка тут вообще ни при чём. К тому же, при определённых условиях средствами РЭБ Борт №1 может быть скрыт от РЛС. И главное - в любой точке следования маршрут может быть внезапно изменён, типа как это делал Примаков над Атлантикой. Так что заранее знать о маршруте могут только спецслужбы страны, с которыми согласовывался маршрут. А вот о изменении маршрута их предупреждают по факту. По имеющейся информации маршрут Борта №1 действительно был изменён и он полетел несколько другим курсом. Так что в суматохе (а может специально, чтобы подставить того же Коломойского) запросто могли "слить" информацию, что пролёт вполне возможно будет по трассе через Донбасс. Ожидайте! Поэтому 17.07 по предполагаемому маршруту следования так активизировались и выдвинулись в поле украинские ЗРК БУК, а в воздух подняли самолёты. НУ а дальше имеем замечательную фразу Коломойского: хотели шмальнуть по одному, а попали по другому. Ему вторит свидетель: - лётчик сказал: самолёт не тот...
 
direktor_cruДата: Суббота, 03.01.2015, 22:29 | Сообщение # 623
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 23
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Micha ()
Не факты, а голословные доводы.


Вы настолько тупы, что не понимаете - что такое факты, а что такое голословные доводы.
Объясняю на пальцах.
1. Секретный свидетель успешно прошёл проверку на детекторе лжи. Это факт, а не голословный довод, как вы по глупости считаете.
2. Влолошин отказывается проходить проверку на детекторе лжи. Это тоже факт, а не голословный довод.
3. Есть публикации от 17 июля, где говорится, что ополченцы сбили штурмовик в районе крушения Боинга. Это тоже факт, а не голословный довод.
4. Россия передала в международные инстанции радиолокационные данные (которые невозможно подделать) о том, что 17 июля в 14.21.35 по московскому времени рядом с «Боингом» был обнаружен воздушный объект. Это тоже факт, а не голословный довод.
И так далее.
Все эти факты вы, по глупости, называете голословным доводами.

Цитата Micha ()
Это значит, что когда главы ДНР и ЛНР сообщают, что сбили самолеты, которые, по их же заявлениям, сбили Боинг, то вот чего бы не предъявить свежесбитые мировой общественности?


Как вы себе это представляете? Типа "Эй, мировая общественность, приходите и смотрите - вот те самые самолёты, которые сбили Боинг!". Так что ли они должны были делать?

Цитата Micha ()
Источник дайте, что они там передают


Да нафига вам какие то источники, если вы по-любому будете игнорировать факты?
Вот источник: http://msk.kp.ru/daily/26324/3206084/
"Еще раз повторяю, если международная комиссия, расследующая эту катастрофу, действительно заинтересована в объективности расследования, она должна обратиться к нам. Мы, естественно, предоставим все имеющиеся материалы.
Информацию и доказательства использования запрещенных методов ведения войны украинскими вооруженными силами мы собираем, анализируем. У нас есть несколько вариантов ее использования. Но мы надеемся, что рано или поздно обстановка на Украине изменится. И международная повестка дня поменяется таким образом, что Киеву придется ответить не только на государственном, но и на мировом уровне за все злодеяния, которые они совершают на территории своего государства."

Цитата Micha ()
Мировая общественность его не обвиняет. На него напали НАШИ СМИ,


Чушь порите. Волошин выглядит виновным в глазах всех тех, до кого дошла информация о том, что он вылетал 17 июля, имея ракеты Р60, а вернулся без ракет и заявил, что самолёт не тот. И если вы думаете, что эту информацию знают только в РФ, то вы очень наивны и глупы.

Цитата
а до того, господин Караулов напал на Дмитро Якоцуца, но как-то быстро отказался от своих обвинений и согласился на Волошина. Вот и думайте, что стоит расследование данного господина, думаю, ломаного гроша не стоит.


Опять чушь порите. А если думаете, что не порите чушь, то обоснуйте - при чём тут Караулов.

Цитата
Вот официальный сайт Богдан http://bogdanauto.com.ua/contacts/set-avtocentrov/ Где здесь Красноармейск?


На сайте http://ind.bogdan.ua/dealers/dealers-bogdan/
Вот сриншот - http://www.screencapture.ru/file/b8285be0


Сообщение отредактировал direktor_cru - Воскресенье, 04.01.2015, 00:58
 
oleandrisДата: Суббота, 03.01.2015, 23:44 | Сообщение # 624
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Micha ()
Вот официальный сайт Богдан http://bogdanauto.com.ua/contacts/set-avtocentrov/ Где здесь Красноармейск?


По адресу Днепропетровская 34 в г. Красноармейске находится автосалон "Богдан", реализующий в том числе автомобили марки "Богдан"
Партнеры RST в г.Красноармейск:

Автосалон «Bogdan» г. Красноармейск ул. Днепровская, 34 тел.: (062) 343-51-70
ул. Шевченко (р-н авторынка) тел.: (062) 343-51-70

Автосалон «Chery» г. Красноармейск ул. Днепропетровская, 4 тел.: (0623) 52-21-97

Автосалон «Chevrolet» г. Красноармейск вул. Дніпропетровська, 4 тел.: (062) 35-22-197

Автосалон «Geely» г. Красноармейск ул. Днепропетровская, 34 тел.: (0623) 51-33-66
ул. Горького, 86а тел.: (062) 352-18-20

Автосалон «Uz-Daewoo» г. Красноармейск ул. Днепропетровская, 1 тел.: (0623) 52-14-91
ул. Тельмановоул.Шевченко тел.: (095) 344-40-79

Автосалон «ЗАЗ» г. Красноармейск вул. Дніпропетровська, 4 тел.: (062) 352-21-97

хотя это всё к нашей истории не имеет никакого отношения
 
direktor_cruДата: Воскресенье, 04.01.2015, 00:55 | Сообщение # 625
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 23
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата oleandris ()
хотя это всё к нашей истории не имеет никакого отношения


К нашей истории это имеет вот какое отношение - это доказывает, что наш оппонент Micha не только глупец, но и лжец.
Интересно - признает он наконец то факт своей лжи или опять по глупости будет заявлять, что признавать факты могут только официальные лица? biggrin
 
MichaДата: Воскресенье, 04.01.2015, 07:43 | Сообщение # 626
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 33
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата direktor_cru ()

Опять чушь порите. А если думаете, что не порите чушь, то обоснуйте - при чём тут Караулов.

Обосновываю: Караулов целое расследование провел, которое выложено на данном форуме, вот там он утверждает, что самолет сбил подполковник Дмитро Якацуц. Далее, Караулов присутствовал на передаче Норкина на НТВ, где обсуждали тайного свидетеля. Ни разу Караулов не заикнулся о своем Якацуце. Это лишь мой пример "добросовестности" нашей журналистики.
Цитата direktor_cru ()

Там находится сервисная станция ООО "ДАК", а не автосалон Богдан. На стенде реклама автосалона авто-холдинга Богдан, который к производителю марки Богдан (автомобильный салон) не имеет отношение. А ООО "ДАК" (Донецкая автомобильная компания) ремонтирует автомобили выпущенные заводом Богдан.
Стенд, мимо которого везли БУК, принадлежит авто-холдингу Богдан, а не ООО "ДАК. Это два разных независимых друг от друга ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦА, понимаете?
Цитата direktor_cru ()
И международная повестка дня поменяется таким образом, что Киеву придется ответить не только на государственном, но и на мировом уровне за все злодеяния, которые они совершают на территории своего государства."

Вот я и говорю, что российские власти ангажированы, СК РФ используется как политический инструмент.
Проблема Москвы в том, что она не пытается установить истину, а пытается изобличить Киев, прям с 17 июля пытается.

Цитата direktor_cru ()
4. Россия передала в международные инстанции радиолокационные данные (которые невозможно подделать) о том, что 17 июля в 14.21.35 по московскому времени рядом с «Боингом» был обнаружен воздушный объект. Это тоже факт, а не голословный довод.

А это что? http://www.ntv.ru/novosti/1131296 от 13.07.14

Добавлено (04.01.2015, 07:39)
---------------------------------------------
Цитата direktor_cru ()

Чушь порите. Волошин выглядит виновным в глазах всех тех, до кого дошла информация о том, что он вылетал 17 июля

До меня тоже дошла информация, но я не считаю его виновным. Говорите за себя, не надо за других.

Добавлено (04.01.2015, 07:43)
---------------------------------------------
А ещё хочу добавить. Вы все убедились, ну те кто верит в правдивость показаний свидетеля, что фото из космоса, на которой Су27 сбивает Боинг, фальшивка?
Ребят, жгите дальше


Сообщение отредактировал Micha - Воскресенье, 04.01.2015, 07:44
 
oleandrisДата: Воскресенье, 04.01.2015, 20:30 | Сообщение # 627
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата direktor_cru ()
К нашей истории это имеет вот какое отношение - это доказывает, что наш оппонент Micha не только глупец, но и лжец.


Честно говоря, мне человека с именем micha сложно понять. Он всё время почему-то апеллирует к малозначащим и второстепенным вещам. Наверное, у него своя вера, свои иррациональные убеждения. А разговаривать с верующим человеком на языке здравого смысла практически невозможно biggrin

Цитата Micha ()
А ещё хочу добавить. Вы все убедились, ну те кто верит в правдивость показаний свидетеля, что фото из космоса, на которой Су27 сбивает Боинг, фальшивка?


Не понял. Это фото с СУ-27 - очевидный фейк на тему малазийского Боинга. Данное форумное!!!! biggrin фото НИКОГДА не причислялось к официальным доказательствам России, в отличие от того количества фальшивок, которые ОФИЦИАЛЬНО озвучены СБУ. biggrin biggrin В руки журналиста Леонтьева этот фото-фейк попал от американца. Леонтьев озвучил его просьбу и сам бы хотел узнать от специалистов правду. Он нигде не утверждал, что фото является подлинным. Наоборот, он потребовал от тех, кто верещит, обвиняя Россию, представить свои объективные доказательства по поводу авиакатастрофы: руки на стол, господа! Где те снимки из космоса, которыми похвалялся Обама? Кроме нарисованного фломастером фейка, официально представленного посольством США на Украине, мы ничего не увидели. Очевидно, что у "господ" возник логический ступор, а потому - молчок!

Цитата Micha ()
Вот я и говорю, что российские власти ангажированы, СК РФ используется как политический инструмент.
Проблема Москвы в том, что она не пытается установить истину, а пытается изобличить Киев, прям с 17 июля пытается.


biggrin biggrin biggrin Как раз у Москвы-то проблем нет. У неё есть данные объективных средств наблюдения, которые она сразу представила на брифинге. Ни снимки из космоса, ни видеосъемка диспетчерских станций слежения РЛС никем не опровергнуты. Это просто невозможно по определению. smile

Цитата Micha ()
Там находится сервисная станция ООО "ДАК", а не автосалон Богдан.


там находится не только сервисная станция ООО "ДАК", но и автосалон "Богдан", который продаёт модели ВАЗ "Богдан" от ООО "Донецкая Автомобильная Компания" (ДАК). Вот не поленитесь и посмотрите "Наши Автосалоны" - http://dak.dn.ua/nashi-avtosalony.html - вкладка "Контакты" - там чётко указан один и тот же адрес сервисного центра и автосалона - г. Красноармейск, ул. Днепропетровская, 34. и там же их номера телефонов.
Так что адресок-то на билборде написан по делу. biggrin А СБУ официально подсунуло всем нам грубо состряпанный фейк, дабы быстренько свалить вину со своих козломордых укроавиаторов на ополченцев.
 
direktor_cruДата: Воскресенье, 04.01.2015, 21:04 | Сообщение # 628
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 23
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Micha ()
Обосновываю: Караулов целое расследование провел, которое выложено на данном форуме, вот там он утверждает, что самолет сбил подполковник Дмитро Якацуц. Далее, Караулов присутствовал на передаче Норкина на НТВ, где обсуждали тайного свидетеля. Ни разу Караулов не заикнулся о своем Якацуце. Это лишь мой пример "добросовестности" нашей журналистики.


Вы в очередной раз не понимаете смыла того, что пишите. Это явный признак глупости.
Объясняю чего вы не понимаете:
1. На мой вопрос "При чём тут Караулов, если обсуждаем совсем не его?" вы ответили неправомочными обобщениями - дескать, если доводы Караулова не убедительны, значит вся наша журналиста публикует неубедительные доводы.
Это полная чушь.
2. Да, Караулов понял, что его версия не канает. И что? Что он должен был по-вашему сделать. Посыпать голову пеплом и каяться, что выдвинул неверную версию? Так он должен был обязательно поступить? Я вообще не понимаю - какие вы ему сейчас претензии предъявляете в связи с тем, что он промолчал про Якацуца. А вы сами то хоть понимаете?

Цитата Micha ()
Там находится сервисная станция ООО "ДАК", а не автосалон Богдан.


Там находится и сервисная станция, и автосалон. ООО "ДАК" является дилером Богдана - http://dak.dn.ua/
Автосалон:
Донецк: (062) 311­25­62, 050­298­51­45
Красноармейск: (0623) 51­33­66, 51­02­66
Горловка: (0624) 52­00­52,(099) 01­900­31
СТО:
Донецк: (062) 311­25­62, 066­166­76­55
Красноармейск: (0623) 51­33­66, 066­291­75­75
Горловка: (0624) 52­00­52
В г. Красноармейске автосалон «Bogdan» находится по ул. Днепровская, 34 тел.
А вы то заявляли: "Дилер Богдан не работает в данном городе".

Ради объективности следует признать, что МО РФ облажалось с этим стендом. Как облажалось и СБУ.
Не самом деле на видео Бук едет не по Краснодону (как выдавали в СБУ) и не Красноармейску (как выдавали в МО РФ), а по Луганску.
Но снято это видео - неизвестно когда.
А главное, что Бук движется не из Тореза по направлению к России (как заявляют в СБУ), а совсем в другую сторону - из Луганска в сторону Тореза.

Цитата Micha ()
Проблема Москвы в том, что она не пытается установить истину, а пытается изобличить Киев, прям с 17 июля пытается.


Вы опять не понимаете смысла того, что пишите, поскольку цель "установить истину", абсолютно не противоречит цели "изобличить Киев". По сути - это одна и та же цель.

Цитата Micha ()
А это что? http://www.ntv.ru/novosti/1131296 от 13.07.14


А теперь объясните - зачем штурмовику ополченцев 4 минуты преследовать Боинг.

Цитата Micha ()
До меня тоже дошла информация, но я не считаю его виновным. Говорите за себя, не надо за других.


То есть вы сейчас отрицаете очевидный для всех факт - что сейчас Волошин находится в статусе обвиняемого.
Вы что на самом деле настолько глупы что не понимаете, что Волошину предъявили обвинение?
Пока он это обвинение с себя не снимет (пройдя детектор лжи), он так и будет находится в статуе обвиняемого.

Цитата Micha ()
А ещё хочу добавить. Вы все убедились, ну те кто верит в правдивость показаний свидетеля, что фото из космоса, на которой Су27 сбивает Боинг, фальшивка?


Вы опять не понимаете. Здесь обсуждаются версии.
И вы тупо отвергаете все версии, кроме версии о том, что ополченцы сбили Бониг из Бука. А это как раз таки самая лажёвая версия. В пользу этой версии говорит только лишь вот фото - http://argumentua.com/i/220714_.jpg
Только при чём тут Бук? Это может быть след от чего угодно, от любого ПЗРК.
След от Бука держаться нескольких минут. Не заметить след от пуска Бука было просто невозможно. Из тысяч людей, живущих там в окрестностях, обязательно нашлись бы те, кто услышали оглушительный звук и засняли бы на след от ракеты. Но нет ни одного видео.
Это во-первых.
Во-вторых, шрапнель от Бука должна быть среди обломков лайнера и вещей пассажиров. но никто не находил шрапнель.
Так что это очень лажёвая версия.
А версия свидетеля про Волошина - очень убедительная.
Также вполне убедительна и версия с СУ27 (благодаря Alesha1976 эту версию не удалось никому опровергнуть. См. http://obkon.ucoz.com/forum/59-1403-10#8822 Дата: Понедельник, 01.12.2014, 03:06 | Сообщение # 484).
Причём версия свидетеля не противоречит версии Басар о том, что было несколько штурмовиков и СУ 27, и СУ 25. (См. obkon.ucoz.com/forum/59-1403-11 Дата: Понедельник, 08.12.2014, 16:03 | Сообщение # 536)
Также убедительно выглядит версия румынского лётчика о том, что Боинг был сбит МИГом - http://www.vedomosti.md/news....oennogo
Гораздо менее убедительна версия Караулова.
А вот версия с Буком - из пальца высосана.
Но почему вы тупо отвергаете все версии, кроме самой лажёвой?
Сможете это внятно объяснить?
И если вы настаиваете на том, что Боинг сбит Буком, то почему не украинским Буком? Есть и такая версия - http://s00.yaplakal.com/pics/pics_preview/0/5/8/3584850.jpg
Что вы имеете против такой версии?:
"Учитывая переброску на восточную Украину дополнительных сил и средств украинской противовоздушной обороны и приведение их сегодня в повышенную боевую готовность, очевидно, что в результате проверки боевых режимов украинских зенитно-ракетных комплексов «Бук», в силу низкой квалификации и боевых расчётов произошёл либо случайный, либо непреднамеренный пуск по ошибке оператора, который привел к поражению малайзийского «Boeing», пролетавшего над территорией Украины на высоте 10 тысяч метров.
За несколько минут до катастрофы представитель украинских властей заявил в телеэфире, что в распоряжении ополченцев есть исправный ЗРК «Бук». Но вот раньше в Киеве утверждали, что у бойцов ДНР такого оружия нет. Одновременно с этим стало известно и то, что один из дивизионов комплекса «Бук» перебазировали в район боевых действий, над которым и упал потом «Боинг»."


Сообщение отредактировал direktor_cru - Воскресенье, 04.01.2015, 23:24
 
MichaДата: Воскресенье, 04.01.2015, 22:24 | Сообщение # 629
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 33
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата direktor_cru ()
Во-вторых, шрапнель от Бука должна быть среди обломков лайнера и вещей пассажиров. но никто не находил шрапнель.

Так, а стержней от р-60 быть не должно?
Цитата direktor_cru ()

Только при чём тут Бук? Это может быть след от чего угодно, от любого ПЗРК.

Слишком большой след для ПЗРК.
Вот и интервью с автором снимка https://globeukraine.wordpress.com/2014....84%D0%B E%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%80%D0%BE/

А вот эксперты из Голландии установили подлинность фото, а также место предположительного пуска http://www.rtlnieuws.nl/nieuws....7-fotos
Цитата direktor_cru ()
Но нет ни одного видео.

Сколько времени людям нужно, чтобы успеть это сделать, все на пол наверно залегли от мощного взрыва (пуск ракеты)
А ваш свидетель много снимков показал? Служил чел в части, ни один месяц служил, неужели не снял на мобилу тот самый самолет в ангаре с ракетами Р-60?
Цитата direktor_cru ()
сейчас Волошин находится в статусе обвиняемого.

Я юрист, не нужно мне рассказывать в каком он статусе, он сейчас, процессуально, даже не в статусе подозреваемого. Не употребляйте термины, значение которых не до конца понимаете.

Мне вот интересно, как вы себе представляете картину, как Су25 сбивал Боинг, можете, те, кто за версию атаки с воздуха, описать мне этапы этой атаки?


Добавлено (04.01.2015, 22:14)
---------------------------------------------
Забыл добавить, по странному стечению обстоятельств, этот свидетель появился сразу после интервью с автором снимка следа предположительно БУКа и выводов голландских экспертов о подлинности снимка.
Вот ещё о полиграфе статьи http://www.advokat-koshurina.ru/detektor_lzhi.html
http://lie.kz/detektor-lzhi/chto-delat/60-vrut-li-detectory-lzhi.html

Добавлено (04.01.2015, 22:24)
---------------------------------------------
Да ссылка с интервью фотографа криво получилась, вот статья обо всем этом, в ней есть ссылка на данное интервью http://avva.livejournal.com/2831619.html


Сообщение отредактировал Micha - Воскресенье, 04.01.2015, 22:25
 
direktor_cruДата: Понедельник, 05.01.2015, 00:05 | Сообщение # 630
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 23
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Micha ()
Так, а стержней от р-60 быть не должно?


Во-первых, не обязательно стержни должны быть. Боевая часть Р-60 - осколочно-фугасная или стержневая. Взрыватели – контактный, радиолокационный, оптический или комбинированный дистанционный.
Во-вторых, стержни насквозь прошивают салон самолёта и они вовсе не обязательно должны быть в салоне. А вот шрапнель обязательно должна застрять с салоне. Кстати, следы от стержней зафиксированы.
В-третьих, боевая часть Бук - 70 кг, а боевая часть Р-60 всего 3 кг. То есть шрапнели в 20 с лишним раз больше и она не пробивает салон насквозь, а должна была остаться в телах и вещах пассажиров.

Цитата Micha ()
Слишком большой след для ПЗРК.


А вы что - специалист что ли, чтобы делать такие выводы? Повторяю, это могло быть чем угодно. Вы не сможете доказать, что это след от Бука.

Цитата Micha ()
Сколько времени людям нужно, чтобы успеть это сделать, все на пол наверно залегли от мощного взрыва (пуск ракеты)


Что за вздор? С какой стати на пол ложиться, если запуск ракеты был в нескольких километрах? Вы сами не понимаете что пишите.

Цитата
А ваш свидетель много снимков показал? Служил чел в части, ни один месяц служил, неужели не снял на мобилу тот самый самолет в ангаре с ракетами Р-60?


Может и снял. Сказано же - свидетель засекречен. И информация - чем конкретно он там занимался - засекречена.

Цитата Micha ()
Я юрист, не нужно мне рассказывать в каком он статусе, он сейчас, процессуально, даже не в статусе подозреваемого. Не употребляйте термины, значение которых не до конца понимаете.


Да при чём тут какие то юридические термины?
Тут логически надо рассуждать.
Против него выдвинуты обоснованные обвинения? Выдвинуты.
Значит он кто по сути? Правильно - обвиняемый.

Цитата Micha ()
Мне вот интересно, как вы себе представляете картину, как Су25 сбивал Боинг, можете, те, кто за версию атаки с воздуха, описать мне этапы этой атаки?


Вот тут всё уже обосновано - http://obkon.ucoz.com/forum/59-1403-11 Басар Дата: Понедельник, 08.12.2014, 16:03 | Сообщение # 536

Цитата Micha ()
Забыл добавить, по странному стечению обстоятельств, этот свидетель появился сразу после интервью с автором снимка следа предположительно БУКа и выводов голландских экспертов о подлинности снимка.


Ничего странного. Я уже писал, что интервью со свидетелем опубликовали не сразу (в целях безопасности свидетеля), а в удобный момент.



А теперь объясните - для чего свидетелю подвергать себя опасности загреметь по статье 307 УК РФ ("преступлением признаются заведомо ложные показания, давая которые лицо сознательно искажает известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для расследования дела или постановления приговора судом").
Понятно же, что свидетелю врать нет никакого смысла. Или вы до сир пор этого ещё не поняли?
 
MichaДата: Понедельник, 05.01.2015, 01:01 | Сообщение # 631
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 33
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата direktor_cru ()
А вы что - специалист что ли, чтобы делать такие выводы?

А вы что специалист?
Цитата direktor_cru ()

Против него выдвинуты обоснованные обвинения? Выдвинуты.

Против него ничего не выдвинуто, есть голословные заявления некоего анонима, вот и все. На юридическом языке это называется "оговор"
Цитата direktor_cru ()
А теперь объясните - для чего свидетелю подвергать себя опасности загреметь по статье 307 УК РФ ("преступлением признаются заведомо ложные показания, давая которые лицо сознательно искажает известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для расследования дела или постановления приговора судом").

Какой опасности? Нет никакого дела, свидетель опрошен в рамках "факультатива", нет дела - нет и лжесвидетельства. Это все равно, что две бабки на скамейке сидят и сплетничают.

Цитата direktor_cru ()
Что за вздор? С какой стати на пол ложиться, если запуск ракеты был в нескольких километрах?

А вы раскаты грома слышали в своей жизни? Они тоже в нескольких километрах, а так бывает бахнет, что вздрагиваешь. Думаете, от запуска БУКа не так страшно? Люди ожидают, что сейчас в окно что-нибудь прилетит. Но вы то считаете, что люди хватают фотик и бегут к окну, снимать, смешно.

Цитата direktor_cru ()
Может и снял.

Может, не может, давайте ещё на ромашке гадать. Если нам снимок Су25 не предоставлен, я считаю, что его нет и точка.

Цитата direktor_cru ()
Повторяю, это могло быть чем угодно.

В том числе и БУКом. Вы как-то упускаете показания автора снимка.
Цитата direktor_cru ()
То есть шрапнели в 20 с лишним раз больше и она не пробивает салон насквозь, а должна была остаться в телах и вещах пассажиров.

Ну так было же сообщение, что нашли шрапнель, форма двутавра. Тогда НТВ ещё посмеялись над руководителем СБУ, что тот мол российский БУК неверно назвал и подтвердил тем самым, что БУК был украинский.

Добавлено (05.01.2015, 01:01)
---------------------------------------------

Цитата direktor_cru ()

Вот тут всё уже обосновано - http://obkon.ucoz.com/forum/59-1403-11 Басар Дата: Понедельник, 08.12.2014, 16:03 | Сообщение # 536

Извините, но этого шизика читать не могу. Мне вот ваше бы мнение узнать
 
direktor_cruДата: Понедельник, 05.01.2015, 03:55 | Сообщение # 632
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 23
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Micha ()
А вы что специалист?


Для того, чтобы утверждать, что вы (да и не только вы) не сможете доказать, что это след от Бука - вовсе не нужно быть специалистом. Любому здравомыслящему человеку понятно, что это может быть след от чего угодно. Хотя бы от ПЗРК Стрела - http://topwar.ru/uploads...._01.jpg

Цитата Micha ()
Против него ничего не выдвинуто, есть голословные заявления некоего анонима, вот и все. На юридическом языке это называется "оговор"


Не голословные заявления, а заявления, проверенные на детекторе лжи. Это разные вещи.
И не аноним, а ценный свидетель, которому предоставлена государственная защита.

Цитата Micha ()
Какой опасности?


Такой опасности. Вы что думаете он не понимает, что если его поймают на лжи, то его по головке не погладят? Зачем ему вообще было рисковать? Но всё дело в том, человек не мог больше держать в себе эту информацию. Он просто вынужден был рассказать правду - по другому не мог поступить.

Цитата
Нет никакого дела, свидетель опрошен в рамках "факультатива", нет дела - нет и лжесвидетельства. Это все равно, что две бабки на скамейке сидят и сплетничают.


Вы опять не понимаете разницы между сплетней и тем что было на самом деле, то есть - фактами, которые человкек сам увидел и услышал.

Цитата Micha ()
А вы раскаты грома слышали в своей жизни? Они тоже в нескольких километрах, а так бывает бахнет, что вздрагиваешь. Думаете, от запуска БУКа не так страшно? Люди ожидают, что сейчас в окно что-нибудь прилетит. Но вы то считаете, что люди хватают фотик и бегут к окну, снимать, смешно.


Хватит уже пороть чушь. След от Бука остаётся несколько минут.
Вот из интервью со свидетелем, сфотографировавшим след ракеты «Бук»:
"Житель Восточной Украины услышал громкий взрыв, когда был сбит MH17. Вскоре после этого он сделал несколько фотографий, свидетельствующих о том, что самолет был сбит с территории, контролируемой пророссийскими повстанцами".
Вопрос - почему только он только один сделал фото, если в рядом было ещё десятки тысяч человек?
И почему только фотоснимки? Почему нет ни одного видео на мобильник? Не потому ли, что фото легко отфотошопить?
Вы то эти вопросы себе наверняка не задали. А попробуйте задать.

Цитата Micha ()
Может, не может, давайте ещё на ромашке гадать. Если нам снимок Су25 не предоставлен, я считаю, что его нет и точка.


Для чего снимок Су25? Для того, чтобы доказать, что свидетель находился рядом с этим самолётом? Опять глупость пишите. Чтобы понять, что свидетель действительно является техническим сотрудником аэропорта вовсе не нужны никакие снимки.

Цитата Micha ()
В том числе и БУКом. Вы как-то упускаете показания автора снимка.


Сейчас и со снимком разберёмся. Вернее - с двумя снимками.
Вот они - http://ic.pics.livejournal.com/avva/111931/59684/59684_original.jpg и http://1.bp.blogspot.com/-H_Brob....oto.jpg
На первой фотке солнечно. На второй - пасмурно.
Сможет объяснить - для чего понадобилось фотошопить второй снимок?
А если бы даже и сбили Буком, то не ополченцы. Вот вам доказательство - http://ljrate.ru/post/121026/78265
Это гораздо более убедительное доказательство, чем ваш фотошопный снимок.

Цитата Micha ()
Ну так было же сообщение, что нашли шрапнель, форма двутавра.


Да глупости это всё. Если нашли шрапнель из Бука, то версию с самолетом, отвергли бы. И Вовк бы не стал делать заявлений о том, что малазийский Боинг мог быть сбит другим самолетом. По его словам, члены международной следственной комиссии по расследованию обстоятельств крушения «Боинга» обнаружили в телах пассажиров элементы, которые могут свидетельствовать о поражении самолета ракетой. Не исключается версия, что был сбит ракетой „воздух-воздух“.
Кстати, шрапнель - разрывной артиллерийский снаряд, содержащий круглые пули, стержни и т.п. для поражения открыто расположенной живой силы противника.
А теперь, после того, как вы узнали - что такое шрапнель, почитайте вот эти доказательства, что Боинг изрешетили стержневой шрапнелью от ракетой - http://anna-news.info/node/18763

Цитата Micha ()
Извините, но этого шизика читать не могу. Мне вот ваше бы мнение узнать


Нет, это вы извините, потому что я тоже хочу узнать ваше мнение, но вы уклоняетесь от ответа.
Поэтому, извините, но ещё раз задаю вам ключевой вопрос:
"Если вы настаиваете на том, что Боинг сбит Буком, то почему не украинским Буком? Есть и такая версия - http://s00.yaplakal.com/pics/pics_preview/0/5/8/3584850.jpg
Что вы имеете против такой версии?:

"Учитывая переброску на восточную Украину дополнительных сил и средств украинской противовоздушной обороны и приведение их сегодня в повышенную боевую готовность, очевидно, что в результате проверки боевых режимов украинских зенитно-ракетных комплексов «Бук», в силу низкой квалификации и боевых расчётов произошёл либо случайный, либо непреднамеренный пуск по ошибке оператора, который привел к поражению малайзийского «Boeing», пролетавшего над территорией Украины на высоте 10 тысяч метров.
За несколько минут до катастрофы представитель украинских властей заявил в телеэфире, что в распоряжении ополченцев есть исправный ЗРК «Бук». Но вот раньше в Киеве утверждали, что у бойцов ДНР такого оружия нет. Одновременно с этим стало известно и то, что один из дивизионов комплекса «Бук» перебазировали в район боевых действий, над которым и упал потом «Боинг»."
 
MichaДата: Понедельник, 05.01.2015, 08:52 | Сообщение # 633
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 33
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата direktor_cru ()
Хотя бы от ПЗРК Стрела - http://topwar.ru/uploads...._01.jpg

Даже в начале полета, видно, что след будет тонкий и это не похоже на тот след, что на фотографии
Цитата direktor_cru ()
Не голословные заявления, а заявления, проверенные на детекторе лжи. Это разные вещи

Ещё раз поясняю, данные с детектора лжи не являются доказательствами, тем более, мы не знаем перечень вопросов, на которые он давал ответы.
Цитата direktor_cru ()
разницы между сплетней и тем что было на самом деле, то есть - фактами, которые человкек сам увидел и услышал.

Вот и свидетель сделавший снимок: услышал, увидел и даже сфоткал, но вам этого мало. А вот свидетель, который кроме ля-ля больше ничего не предоставил, вот такой свидетель вас устраивает полностью. Дальше гонять из пустого в порожнее я не намерен.
 
Alesha1976Дата: Понедельник, 05.01.2015, 13:44 | Сообщение # 634
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 50
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Micha ()
Вот и свидетель сделавший снимок: услышал, увидел и даже сфоткал, но вам этого мало. А вот свидетель, который кроме ля-ля больше ничего не предоставил, вот такой свидетель вас устраивает полностью. Дальше гонять из пустого в порожнее я не намерен.


Вы как-то двойными стандартами пользуйтесь с большим уклоном в сторону "того, чего вообще нет". К примеру возьмем "свидетелей"- можно конечно по-разному воспринимать сообщения свидетелей и лично я также не считаю "детектор лжи" показателем хоть какой-то правдивости, истинности показаний- люди все ПСИХОЛОГИЧЕСКИ достаточно различны и кто-то может спокойно врать так, что никакой детектор лжи не зафиксирует- "психологически устойчив, а "ложь" и "правда" для него не значимы, поэтому он зачастую даже сам не сознает где в его словах ложь, в где правда". А другой человек, особенно под грузом тяжких обвинений, так разволнуется, что "детектор" покажет "ложь" в каждом слове- в общем это ОЧЕНЬ ТОНКИЙ инструмент и я бы не стал на него ориентироваться НИ В ЧЕМ! Однако УВЕРЕН, что США "ничтоже сумняшеся" привели бы ЕС, ООН свидетеля на "полиграфе" и те бы проглотили целиком и с рукоплесканиями, как сделали это на потряхивание неким порошком якобы доказывавшем, что Ирак применил химическое оружие. Но в тоже время СК России не просто так голословно выдвигает "предположения", а представляет КОНКРЕТНЫХ свидетелей! А что мы имеем к примеру по "фотографу", зафиксировавшему "пуск ракеты"? А имеем некий ТЕКСТ, неких "слов", якобы некого фотографа, который и фотоаппарат СБУ оказывается отдал. Не прошло и полгода! Оказывается и "снимок" то был не один и "небо" вдруг тучами покрылось и провода на кадре появились (а куда эти провода на "первом" снимке делись? Снимок появился достаточно давно и учитывая поспешность с которой СБУ и представители хунты в Киеве выкладывали "все, что под руку попадется" поражает неожиданная утрата "оперативности" при выкладывании "второго" снимка! Кто-то там наверное "пошутил" когда "ясное небо" обосновывали "неожиданным" ())) ) углом съемки! Это вообще очень похоже на то как в фильме "Я и другие" (1971 г. выпуска) группа договаривалась между собой в непохожих друг на друга людях находить похожие черты и убеждать потом "приглашенного-испытуемого", что бабка и дед- это на самом деле одно и тоже лицо, просто "угол съемки неожиданный" (утрированно). Так вот как раз более вероятно, что это "второй" снимок делали уже позже!!! При этом определили примерно место съемки первого, дождались "подходящей" облачности и "щелкнули", а "газовое облачко" уже наложили на этот "дополнительный" снимок! А "интервью" видимо вообще сами сочинили- уж больно на подчерк СБУ похоже- тупо, с обязательным "патриотическим" штампом, ВИРТУАЛЬНО (даже не на камеру "интервью" засняли- "актеров" уже поразоблачали видимо всех, некого больше на такую паскудную роль пригласить- ресурсы исчерпали!). Когда под Смоленском упал самолет со всем Польским правительством Россия предоставила доступ свободный всему мировому сообществу к расследованию! Ящики были расшифрованы и публично оглашены менее чем за пару недель! Как "расследуют" "цивилизованные" страны? Стенограмму ящиков предоставили только через 1,5-2 месяца! Причем огласили то, что было известно с самого начала! Расследование покрыли массой препонов, барьеров по которому даже просто если Украина выразит несогласие на разглашение, то результаты расследований могут на десятилетия быть закрытыми для масс! Я уж не говорю о том, что самих "следователей" чуть ли не пинками приходится заставлять забирать улики- что теже черные ящики, что прибытие экспертов на место крушения Боинга, что вывоз частей разрушенного самолета для проведения экспертиз! Вот и свидетеля предоставляют- чего бы проще следователям, экспертам не заинтересоваться? Так не хотят!

Цитата Micha ()
Цитата direktor_cru ()

Вот тут всё уже обосновано - http://obkon.ucoz.com/forum/59-1403-11 Басар Дата: Понедельник, 08.12.2014, 16:03 | Сообщение # 536

Извините, но этого шизика читать не могу. Мне вот ваше бы мнение узнать


"Хвалу и клевету приемли равнодушно и не оспаривай глупца" (А.С. Пушкин). Если Вам действительно интересно узнать истину, то Вы отсеете "зерна от плевел"- "разум от эмоций"! А показывать свои "детские обиды", называть "шизиком"... В Вас образно говоря плюнули, а Вы утерлись и решили плюнуть в ответ. Может так оказаться, что в ответ Вы плюете против ветра и опять таки придется утираться самому же! А что касается Басара, то помимо эмоций в его высказываниях много разумного, что полезно было бы обработать сознанием! Ну если конечно он не прав в том, в чем Вас обвинил и на что вы "обиделись"!
 
MichaДата: Понедельник, 05.01.2015, 15:54 | Сообщение # 635
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 33
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Alesha1976 ()
А что касается Басара, то помимо эмоций в его высказываниях много разумного, что полезно было бы обработать сознанием!

Что разумного? То что он в фальшивке ищет сакральный смысл? Мне это не интересно, я рассуждаю логически и опираюсь на факты.
Факт №1 вот эта статья от 29 июня 2014 http://www.vesti.ru/doc.html?id=1741703 Задаю себе вопрос, была ли у ополченцев возможность сбить Боинг? Отвечаю - ДА!
Я мог бы ещё найти заявления Кургиняна о БУКе, но лень искать.

Факт №2 есть сводки Новороссии, где указывается, что ополченцы сбили Ан26.
Ан26 оказался Боингом.

Факт №3 Есть снимок, возможно следа от БУКа, есть интервью с автором снимка. Голландские эксперты установили подлинность снимка, а так же предположительно место пуска, эта территория контролировалась ополченцами.

Факт №4 Брифинг МО РФ вот выдержка:
Отдельно хотел бы продемонстрировать данные по воздушной обстановке в районе Донецка в этот день.

На слайде вы видите данные объективного контроля в период с 17.10 до 17.30 часов по московскому времени.

В этот период в воздухе находилось три гражданских самолета, выполняющих регулярные рейсы:
Рейс из Копенгагена в Сингапур в 17:17;
Рейс из Парижа в Тайбэй в 17:24;
Рейс из Амтердама в Куала-Лумпур.

Кроме того, российскими средствами контроля воздушной обстановки зафиксирован набор высоты самолетом украинских ВВС, предположительно Су-25, в направлении малазийского «Боинга-777». Удаление самолета Су-25 от «Боинга-777» составило от 3до 5 км.

По своим характеристикам Су-25 способен кратковременно достигать высоты в 10000 м. В состав его штатного вооружения входит ракета класса «воздух-воздух» Р-60, способная захватывать и поражать цель на удалении до 12 км, а гарантированно на дальности до 5 км.

В 17 часов 20 минут на удалении в 51 километр от государственной границы Российской Федерации по азимуту 300 градусов самолет резко начал терять скорость, что отчетливо видно в табло характеристик воздушного объекта.

При падении скорости до 200 километров в час в 17 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения Боинга появляется новая отметка о воздушном объекте.

Данный воздушный объект устойчиво наблюдается радиолокационными постами УСТБ - ДОНЕЦК и БУТУРИНСКОЕ в течении 4- х минут.

Диспетчер, запрашивая характеристики вновь появившегося объекта, данные о его параметрах получить не может, так как вероятнее всего воздушное судно системой вторичного опознавания не оборудовано, что характерно для военных самолетов.

Ранее обнаружение данного воздушного объекта не представлялось возможным, так как контроль воздушной обстановки осуществляется радиолокационными средствами дежурного режима с возможностями по обнаружению на данной дальности на высоте полета более 5000 метров.

Обнаружение стало возможным при наборе высоты.


Что получается, предположительно попадание в Боинг произошло в 17:20, а новый объект обозначился в 17:21:35, т.е. через 95 секунд, летел этот НЛО, предположительно Су25 со скоростью 111 м/с, за 95 секунд он должен был преодолеть расстояние в 10,5км и сблизился с "остановившимся" Боингом на расстоянии 3-5 км. Так на каком расстоянии он находился от Боинга до пуска ракеты?

Если предположить, что Су25 летал кругами поджидая жертву, то почему его не сбили ополченцы или это был дружественный им самолет?

Факт №5 Обширность повреждений Боинга, особенно кабины пилотов, да и главный конструктор Су25 усомнился в возможности ракеты Р60 поразить Боинг
http://www.aviaport.ru/digest/2014/07/28/298419.html Вот этого человека я считаю экспертом, а не шизика Басара


Сообщение отредактировал Micha - Понедельник, 05.01.2015, 15:57
 
Alesha1976Дата: Понедельник, 05.01.2015, 17:19 | Сообщение # 636
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 50
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Micha ()
Факт №1 вот эта статья от 29 июня 2014 http://www.vesti.ru/doc.html?id=1741703 Задаю себе вопрос, была ли у ополченцев возможность сбить Боинг? Отвечаю - ДА!
Я мог бы ещё найти заявления Кургиняна о БУКе, но лень искать.


Факт №1 заключается ТОЛЬКО В ТОМ, что есть статья, о том, что якобы у ополчения появились БУКи. Ссылку на Кургиняна не обязательно- я видел его выступление от 13 июля, где он говорил, что появились БУКИ и вот-вот они должны быть восстановлены "российским спецами". Факты все эти заключаются в словах, причем словах непонятных личностей! Про Кургиняна вообще отдельный разговор- "политолог-сектант" от Турчинова недалеко ушел! Истерика Кургиняна после выхода Стрелковцев из-под Славянска весьма показательна! Т.е. вы "вот это" считаете фактами? А как же слова официальных лиц в ДНР и ЛНР, которые ЕЩЕ ДО 17 июля (до сбития Боинга) УТВЕРЖДАЛИ, что нет никаких БУКов у них! И сбитый накануне АН-26 ТОГДА ЖЕ (до 17 июля) официальные лица установками БУК опровергали! Есть только статьи о том, что якобы ополченцы захватили БУКи (захватили ли или сдали умышленно благодаря таким политтехнологам как Кургинян к примеру? Да и захватывали ли? Может тут как раз важно не наличие-отсутствие БУКов, а как раз оповещения в СМИ о БУКах? В комментариях от 14 июля и вплоть до 17 июля, а также от представителей ДНР, ЛНР НЕТ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ наличию БУКов- одни только отрицания! А вот это и есть ФАКТ №1 (стакан наполовину полон или наполовину пуст- каждый выбирает свое).

Цитата Micha ()
Факт №2 есть сводки Новороссии, где указывается, что ополченцы сбили Ан26.
Ан26 оказался Боингом.


Есть факт того, что на страничке вконтакте (инфо от Стрелкова) было размещено сообщение с отметкой "оповещение от Ополчения) в котором говорилось, что под Торезом был сбит АН-26. И что дает это факт? Во-первых на данной страничке из всех соцсетей собирают информацию- НИ СТРЕЛКОВ, НИ ОПОЛЧЕНЦЫ к ней не имеют никакого отношения! А сообщение с отметкой "от ополчения" может дать КТО УГОДНО (проверять никто не будет- информация слишком быстро меняется и ее слишком много- нет времени просто ни у кого проверять!)! Поэтому проще пареной репы такой "факт №2" мог быть предоставлен КЕМ УГОДНО- хоть сотрудником ЦРУ, хоть СБУ! Так кто это "ополченец"? Скорее всего таким ополченцем был просто СВИДЕТЕЛЬ падения самолета! По размерам, а также потому как даже в голову никому не могло прийти, что может быть сбит гражданский борт быстренько пошла информация, что сбит АН-26! При этом почему то сообщалось ТОЛЬКО что был сбит, а чем был сбит НИГДЕ не говорилось! Я так полагаю, что если бы сообщение шло непосредственно от тех кто сбивал, то указывалось бы и чем шмальнули! В общем "факт №2"- это ОБС (одна баба сказала), потому как неизвестно КТО именно это сообщение дал! Неизвестно даже ХОТЯ БЫ подразделение ополчения, которое подало эту информацию (на той же страничке вконтакте помечается сообщение если от кого-то конкретно КЕМ оно было дано- Козицыным там, Бесом, Стрелковым,... ополченцем с таким-то позывным!

"Факт №3 Есть снимок, возможно следа от БУКа, есть интервью с автором снимка. Голландские эксперты установили подлинность снимка, а так же предположительно место пуска, эта территория контролировалась ополченцами. "

Есть факт того, что снимок сделан над районом со светлым небом в том время как небо было затянуто облаками в тот момент, причем утверждалось даже, что и курс Боинга поменяли из-за грозовых облаков! Посмотрите все фото и видео в тот день- кругом небо затянуто! Так что снимок может и подлинный, вот только дата от 17 июля этого снимка более чем сомнительна! И пытаться это несоответствие объяснить "особым углом съемки"- ГЛУПОСТЬ! Если у фотографа, который сделал тот снимок было несколько кадров, то почему же выложен был только один, да и тот типа "урезанный" (увеличенный)- ну по сравнению со снимком с "измененными" погодными условиями и с меньшим увеличением! Почему на видео ОН ЖЕ не заснял?

Цитата Micha ()
Факт №4 Брифинг МО РФ вот выдержка:

Цитата Micha ()
Что получается, предположительно попадание в Боинг произошло в 17:20, а новый объект обозначился в 17:21:35, т.е. через 95 секунд, летел этот НЛО, предположительно Су25 со скоростью 111 м/с, за 95 секунд он должен был преодолеть расстояние в 10,5км и сблизился с "остановившимся" Боингом на расстоянии 3-5 км. Так на каком расстоянии он находился от Боинга до пуска ракеты?


А Вы вообще о том ли вопрос задаете? Вы подвергаете сомнениям ДАННЫЙ пункт Брифинга РФ? Так был самолет СУ-25 рядом со сбитым Боингом или нет? Может ДЛЯ НАЧАЛА надо этот вопрос прояснить? А о деталях (в том числе и как именно мог быть сбит Боинг в описанных условиях СУ-25- м) уже следующий пункт? Хотя бы проясните для себя (а на Брифинге МО РФ такое прояснение и требовали от Украинской стороны! МО РФ пока еще ничего не утверждает БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО, как это сделали ОФИЦИАЛЬНЫЕ лица в США, Украине, при это не предоставив вообще никаких доказательств!). Я могу выдвинуть версию согласно которой, чтобы СУ-25 мог поразить Боинг ему вообще достаточно было бы находиться в зоне достижения ракетой цели- 5-10 км до Боинга, причем можно было лететь в противоположном направлении и стрелять не целясь по Боингу! Развивающиеся события говорят о том, что сбитие Боинга было запланированной акцией, причем запланированной на самых высоких уровнях! Подготавливали это все и в СМИ... Если это так (а я, как и Вы, да и все тут можем о чем-либо только "гадать" опираясь на те или иные факты или интерпретации фактов), то подготовить Боинг к сбитию могли еще в Амстердаме! Чтобы цель была ГАРАНТИРОВАННО уничтожена достаточно всего лишь ее "подсветить"! Установить в ракету систему наведения на "подсвеченную" цель не составляет особого труда! И ракета пойдет точно В ТОЧКУ где установлен "маячок"! А установить можно хоть в кабину пилота (изнутри, снаружи- не важно). Причем когда приказ дают летчику, то ему быть в курсе вовсе не нужно- его задача оказаться в определенном районе, покружить в этом районе и выполнить команду "пуск ракеты". Все!!! Более того, подпускать летчика близко к гражданскому самолету даже чревато- может обнаружить, что борт то гражданский и откажется выполнять приказ! А так в 3-5 км "ничего не видно", Малазийский Боинг похож на Борт №1... В общем это все ВТОРИЧНОЕ! Для начала нужно ответить на вопрос- официально, что делал СУ-25 в зоне где был сбит Боинг!

Цитата Micha ()
Факт №5 Обширность повреждений Боинга, особенно кабины пилотов, да и главный конструктор Су25 усомнился в возможности ракеты Р60 поразить Боинг
http://www.aviaport.ru/digest/2014/07/28/298419.html Вот этого человека я считаю экспертом, а не шизика Басара


Данный вопрос связан с "фактом №4"! Ответить если на него, то "факт №5", который является "усомнением", а не отрицанием возможности! Ну, а если же ракета четко нацелена на "точку", то тут вообще никаких сомнений быть не может! Ракета будет взорвана над "слабым" местом и пилоты примут на себя весь ее смертоносный груз, а судно разорвет на части! Вот только стоит ли вообще обсуждать предположения? Ведь факты как раз в том, что расследование затягивается, что нет особого рвения в расследовании данной катастрофы, нет ответов на вопросы задаваемые МО РФ! А ведь спецы проводящие данное расследование уже давно должны были установить чем сбит Боинг! И не по фото, которое голландские специалисты признали подлинным! Я вообще не пойму для чего им понадобилось признавать и исследовать данное фото!
 
MichaДата: Понедельник, 05.01.2015, 17:50 | Сообщение # 637
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 33
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Alesha1976 ()
ЕЩЕ ДО 17 июля (до сбития Боинга) УТВЕРЖДАЛИ, что нет никаких БУКов у них!

Предъявите источник

Цитата Alesha1976 ()
А сообщение с отметкой "от ополчения" может дать КТО УГОДНО

Ну то есть, ваши посты тоже здесь может давать кто угодно или только люди имеющие доступ к вашему аккаунту? Были сведения о взломе их странички со сводками?

Цитата Alesha1976 ()
Так что снимок может и подлинный, вот только дата от 17 июля этого снимка более чем сомнительна!

А вы сфоткайте на свой фотоаппарат и посмотрите, там будет время создания файла. Нет, конечно можно сказать, что на фотике время кривое было выставлено, но тогда этот автор, прям заранее должен был все продумать, умышленно в мозгах камеры выставить другое время, зная наперед, что это будет очень важно.
Думаете, голландские эксперты такие дураки что ли?

Цитата Alesha1976 ()
СУ-25 мог поразить Боинг ему вообще достаточно было бы находиться в зоне достижения ракетой цели- 5-10 км до Боинга, причем можно было лететь в противоположном направлении и стрелять не целясь по Боингу!

В смысле в противоположную, навстречу? Но ракета р60 способна поражать цель только из задней полусферы.

Цитата Alesha1976 ()
Развивающиеся события говорят о том, что сбитие Боинга было запланированной акцией, причем запланированной на самых высоких уровнях! Подготавливали это все и в СМИ... Если это так (а я, как и Вы, да и все тут можем о чем-либо только "гадать" опираясь на те или иные факты или интерпретации фактов), то подготовить Боинг к сбитию могли еще в Амстердаме! Чтобы цель была ГАРАНТИРОВАННО уничтожена достаточно всего лишь ее "подсветить"! Установить в ракету систему наведения на "подсвеченную" цель не составляет особого труда! И ракета пойдет точно В ТОЧКУ где установлен "маячок"! А установить можно хоть в кабину пилота (изнутри, снаружи- не важно). Причем когда приказ дают летчику, то ему быть в курсе вовсе не нужно- его задача оказаться в определенном районе, покружить в этом районе и выполнить команду "пуск ракеты". Все!!! Более того, подпускать летчика близко к гражданскому самолету даже чревато- может обнаружить, что борт то гражданский и откажется выполнять приказ! А так в 3-5 км "ничего не видно", Малазийский Боинг похож на Борт №1... В общем это все ВТОРИЧНОЕ! Для начала нужно ответить на вопрос- официально, что делал СУ-25 в зоне где был сбит Боинг!

Цитата Alesha1976 ()
В ТОЧКУ где установлен "маячок"!

Какой маячок? Эта ракета реагирует на тепло от двигателя
А давайте только о фактах, мне уже надоели, эти всемирные заговоры, теневые правительства, иллюминаты и т.п., это вон, к шизику Басару, он в таких темах сечет.

Кстати, ни одного факта, я так и не прочитал, в пользу Су25. Ну кроме брифинга, где этот самолет (Су25) появился, аж, как минимум, через 95 секунд, после поражения Боинга.
 
direktor_cruДата: Понедельник, 05.01.2015, 18:35 | Сообщение # 638
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 23
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Micha ()
Даже в начале полета, видно, что след будет тонкий и это не похоже на тот след, что на фотографии


Похоже-непохоже - это какой то детский лепет.
Даже сами голландцы признаются, что нельзя однозначно утверждать, что это след от Бука.
А это значит, что это может быть что-угодно.

Цитата Micha ()
Ещё раз поясняю, данные с детектора лжи не являются доказательствами,


Это ваше личное мнение. На самом деле доказательство детектора лжи в суде сегодня все больше распространяется. Существуют уже большое количество прецедентов, когда результаты проведения психофизиологической экспертизы влияли на вынесение приговора. Доказательство детектора лжи в суде встречаются среди уголовных и административных процессов. Данную психофизиологическую экспертизу проводят по решению суда, следователя или по личной инициативе со стороны защиты. Как правило, сторона защиты настаивает на проведении данной экспертизы дабы доказать невиновность или непричастность лица к совершенному преступлению или правонарушению.
Источник: http://sud-expertiza.ru/dokazatelstvo-detektora-lzhi-v-sude/ НП Федерация Судебных Экспертов

Цитата
тем более, мы не знаем перечень вопросов, на которые он давал ответы.


Опять вы не понимаете смысла того, что пишите, потому что с ваших слов получается, что если бы вы знали перечень вопросов, то это для вас хоть что-то изменило.
Вам пофигу этот перечень вопросов. Признайтесь в этом хотя бы самому себе.

Цитата Micha ()
Вот и свидетель сделавший снимок: услышал, увидел и даже сфоткал, но вам этого мало. А вот свидетель, который кроме ля-ля больше ничего не предоставил, вот такой свидетель вас устраивает полностью.


Очередная чушь, поскольку свидетель не просто какие то ля-ля рассказал, а полностью подтвердил экспертный доклад Российского Союза .
То есть за снимком вообще ничего не стоит - никакой доказательной базы.
А вот слова свидетеля, напротив, подтверждаются экспертным докладом Российского Союза Инженеров.
И ещё. Параллельно с международной комиссией собственное расследование провел независимый голландский эксперт. Йост Немюллер изучил множество документов, пообщался со специалистами и политиками. Все изложил в книге, где сделал вывод - Boeing, скорее всего, сбил военный самолет.
"Пресса в Нидерландах была очень заинтересована рассказать о моей книге, но когда я сказал, что в ней, в том числе, излагается и российская версия произошедшего с Boeing, все журналисты отменили встречи со мной", - рассказал Немюллер.
А теперь по поводу снимков.
Вот тут дано полное развенчание этих снимков:
http://gsobjc.livejournal.com/4964.html
https://www.dropbox.com/s/25ao1mslo4dcp9t/Missile_contrail.png?dl=0
https://www.dropbox.com/s....ng?dl=0
Вот чего на поверку стоят ваши снимки.

Цитата Micha ()
Дальше гонять из пустого в порожнее я не намерен.


Вам надо было уже давно сливаться - как слился Хоббит.
Хоббит, в отличие от вас, честно поступил. Если ему нечем крыть, он по честному слился.
А вы делаете жалкие потуги что-то там возражать.
Но в результате то половина моих вопросов к вам просто подвисает в воздухе.
Вы тупо игнорируете неудобные для вас вопросы.
Это довольно таки подленькая позиция.
Наберитесь наконец то смелости и признайтесь, что вы сливаетесь, потому что вам нечего возразить по существу и вы не способны ответить на мои вопросы.


Сообщение отредактировал direktor_cru - Понедельник, 05.01.2015, 18:39
 
БасарДата: Вторник, 06.01.2015, 12:22 | Сообщение # 639
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 57
Награды: 1
Статус: Offline
Цитата Басар ()
Миха! Вы согласны, что такие события, которые произошли в тот день, ПАМЯТНЫ для человека, которому не наплевать на весь тот беспредел, что происходит в стране, в котором политики продажные и олигархи напрочь замарали на всю жизнь многих чесных людей, вынужденных по долгу службы обслуживать мерзацев, делаясь тем самым соучастниками массовых убийств своих же сограждан. (Тебя это не трогает, потому что ты обыкновенный подонок-дегенерат. Но не суди о всех по себе.) При этом собственноручно участвуют в разжигании вековой вражды между самыми братскими и повязанными живыми узами на земле народами с общей историей и культурой - горем и радостью праздниками и достижениями.

И то, что на аэродроме стоит несколько дней Су-25 с двумя ракетами "воздух-воздух" на пилонах, тогда как все другие самолеты этим боеприпасом не вооружались все предыдущие дни ни до, ни после. И что, наконец, этот Су-25 взлетел вместе с другими двумя штурмовиками - это для техника ли не из ряда вон выходящее событие?? (Целый букет таковых. И это без учета, что два самолета не вернулось, а через несколько часов на весь мир прогремела новость о сбитом Боинге.)

Миха! То, что ты продажный выродок-дегенерат -- в этом нет никаких сомнений. И скорее всего выродок идейный, а потому и бесплатный.


Пропустил слово.

Добавлено (06.01.2015, 12:22)
---------------------------------------------
Цитата Micha ()
Ты думаешь, что после таких выражений, я с тобой что-то обсуждать буду? Иди ка ты к ебени матери, дружок.


Не на того нарвался. Если бы у тебя, подонок по жизни, было чем возразить, да ещё и существнным, то контраргументы изобличающие соперника посыпались бы из твоего лживого рта, как из рога изобилия. Но ты обосрался, оклеветав под ложным надуманным предлогом аэродромного свидетеля. И понял это, прочитав моё сообщение.

(Всем подонкам! Меня зовут Струк Николай Васильевич. Родился и живу в интернациональном Донбассе в селе Спасско-Михайловка*, ул. Шевченко, 19. Этнический украинец. По отцу имею родство с Западной Украиной, по матери - с Центральной. Больше всего в жизни презираю лжецов, воров, убийц: т.е. подонков.)

Миха! Ты лживый подонок.

----------
* В оранжевой, самой опасной (что на метеокарте в отчете "международной" комиссии) зоне, которую Боинг почему-то обминал по ещё более обширному и опасному "на облака и грозы" участку.

Теперь по делу.

По данным ростовского гражданского радара малазийский Боинг должен упасть южнее километров на пять-шесть своих же обломков тех, что реально упали на землю. (Трек, вырисованный по меткам этого радара, не соответствует положению на земле обломков той же кабины, упавшей рядом с южной окраиной Рассыпного, и первых отшметков от разрушаемого фюзеляжа, упавших в поле севернее Петропавловки.) И т.д.

У меня имеются вопросы не столько к брифингу, сколько к пограммному обеспечению самого радара/диспетчерской в Ростове. На мониторе ростовской диспетчерской исходные данные первичного радара (первичных радаров?) накладены на сдвинутые параметрические данные радара вторичного. Скажем экран/монитор в диспетчерской - а на видеокадрах это видно - сдвинут от вертикали на 2,3 градуса (где-то на столько же - 2,5 - сдвинута и карта Украины, ее границы), тогда как азимут от точки ТАМАК сдвинут от вертикали на 3,52 градуса. Сдвиг азимута относительно географической карты более чем на 1 градус?? (При азимутальной точности первичного локатора в 0,1 градус.)

http://i.piccy.info/i9....ara.jpg

Координатная сетка радара, - явно точная сама по себе, судя по мелькающим после запятой цифрам при наведени диспетчером курсора на те или иные отметки, - она заметным образом сдвинута:

судя по зафиксированным на экране координатам отметок (см. на карте внизу светлозеленые крестики с красной серединкой и с координатами зеленого цвета, взятыми с экрана радара) обломки лайнера упали не у Грабово, а в северо-западной окраине Шахтерска (красные крестики установлены по указанным координатам).

http://i.piccy.info/i9....nt_.jpg

То есть, имеются вопросы к окончательным данным ростовского радара (те, что выводятся на экран диспетчерской), и, соответственно, просьба к ответственным чиновникам-россиянам обнародовать о маршруте MH17 данные с первичных радаров (Усть-Донецкий и ещё один: по каждому радару отдельно): азимут (с точностью до десятой части градуса), расстояние до цели (с точностью до 50 метров) и время (с точностью до десятой доли секунды).


Сообщение отредактировал Басар - Вторник, 06.01.2015, 12:57
 
direktor_cruДата: Вторник, 06.01.2015, 14:14 | Сообщение # 640
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 23
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Micha ()
Факт №1 вот эта статья от 29 июня 2014 http://www.vesti.ru/doc.html?id=1741703 Задаю себе вопрос, была ли у ополченцев возможность сбить Боинг? Отвечаю - ДА!


Да, теоретически была очень ОГРАНИЧЕННАЯ возможность сбить (потому что при Буке не было станции обнаружения и целеуказания 9С18 "Купол" и не было передвижной командный пункта, предназначенного для приёма, обработки и отображения информации о целях).

То есть возможности по обнаружению воздушных целей, резко падают. На самом Буке есть автономная система, но для поражения цели со скоростью свыше 800км/ч времени почти нет - около 1й минуты. Цель проходит около 14 км. в минуту, т.е в зоне поражения он будет 2 минуты. В боевое положение комплекс приводится за 20 сек, до пуска ракеты должно пройти не больше 20 сек. После этого времени ракета будет догонять цель и если та увеличит скорость выше 830 км/ч, поражена не будет. На такое способен лишь опытный расчёт комплекса.
В случае с 777-м (900км/ч) время на пуск ракеты сокращается до 50 сек с момента захвата цели, стрельба в догон невозможна.

Без станции наведения (Купола) Бук способен отрабатывать только по среднескоростным целям, как АН-26.
А теперь вопрос. Допустим, вы командир: вам докладывают - большеразмерная цель 10 600 метров, скорость 900 кмч, идет в квадрате таком-то. Ваше решение, если вы профессиональный офицер зенитчик и знаете, что штурмовики и транспортники на такие высоты не забираются и на таких скоростях не летают?

Цитата
Я мог бы ещё найти заявления Кургиняна о БУКе, но лень искать.


Да, было такое заявление. Это абсолютно ничего не значит.

Цитата Micha ()
Факт №2 есть сводки Новороссии, где указывается, что ополченцы сбили Ан26. Ан26 оказался Боингом.


Это абсолютно дурацкий аргумент - типа ополченцы сами признались, что сбили Боинг. Тут уже это довод обсмеяли.
Ещё раз объясняю. Тот кто писал сводку - не знал ни что сбили, ни чем сбили. Думал, что Ан26. Ну так АН26 сбивается ПЗРК.
Так что глупо вообще предъявлять этот аргумент в качестве обвинения.
И если вы до сих пор используете этот довод, то это говорит об уровне ваших аналитических способностей. Очень низкий уровень.

Цитата Micha ()
Факт №3 Есть снимок, возможно следа от БУКа, есть интервью с автором снимка. Голландские эксперты установили подлинность снимка, а так же предположительно место пуска, эта территория контролировалась ополченцами.


1. Тут ключевое слово - "возможно". Возможно следа от БУКа - означает, что след может быть от чего угодно.
2. Я уже давал ссылку на сайт, где доказано, что снимок с проводами (где пасмурно) специально отфотошопили для того, чтобы подогнать под данные голландского отчёта, где говориться, что в тот день было облачно. И это второе фото, сделанное через 10 секунд после той первой (солнечной), якобы должно подтверждать, что след был сфотографирован именно в тот день, потому что на этом втором фото облачно.
Но на этом фото по-прежнему виден солнечный ландшафт, но вот небо вызывает, конечно, диссонанс. Это как если смотреть на залитые солнцем поля через тонированное стекло.
Вот ещё раз даю ссылку на этот сайт - http://gsobjc.livejournal.com/4964.html
Кстати, Нидерланды можно считать - заинтересованной (ангажированной) стороной, поскольку она недавно получила из США 120 тонн золота.
Возвратить своё золото из США хотят все, но не у всех получается. Немцы уже очень долго воюют на этом фронте, но результаты ничтожны. Тем временем именно вышеуказанные золотые запасы сейчас являются главным рычагом давления на Европу в любых вопросах, в том числе и санкционном давлении на Россию.
Но внезапно Голландия заполучает свой достаточно солидный кусок. И происходит это как раз в момент, когда председательствующая в расследовании крушения Малазийского боинга, как то уж слишком открыто то самое расследование затягивает.
Не нужно быть семи пядей во лбу чтобы эту связь уловить.
Золото, хранящееся в США, действительно мощный рычаг давления. США расстается с этими рычагами, потому что есть что скрывать

Цитата Micha ()
Что получается, предположительно попадание в Боинг произошло в 17:20, а новый объект обозначился в 17:21:35, т.е. через 95 секунд, летел этот НЛО, предположительно Су25 со скоростью 111 м/с, за 95 секунд он должен был преодолеть расстояние в 10,5км и сблизился с "остановившимся" Боингом на расстоянии 3-5 км. Так на каком расстоянии он находился от Боинга до пуска ракеты?


Да, Боинг начал терять скорость. но при и этом и Су25 стал притомаживать. Так что оба самолёта могли эти 95 сек. лететь с одинаковой скоростью.

Цитата
Если предположить, что Су25 летал кругами поджидая жертву, то почему его не сбили ополченцы или это был дружественный им самолет?


А мы ведь знаем, что перед крушением Боинг резко изменил свой полёт. То есть траекторию Боинга изменили так, чтобы вывести Боинг прямо под удар Су25.

Цитата Micha ()
Факт №5 Обширность повреждений Боинга, особенно кабины пилотов, да и главный Су25 усомнился в возможности ракеты Р60 поразить Боинг http://www.aviaport.ru/digest/2014/07/28/298419.html


Он эксперт по Су25, а не по ракетам.
"Но самой тяжелой проблемой является то, что для поражения ракетой Р-60 ты должен зайти сзади и атаковать самолет", - считает главный . По его мнению, сценарий выведения украинского Су-25 в заднюю полусферу "Боинга-777" на нужной высоте маловероятен.
А теперь смотрим материал про ракеты:
Од Р-60 была ракета Р-3с. Атака производилось только из задней полусферы, ракета нацеливалась на пышущие жаром сопла самолётов противника. Итог - для Р-3с основным маневром применения стал классический «заход в хвост» - приём пушечных и пулемётных самолётов Второй и даже Первой Мировой войны.
В новой модели Р-13М стала возможной атака в переднюю полусферу самолёта противника - ракеты воспринимали даже слабый кинетический нагрев передних кромок самолёта.
Потом появилась ракета Р-60. вес боевой части составлял всего 3кг, но это не уменьшало её боевую эффективность. Дело в том, что эффективный радиус поражения взрывной волной и осколками зависит не от веса, а от диаметра взрывного устройства. Пример: если взять 200 гр. пластида, разделить на две равные части, одну из них раскатать в 30 см колбасу, а другую скатать в шарик, то при подрыве длинная «колбаса» даст громкий хлопок, а шарик может разнести легковую машину… Оптимальная форма БЧ - шар, но, поскольку ракеты имеют цилиндрическую форму - идеальная БЧ представляет из себя цилиндр, диаметр которого равен его длине. Исходя из такой компоновки и сделали прототип Р-60. Длина ракеты составила всего 2,09м. Масса ракеты 43х кг. Скорость ракеты 3Маха. Правда, в начале предполагалось использование Р-60 в заднюю полусферу. При разработке на первый план вышла подвижность фотоэлемента, для отслеживания быстрой и высокоманевренной цели. Дальность пуска составила 7,2км. Поражающее действие было усилено за счёт использования БЧ нового типа - так называемой «стержневой» схемы. Массивные вольфрамовые поражающие элементы образовывали при промахе плотное кольцо, рассекающее самолёт противника. Практически сразу была создана модификация Р-60М - фотоэлемент модернизированной ракеты охлаждался азотом, ГСН могла производить селекцию помех, БЧ увеличили до 3,5 кг, не увеличивая в размерах, её оснастили более мощным взрывчатым веществом и большим количеством поражающих элементов, так же увеличили калорийность топлива, и максимальная скорость ракеты достигла 1000м/с. В итоге, Р-60М стала самой эффективной ракетой ближнего боя, намного превосходящей своего главного конкурента «AIM-9M» - последнюю модификацию «Сайдуиндера». Дальность её автономного пуска в переднюю полусферу достигала восьми км, в заднюю - пятнадцати. Примерно такие же показатели имел и новейший «Сайдуиндер», но по скорости и маневренности советская ракета была далеко впереди… На основе Р-60М была изготовлена ракета повышенной или промежуточной дальности Р-73. Она являлась практически увеличенной в полтора раза, «масштабированной» копией Р-60М, оснащённой еще и газодинамическими рулями.
http://belovan.ucoz.ru/publ....1-0-694
Так что его сомнения по поводу сбития ракетой Р60М - это не экспертное мнение. Он не эксперт, а профан, который не знает характеристик ракеты Р-60.

А что Су25 может подниматься на высоту даже 12 км - он подтвердил.
Не забываем про требование диспетчеров изменить курс и опуститься ещё на 500 м. СУ-25 расстреляло Боинг ракетами "воздух-воздух" (следы на плоскостях) и пушкой. У пилотов были кислородные баллоны.

Цитата Micha ()
Вот этого человека я считаю экспертом, а не шизика Басара


Ваш эксперт оказался вовсе не эксперт.
Теперь вы знаете, что вы заблуждались, утверждая, что "ракета р60 способна поражать цель только из задней полусферы".
Вы готовы признать свои заблуждения?.

А теперь я опять задам ключевой вопрос,от которого вы постоянно уклоняетесь: "Если вы придерживаетесь версии, что Боинг был сбит Буком, то почему тогда не украинским Буком?"
Чем вас не устраивает эта версия?:
Неназванный источник в силовых структурах Украины рассказал корреспонденту информационного агентства, что «17 июля командиру 156-го зенитного ракетного полка было предписано провести тренировку боевых расчётов по прикрытию наземной группировки войск в пригороде Донецка. Они должны были развернуть дивизионы, отработать проводку целей и выполнить весь алгоритм по сопровождению и условному уничтожению целей ракетой ЗРК "Бук-М1"».
Источник подчеркнул, что командиры батарей получили ключи для разблокировки пуска, тем не менее, реальных запусков ракет 9М38М1 не предусматривалось.
«Для участия в тренировке в Днепропетровск с авиабазы Кульбакино 229 бригады тактической авиации в Николаеве были направлены два самолёта Су-25. Перед ними была поставлена задача провести воздушную разведку и обозначить контрольные цели в районе сосредоточения группировки АТО к западу от Донецка» сообщил источник.
«После входа одного из самолётов в зону обнаружения ЗРК "Бук" он был взят на сопровождение боевым расчётом батареи, расположенной у населённого пункта Зарощенское. По всей видимости, по трагической случайности через какое-то время маршруты полётов малайзийского "Боинга" и Су-25, несмотря на разницу в эшелонах, совпали, слившись на экране в одну крупную точку, что стало фатальным для гражданского борта – в момент схождения целей на одном азимуте система сопровождения автоматически перестраивается на ведение той, которая имеет наибольшую площадь» продолжил рассказ собеседник.
По словам источника, он не знает, почему, в итоге, произошёл пуск ракеты. «Этим вопросом занимаются сотрудники СБУ, которые около половины десятого вечера забрали командира батареи с экипажем», – сказал в заключение собеседник агентства.

http://topwar.ru/index.php?newsid=55004


Сообщение отредактировал direktor_cru - Вторник, 06.01.2015, 15:04
 
oleandrisДата: Вторник, 06.01.2015, 21:01 | Сообщение # 641
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Басар ()
По данным ростовского гражданского радара малазийский Боинг должен упасть южнее километров на пять-шесть своих же обломков тех, что реально упали на землю.

в принципе, это неважно, если учесть, что РЛС ниже 5 км не видит. А вот, кстати, Су-25 прекрасно идёт на высоте 8700м с боевой нагрузкой - http://www.youtube.com/watch?v=GY_2NoHdNso. Ну и в афган наши лётчики перегоняли сушки на высотах до 10600 м. Так что ничего удивительного, что в 17.19 по маршруту Боинга зафиксирован средствами РЛС боевой самолёт (предположительно СУ 25) на высоте 10000 м. и скоростью 400 км/час., судя по представленной схеме на брифинге.
 
ХоббитДата: Среда, 07.01.2015, 15:51 | Сообщение # 642
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 15
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Раша ()
Следователи СКР готовы ехать на Украину для проверки Волошина на полиграфе
29.12.2014 - 18:34

http://alasu.kz/wp-cont....kam.jpg

Какой взгляд у Маркина печальный! Скорбит походу что не удается в очередной раз опробовать полиграф.

Смотрю за время моего отсутствия на форуме пережевывается все тот же мусор, о том как всепогодный штурмовик-перехватчик Су-25 ВСУ догнал боинг и поразил его в неравной борьбе.
Цитата oleandris ()
Так что ничего удивительного, что в 17.19 по маршруту Боинга зафиксирован средствами РЛС боевой самолёт (предположительно СУ 25) на высоте 10000 м. и скоростью 400 км/час., судя по представленной схеме на брифинге.

Судя по схеме любезно предоставленной МО РФ можно сделать массу полезных выводов в духе "А почему ...?"
С другой стороны, на основании данных ростовского радара (корорые собственно и были содержательной частью брифинга МО РФ) можно сделать однозначный вывод что в момент попадания ракеты в лайнер (17:20) никакого СУ-25 или ещё какого ЛА вблизи МН17 не находилось (можно конечно предствить суперсекретный новейший сверхстелс оригинальноукроповской разработки, который оказался невидим для всех радаров включая МО РФ). Соответственно, на картинке изображен (возможно) Су-25 который поднялся на высоту 10км уже после атаки. Непонятно каким это образом этот суперистребитель умудрился атаковать боинг еще и пушками (боинг в это время камнем падал вниз). Кстати, симуляция атаки лайнера истребителем показала невозможность успешного поражения цели из пушки в переднюю полусферу. Собственно это противоречит всем мыслимым уставам.
Затем, управляемая ракета В-В Р60 имеет стержневую боевую часть, а отнюдь не осколочно-фугасную, как Директор ЦРУ предполагал выше
Цитата direktor_cru ()
Боевая часть Р-60 - осколочно-фугасная или стержневая
Союз "или" в данном случае - наведение тени на плетень. Соответственно и следы поражения имеют совершенно иную форму (нежели мы наблюдаем на снимках).
Директор вообще известный фантазер
Цитата direktor_cru ()
Не забываем про требование диспетчеров изменить курс и опуститься ещё на 500 м. СУ-25 расстреляло Боинг ракетами "воздух-воздух" (следы на плоскостях) и пушкой. У пилотов были кислородные баллоны.
Никаких сомнений как все происходилО у него не возникает. А кислородный аппарат он сам видел (рентгеном)
Цитата direktor_cru ()
Кстати, следы от стержней зафиксированы.
Любопытно было бы на пруф взлянуть, каким это образом были зафиксированный "следы" от стержней.
Цитата direktor_cru ()
А если бы даже и сбили Буком, то не ополченцы. Вот вам доказательство - http://ljrate.ru/post/121026/78265

Это "доказательство" - бред сивой кобылы, вернее говоря, бред сивой блондинки, в чьм ведении находится уютный бложик http://evanesce_girl.livejournal.com/78265.html
Дэвушка путается в азах математики, не говоря уже про зенитные комплексы. В обсуждении проведен показательный разбор полетов.
Одиозные домыслы Директора даж комментировать страшно
Цитата direktor_cru ()
Да, Боинг начал терять скорость. но при и этом и Су25 стал притомаживать. Так что оба самолёта могли эти 95 сек. лететь с одинаковой скоростью.


Ну а это просто ложь (от первой и до последней буквы), веренее говоря, тупая ложь, поскольку легко распознается.
Цитата direktor_cru ()
А мы ведь знаем, что перед крушением Боинг резко изменил свой полёт. То есть траекторию Боинга изменили так, чтобы вывести Боинг прямо под удар Су25.


Накосячил, короче, директор пока я работой занимался.

Добавлено (07.01.2015, 15:49)
---------------------------------------------
Я позволю себе прокомментировать адресованные Михе вопросы.

Цитата direktor_cru ()

Ради объективности следует признать, что МО РФ облажалось с этим стендом. Как облажалось и СБУ.
Не самом деле на видео Бук едет не по Краснодону (как выдавали в СБУ) и не Красноармейску (как выдавали в МО РФ), а по Луганску.
Но снято это видео - неизвестно когда.
А главное, что Бук движется не из Тореза по направлению к России (как заявляют в СБУ), а совсем в другую сторону - из Луганска в сторону Тореза.

Тут много народу облажалось. Но главное в этом видео, это то что одной ракеты нехватает. И никто не берется объяснить, куда она (ракета) подевалась и как вообще эта установка оказалась в Луганске (куда бы она не ехала). Заблудилась, наверное.
Цитата direktor_cru ()
А теперь объясните - зачем штурмовику ополченцев 4 минуты преследовать Боинг.
Затруднительно это объяснить. Особенно если штурмовик (чей бы он ни был) боинг не преследовал.

Цитата direktor_cru ()
То есть вы сейчас отрицаете очевидный для всех факт - что сейчас Волошин находится в статусе обвиняемого.
Вы что на самом деле настолько глупы что не понимаете, что Волошину предъявили обвинение?
Пока он это обвинение с себя не снимет (пройдя детектор лжи), он так и будет находится в статуе обвиняемого.

Феерический бред. В качестве иллюстрации (на правах рекламы): "анонимный форумист, прячущийся за ником Директор ЦРУ, в прошлом году изнасиловал свою двоюродную бабушку в извращенной форме. Теперь этот подонок находится в стутусе обвиняемого и будет в нем находиться пока не пройдет проверку на полиграфе"

Цитата direktor_cru ()

И вы тупо отвергаете все версии, кроме версии о том, что ополченцы сбили Бониг из Бука. А это как раз таки самая лажёвая версия. В пользу этой версии говорит только лишь вот фото - http://argumentua.com/i/220714_.jpg
Только при чём тут Бук? Это может быть след от чего угодно, от любого ПЗРК.
След от Бука держаться нескольких минут. Не заметить след от пуска Бука было просто невозможно. Из тысяч людей, живущих там в окрестностях, обязательно нашлись бы те, кто услышали оглушительный звук и засняли бы на след от ракеты. Но нет ни одного видео. Это во-первых.
Не придираясь к орфографии, замечу что отчетливый след от ракеты Бука держится несколько секунд (10-20), а отнюдь не несколько минут. Через минуту след уже рассеивается (как изображено на обсуждаемом снимке). Оглушительный звук (напоминающий рев реактивного самолета) наверняка слышали многие.

Цитата direktor_cru ()
Во-вторых, шрапнель от Бука должна быть среди обломков лайнера и вещей пассажиров. но никто не находил шрапнель.Так что это очень лажёвая версия.

А что находили?

Цитата direktor_cru ()
А версия свидетеля про Волошина - очень убедительная.
Свидетель утверждает что Волощин выпустил ракету "в панике". Но свидетель не утверждает что Волошин в панике еще и расстрелял падающий Боинг из пушки. Я не знаю что вы тут нашли убедительного.

Цитата direktor_cru ()
Также вполне убедительна и версия с СУ27 (благодаря Alesha1976 эту версию не удалось никому опровергнуть. См. http://obkon.ucoz.com/forum/59-1403-10#8822 Дата: Понедельник, 01.12.2014, 03:06 | Сообщение # 484).Причём версия свидетеля не противоречит версии Басар о том, что было несколько штурмовиков и СУ 27, и СУ 25. (См. obkon.ucoz.com/forum/59-1403-11 Дата: Понедельник, 08.12.2014, 16:03 | Сообщение # 536)
Блин, а то что на радарах и на картинке МО РФ никакого второго самолета зафиксировано не было во внимание уже не принимается
Цитата direktor_cru ()
Также убедительно выглядит версия румынского лётчика о том, что Боинг был сбит МИГом - http://www.vedomosti.md/news....oennogo

Директор, ну вы хоть читайте приводимые ссылки, чтобы не выглядеть по идиотски.
Цитата
Румынский военный эксперт, авиапилот и бывший заместитель командующего военным аэропортом "Отопень" Валентин Василеску (Valentin Vasilescu) изложил свою версию трагедии с малайзийским "Боингом" в небе над Украиной. По мнению эксперта, самолет был сбит украинским истребителем МиГ-29. При этом, возможно, под управлением польского летчика.

Валентин Василеску категорически опровергает версию о том, что самолет был сбит ракетой земля-воздух, которая, согласно американской и украинской версиям, была пущена из наземной мобильной установки "Бук-1М" ополченцами. "Ракета земля-воздух, с весом боеголовки от 40 до 70 килограммов, взрывается не внутри объекта поражения, а вблизи него на расстоянии от 50 до 100 метров. Детонация заряда боеголовки вызывает ударную волну, которая обеспечивает разлет осколков с высокими скоростями. Они могут пробить фюзеляж самолета, но, учитывая размеры "Боинга-777" (длиной 73 метра, с большим размахом крыльев), не могут привести к разрушению самолета на отдельные небольшие части, как это происходит с самолетами, в семь-десять раз меньшими по размерам. Такие осколки при попадании в "Боинг-777" могут вызвать разрыв топливной системы и привести к растеканию топлива по фюзеляжу и крыльям с возгоранием самолета", — сказал эксперт.

"Точно так же, если бы была повреждена гидравлическая система, то "Боинг-777" потерял бы управление или оно было бы чрезвычайно затруднено. Таким образом, если бы такой большой самолет, как Boeing-777 компании Malaysia Airlines, был сбит ракетой земля-воздух, экипаж смог бы предупредить диспетчерские службы о ситуации, возникшей на борту. Но ничего этого мы не видим в регистраторах", — добавляет Валентин Василеску.

Стало быть "иксперд" (который, замечу, путается в ТТХ) утверждает что Боинг не мог быть сбит ракетой земля-воздух (с головной частью 62кг), поскольку "в этом случае экипаж смог бы предупредить диспетчерские службы о ситуации", однако он мог быть сбит ракетой из истребителя ( с головной частью в двадцать раз меньше чем у Бука) так чтобы экипаж ничего не успел мяукнуть в регистратор.
У меня нет слов. Вернее говоря это мои слова, только с точностью наоборот. Именно потому то Боинг фатально оказался пораженным в головную часть, это не могло быть совершено при помощи ракет В-В.

Цитата
Гораздо менее убедительна версия Караулова.А вот версия с Буком - из пальца высосана.

Опять нет слов. Версия Караулова в которой нет ни единого правдивого слова, оказывается "менее убедительна"

Цитата

Что вы имеете против такой версии?:
"Учитывая переброску на восточную Украину дополнительных сил и средств украинской противовоздушной обороны и приведение их сегодня в повышенную боевую готовность, очевидно, что в результате проверки боевых режимов украинских зенитно-ракетных комплексов «Бук», в силу низкой квалификации и боевых расчётов произошёл либо случайный, либо непреднамеренный пуск по ошибке оператора, который привел к поражению малайзийского «Boeing», пролетавшего над территорией Украины на высоте 10 тысяч метров.
За несколько минут до катастрофы представитель украинских властей заявил в телеэфире, что в распоряжении ополченцев есть исправный ЗРК «Бук». Но вот раньше в Киеве утверждали, что у бойцов ДНР такого оружия нет. Одновременно с этим стало известно и то, что один из дивизионов комплекса «Бук» перебазировали в район боевых действий, над которым и упал потом «Боинг»."

Есть такая версия. И ее вполне можно рассматривать. Хотя нужно конечно объяснить с чем собственно был спутан Боинг, если подвергся атаке.
Версию со звонком Обамы к Порошенке на предмет пострелять малазийские Боинги предлагать не нужно. С этим к психиатру.

Добавлено (07.01.2015, 15:51)
---------------------------------------------

Цитата direktor_cru ()
как слился Хоббит.
Хоббит, в отличие от вас, честно поступил. Если ему нечем крыть, он по честному слился.
Гы-гы


Сообщение отредактировал Хоббит - Среда, 07.01.2015, 15:22
 
direktor_cruДата: Среда, 07.01.2015, 16:01 | Сообщение # 643
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 23
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Хоббит ()
управляемая ракета В-В Р60 имеет стержневую боевую часть, а отнюдь не осколочно-фугасную, как Директор ЦРУ предполагал выше


Я ничего не предполагал, а взял информацию вот отсюда - http://worldweapon.ru/sam/r60.php

Цитата Хоббит ()
Директор вообще известный фантазер


Вы как всегда не понимаете, что пишите чушь.
Вы по-глупости решили, что я фантазировал. Но вместо того, чтобы уточнить у меня - фантазировал я или нет, вы стали делать категорические заявления.
Это очередной косяк.

Цитата Хоббит ()
Никаких сомнений как все происходилО у него не возникает. А кислородный аппарат он сам видел (рентгеном)


Вы опять ни фига не поняли.
Я объяснял Micha - при каких условиях Су25 МОЖЕТ подняться на высоту 10 км. То есть я просто обосновывал ему - почему эта версия вполне реальна.
Так что вы опять чушь порите.

Цитата Хоббит ()
Любопытно было бы на пруф взлянуть, каким это образом были зафиксированный "следы" от стержней.


Взгляните - http://www.e-news.su/info....m1.html

Цитата Хоббит ()
Это "доказательство" - бред сивой кобылы, вернее говоря, бред сивой блондинки, в чьм ведении находится уютный бложик http://evanesce_girl.livejournal.com/78265.html
Дэвушка путается в азах математики, не говоря уже про зенитные комплексы. В обсуждении проведен показательный разбор полетов.
Одиозный бред Директора даж комментировать страшно


Опять чушь порите.
Да, она призналась, что ошиблась в расчётах на 1,5 км. Но эти 1,5 км абсолютно ничего не меняют.

Цитата Хоббит ()
Ну а это просто ложь (от первой и до последней буквы), веренее говоря, тупая ложь, поскольку легко распознается.


Я вижу, что праздники вам на пользу не пошли - вы совсем отупели за время своего отсутствия.
Вот что вы по глупости называете ложью: "Оба самолёта могли эти 95 сек. лететь с одинаковой скоростью".
А теперь объясните - почему самолёты не могли лететь с одинаковой скоростью.
Объяснить этого вы разумеется не сможете, следовательно это ещё один ваш очередной косяк.

Цитата Хоббит ()
Накосячил, короче, директор пока я работой занимался.


А я думал, что вы раны зализывали. Сейчас оклемались малость - и снова в бой.
А результат то - как и в прошлый раз. Даже хуже.
Вы облажались по полной программе. biggrin
Пора вам наконец то смириться с этим фактом - что вы глупы.
Я могу даже определить концетрацию вашей глупости, если вы не побоитесь пройти видеодиагностику ума.
 
Alesha1976Дата: Среда, 07.01.2015, 17:02 | Сообщение # 644
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 50
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата direktor_cru ()
Директор вообще известный фантазер

Цитата Хоббит ()
Одиозные домыслы Директора даж комментировать страшно

Цитата direktor_cru ()
Ну а это просто ложь (от первой и до последней буквы), веренее говоря, тупая ложь, поскольку легко распознается.

Цитата Хоббит ()
Феерический бред.

Цитата Хоббит ()
Директор, ну вы хоть читайте приводимые ссылки, чтобы не выглядеть по идиотски.


Цитата direktor_cru ()
Вы как всегда не понимаете, что пишите чушь.
Вы по-глупости решили, что я фантазировал.

Цитата direktor_cru ()
Вы опять ни фига не поняли.

Цитата direktor_cru ()
Так что вы опять чушь порите.

Цитата direktor_cru ()
Опять чушь порите.

Цитата direktor_cru ()
Я вижу, что праздники вам на пользу не пошли - вы совсем отупели за время своего отсутствия.
Вот что вы по глупости называете ложью:

Цитата direktor_cru ()
Вы облажались по полной программе.
Пора вам наконец то смириться с этим фактом - что вы глупы.
Я могу даже определить концетрацию вашей глупости, если вы не побоитесь пройти видеодиагностику ума.


А вам не надоело. извиняюсь х..ми меряться? У кого больше (меньше)? И даже не нужно выяснять "кто первым начал", потому как все это на уровне детского сада! Написали большие объемы текстов каждый, но если отфильтровать то что остается то? Да и кому это надо читать "у кого больше"?

Добавлено (07.01.2015, 16:34)
---------------------------------------------
Цитата Хоббит ()
Стало быть "иксперд" (который, замечу, путается в ТТХ) утверждает что Боинг не мог быть сбит ракетой земля-воздух (с головной частью 62кг), поскольку "в этом случае экипаж смог бы предупредить диспетчерские службы о ситуации", однако он мог быть сбит ракетой из истребителя ( с головной частью в двадцать раз меньше чем у Бука) так чтобы экипаж ничего не успел мяукнуть в регистратор.
У меня нет слов. Вернее говоря это мои слова, только с точностью наоборот. Именно потому то Боинг фатально оказался пораженным в головную часть, это не могло быть совершено при помощи ракет В-В.


Да ЭЛЕМЕНТАРНО могло быть! Не надо думать, что в мире все происходит случайно! События на Украине- все эти майданы- НЕ СЛУЧАЙНЫ! Вообще физический мир- это все СЛЕДСТВИЕ, ПРИЧИНЫ же, управление процессами лежат в нефизическом плане- мысли. эмоции чувства. То, что на майдане толпа синхронно светила сотовыми телефонами еще Ефимов описывал в 90-е годы прошлого века и называется это "эффект светлячков"- технология применяемая в древности еще! Заключается она в том, что если в стае светлячков 5-10% особей начинают синхронно светить огоньками. то синхронизируется вся стая!

Аналогично на майдане 5% "особей" ПО КОМАНДЕ начали синхронно светить сотовыми (или чем там еще- фонариками может) и вся толпа синхронизировалась- один глядя на другого! Точно также и с Боингом есть все основания предполагать, что он был сбит далеко не случайно! И, КАК ВАРИАНТ, ничем не хуже- спланированная ТЕРРОРИСТИЧЕСКАЯ операция на самом высоком уровне! А для проведения таких операций подготовлено будет все (чтобы уменьшить непредвиденные осложнения)! И на самолет, который планируется сбить будет установлен "маячок-мишень" и ракета будет ПЕРЕДЕЛАНА (точнее переделана система наведения ракеты именно на этот "маячок-мишень"- да хоть по GPS сигналу!). И никакого наведения по инфракрасному (тепловому) датчику не будет!

Это военная промышленность будет выпускать ракеты с наведением на тепловое излучение, потому как смыслы в военных целях нет наводить по "маячку"- ну "враг" не будет специально свои цели подсвечивать. Если только диверсантов засылать, но в любом случае речь о промышленных масштабах тут не идет! Смысл в том, что нет принципиальной невозможности изменить в ракете систему наведения!

Добавлено (07.01.2015, 17:02)
---------------------------------------------
Цитата Micha ()
Цитата Alesha1976 ()
ЕЩЕ ДО 17 июля (до сбития Боинга) УТВЕРЖДАЛИ, что нет никаких БУКов у них!

Предъявите источник


Я не собираю ссылки, потому как не являюсь "аналитиком", "пропагандистом" и т.п.! Я ищу информацию только для себя и с ней делюсь. Когда источники помню или их легко найти по гуглю-нахожу всегда! здесь ситуация несколько иная- надо найти "то, не знаю что"! Факт в том, что либо здесь на этом форуме, либо где-то на другом (здесь я поискал, но не нашел) был комментарий с кучей ссылок. Все их смотреть физически не представлялось возможным, но по двум заглядывал. Одной из таких ссылок была статья (вроде даже там же, что и вы дали от 29 июня- в вестях) от 14 июля о якобы имеющихся у ополчения БУКах.

Смотрел эту информацию около месяца назад- специально еще решил проверить, так как ХОРОШО ПОМНЮ как в июне, июле МАССОВО стали появляться статьи в разных источниках, в соцсетях об этих БУКах и говорили даже, что мол это подтверждалось чуть ли не Болотовым, Бородаем и т.п. на достаточно высоком уровне. В то же время ЯСНО, что в СМИ вбросов ПОЛНО и многое ПОЛНЫЙ МУСОР, опровержений на все поступает масса и всегда! Вот перечитайте свою статью! Там даже нет ссылки от кого получена информация о БУКах! Вот и я стал искать ПОДТВЕРЖДЕНИЯ появлению БУКов от кого-то из достаточно официальных лиц! НЕТ ТАКОГО!!! Даже фото, которые приводились были взяты из страниц военнослужащих вконтакте! Поэтому это не мне, а Вам надо В ДАННОМ случае привести ссылку на тех, кому можно было бы поверить, на фото от ополченцев, на информацию от них, на Болотова, Захарченко, Стрелкова и т.п.!

Лично я когда прочел статью ОТ 14 ИЮЛЯ, что якобы есть эти БУКи обратил внимание на комментарии под статьей! Комментарии датированы также 14 июля! (понятно, что после 17 июля если бы было, то восприятие комментариев было бы обратным). Так вот в комментариях шли сплошные опровержения наличию этих БУКов и подтверждению официальными лицами такой информации! Найдете что-то такое- вот тогда это и будет ФАКТ №1! А то, что Вы привели- там факт только в том, что были РАЗГОВОРЫ на уровне ОБС (одна баба сказала) и куча информационных вбросов!

Что касается таких "подтверждений" наличия БУКов как от Кургиняна, Ходаковского, то это источники не стоящие доверия и к томуже ВЗАИМОСВЯЗАННЫЕ (Ходаковский с частью батальона "Восток" как раз и укрывали Кургиняна). Было более 2 недель (около 3-х) до того как сбили Боинг, чтобы кто-то из ополчения мог выложить фото, видео, чтобы кто-то из официальных лиц проговорился о БУКах и подтвердил их наличие! Понятно, что после 17 стали бы скрывать, но 3 недели ДО СБИТИЯ более чем достаточно,чтобы ОДНОЗНАЧНО засветиться в случае если бы БУКи оказались в руках ополчения! У Кургиняна, Ходаковского может БУКи и были, но происходящее на Украине это не столько война, сколько ПОСТАНОВКА спектакля, съемки "Голливуда" (тоже самое было и в Сирии)!

Поэтому возить БУК (Украинский) согласовав это с отдельными представителями "ополчения" (тем же Ходаковским, Кургиняном) было на практике ЭЛЕМЕНТАРНО! Особенно пустив в СМИ потоки информации о якобы захвате части Украинской с установками БУК! На блокпостах проверять досконально не будут- есть отмашка от "командирова" ополчения- которые тогда были каждый сам по себе, так же как и в ВСУ батальоны подчинялись ОЛИГАРХАМ, а не командованию ВСУ, президенту! Это называется БЕЗВЛАСТИЕ- очень удобная сцена для постановки СПЕКТАКЛЕЙ!
 
ХоббитДата: Среда, 07.01.2015, 18:16 | Сообщение # 645
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 15
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата direktor_cru ()
Я вижу, что праздники вам на пользу не пошли - вы совсем отупели за время своего отсутствия.
Вот что вы по глупости называете ложью: "Оба самолёта могли эти 95 сек. лететь с одинаковой скоростью".
А теперь объясните - почему самолёты не могли лететь с одинаковой скоростью.
Объяснить этого вы разумеется не сможете, следовательно это ещё один ваш очередной косяк.

Я называл это не ложью а "одиозными домыслами" (так что вы опять врёте). И вот почему. В момент появления на радарах Су-25 (пусть это будет Су-25 для определенности) Боинг двигался вниз (со скоростью 200 км/ч). Но а Су-25 соответственно вверх (скороподъемность у Су-25 60м/с = 400км/ч) наачиная с высоты 5км. Причем радары МО РФ зафиксировали Су-25 на высоте 10км со скоростью 400 км/ч (судя по схеме) в то время как боинг падал вниз (в противоположном направлении)
Цитата direktor_cru ()
Я ничего не предполагал, а взял информацию вот отсюда - http://worldweapon.ru/sam/r60.php
Проверяйте информацию по разным источникам. Сопоставляйте и анализируйте. Думайте короче, а не просто копипасте. В определенном смысле стержневую БЧ можно назвать и осколочно фугасной. Есть и фугас и осколки (стрежни). Но механизм поражения стрежнями отличается кардинально от поражнния осколками или ПЭ в виде кубиков как у Бука.
Цитата direktor_cru ()
Да, она призналась, что ошиблась в расчётах на 1,5 км. Но эти 1,5 км абсолютно ничего не меняют.
Девушка ошиблась в главном. Она попыталась доказать что Бук НЕ МОГ обнаружить цель летящую на высоте 10км и на расстоянии 40км, поскольку угол обзора по высоте у СОУ всего 7 градусов (угол обзора - это угол сканирования относительно направления на который СОУ наведена механически).
Но вы походу не читали ни статью ни блог (как обычно)

Добавлено (07.01.2015, 18:16)
---------------------------------------------
Цитата Alesha1976 ()
А вам не надоело. извиняюсь х..ми меряться? У кого больше (меньше)? И даже не нужно выяснять "кто первым начал", потому как все это на уровне детского сада! Написали большие объемы текстов каждый, но если отфильтровать то что остается то? Да и кому это надо читать "у кого больше"?

Согласен с вами, Алёша.

Цитата Alesha1976 ()

Стало быть "иксперд" (который, замечу, путается в ТТХ) утверждает что Боинг не мог быть сбит ракетой земля-воздух (с головной частью 62кг), поскольку "в этом случае экипаж смог бы предупредить диспетчерские службы о ситуации", однако он мог быть сбит ракетой из истребителя ( с головной частью в двадцать раз меньше чем у Бука) так чтобы экипаж ничего не успел мяукнуть в регистратор.
У меня нет слов. Вернее говоря это мои слова, только с точностью наоборот. Именно потому то Боинг фатально оказался пораженным в головную часть, это не могло быть совершено при помощи ракет В-В.

Да ЭЛЕМЕНТАРНО могло быть! Не надо думать, что в мире все происходит случайно! События на Украине- все эти майданы- НЕ СЛУЧАЙНЫ! Вообще физический мир- это все СЛЕДСТВИЕ, ПРИЧИНЫ же, управление процессами лежат в нефизическом плане- мысли. эмоции чувства. То, что на майдане толпа синхронно светила сотовыми телефонами еще Ефимов описывал в 90-е годы прошлого века и называется это "эффект светлячков"- технология применяемая в древности еще! Заключается она в том, что если в стае светлячков 5-10% особей начинают синхронно светить огоньками. то синхронизируется вся стая!

Аналогично на майдане 5% "особей" ПО КОМАНДЕ начали синхронно светить сотовыми (или чем там еще- фонариками может) и вся толпа синхронизировалась- один глядя на другого! Точно также и с Боингом есть все основания предполагать, что он был сбит далеко не случайно! И, КАК ВАРИАНТ, ничем не хуже- спланированная ТЕРРОРИСТИЧЕСКАЯ операция на самом высоком уровне! А для проведения таких операций подготовлено будет все (чтобы уменьшить непредвиденные осложнения)! И на самолет, который планируется сбить будет установлен "маячок-мишень" и ракета будет ПЕРЕДЕЛАНА (точнее переделана система наведения ракеты именно на этот "маячок-мишень"- да хоть по GPS сигналу!). И никакого наведения по инфракрасному (тепловому) датчику не будет!

Это военная промышленность будет выпускать ракеты с наведением на тепловое излучение, потому как смыслы в военных целях нет наводить по "маячку"- ну "враг" не будет специально свои цели подсвечивать. Если только диверсантов засылать, но в любом случае речь о промышленных масштабах тут не идет! Смысл в том, что нет принципиальной невозможности изменить в ракете систему наведения!

Алёша, возвращаясь к теме о причине гибели малазийского лайнера. У нас в руках (пока) пара неопровержимых фактов. 1) Боинг был подбит в 13:20 UTC, причем подбит был фатально, так что бортовые самописцы прекратили свою работу. 2) В момент подбития рядом с лайнером не находилось никакого иного ЛА (это видно по радарам). 3) Кабина пилотов разрушена множественными попаданиями различного диаметра.

Эти факты ИСКЛЮЧАЮТ версию о пушечной атаке. Атака ракетой Р-60 с истребителя-штурмовика Су-25 также исключается (БЧ слишком мала чтобы уничтожить боинг, а второго выстрелва не могло быть по причине самописцев, которые продолжали бы работать). Соответственно весь этот вал экспертиз про участие истребителей-штурмовиков, капитанов волошиных и т.п. - просто информационный шум (призванный замаскировать чтото действительно важное). Реально существуют только следующие версии 1) Бук со стороны Украины/России 2) истребитель ракетой типа Р-27 (опять же Украина/Россия). Истребитель - крайне маловероятно.

Версии о том что де пиндосы приказали Порошенке снести гражданский борт дабы "вовсем обвинить Россию" я не рассматриваю по причине их (версий) параноидальности - на форуме этим активно занимается Басар.
 
oleandrisДата: Среда, 07.01.2015, 21:00 | Сообщение # 646
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Хоббит ()
Атака ракетой Р-60 с истребителя-штурмовика Су-25 также исключается (БЧ слишком мала чтобы уничтожить боинг, а второго выстрела не могло быть по причине самописцев, которые продолжали бы работать).

эта версия самая рабочая. Вы, наверное, по наивности думаете, что Боинг заваливается классическим способом - разрушение двигателей? Совсем нет, достаточно прямого попадания в кабину пилотов. Всё. Достигается две цели: мгновенно ликвидируются пилоты, как очевидные свидетели преступления, комментарии которых могут зафиксировать бортовые самописцы, и разрушается система управления самолётом. Потом планирующий самолёт расстреливается из пушечного вооружения.

Представитель специальной мониторинговой миссии Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) Майкл Бочуркив заявил, что на некоторых обломках потерпевшего крушение Боинга видны следы, похожие на результат пулеметного обстрела. Об этом он рассказал в интервью журналистам Canadian Broadcasting Corporation (CBC). "Там было два или три фрагмента фюзеляжа, которые были очень сильно изрешечены. Это выглядит почти как пулеметный огонь. Очень-очень сильный пулеметный огонь", - заявил представитель ОБСЕ.

"There have been two or three pieces of fuselage, that happened really pockmarked. It almost looks like machine gun fire. Very-very strong machine gun fire", - оригинал слов Бочуркива. Он также подчеркнул, что подобные следы не встречаются на других обломках. http://news.bigmir.net/world....strela-

самой наиболее параноидальной версией видится - это ополченцы с Буком))))))))))
 
ХоббитДата: Четверг, 08.01.2015, 14:43 | Сообщение # 647
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 15
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата oleandris ()
эта версия самая рабочая. Вы, наверное, по наивности думаете, что Боинг заваливается классическим способом - разрушение двигателей? Совсем нет, достаточно прямого попадания в кабину пилотов. Всё. Достигается две цели: мгновенно ликвидируются пилоты, как очевидные свидетели преступления, комментарии которых могут зафиксировать бортовые самописцы, и разрушается система управления самолётом. Потом планирующий самолёт расстреливается из пушечного вооружения.

Да, признаться, я наивно полагаю, что управляемая в-в ракета Р-60, снабженная тепловой головкой самонаведения попадает именно в двигатель самолета (как это изначально задумывалось и неоднократно проверено на практике). Стольже наивно я считаю что стержневая БЧ ракеты производит разрушение цели в виде разрыва (разреза), а не большого числа мелких отверстий. Также я считаю что мощность заряда ракетвы (1.7кг) недостаточна для разрушения Боинг. Вы будете смеяться, но военные летчики (которые эту ракету применяли) тоже полагают эту ракету неспособной причинить лайнеру подобные разрушения.

Цитата oleandris ()
Представитель специальной мониторинговой миссии Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) Майкл Бочуркив заявил, что на некоторых обломках потерпевшего крушение Боинга видны следы, похожие на результат пулеметного обстрела. Об этом он рассказал в интервью журналистам Canadian Broadcasting Corporation (CBC). "Там было два или три фрагмента фюзеляжа, которые были очень сильно изрешечены. Это выглядит почти как пулеметный огонь. Очень-очень сильный пулеметный огонь", - заявил представитель ОБСЕ.
"There have been two or three pieces of fuselage, that happened really pockmarked. It almost looks like machine gun fire. Very-very strong machine gun fire", - оригинал слов Бочуркива. Он также подчеркнул, что подобные следы не встречаются на других обломках.


Это очень ценное свидетельство. С учетом того что в воздухе несчастный Боинг никак не мог быть обстрелян из пулемёта по причине отсутствия оного как штатного вооружения современных истребителей, остается предположить что обстрел обшивки кабины пилотов был произведен уже на земле. Напомню, что доблестные ополченцы в течение 4-х дней абсолютно безконтрольно охраняли обломки лайнера от "мародёров и местных жителей".
 
oleandrisДата: Четверг, 08.01.2015, 20:43 | Сообщение # 648
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Награды: 0
Статус: Offline
Цитата Хоббит ()
Да, признаться, я наивно полагаю, что управляемая в-в ракета Р-60, снабженная тепловой головкой самонаведения попадает именно в двигатель самолета (как это изначально задумывалось и неоднократно проверено на практике).


Я понимаю, но тут надо учесть следущее: ранние варианты ИК ГСН имели низкую чувствительность, поэтому могли наводится только на сопло работающего двигателя. Для использования такой ракеты атакующий самолёт должен был при её запуске находится в задней полусфере цели. Это ограничивало манёвр самолёта-носителя и диапазон применения ракеты. Низкая чувствительность ГСН также ограничивала и дистанцию пуска, так как тепловое излучение цели сильно уменьшалось с увеличением расстояния. Современные ракеты с ИК ГСН являются всеракурсными, так как чувствительность инфракрасного датчика позволяет улавливать тепло, возникающее в процессе трения обшивки самолёта о воздушный поток. Вместе с повышенной манёвренностью ракет малой дальности это позволяет самолёту наносить удар по воздушной цели из любого положения, а не только из задней полусферы. http://www.vonovke.ru/s/raketa_vozduh-vozduh_-_sistema_navedeniya
Далее, Р-60 допускает атаку цели при любом начальном положении в поле обзора летчика в диапазоне углов целеуказания ±12° и при угловых скоростях линии визирования цели до 35°/c. Скорость полета цели до 2500 км/ч в диапазоне высот от 30м до 20км.
Модернизированный вариант ракеты - Р-60М - отличается расширенным до ±20° диапазоном углов целеуказания, увеличенной до 3,5 кг массой боевой части и применением более совершенной головки самонаведения "Комар-М" с охлаждаемым фотоприемником. Охлаждение фотоприемника ТГСН "Комар-М" повысило чувствительность головки и обеспечило возможность применения ракеты Р-60М в ПЕРЕДНЮЮ ПОЛУСФЕРУ цели в ближнем маневренном бою, что значительно повышает боевой потенциал самолетов-носителей. Расчетная вероятность поражения цели одной Р-60М на ближней дистанции составляет 0.9. http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/r60/r60.shtml
В итоге, Р-60М стала самой эффективной ракетой ближнего боя, намного превосходящей своего главного конкурента «AIM-9M» - последнюю модификацию «Сайдуиндера». Дальность её автономного пуска в переднюю полусферу!!! достигала восьми км, в заднюю - пятнадцати. Применение ракет Р-60М в Ливане в 1982 году позволило Ми-24В !!! (это вертолёт) с расстояния 8 560метров попасть в правую переднюю полусферу и сбить тяжёлый израильский перехватчик, нёсший ракеты высокой дальности (до 150км) «Феникс».

Так что завалить Боинг, попав ракетой в кабину пилотов ничего не стоит... Поэтому кабина и отвалилась от самолёта ещё в воздухе при его падении. Свидетель на видео утверждает, что самолёт вынырнул из облаков уже без кабины. Кабина упала у посёлка Россыпное примерно в 5 км от Грабово.

Цитата Хоббит ()
С учетом того что в воздухе несчастный Боинг никак не мог быть обстрелян из пулемёта по причине отсутствия оного как штатного вооружения современных истребителей, остается предположить что обстрел обшивки кабины пилотов был произведен уже на земле.


а причём тут истребители? Вся ценность свидетельства заключается в том, что мы говорим о штурмовике СУ 25, на вооружении которого находится встроенная 30 мм двухствольная пушка ГШ-2-30 / 9А623 в неподвижной пушечной установке НППУ-8 (3000 вытр/мин, слева в носовой части фюзеляжа) с боекомплектом 250 снарядов, а в качестве боевой нагрузки могут быть использованы: до 4 УР Х-25МЛ, С-25Л (ЛД), до 2 УР Х-29Л класса "воздух-поверхность"; 2 УР Р-60 класса "воздух-воздух"; до 8 блоков НАР С-8, С-13, до 8 НАР С-24, С-25; до 8 РБК-250 или РБК-500, до 8 КМГУ, авиабомбы, зажигательные баки калибра до 500 кг; до 4 подвижных 23-мм пушечных установок(!!!!).

Цитата Хоббит ()
Стольже наивно я считаю что стержневая БЧ ракеты производит разрушение цели в виде разрыва (разреза), а не большого числа мелких отверстий.


вот вам разрезы от стержней http://ic.pics.livejournal.com/luzanaleks/26759019/9552/9552_900.jpg http://ic.pics.livejournal.com/luzanaleks/26759019/9260/9260_900.jpg в сочетании с обстрелом из авиационной спаренной пушки мы мы получаем весь спектр характерных повреждений кабины пилотов.

Цитата Хоббит ()
Напомню, что доблестные ополченцы в течение 4-х дней абсолютно безконтрольно охраняли обломки лайнера от "мародёров и местных жителей".


фигня всё это biggrin biggrin biggrin Обосравшийся от страха Киев специально не допускал туда экспертов. Хотя Захарченко призывал как можно туда быстрее приехать. А Бородай прямо сказал: идёт саботаж киевом этого расследования - никто не едет с его стороны и международных экспертов не пускает. Фрагменты лайнера и тела собирали в основном шахтёры из г. Снежное шахты Заря. Они прочёсывали все окрестности. Вместе с ними было полно фотожурналистов, в том числе и западных. Никто из очевидцев не видел, чтобы кто-то расстреливал обломки лайнера из пулемётов. biggrin Я думаю, экспертам легко будет доказать из какого вооружения расстреливалась кабина.
 
Direct23Дата: Суббота, 10.01.2015, 11:55 | Сообщение # 649
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Награды: 1
Статус: Offline
Цитата Хоббит ()
что касается кабины пилотов. С чего это вы вдруг решили что "следы от пушечного вооружения хорошо видны на обшивке"? Возьмите приведенный вами снимок и попытайтесь объяснить каким это образом пушечная очередь (по движущейся цели) дала такую кучность? Если была полоса отверстий в любом направлении) тогда можно вполне предполагать что это был залп из пушки. А там месиво от десятков (под сотню) отверстий разного размера. Клок обшивки вообще вырван. Никакая это не пушка - облако ПЭ.


Поражающие элементы очередями не стреляют.

1. http://sa.uploads.ru/tBbVD.jpg

2. http://sd.uploads.ru/xnRbV.jpg

3. http://i21.photobucket.com/albums....riginal

4. http://i21.photobucket.com/albums....riginal

5. http://i21.photobucket.com/albums....riginal

6. https://niqnaq.files.wordpress.com/2014....0_o.jpg

7. http://obkon.ucoz.com/forum/59-1403-9329-16-1418328043

8. http://obkon.ucoz.com/forum/59-1403-9594-16-1418889947

Анализ фотографий свидетельствует о расстреле самолёта в воздухе:

1. http://www.isrtm.ru/post/96

2. http://www.lawinrussia.ru/node/300594

3. http://nemez-06.livejournal.com/407989.html

4. http://inetmakers.livejournal.com/1179853.html

5. http://re1truth2.wordpress.com/2014....tu-mh17

30 мм патроны к малокалиберным артиллерийским системам:

1. http://armyman.info/biop....ke.html

2. http://armsdata.net/russia/0670.html

3. http://militarypribor.ru/30mmaviation

4. http://otvaga2004.ru/kaleydo....rpnl_06

5. http://commi.narod.ru/txt/shirad/153.htm

6. http://rostislavddd.livejournal.com/153733.html

7. http://www.prowars.ru/ALL_OUT/TiVOut9801/BkShr/BkShr003.htm

Цитата Хоббит ()
напомню, при скорости борта 250 м/с и скорострельности пушки 3000 выстрелов в минуту разлет между снарядами составляет 5(!) метров. Даже если атака была не под прямым углом, а скажем 30 градусов, то все равно разброс 2.5м, а не 10см.

Ну чо я вам школьную программу объясняю?


Где вы видели авиапушку, у которой разлёт между снарядами составляет 5 метров?!

Поражение из пушки Су-25:

http://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?id=9

Цитата Хоббит ()
пушечная атака (в отличие от ракетной) это совсем не такая простая штука и для успеха оной атаки требуется преимущество в скорости (которого у сушки перед боингом не было и быть не могло). Я поясню. Атака пушками скоростной и высоколетящей цели на встречном курсе - это крайне сложный маневр, требующий от пилота высокого мастерства. Требуется выйти в точку перехвата за 1-1.5км с упреждением 250-500м, причем с набором высоты и при отсутствии каких либо средств наведения на воздушные цели акромя визуальных. Более того, скорострельность авиационной пушки 3000 выстрелов в минуту (50 выстрелов в секунду), в то время как скорость самолета 250 метров за туже секунду. Элементарно вычисляется что разброс снарядов составит в этом случае 5(!) метров по курсу лайнера. Попасть в цель еще кое как возможно, но вот положить снаряды кучно в кабину пилотов - однозначно нет.


Первоначально темп стрельбы пушки у Су-25 составлял 3000 выстрелов в минуту. Позже этот показатель был намеренно уменьшен. Это было позитивно оценено пилотами Су-25. Более низкий темп стрельбы позволял при непрерывной очереди поражать каждую бронемашину на марше 2-3 снарядами, что гарантированно выводило её из строя, при этом не происходило перерасхода боеприпасов.

Полный боезапас пушки ГШ-2-30 составляет 250 снарядов.

Также возможна установка на штурмовик дополнительного артиллерийского вооружения в виде подвесных пушечных контейнеров СППУ-22-01, каждый из которых оснащён двухствольной 23-мм пушкой ГШ-23. Боекомплект каждого пушечного контейнера составляет 260 снарядов. На самолёт может быть установлено до 4-х контейнеров.

Пушка ГШ-23:

1. http://aviaros.narod.ru/gsh-23.htm

2. http://www.airwiki.org/weapon/guns/gsh23.html

3. http://www.dux-group.ru/index.p....-sppu-6

4. http://ser-sarajkin.narod2.ru/ALL_OUT....040.htm

5. http://www.foxbat.ru/maks/orshansky/orshansky012.jpg

6. http://img-fotki.yandex.ru/get....XXL.jpg

7. http://video.sibnet.ru/upload/cover/video_1520308_0.jpg

23 мм патроны к авиационным пушкам:

1. http://armyman.info/biop....23.html

2. http://militarypribor.ru/23mmaviation

Пушка ГШ-2-30:

1. http://aviaros.narod.ru/9a623.htm

2. http://www.aveaprom.ru/oruzie-push-gh30.php

3. http://www.airwar.ru/weapon/guns/gsh30k.html

4. https://www.youtube.com/watch?v=cREkUpwNfgQ

5. http://i.flamber.ru/files/st1/1211922554/1238959196_o.jpg

Стрельба из пушки ГШ-2-30 на Су-25:

1. https://www.youtube.com/watch?v=NyX7KTaauYs

2. https://www.youtube.com/watch?v=ZQHbobdTdCg

Су-25 "Грач" док. фильмы:

1. https://www.youtube.com/watch?v=6t4tSd0sHnM

2. https://www.youtube.com/watch?v=FNF8RRyAH_M

Фронтовой штурмовик Су-25:

1. http://aviaros.narod.ru/su-25.htm

2. http://worldweapon.ru/sam/su25.php

3. http://www.rusarmy.com/avia/su_25.htm

4. http://militaryrussia.ru/blog/topic-123.html

5. http://www.combatavia.info/index4su25.html

6. http://beastinside.narod.ru/aircraft/armament.htm

7. http://modelik.ru/2009-04-08-07-39-30/detail/1/992.html

Цитата Хоббит ()
Про возможность "добивания" падающей (дабы не оставить никаких шансов!) цели, я уже не буду повторяться. На авиафорумах это уже разбирали (вернее говоря сразу определили в категорию бреда).


На каких именно авиафорумах "сразу определили в категорию бреда"?

1. http://mh17.webtalk.ru

2. http://aviaforum.ru/threads....age-136

3. http://militaryrussia.ru/forum....art=180

4. http://www.forumavia.ru/forum.....shtml?

5. http://glav.su/forum/1-misc/2438/offset/1020/

6. http://chk.forumbb.ru/viewtopic.php?id=3850&p=3

7. http://forum.interactiveavia.ru/forum/topic/3676/220/

8. http://www.radioscanner.ru/forum/topic46994-64.html

9. http://internation.mybb.ru/viewtopic.php?id=414&p=21

10. http://m.master-x.com/forum/topics/177188/page/1000/

11. http://politclub.com/threads/katastrofa-boinga-v-dnr.115/page-39

12. http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php?f=74&t=77846&start=1020

Цитата Хоббит ()
Я вот тут провел свои собственный анализ. Представим себе, что хохлам внезапно потребовалось завалить Боинг злощастных Малазийских авиалиний (почему злощастных пояснять не буду, думаю догадаетесь), и ничего более бодходящего для этой цели у них (хохлов) под рукой не нашлось акромя штурмовика Су-25 (истребители МиГ-29 и Су-27 резко поломались). Ну представим себе. В принципе подняться на высоту 5-7км и залудонить по Боингу ракетой Р-60 сушка вполне способна. Но вот только Р-60 неспособна Боинг завалить, повредить, вывести из строя двигатель - это максимум. Самолет (пусть и в декомпрессии) еще бы сохранял жизнеспособность, а пилоты могли бы как то ситуацию выровнять (исторических примеров тому вагон). Во всяком случае уж крикнуть "Караул! Убивают!" смогли бы однозначно. Но на бортовых самописцах тишина вплоть до момента катастрофы.

Отсюда элементарный вывод. Разрушение самолета было внезапным и масштабным. Р-60 отпадает.


Радиолюбитель Александр Орлов слышал последние слова пилотов "Боинга":

1. http://www.5-tv.ru/news/86860/

2. https://www.youtube.com/watch?v=vjEtYoi8TWo

Военные эксперты ответили скептикам, пытающимся опровергнуть показания тайного свидетеля:

https://www.youtube.com/watch?v=sB3yM7F-dMI

Цитата Хоббит ()
Теоретически возможно что сушка поднялась на высоту 12-14 км и оттуда атаковала Боинг со снижением (получая запас по скорости и выравнивая горизонтальную составляющую оной со скоростью лайнера, тем саммым позволяя провести прицеливание). Но этот сюжет не стыкуется с данными объективного контроля, предоставленными тем же МО РФ. Я уже не говорю про сомнительную боеспособность СУ-25 на таких высотах (вроде бы как Руцкой заявлял что типа 12км - это ерунда, летали и выше, был бы кислород. Только вот ЛЕТАТЬ и ПОРАЖАТЬ ЦЕЛИ, это как говорится две большие разницы).


Мнение военного специалиста о причинах авиакатастрофы:

https://www.youtube.com/watch?v=C4tQEzXuc9E

Малайзийский "Боинг" и украинский Су-25:

1. https://www.youtube.com/watch?v=Pcnm2gx9mag

2. https://www.youtube.com/watch?v=xK4mXKGLNX0

17 июля. Переговоры военного лётчика:

https://www.youtube.com/watch?v=_d65Adj4s5k

Цитата Хоббит ()
Какие такие "многочисленные показания очевидцев", про двух да еще и штурмовиков??? Первое что видели, а вернее говоря слышали очевидцы (ухослышцы) - это взрывы


Не все очевидцы были "ухослышцами".

http://obkon.ucoz.com/forum/59-1403-9073-16-1417766448

Цитата Хоббит ()
по поводу свидетелей которые видели "одного до двух боевых самолётов в небе, кружащих над местом катастрофы" - это ваши чистые фантазии.
Вот к примеру видео с ютьюба https://www.youtube.com/watch?v=B1qPm__umIw . Непосредственные свидетели.
Выдержки диалога приведу.

- Гы.Гы. Не зря привезли!

И никаких тебе от "одного до двух штурмовиков кружащих над местом катастрофы"


Не зря привезли - В-И-Д-Е-О-К-А-М-Е-Р-У!

Цитата Хоббит ()
Теперь по поводу "второго" самолета (я, кстати, не утверждаю что его не было). Первый свидетель (из карауловского фильма) который рассказывает что самолет с оторванным крылом "вышел из-за облаков" ни про какой второй самолет не упоминает (хотя по логике должен был упомянуть если бы видел). Второй свидетель тоже не видел (не упоминает). Третий свидетель говорит в конце "Так что второй был по-любому, 100% был по-любому".
Гм. Последняя фраза идет несколько не в такт. Если свидетель рассказывает и по ходу рассказа вспоминает дополнительные детали, то он говорит "А вот еще...". А тут по-видимому был наводящий вопрос (не попавший в кадр). "Скажите а вы не видели там другого - военного самолета?". Мамонтов с места в карьер начинает затем вещать про сушку которая еще 10(!) минут кружила вокруг и даже про воздушный бой(!!). Вот сказочник!


Снимок военного самолёта кружащего над местом катастрофы:

1. http://sf.uploads.ru/a07Dc.png

2. http://www.imageup.ru/img269/2002416/samolet1.png

Источник:

http://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?id=74&p=3#p10890

Цитата Хоббит ()
в атаке Боинга штурмовиками украинских ВВС не было никакого, ни малейшего смысла.


Антон Геращенко про российские самолёты:

https://www.youtube.com/watch?v=ZPNP0YcmFeY

Петро Порошенко о сбитом "Боинге":

https://www.youtube.com/watch?v=F0ImGEHvTIg (на 2:35 трясутся руки, что выдаёт ложь)

Цитата Хоббит ()
Вот послушайте переговоры по Zello на момент крушения боинга. https://www.youtube.com/watch?v=_pEHx-iLjOs. Кстати есть упоминания про выпущенную ракету. Поначалу сбитый Боинг был принят за АН-26, что вызвало потоки бурной радости на канале Торез. Прикололо "- А какая тебе разница какой военный или гражданский сбили? Или ты с укропов?"


Голоса Донбасса:

https://www.youtube.com/watch?v=pjPea7vPd0Q

Анализ аудиозаписей переговоров ополченцев выложенных СБУ:

1. https://www.youtube.com/watch?v=PQs8_l2WuaY

2. https://www.youtube.com/watch?v=T34AB6CImTE

3. https://www.youtube.com/watch?v=GS9IiYYoF40

4. https://www.youtube.com/watch?v=v-extGr0Gnw

5. http://southfront.info/razgovor-bezlera-i-geranina-fejk/

В СБУ признали, что малайзийский "Боинг" мог быть сбит другим самолётом:

https://www.youtube.com/watch?v=EQuxiY73GlU


Сообщение отредактировал Direct23 - Суббота, 10.01.2015, 23:56
 
oleandrisДата: Воскресенье, 11.01.2015, 19:04 | Сообщение # 650
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Награды: 0
Статус: Offline
Хоббит
Цитата
в атаке Боинга штурмовиками украинских ВВС не было никакого, ни малейшего смысла.


конечно, если эта атака не есть операция по уничтожению противника в лице российского президента. Завалив Борт №1, можно существенно изменить ход событий и расклад сил на Донбассе. Но почему-то "самолёт оказался не тот..." sad ........ smile
 
Форум » Украина, Крым » Украина, Крым. Европа. Ситуация сегодня. » Украина сбила боинг 777 доказательства и факты со спутника
Поиск:


Copyright MyCorp © 2018