Если можно сделать такой вывод, то какую цель мог преследовать человек, раскидавший ссылки, в т.ч. в основном по забугорным сайтам: просто приподняться на просмотрах за счёт фото, которое кто-то запилил ему на ЭТОТ форум, или же фейкомётчик, увидев передачу, сам решил подсуетиться и обозначить авторство, или же некто специально дал ссылку на фото в высоком разрешении, чтобы все сразу определили, что это - фейк?
Не знаю, что Вам это даст- лично я пришел сюда по ссылке от данного "разоблачителя" (у него же, кстати, потом и переписка с тем, кто прислал фото "союзу российских инженеров"- по словам Леонтьева): http://zyalt.livejournal.com/1203282.html#t408454482
А еще я бы обратил внимание на ТОЧНЫЕ слова Dr_Toni
"когда я пишу о вероятности в сотые или тысячные доли процента по нахождению копируемого участка в источнике 2011 года я наиболее вероятно прав, поскольку в этом мне помогает то что я программист. Вы не будете любезны продемонстрировать мне запрос по которому производился поиск в яндексе? запрос при котором вы точно находите копируемый участок в источнике 2011 - я как специалист в программировании уверен, что такого запроса НЕ СУЩЕСТВУЕТ - а это может означать лишь одно - вы точно знали где и что искать .... "
Впрочем это касается только достаточно мелких деталей- достаточно к примеру обнаружить всего один факт "подделки", как сотни и тысячи пользователей начнут искать другие области, поэтому даже если вероятность найти область на снимке, сделанную в 2011 году составляет тысячные доли процента, то ТЫСЯЧИ "искателей" найдут такие области с вероятностью практически в 100%! Все же я предполагаю, что первооткрывателю НАМЕКНУЛИ где и что надо искать!
Извиняюсь, мой предыдущий пост должен быть адресован к автору другого комментария:
Ноу проблем. Полагаю, что Сергей вряд ли тут появится ещё, т.к. он всё сказал, да и я скоро свалю, просто я несколько более упёртая и желаю таки получить ответы на свои вопросы.
Тем не менее, постараюсь ответить вместо него. Я не знаю, откуда он взял дату составления карты - 2011 год, ему виднее, может, есть опция какая, архив или что там ещё, чтобы определить. И как часто карты обновляются - сиё мне тоже неизвестно. По состоянию на сегодня на Яндексе именно та карта, с которой был изготовлен фейк. Причём, на карте облако имеет нормальные контуры, а у фейка - подправленные. По-моему, понятно, что тут первично, а что вторично.
когда я пишу о вероятности в сотые или тысячные доли процента по нахождению копируемого участка в источнике 2011 года я наиболее вероятно прав, поскольку в этом мне помогает то что я программист. Вы не будете любезны продемонстрировать мне запрос по которому производился поиск в яндексе? запрос при котором вы точно находите копируемый участок в источнике 2011 - я как специалист в программировании уверен, что такого запроса НЕ СУЩЕСТВУЕТ - а это может означать лишь одно - вы точно знали где и что искать ....
Я не знаю вероятность в тысячные доли найти участок в источнике 2011 года Вы оцениваете для одного пользователя или для всех "искателей". Если для одного, то по теории больших чисел тысячи "искателей" найдут такую область с вероятностью практически в 100%. Другой вопрос, что в основном "разоблачителями" выступают группа одних и тех же лиц, а для них предполагать случайность "находок" не приходится. Наверняка существуют "доброжелатели"...
Я не знаю, откуда он взял дату составления карты - 2011 год, ему виднее, может, есть опция какая, архив или что там ещё, чтобы определить. И как часто карты обновляются - сиё мне тоже неизвестно. По состоянию на сегодня на Яндексе именно та карта, с которой был изготовлен фейк. Причём, на карте облако имеет нормальные контуры, а у фейка - подправленные. По-моему, понятно, что тут первично, а что вторично.
А Вы скачайте "Гугл Земля" (например отсюда: http://oneprog.ru/google-earth.html). Там есть "исторически снимки"- можно выбирать зоны за разные годы и даже в месяц по нескольку снимков одной и той же зоны есть... Сомневаюсь, что данный снимок появился на основе Яндекс-карты- там есть и области из Гугл Земля 2011-2012 года. Так что скорее это МИКС! А отсюда скорее Гугл и Яндекс карты являются склейками кадров одного и того же "спутника-картографа". А он по совместительству скорее всего разведывательного назначения!
Лена и Алёша1976, спасибо, что ответили. Но не совпадает! Понимаете, Варламов стал кропать свою статью поздно вечером 14-го, ссылки на письма Билта дал вообще 15-го числа. Разумеется, часть гостей пришли по ссылке Варламова. Но ещё до него кто-то раскидал другие ссылки...
Хорошо, если так непонятно, я зайду с другой стороны. Кто-нибудь мне сможет объяснить, КАК некий Билд нашёл фото на этом забытом богом сайте, пардон? У меня только один вариант - что Дюк, Билд и администрация вот ЭТОГО форума заодно, и ноги фейка растут отсюда. Потому что (и я в этом уже почти убеждена) другого подобного фото до 14-го ноября в сети просто не было! Ведь посудите сами - если бы шутник слабал фейк, разве он стал бы его размещать только на ОДНОМ сайте, тем более, что никто в обсуждение по поводу фото тогда не вступил? Всяко бы раскидал по разным корзинам. Тем более, что работу проделал большую (пиксели-шмиксели). Разве не так?!
У верующих очень специфическая логика. Спорить с ней бесполезно.
ЦитатаЛена ()
Не понимаете. А я шизу лечить не нанималась.
По снимку- "комбайны" конечно интересно рассмотреть, но как-то уж больно низкое разрешение кадров! И это при возможном разрешении в 5 см (Вас со спутника можно было разглядеть во всех подробностях- идентифицировать личность). Но не это главное! Если посмотреть карту установки этих "установок", то они уже как-то удалены от места падения Боинга (с.Грабове). Но на карте конечно постарались- область нарисовали расширенную во все стороны- чего не сделаешь для подтверждения своего "расследования". Ну а дальше- насчет "верующих" и их логики к себе присмотреться тоже стоит! Последнее же предложение- это чистая грубость с Вашей стороны! Если Вы не понимает "специфическую логику", то это не повод высказывать свое "фи"- может полезнее было бы хотя бы попытаться понять "специфику"!
Лена и Алёша1976, спасибо, что ответили. Но не совпадает! Понимаете, Варламов стал кропать свою статью поздно вечером 14-го, ссылки на письма Билта дал вообще 15-го числа. Разумеется, часть гостей пришли по ссылке Варламова. Но ещё до него кто-то раскидал другие ссылки...
Снимок ЗДЕСЬ выложен 15 октября (коментарий №16)! До того как я сюда вошел более чем за месяц было не так много сделано коментариев и то они были не по снимку в основном- а в общем по теме! 3 страницы коментариев максимум было тут до того как сюда вошел! Ссылки появились именно после выхода сюжета на телеканале- лично я даже не слышал ничего о данном снимке, хотя перелопатил уже практически весь инет в поисках разной информации! Так что есть основания полагать, что в том числе и от Варламова пошло распространение ссылки и после 14 ноября! Т.е. цель достигнута- инфу стали обсуждать, а уж дальше раскрутится сама собой и ссылка на форум и прочая инфа по данному снимку!
Как ни крути получается, что человек продемонстрировавший нам этом участок ТОЧНО знал что и где искать, что наводит на неприятные мысли, что во - первых он получает эту информацию из первых рук и что во - вторых эти карты ЗАВЕДОМЫЙ ФЕЙК
Мда... Трудно... Попробую ещё раз. Доктор Тони, не надо "наезжать" на Сергея. Он элементарно (как и я) взял карту Яндекса и стал сличать обе картинки! Что тут такого сложного??! Тем более, что уже ранее, как он сам сказал, в Интернете обсуждали облака над водоёмом. А он нашел другие - с тенями. Теперь яснее?? Т.е. просто медленно, сантиметр за сантиметром. Вот и делов-то!
вы немного ошиблись вероятности в 100% формально можно достичь только в случае если будут искать 1000*100 = 100 000 человек, что мало вероятно, а чтобы точно найти продемонстрированный нам с вами (и другим тоже) участок потребуются гораздо большие усилия.
Как ни крути получается, что человек продемонстрировавший нам этом участок ТОЧНО знал что и где искать, что наводит на неприятные мысли, что во - первых он получает эту информацию из первых рук и что во - вторых эти карты ЗАВЕДОМЫЙ ФЕЙК
Именно поэтому меня интересует откуда взялась эта информация, я сам (и многие другие) могу сделать поисковую машину типа гугла (в этом ничего сложного - индексация идет по мета - тегам) поэтому примерно представляю что это должен быть за запрос чтобы точно выйти на участок с которого была скопирована информация - ТАКОЙ ЗАПРОС НЕРЕАЛИЗУЕМ НИ В ЯНДЕКСЕ, НИ В ГУГЛЕ - а это может означать только одно (если меня не переубедят) они - заведомый фейк
Там есть одна фишка- если скачать прогу "Гугл Земля", то в ней есть вкладка "исторические снимки", а они достаточно дискретны, так что при желании просмотреть области в историческом ключе не так сложно. Я согласен, что для 100% нахождения результата при тысячной доле вероятности тысячи человек недостаточно- так грубый "подсчет"- вообще для того, чтобы просто охарактеризовать, что "искателей" может быть не с десяток и даже не сотни! В принципе вполне возможно, что и сотня тысяч наберется таковых, хотя В ДАННОМ СЛУЧАЕ слишком маловероятно! Снимок получил "популяризацию" после выхода в эфир, до этого о нем вообще мало кто слышал (полагаю), а "разоблачили" чуть ли не сразу как только вышла передача в эфир! Для такой оперативности нужно действительно ЗНАТЬ, где искать, а чтобы знать "знающий" должен был намекнуть что и где искать, причем намекнул не одному все сразу, а разбросал разные участки по разным польователям...
