Да, я знаю...мониторил эти новости. Поэтому надо смотреть - а чего так спешно стали изчезать посты участников ополчения по сбитый якобы АН26???? Чего так спешно удалили видео с Лайфньюс о сбитии АН26 - 17 июля ополченцами (хорошо, что перепостили его другие)
То, что Лайфньюс стал удалять видео о сбитии АН-26- ВПОЛНЕ НОРМАЛЬНАЯ РЕАКЦИЯ! Лично я ее объясняю соображениями ЭТИКИ! Когда падал Боинг НИКОМУ В ГОЛОВУ не могло прийти, что это гражданский самолет сбит! С другой стороны люди уже привыкли к сообщениям (многие даже видели) о сбитых самолета ВСУ. По размерам падающих обломков естественно стали ПРЕДПОЛАГАТЬ, что ополченцы сбили АН-26! Дальше инфа пошла по сети.
И даже на страничке вконтакте (инфо от Стрелкова), к которой сам Стрелков не имеет никакого отношения появилась информация помеченная "ИНФОРМАЦИЯ ОТ ОПОЛЧЕНИЯ" (она ИЗНАЧАЛЬНО была так помечена, а информацию от Стрелкова если поступала ВСЕГДА отмечали "ИНФОРМАЦИЯ ОТ СТРЕЛКОВА"), что дескать под Торезом сбили АН-26. Когда же выяснилось, что упал гражданский Боинг-777, то просто даже по этическим соображениям оставлять тем же Лайвньюз инфу о "сбитом АН-26" было некрасиво... Да, лопухнулись, НО КТО МОГ ПРЕДПОЛОЖИТЬ, ЧТО СБИТЬ МОГУТ ГРАЖДАНСКИЙ САМОЛЕТ? И все новости данной категории я думаю следует именно в таком ключе и рассматривать! Ну точно, когда выкладывали не знали, что сбит Боинг. Да и кто и как сбил- о том не говорилось! Точнее все разговоры на это счет имеют ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ характер...
Алёша1976! Вы в своём посте спутали двух персонажей - Эллиота и Билта. (Конечно, если Вы не считаете их одним и тем же лицом). Переписка у Варламова была с Билтом, который сказал, что взял снимок у Дюка Эллиота вот на этом форуме, который, пардон, с трудом можно разглядеть в лупу на просторах сети.
))) Сорри, да о Дюке (это я так понимаю у которого тут комментарий №16) я совсем не вспоминаю. Попутал в общем...
В характеристиках ракет ничего не говорится о зависимости скорости от высоты полета ракеты, как правило скорость звука берется исходя из среднего нормального атмосферного давления. Кроме того не забывайте, что на высоте 10км атмосфера разряжена, что создает меньшее сопротивление движению ракеты, а то по вашему выходит, что если ракету пустят на высоте 200 метров над землей, то она будет лететь быстрее, чем если пустят на высоте 10000 метров, только потому что скорость звука на высоте 200 метров выше чем на высоте 10000 метров, это абсурд.
Характеристики ракеты даются для наилучших условий! Если дано максимальное значение 2.5 Маха, то это скорее для высоты 20 км и большой начальной скорости самого истребителя. Я Вам привел значение в 1000км , что бы Вы не стали считать Махи для высоты 100 метров!
ЦитатаMicha ()
Ещё не забывайте, что начальная скорость ракеты равна скорости Су27, если тот летит 250 м/с, значит ракета прикрепленная к его фюзеляжу летит с той же скоростью. Ещё не забывайте, что на снимке уже осуществлен пуск ракеты и произошло это на сорок седьмой секунде.
Скорость СУ-27 на радаре была 400 км/ч - по данным МО. Что в принципе логично, ведь он поднялся с нижних эшелонов
ЦитатаMicha ()
Что же касается левого крыла, то ощущение, что это не проекция виновата, а крыло действительно тупо обрезано, та проекция не мешает видеть крыло до конца(оно должно сужаться), но конца крыла то нет. Да, и если вы разглядели на фюзеляже Боинга Малайзийский флаг, то может разглядите ракету? Она ведь длиной около трех метров, побольше флага будет, а то инверсионный след есть, а ракету что-то не вижу.
Я по поводу снимка спорить наверное больше не буду - аргументы с облаками от "np" меня убеждают, что это фейк - по крайней мере до тех пор, пока я не смогу получить логическое объяснение это факту.
Я по поводу снимка спорить наверное больше не буду - аргументы с облаками от "np" меня убеждают, что это фейк - по крайней мере до тех пор, пока я не смогу получить логическое объяснение это факту.
Ну вообще-то тут уже давно вопрос с облаками рассмотрели и я все удивляюсь, чего вы на высоте съемки продолжали зацикливаться. Карта съемки- явная ПОДЛОЖКА, т.е. единственное чем можно объяснить в случае подлинности снимка, что это фото было наложении (программными средствами) зафиксированных воздушных объектов на карту местности. Об этом я тут ранее говорил (облачка тут уже разоблачены были и то, что есть участки ранних кадров как с Гугла, так и с яндекс карт). Рекомендую со странички 3 тут на форуме перечитать сообщения.
Dr_Toni вот в последних тут комментариях на более профессиональном языке по сути подтверждает возможную версию карты-гугл (яндекс) как подложки, тем более, что более вероятно, что это снимки на картах Гугл, Яндекс были взяты по договоренности с НАСО или оборонным ведомством США...
Да добавлю- если бы местность снимал беспилотник на высоте порядка 10400 метров, то масштаб был бы КРУПНЕЕ (вид земли- правда ориентируюсь тут по "гугл Земля"- там "показывает" "высоту съемки"- примерно такой же масштаб получился бы при съемке на высоте не менее 80 км) (ну если он конечно не с "удалением" объектов объектив настроен)
По поводу сушек еще. Вот к примеру Сушка 1944 года https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83-7 Так даже у него практический потолок 15000 метров (там сравнение с другими самолетами разных стран этого же времени производства- у всех потолок выше 10 км причем значительно). Вообще только модель СУ-25 отличается столь низким потолком и то в зависимости от двигателя есть данные о потолке и в 10000 метров.
Но я бы не стал так привязываться именно к модели СУ-25, так как скорее всего о СУ-25 речь пошла СО СЛОВ ополченцев, мирных граждан, а слова легко передаются от одного другому- один сказал, остальные начнут повторять не задумываясь особо. Тут более важен сам факт- был самолет или нет! А СУ-25 могли назвать и ошибочно, поскольку в то время именно СУ-25 чаще всего сбивали, а определить модель на глаз с земли с высокой степенью вероятности можно ошибочно!
Ну и наше МО много всего СО СЛОВ передало на брифинге не заботясь особо о проверке (хотя с другой стороны МО и не утверждало, а выдвигало аргументы ДЛЯ ПРОВЕРКИ, а проверить можно с легкостью было штатам у которых в том районе насыщенная система наблюдения). Скорее всего есть и данные наших ПВО, но на брифинге выложили только данные станции гражданской авиации, работающей еще к тому же в дежурном режиме...
Если не можешь судить о чем - либо по фактам прямым необходимо принимать во внимание факты косвенные, а они следующие, привожу логическую цепочку - размышления вслух:
1. сбит малазийский самолет 2. не отвлекаюсь на то кому это выгодно и кто дал указания свернуть в зону Донецка 3. в зоне работало до 9 радиолокационных станций, которые бы безусловно зафиксировали пуск с земли 4. но самолет - то сбит! 5. остается только одна версия - самолет сбит атакой с воздуха 6. кто это сделал, если российский самолет исключается? 7. вроде только Украина 8. фиксировался ли этот эпизод заинтересованными лицами? 9. может да, а может и нет
Откуда известно. что работало 9 радиолокационных станций? Из брифинга МО? Они не зафиксировали пуск с земли - в брифинге МО указывается. что не видели самолет до набора 5000 м - возможно увидеть пуск с земли подобными устройствами нельзя?
Независимо от этого самолет сбивший боинг никто не фиксировал, его маршрута полета нет и на брифинге МО он указывается как "При падении скорости до 200 километров в час в 17 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения Боинга появляется новая отметка о воздушном объекте" В дальнейшем о нем ничего неизвестно Как отсюда можно сделать вывод что сбили именно атакой с воздуха?
Я думаю, что если бы России была бы на 100% откровенна, то могла бы выложить свои спутниковые снимки местности сразу после катастрофы. Типа ищите уезжающий БУК сами. А его там нет. Но что-то не выкладывают, все требуют от американцев...
Я думаю, что если бы России была бы на 100% откровенна, то могла бы выложить свои спутниковые снимки местности сразу после катастрофы. Типа ищите уезжающий БУК сами. А его там нет. Но что-то не выкладывают, все требуют от американцев...
Почему бы в таком случае американцам не выложить СПУТНИКОВЫЕ снимки, а не всякую фигню по типу скрина из компьютерной игры? У России не так много военных спутников (результат развала в 90-е годы, да и в 2000-е не до них было), а вот у американцев все НАШПИГОВАНО системами наблюдения (в том числе спутникового, в том числе один из самых современных американских спутников был в зоне падения Боинга как раз в то время). Более того, сами штаты В ТОТ ЖЕ день как сбили Боинг ГРОМКО заявили, что у них есть доказательства, что Боинг сбили ополченцы, спутниковые снимки и т.д. Так чего же они до сих пор не предъявили их?
Более того вдруг резко стали ЗАМИНАТЬ тему!? Я повторюсь, но не суть важно настоящий снимок или фейковый показали в передаче Леонтьева! Главным было ПОДНЯТЬ ТЕМУ, не допустить ее замалчивания! И ГЛАВНОЕ, что было в передаче- это "РУКИ НА СТОЛ"! Т.е. обращение Леонтьева предъявить наконец уже снимки, которые как штаты заявляли у них есть! И если Малайзия после этой передачи стали ТРЕБОВАТЬ (насколько конечно могут- особо требовать им не позволят, ну голос хоть подали какой-то...) проверить снимок на поддельность, а также своего участия в расследовании катастрофы (им вроде как и не отказано участвовать, но и не позволено)!
Скорость СУ-27 на радаре была 400 км/ч - по данным МО. Что в принципе логично, ведь он поднялся с нижних эшелонов
Снова неувязка, по данным МО РФ неизвестный объект, предположительно Су25, появился аж через 90 секунд, когда скорость Боинга упала до 200 км/ч и сблизился с Боингом на 3-5 км
Вопрос в том, а может самолет летящий со скоростью 400 км/ч (111,11 м/с) сблизиться с другим самолетом до расстояния 1,2 км, когда тот самолет движется со скоростью 900 км/ч (250 м/с)? Наперерез, теоретически мог, но станциями слежения такое сближение не зафиксировано. Если кто не понял, то МО РФ обеспечило алиби тому самому неопознанному самолету, предположительно Су25, супротив снимка атаки на Боинг Самолет не подлетал ближе 3 км и не мог использовать авиационную пушку.
Более того, сами штаты В ТОТ ЖЕ день как сбили Боинг ГРОМКО заявили, что у них есть доказательства, что Боинг сбили ополченцы, спутниковые снимки и т.д. Так чего же они до сих пор не предъявили их? Более того вдруг резко стали ЗАМИНАТЬ тему!?
Тут может работает политика - "ты мне - я тебе". Штаты могут выторговывать себе уступки - за раскрытие секретов по Боингу или просто молчать - глядя как развивается ситуация.
Вопрос еще - чего так усердно украинская армия долбила место падения Боинга, если выгоднее - обвинить ополченцев? Нашли бы поражающие элементы, расследование доказало бы спокойно причину катастрофы. Зачем позволять АТО уничтожать улики? Или там банды не подконтрольных вояк, лупят без командования - что хотят....анархия? Снаряды то - чай не дармовые.
Сообщение отредактировал Agent1-008 - Пятница, 21.11.2014, 16:56
Снова неувязка, по данным МО РФ неизвестный объект, предположительно Су25, появился аж через 90 секунд, когда скорость Боинга упала до 200 км/ч и сблизился с Боингом на 3-5 км
Да не появился, а ОБНАРУЖЕН, когда боинг уже стал распадаться на части и на расстоянии 2-3 км. В брифинге указывается, что этот радар в принципе может обнаруживать цели только выше 5 тыс метров.
ЦитатаMicha ()
Вопрос в том, а может самолет летящий со скоростью 400 км/ч (111,11 м/с) сблизиться с другим самолетом до расстояния 1,2 км, когда тот самолет движется со скоростью 900 км/ч (250 м/с)? Наперерез, теоретически мог, но станциями слежения такое сближение не зафиксировано.
Ему не нужно было погоню устраивать, он точно знал где и когда будет боинг. По поводу радара - с чего Вы взяли, что он может обнаруживать небольшой военный самолет (с маленьким ЭПР) рядом с гигантским боингом? - у меня на этот счет большие сомнения. По хорошему нужно было смотреть первичные данные радара, а не то что он идентифицировал - точки на экране. Я не уверен, что такая информация пишется, но было бы интересно. По сути эти точки на радаре это интерпретация первичной радарной информации.
ЦитатаMicha ()
Если кто не понял, то МО РФ обеспечило алиби тому самому неопознанному самолету, предположительно Су25, супротив снимка атаки на Боинг Самолет не подлетал ближе 3 км и не мог использовать авиационную пушку.
Ничего не обеспечивало. МО только показала данные объективного контроля. По поводу принципиальной видимости истребителя рядом с боингом - должны высказаться эксперты. Но я думаю, гражданский радар да еще в удалении больше сотни км не заточен на такие сложные ситуации.
