в атаке Боинга штурмовиками украинских ВВС не было никакого, ни малейшего смысла.
конечно, если эта атака не есть операция по уничтожению противника в лице российского президента. Завалив Борт №1, можно существенно изменить ход событий и расклад сил на Донбассе. Но почему-то "самолёт оказался не тот..." ........ :)
Но главное в этом видео, это то что одной ракеты нехватает. И никто не объяснить, куда она (ракета) подевалась и как вообще эта установка оказалась в Луганске (куда бы она не ехала). Заблудилась, наверное.
Вы до сих пор не понимаете - как этот Бук оказался в Луганске, хотя это уже здесь обсуждалось? Ну вы и тормоз! http://amur.kp.ru/daily/26322.4/3202495/ Сержант украинской армии опознал свой Бук из Луганского дивизиона: "Это однозначно украинский «Бук». Я лично знаю эту машину. Фотографию с «Буком», которую я прислал из Луганска, там сзади шахта «Юбилейная». Воинская часть у нас находится в посёлке Металлист. Очень смешно было, когда Киев заявил о том, что «Бук» российский или принадлежит ополченцам»".
ЦитатаХоббит ()
Затруднительно это объяснить. Особенно если штурмовик (чей бы он ни был) боинг не преследовал.
Вам то, профану, откуда знать - преследовал или не преследовал? на брифинге Минобороны РФ начальник штаба ВВС России генерал-лейтенант Игорь Макушев сказал: - Украинские официальные лица сообщали, что в тот день (17 июля) украинских военных самолетов в районе авиапроисшествия не было. Однако, 17 июля в 14.21.35 по московскому времени рядом с «Боингом» был обнаружен воздушный объект. Он устойчиво наблюдался радиолокационными постами Усть-Донецка и Бутурино в течение 4 минут. При этом идентифицировать воздушное судно не удалось, потому что оно не было оборудовано системой вторичного опознавания, что характерно для военных самолетов. Эти радиолокационные данные невозможно подделать.
Это очередной косяк - в категорической форме утверждаете то, чего не знаете.
ЦитатаХоббит ()
Феерический бред. В качестве иллюстрации (на правах рекламы): "анонимный форумист, прячущийся за ником ЦРУ, в прошлом году изнасиловал свою двоюродную бабушку в извращенной форме. Теперь этот подонок находится в стутусе обвиняемого и будет в нем находиться пока не пройдет проверку на полиграфе"
1. Что за феерический бред - "прячущийся за ником Директор ЦРУ"? Я не прячусь за ником Директор ЦРУ, а на самом деле являюсь Директор ЦРУ. Но вы настолько тупы, что с первого раз не понимаете объяснений. Перечитайте ещё раз - почему я называю себя Директор ЦРУ. 2. Если меня будут в чём то обвинять, то я, разумеется, соглашусь доказать свою невиновность на детекторе лжи. Даже если обвинения будут нелепыми. А обвинения в адрес Влолошина вовсе не являются нелепыми. Они очень даже реальны и обоснованы. А поскольку вы не в состоянии отличить нелепые обвинения от реалистичных,то это ещё один ваш глупый косяк.
ЦитатаХоббит ()
отчетливый след от ракеты Бука держится несколько секунд (10-20), а отнюдь не несколько минут. Через минуту след уже рассеивается (как изображено на обсуждаемом снимке).
А уже несколько объяснял - что находили. Ещё раз - для самых тупых: Начальник СБУ Вовк сделал заявление о том, что малазийский Боинг мог быть сбит другим самолетом. По его словам, члены международной следственной комиссии по расследованию обстоятельств крушения «Боинга» обнаружили в телах пассажиров элементы, которые могут свидетельствовать о поражении самолета ракетой. Не исключается версия, что был сбит ракетой „воздух-воздух“.
ЦитатаХоббит ()
Свидетель утверждает что Волощин выпустил ракету "в панике". Но свидетель не утверждает что Волошин в панике еще и расстрелял падающий Боинг из пушки. Я не знаю что вы тут нашли убедительного.
Вы занимаетесь подтасовкой фактов, потому что факт в том, что версия о панике - это всего лишь одна из версий свидетеля.
ЦитатаХоббит ()
Блин, а то что на радарах и на картинке МО РФ никакого второго самолета зафиксировано не было во внимание уже не принимается
Вы очень глупы, поскольку Micha, а до него и другие несколько раз приводили вот эти факты: 1. Российскими средствами контроля воздушной обстановки зафиксирован набор высоты самолетом украинских ВВС, предположительно Су-25, в направлении малазийского «Боинга-777». Удаление самолета Су-25 от «Боинга-777» составило от 3до 5 км. 2. В 17 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения Боинга появляется новая отметка о воздушном объекте. Данный воздушный объект устойчиво наблюдается радиолокационными постами УСТБ - ДОНЕЦК и БУТУРИНСКОЕ в течении 4- х минут. Диспетчер, запрашивая характеристики вновь появившегося объекта, данные о его параметрах получить не может, так как вероятнее всего воздушное судно системой вторичного опознавания не оборудовано, что характерно для военных самолетов. Ранее обнаружение данного воздушного объекта не представлялось возможным, так как контроль воздушной обстановки осуществляется радиолокационными средствами дежурного режима с возможностями по обнаружению на данной дальности на высоте полета более 5000 метров. Обнаружение стало возможным при наборе высоты.
Всем более менее толковым людям понятно, что было два военных самолёта.
ЦитатаХоббит ()
Стало быть "иксперд" (который, замечу, путается в ТТХ) утверждает что Боинг не мог быть сбит ракетой земля-воздух (с головной частью 62кг), поскольку "в этом случае экипаж смог бы предупредить диспетчерские службы о ситуации", однако он мог быть сбит ракетой из истребителя ( с головной частью в двадцать раз меньше чем у Бука) так чтобы экипаж ничего не успел мяукнуть в регистратор. У меня нет слов. Вернее говоря это мои слова, только с точностью наоборот. Именно потому то Боинг фатально оказался пораженным в головную часть, это не могло быть совершено при помощи ракет В-В.
Вы полный профан и глупец, потому что я здесь уже давал ссылку, где говорится, что ракета Р-60 может поражать цель в головную часть http://belovan.ucoz.ru/publ....1-0-694 Вот ещё раз: «Возможно применение ракеты Р-60М в переднюю полусферу цели в ближнем маневренном бою, что значительно повышает боевой потенциал самолетов-носителей ракеты». http://worldweapon.ru/sam/r60.php
ЦитатаХоббит ()
Есть такая версия. И ее вполне можно рассматривать. Хотя нужно конечно объяснить с чем собственно был спутан Боинг, если подвергся атаке.
Да при чём тут «спутан»? Вы абсолютно не понимаете смысла того, что читаете. Вот ещё раз перечитайте - что у меня было написано: «Очевидно, что в результате проверки боевых режимов украинских зенитно-ракетных комплексов «Бук», в силу низкой квалификации и боевых расчётов произошёл либо случайный, либо непреднамеренный пуск по ошибке оператора, который привел к поражению малайзийского «Boeing», пролетавшего над территорией Украины на высоте 10 тысяч метров».
Где тут написано, что боинг был с чем то спутан? Это очередной ваш косяк.
ЦитатаХоббит ()
Я называл это не ложью а "одиозными домыслами" (так что вы опять врёте). И вот почему. В момент появления на радарах Су-25 (пусть это будет Су-25 для определенности) Боинг двигался вниз (со скоростью 200 км/ч). Но а Су-25 соответственно вверх (скороподъемность у Су-25 60м/с = 400км/ч) наачиная с высоты 5км.
Вы сами врёте. Боинг падал не вниз, а планировал, резко теряя скорость, то есть постепенно снижался с уменьшением скорости в 4 раза - до скорости 200 километров в час. Обнаружение Су-25 стало возможным при наборе высоты 5 км. Далее Су-25 двигался в том же направлении, что и боинг (а вовсе не в противоположном направлении, как вы по глупости заявляете).
ЦитатаХоббит ()
Причем радары МО РФ зафиксировали Су-25 на высоте 10км со скоростью 400 км/ч (судя по схеме) в то время как боинг падал вниз (в противоположном направлении)
Очередная чушь. Радары РФ зафиксировали второй Су-25 на высоте 5 км.
ЦитатаХоббит ()
Проверяйте информацию по разным источникам. Сопоставляйте и анализируйте. Думайте короче, а не просто копипасте. В определенном смысле стержневую БЧ можно назвать и осколочно фугасной. Есть и фугас и осколки (стрежни). Но механизм поражения стрежнями отличается кардинально от поражнния осколками или ПЭ в виде кубиков как у Бука. Но механизм поражения стрежнями отличается кардинально от поражнния осколками или ПЭ в виде кубиков как у Бука.
Не порите чушь, я перепроверяю информацию. Насчёт кубиков - в стержневой БЧ поражающим элементом являются стержни квадратного или круглого сечения. По вашему квадратное сечение - не в виде кубиков?
ЦитатаХоббит ()
Девушка ошиблась в главном. Она попыталась доказать что Бук НЕ МОГ обнаружить цель летящую на высоте 10км и на расстоянии 40км, поскольку угол обзора по высоте у СОУ всего 7 градусов (угол обзора - это угол сканирования относительно направления на который СОУ наведена механически). Но вы походу не читали ни статью ни блог (как обычно)
Но вот в этом она не ошиблась: «И даже если бы Боинг находился еще ближе в момент ракетного удара - 13.20.03 UTC, вероятность поражения цели на высоте 10 км и удалении больше 20 км - всего 30-40%.»
ЦитатаХоббит ()
возвращаясь к теме о причине гибели малазийского лайнера. У нас в руках (пока) пара неопровержимых фактов. 1) Боинг был подбит в 13:20 UTC, причем подбит был фатально, так что бортовые самописцы прекратили свою работу.
Пилоты вместо SOS кричат: «Mayday» И пилот Боинга прокричал сигнал «Mayday» во время обстрела.
Британцы, которые расшифровывали чёрные ящики, разумеется, утаили эту информацию.
ЦитатаХоббит ()
2) В момент подбития рядом с лайнером не находилось никакого иного ЛА (это видно по радарам).
Очередная чушь. Ещё раз тыкаю в брифинг МО РФ: «Российскими средствами контроля воздушной обстановки зафиксирован набор высоты самолетом украинских ВВС, предположительно Су-25, в направлении малазийского «Боинга-777». Удаление самолета Су-25 от «Боинга-777» составило от 3 до 5 км».
Эти факты ИСКЛЮЧАЮТ версию о пушечной атаке. Атака ракетой Р-60 с истребителя-штурмовика Су-25 также исключается (БЧ слишком мала чтобы уничтожить боинг, а второго выстрелва не могло быть по причине самописцев, которые продолжали бы работать).
В ракетах, созданных для поражения воздушных целей, применяется специальная, характерная только для них боеголовка. Она представляет собой этакий пучок заостренных стержней, иногда сваренных между собой, иногда нет. За установленным пучком стержней установлен вышибной заряд - это и есть "осколочно-стержневая боевая часть". В момент максимального подлета к цели, в БЧ производится подрыв вышибного заряда, и этот пучок стержней на почти космической скорости устремляется к цели. При попадании, такой стержень на одной только кинетике способен пробить самолет насквозь почти в любой плоскости, при этом разрушая внутреннюю структуру летательного аппарата, разнося вдребезги бортовое оборудование. Стержни «перерезают» обшивку и силовой набор летательного аппарата, приводя к мгновенному разрушению его конструкции. Кинетика стержня такова, что он может перебить надвое даже титановый лонжерон. У такой БЧ есть и еще одно преимущество - ракете не требуется абсолютная точность - она подрывается до контакта с целью, и стержни разлетаются в направлении самолета конусом. Даже если непосредственно в цель попадет 2-3% этих стержней, самолет обречен: стоит сделать летящему на околозвуковой скорости самолету дырку в крыле или фюзеляже, просто пробить обшивку, так чудовищным набегающим воздушным потоком поврежденное крыло разрушится до самого лонжерона меньше чем за минуту. Если таких дырок образуется с десяток - там уже вообще ловить будет нечего. Осколочно-стержневые БЧ в основном применяются на ракетах воздух-воздух благодаря компактности. На фотографии мы видим повреждения обшивки, характерные именно для осколочно-стержневой БЧ, осколочно-фугасные выглядят иначе. А это значит, что никакой Бук этот самолет не сбивал.
ЦитатаХоббит ()
Соответственно весь этот вал экспертиз про участие истребителей-штурмовиков, капитанов волошиных и т.п. - просто информационный шум (призванный замаскировать чтото действительно важное). Реально существуют только следующие версии 1) Бук со стороны Украины/России 2) истребитель ракетой типа Р-27 (опять же Украина/Россия). Истребитель - крайне маловероятно.
Версия участия "ополченцев" имеет под собой вполне отчетливую мотивацию. Разумеется, никакой гражданский борт никому и даром был не нужен. А вот сковать деятельность вражеских "грачей", наносящих крайне болезненные удары по позициям повстанцев - это очень даже. Замечу, что ПЗРК Стрела, пусть даже и 2М, коих у ДНР в достатке, для этой цели мало подходит. Хотя бы потому что слаба очень (вес заряда БЧ - чуть больше килограмма) и бронированную махину способна разве что поцарапать. Я уж не говорю что в сушку еще и попасть нужно (коэффициент поражения отсилы 30%). Другое дело Бук - этот разносит штурмовик гарантированно.
Утверждения украинского сержанта "Я лично(!) знаю эту машину" основаны не на деталях (особенностях) машины, а исключительно на номере 312. Хотя нумерация российских машин от украинских не отличается. Вот к примеру установка с номером 313 из приснопамятной 53-й ЗРБ https://vk.com/albums-....534699.
остается предположить что обстрел обшивки кабины пилотов был произведен уже на земле. Напомню, что доблестные ополченцы в течение 4-х дней абсолютно безконтрольно охраняли обломки лайнера от "мародёров и местных жителей".
ГЕРМАНИЯ ОБНАРОДОВАЛА СВОИ ДАННЫЕ О ГИБЕЛИ МАЛАЙЗИЙСКОГО "БОИНГА" . ОПА-ЧА. Среда, 11 Февраль 2015 Немцы сливают Украину. Появились новые сенсационные сведения о катастрофе Boeing 777 MH17 в небе над Донбассом.
Причем информация пришла оттуда, откуда ее никто не ждал — из немецкого Бундестага, на сайте которого опубликован меморандум с данными о том, что рейс МН17 был сбит вовсе не ракетой "Бук", выпущенной "пророссийскими сепаратистами", как ранее утверждал Запад...
, а ракетой зенитно-ракетного комплекса С-125 (по классификации НАТО — SA-3). Это старый советский комплекс, который в России давно снят с вооружения и заменен С-300. Правда, он до сих пор есть в армиях бывшего Союза, включая Украину.
В модернизированном варианте С-125 "Печора" все еще экспортируется в ряде зарубежных стран. Комплекс обладает хорошими боевыми характеристиками, во время войны в Югославии именно из него был сбит хваленый американский самолет-невидимка F-117, что США были вынуждены признать. Но в какой связи этот комплекс упоминается в меморандуме Бундестага? Этот 8-страничный документ за подписью статс-секретаря (замминистра) иностранных дел Маркуса Эдерера германский МИД направил в Бундестаг еще 5 сентября, хотя опубликован он был несколько позже. Громких заявлений для прессы по этому поводу не делалось. Видимо, потому, считает немецкий политолог Крет Майер, чтобы не привлекать к документу излишнего внимания.
Фактически этот меморандум стал вынужденным ответом внешнеполитического ведомства Германии на запрос "левой партии" — ведущей оппозиционной силы страны. В связи с катастрофой МН17 "левые" в частности интересовались у правительства: какие сведения у него имеются по поводу обстоятельств гибели "Боинга" в небе над Донбассом?
Правительство в ответ сообщило, что располагает записями переговоров в воздухе, но не может опубликовать их без согласия Голландии, отвечающей за расследование, но при этом заявило: "у федерального правительства нет подтвержденных сведений о том, что MH17 был сбит противовоздушной ракетой" — хотя, как мы знаем, Запад с самого начала единодушно утверждал, что самолет уничтожил "Бук" "пророссийских сепаратистов".
Далее еще интересней: в документе говорится, что 17 июля в воздушном пространстве Польши и Румынии находились два самолета-разведчика НАТО AWACS, которые отслеживали все, что происходило на Украине, в том числе работу систем ПВО, включая их радары. Из документа следует, что "оба самолета AWACS зафиксировали сигналы системы ПВО, идентифицированной как ЗРК "земля-воздух" SA-3, а также сигнал от другого радарного устройства, который не мог быть идентифицирован".
Что такое SA-3, не разъясняется (вряд ли случайно). Однако специалистам известно, что SA-3 по классификации НАТО — именно ЗРК С-125, а вовсе не "Бук", на использовании которого построены все обвинения России, а так же фальшивки СБУ, вроде той, что на второй день после катастрофы в интернет выложил Аваков. Кстати, внешне комплексы "Бук" и С-125 абсолютно не похожи. "Бук" — самоходная установка, напоминающая танк. С-125 — ЗРК закрепленный на стационарном лафете (позже появилась модификация на грузовике), обычно с четырьмя ракетами.
Их существенное различие западные СМИ стараются не выпячивать. К примеру, германский телеканал n-tv сообщил, что автоматически распознаваемый сигнал от С-125 якобы можно спутать с "Буком". Правда, лишь в одном случае: если у "Бука" не активирована система радарного наведения на цель. Переводя на язык обывателя, это означает: если палит куда попало, без разбора.
Однако любой военный вам подтвердит, что без использования радара цель на высоте 10 000 м сбить с земли абсолютно невозможно. Из всего этого немецкий политолог Крет Майер делает вывод, что заявление его правительства фактически опровергает обвинения в адрес ополченцев, которые "Буком" якобы сбили МН17.
К этому же выводу приходит и депутат немецких "левых" Александер Ной: "Нет никаких доказательств, как и кем МН17 был сбит. Ответ правительства резко противоречит обвинениям, которые Германия и ее западные партнеры выдвигают против России и против повстанцев, якобы сбивших самолет. Их винят в этом на основании диких домыслов, предрассудков и прежде всего политических интересов, направленных против России. Обвинения не выдерживают никакой критики с юридической точки зрения. И на почве этих недоказанных укоров против России принимают санкции".
Безусловно, эти новые данные, опубликованные на сайте Бундестага, можно считать сенсационными. Вопрос лишь в том, захотят ли их "увидеть" в Вашингтоне, или предпочтут проигнорировать так же, как абсолютно убедительные факты российского Генштаба, представленные нашими военными уже на третий день после трагедии.
Появилась статьяhttp://www.novayagazeta.ru/inquests/68332.html - Это был «Бук-М1» Данная статья либеральной "новой газеты" - это попытка в рамках информационной войны реанимировать версию с Буком, которая уходит в небытие. Это главное. Цель - дискредитировать данные от объективных средств наблюдения, представленные МО; заставить всех поверить, что самолёт был сбит БУКОМ и отвести от реальной версии - целенаправленная атака на лайнер укроавиацией.
В этом легко убедиться - сразу же после выхода этого фейка, как по команде, в либеральной среде 5-й колонны начались вопли: Ага, Кремль всё-таки Бук уже признал! В выгодной для Киева версии с Буком очень много манёвров для демагогии, в ходе которой можно всегда сказать, что это сделали ополченцы или, в крайнем случае, даже сами укро... но по ошибке.... и закрыть тему.
На самом деле гражданский лайнер был атакован авиацией государства Украины. Версия с Буком была придумана спецслужбами в качестве информационного прикрытия после провала воздушной операции. Достаточно проследить как, кем и с какой скоростью распространялся этот фейк..
Главное - надо допросить; 1. Диспетчера службы движения; 1а. Изъять материалы объективного контроля из службы движения. (телефонные разговоры и т.д.)
2. Допросить лётчика Вячеслава Волошина
3. Допросить свидетелей деревень видевших военный самолёт и самолёт Корейской авиакомпании в момент начала катастрофы. (они имеются).
4. Допросить свидетеля «секретного свидетеля», чьи показания снимают все обвинения с ополчения и России. И объясняют загадочное поведение западных экспертов. Показания даны корреспондентам "КП". (материалы опроса выше http://obkon.ucoz.com/forum/59-1403-12)
Без этих опросов расследование по катастрофе Боинга считать необъективным и предвзятым.
Совет безопасности Нидерландов объявил, что в октябре будет опубликован итоговый доклад о причинах крушения самолёта Boeing 777 малайзийских авиалиний в небе над Донецком
........ :)
