Во-первых, не обязательно стержни должны быть. Боевая часть Р-60 - осколочно-фугасная или стержневая. Взрыватели – контактный, радиолокационный, оптический или комбинированный дистанционный. Во-вторых, стержни насквозь прошивают салон самолёта и они вовсе не обязательно должны быть в салоне. А вот шрапнель обязательно должна застрять с салоне. Кстати, следы от стержней зафиксированы. В-третьих, боевая часть Бук - 70 кг, а боевая часть Р-60 всего 3 кг. То есть шрапнели в 20 с лишним раз больше и она не пробивает салон насквозь, а должна была остаться в телах и вещах пассажиров.
ЦитатаMicha ()
Слишком большой след для ПЗРК.
А вы что - специалист что ли, чтобы делать такие выводы? Повторяю, это могло быть чем угодно. Вы не сможете доказать, что это след от Бука.
ЦитатаMicha ()
Сколько времени людям нужно, чтобы успеть это сделать, все на пол наверно залегли от мощного взрыва (пуск ракеты)
Что за вздор? С какой стати на пол ложиться, если запуск ракеты был в нескольких километрах? Вы сами не понимаете что пишите.
Цитата
А ваш свидетель много снимков показал? Служил чел в части, ни один месяц служил, неужели не снял на мобилу тот самый самолет в ангаре с ракетами Р-60?
Может и снял. Сказано же - свидетель засекречен. И информация - чем конкретно он там занимался - засекречена.
ЦитатаMicha ()
Я юрист, не нужно мне рассказывать в каком он статусе, он сейчас, процессуально, даже не в статусе подозреваемого. Не употребляйте термины, значение которых не до конца понимаете.
Да при чём тут какие то юридические термины? Тут логически надо рассуждать. Против него выдвинуты обоснованные обвинения? Выдвинуты. Значит он кто по сути? Правильно - обвиняемый.
ЦитатаMicha ()
Мне вот интересно, как вы себе представляете картину, как Су25 сбивал Боинг, можете, те, кто за версию атаки с воздуха, описать мне этапы этой атаки?
Забыл добавить, по странному стечению обстоятельств, этот свидетель появился сразу после интервью с автором снимка следа предположительно БУКа и выводов голландских экспертов о подлинности снимка.
Ничего странного. Я уже писал, что интервью со свидетелем опубликовали не сразу (в целях безопасности свидетеля), а в удобный момент.
А теперь объясните - для чего свидетелю подвергать себя опасности загреметь по статье 307 УК РФ ("преступлением признаются заведомо ложные показания, давая которые лицо сознательно искажает известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для расследования дела или постановления приговора судом"). Понятно же, что свидетелю врать нет никакого смысла. Или вы до сир пор этого ещё не поняли?
А вы что - специалист что ли, чтобы делать такие выводы?
А вы что специалист?
Цитатаdirektor_cru ()
Против него выдвинуты обоснованные обвинения? Выдвинуты.
Против него ничего не выдвинуто, есть голословные заявления некоего анонима, вот и все. На юридическом языке это называется "оговор"
Цитатаdirektor_cru ()
А теперь объясните - для чего свидетелю подвергать себя опасности загреметь по статье 307 УК РФ ("преступлением признаются заведомо ложные показания, давая которые лицо сознательно искажает известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для расследования дела или постановления приговора судом").
Какой опасности? Нет никакого дела, свидетель опрошен в рамках "факультатива", нет дела - нет и лжесвидетельства. Это все равно, что две бабки на скамейке сидят и сплетничают.
Цитатаdirektor_cru ()
Что за вздор? С какой стати на пол ложиться, если запуск ракеты был в нескольких километрах?
А вы раскаты грома слышали в своей жизни? Они тоже в нескольких километрах, а так бывает бахнет, что вздрагиваешь. Думаете, от запуска БУКа не так страшно? Люди ожидают, что сейчас в окно что-нибудь прилетит. Но вы то считаете, что люди хватают фотик и бегут к окну, снимать, смешно.
Цитатаdirektor_cru ()
Может и снял.
Может, не может, давайте ещё на ромашке гадать. Если нам снимок Су25 не предоставлен, я считаю, что его нет и точка.
Цитатаdirektor_cru ()
Повторяю, это могло быть чем угодно.
В том числе и БУКом. Вы как-то упускаете показания автора снимка.
Цитатаdirektor_cru ()
То есть шрапнели в 20 с лишним раз больше и она не пробивает салон насквозь, а должна была остаться в телах и вещах пассажиров.
Ну так было же сообщение, что нашли шрапнель, форма двутавра. Тогда НТВ ещё посмеялись над руководителем СБУ, что тот мол российский БУК неверно назвал и подтвердил тем самым, что БУК был украинский.
Для того, чтобы утверждать, что вы (да и не только вы) не сможете доказать, что это след от Бука - вовсе не нужно быть специалистом. Любому здравомыслящему человеку понятно, что это может быть след от чего угодно. Хотя бы от ПЗРК Стрела - http://topwar.ru/uploads...._01.jpg
ЦитатаMicha ()
Против него ничего не выдвинуто, есть голословные заявления некоего анонима, вот и все. На юридическом языке это называется "оговор"
Не голословные заявления, а заявления, проверенные на детекторе лжи. Это разные вещи. И не аноним, а ценный свидетель, которому предоставлена государственная защита.
ЦитатаMicha ()
Какой опасности?
Такой опасности. Вы что думаете он не понимает, что если его поймают на лжи, то его по головке не погладят? Зачем ему вообще было рисковать? Но всё дело в том, человек не мог больше держать в себе эту информацию. Он просто вынужден был рассказать правду - по другому не мог поступить.
Цитата
Нет никакого дела, свидетель опрошен в рамках "факультатива", нет дела - нет и лжесвидетельства. Это все равно, что две бабки на скамейке сидят и сплетничают.
Вы опять не понимаете разницы между сплетней и тем что было на самом деле, то есть - фактами, которые человкек сам увидел и услышал.
ЦитатаMicha ()
А вы раскаты грома слышали в своей жизни? Они тоже в нескольких километрах, а так бывает бахнет, что вздрагиваешь. Думаете, от запуска БУКа не так страшно? Люди ожидают, что сейчас в окно что-нибудь прилетит. Но вы то считаете, что люди хватают фотик и бегут к окну, снимать, смешно.
Хватит уже пороть чушь. След от Бука остаётся несколько минут. Вот из интервью со свидетелем, сфотографировавшим след ракеты «Бук»: "Житель Восточной Украины услышал громкий взрыв, когда был сбит MH17. Вскоре после этого он сделал несколько фотографий, свидетельствующих о том, что самолет был сбит с территории, контролируемой пророссийскими повстанцами". Вопрос - почему только он только один сделал фото, если в рядом было ещё десятки тысяч человек? И почему только фотоснимки? Почему нет ни одного видео на мобильник? Не потому ли, что фото легко отфотошопить? Вы то эти вопросы себе наверняка не задали. А попробуйте задать.
ЦитатаMicha ()
Может, не может, давайте ещё на ромашке гадать. Если нам снимок Су25 не предоставлен, я считаю, что его нет и точка.
Для чего снимок Су25? Для того, чтобы доказать, что свидетель находился рядом с этим самолётом? Опять глупость пишите. Чтобы понять, что свидетель действительно является техническим сотрудником аэропорта вовсе не нужны никакие снимки.
ЦитатаMicha ()
В том числе и БУКом. Вы как-то упускаете показания автора снимка.
Ну так было же сообщение, что нашли шрапнель, форма двутавра.
Да глупости это всё. Если нашли шрапнель из Бука, то версию с самолетом, отвергли бы. И Вовк бы не стал делать заявлений о том, что малазийский Боинг мог быть сбит другим самолетом. По его словам, члены международной следственной комиссии по расследованию обстоятельств крушения «Боинга» обнаружили в телах пассажиров элементы, которые могут свидетельствовать о поражении самолета ракетой. Не исключается версия, что был сбит ракетой „воздух-воздух“. Кстати, шрапнель - разрывной артиллерийский снаряд, содержащий круглые пули, стержни и т.п. для поражения открыто расположенной живой силы противника. А теперь, после того, как вы узнали - что такое шрапнель, почитайте вот эти доказательства, что Боинг изрешетили стержневой шрапнелью от ракетой - http://anna-news.info/node/18763
ЦитатаMicha ()
Извините, но этого шизика читать не могу. Мне вот ваше бы мнение узнать
Нет, это вы извините, потому что я тоже хочу узнать ваше мнение, но вы уклоняетесь от ответа. Поэтому, извините, но ещё раз задаю вам ключевой вопрос: "Если вы настаиваете на том, что Боинг сбит Буком, то почему не украинским Буком? Есть и такая версия - http://s00.yaplakal.com/pics/pics_preview/0/5/8/3584850.jpg Что вы имеете против такой версии?: "Учитывая переброску на восточную Украину дополнительных сил и средств украинской противовоздушной обороны и приведение их сегодня в повышенную боевую готовность, очевидно, что в результате проверки боевых режимов украинских зенитно-ракетных комплексов «Бук», в силу низкой квалификации и боевых расчётов произошёл либо случайный, либо непреднамеренный пуск по ошибке оператора, который привел к поражению малайзийского «Boeing», пролетавшего над территорией Украины на высоте 10 тысяч метров. За несколько минут до катастрофы представитель украинских властей заявил в телеэфире, что в распоряжении ополченцев есть исправный ЗРК «Бук». Но вот раньше в Киеве утверждали, что у бойцов ДНР такого оружия нет. Одновременно с этим стало известно и то, что один из дивизионов комплекса «Бук» перебазировали в район боевых действий, над которым и упал потом «Боинг»."
Даже в начале полета, видно, что след будет тонкий и это не похоже на тот след, что на фотографии
Цитатаdirektor_cru ()
Не голословные заявления, а заявления, проверенные на детекторе лжи. Это разные вещи
Ещё раз поясняю, данные с детектора лжи не являются доказательствами, тем более, мы не знаем перечень вопросов, на которые он давал ответы.
Цитатаdirektor_cru ()
разницы между сплетней и тем что было на самом деле, то есть - фактами, которые человкек сам увидел и услышал.
Вот и свидетель сделавший снимок: услышал, увидел и даже сфоткал, но вам этого мало. А вот свидетель, который кроме ля-ля больше ничего не предоставил, вот такой свидетель вас устраивает полностью. Дальше гонять из пустого в порожнее я не намерен.
Вот и свидетель сделавший снимок: услышал, увидел и даже сфоткал, но вам этого мало. А вот свидетель, который кроме ля-ля больше ничего не предоставил, вот такой свидетель вас устраивает полностью. Дальше гонять из пустого в порожнее я не намерен.
Вы как-то двойными стандартами пользуйтесь с большим уклоном в сторону "того, чего вообще нет".
К примеру возьмем "свидетелей"- можно конечно по-разному воспринимать сообщения свидетелей и лично я также не считаю "детектор лжи" показателем хоть какой-то правдивости, истинности показаний- люди все ПСИХОЛОГИЧЕСКИ достаточно различны и кто-то может спокойно врать так, что никакой детектор лжи не зафиксирует- "психологически устойчив, а "ложь" и "правда" для него не значимы, поэтому он зачастую даже сам не сознает где в его словах ложь, в где правда". А другой человек, особенно под грузом тяжких обвинений, так разволнуется, что "детектор" покажет "ложь" в каждом слове- в общем это ОЧЕНЬ ТОНКИЙ инструмент и я бы не стал на него ориентироваться НИ В ЧЕМ!
Однако УВЕРЕН, что США "ничтоже сумняшеся" привели бы ЕС, ООН свидетеля на "полиграфе" и те бы проглотили целиком и с рукоплесканиями, как сделали это на потряхивание неким порошком якобы доказывавшем, что Ирак применил химическое оружие. Но в тоже время СК России не просто так голословно выдвигает "предположения", а представляет КОНКРЕТНЫХ свидетелей! А что мы имеем к примеру по "фотографу", зафиксировавшему "пуск ракеты"?
А имеем некий ТЕКСТ, неких "слов", якобы некого фотографа, который и фотоаппарат СБУ оказывается отдал. Не прошло и полгода! Оказывается и "снимок" то был не один и "небо" вдруг тучами покрылось и провода на кадре появились (а куда эти провода на "первом" снимке делись? Снимок появился достаточно давно и учитывая поспешность с которой СБУ и представители хунты в Киеве выкладывали "все, что под руку попадется" поражает неожиданная утрата "оперативности" при выкладывании "второго" снимка! Кто-то там наверное "пошутил" когда "ясное небо" обосновывали "неожиданным" ())) ) углом съемки!
Это вообще очень похоже на то как в фильме "Я и другие" (1971 г. выпуска) группа договаривалась между собой в непохожих друг на друга людях находить похожие черты и убеждать потом "приглашенного-испытуемого", что бабка и дед- это на самом деле одно и тоже лицо, просто "угол съемки неожиданный" (утрированно). Так вот как раз более вероятно, что это "второй" снимок делали уже позже!!!
При этом определили примерно место съемки первого, дождались "подходящей" облачности и "щелкнули", а "газовое облачко" уже наложили на этот "дополнительный" снимок! А "интервью" видимо вообще сами сочинили- уж больно на подчерк СБУ похоже- тупо, с обязательным "патриотическим" штампом, ВИРТУАЛЬНО (даже не на камеру "интервью" засняли- "актеров" уже поразоблачали видимо всех, некого больше на такую паскудную роль пригласить- ресурсы исчерпали!).
Когда под Смоленском упал самолет со всем Польским правительством Россия предоставила доступ свободный всему мировому сообществу к расследованию! Ящики были расшифрованы и публично оглашены менее чем за пару недель! Как "расследуют" "цивилизованные" страны? Стенограмму ящиков предоставили только через 1,5-2 месяца! Причем огласили то, что было известно с самого начала!
Расследование покрыли массой препонов, барьеров по которому даже просто если Украина выразит несогласие на разглашение, то результаты расследований могут на десятилетия быть закрытыми для масс! Я уж не говорю о том, что самих "следователей" чуть ли не пинками приходится заставлять забирать улики- что теже черные ящики, что прибытие экспертов на место крушения Боинга, что вывоз частей разрушенного самолета для проведения экспертиз! Вот и свидетеля предоставляют- чего бы проще следователям, экспертам не заинтересоваться? Так не хотят!
Извините, но этого шизика читать не могу. Мне вот ваше бы мнение узнать
"Хвалу и клевету приемли равнодушно и не оспаривай глупца" (А.С. Пушкин). Если Вам действительно интересно узнать истину, то Вы отсеете "зерна от плевел"- "разум от эмоций"! А показывать свои "детские обиды", называть "шизиком"... В Вас образно говоря плюнули, а Вы утерлись и решили плюнуть в ответ.
Может так оказаться, что в ответ Вы плюете против ветра и опять таки придется утираться самому же! А что касается Басара, то помимо эмоций в его высказываниях много разумного, что полезно было бы обработать сознанием! Ну если конечно он не прав в том, в чем Вас обвинил и на что вы "обиделись"!
А что касается Басара, то помимо эмоций в его высказываниях много разумного, что полезно было бы обработать сознанием!
Что разумного? То что он в фальшивке ищет сакральный смысл? Мне это не интересно, я рассуждаю логически и опираюсь на факты. Факт №1 вот эта статья от 29 июня 2014 http://www.vesti.ru/doc.html?id=1741703 Задаю себе вопрос, была ли у ополченцев возможность сбить Боинг? Отвечаю - ДА! Я мог бы ещё найти заявления Кургиняна о БУКе, но лень искать.
Факт №2 есть сводки Новороссии, где указывается, что ополченцы сбили Ан26. Ан26 оказался Боингом.
Факт №3 Есть снимок, возможно следа от БУКа, есть интервью с автором снимка. Голландские эксперты установили подлинность снимка, а так же предположительно место пуска, эта территория контролировалась ополченцами.
Факт №4 Брифинг МО РФ вот выдержка: Отдельно хотел бы продемонстрировать данные по воздушной обстановке в районе Донецка в этот день.
На слайде вы видите данные объективного контроля в период с 17.10 до 17.30 часов по московскому времени.
В этот период в воздухе находилось три гражданских самолета, выполняющих регулярные рейсы: Рейс из Копенгагена в Сингапур в 17:17; Рейс из Парижа в Тайбэй в 17:24; Рейс из Амтердама в Куала-Лумпур.
Кроме того, российскими средствами контроля воздушной обстановки зафиксирован набор высоты самолетом украинских ВВС, предположительно Су-25, в направлении малазийского «Боинга-777». Удаление самолета Су-25 от «Боинга-777» составило от 3до 5 км.
По своим характеристикам Су-25 способен кратковременно достигать высоты в 10000 м. В состав его штатного вооружения входит ракета класса «воздух-воздух» Р-60, способная захватывать и поражать цель на удалении до 12 км, а гарантированно на дальности до 5 км.
В 17 часов 20 минут на удалении в 51 километр от государственной границы Российской Федерации по азимуту 300 градусов самолет резко начал терять скорость, что отчетливо видно в табло характеристик воздушного объекта.
При падении скорости до 200 километров в час в 17 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения Боинга появляется новая отметка о воздушном объекте.
Данный воздушный объект устойчиво наблюдается радиолокационными постами УСТБ - ДОНЕЦК и БУТУРИНСКОЕ в течении 4- х минут.
Диспетчер, запрашивая характеристики вновь появившегося объекта, данные о его параметрах получить не может, так как вероятнее всего воздушное судно системой вторичного опознавания не оборудовано, что характерно для военных самолетов.
Ранее обнаружение данного воздушного объекта не представлялось возможным, так как контроль воздушной обстановки осуществляется радиолокационными средствами дежурного режима с возможностями по обнаружению на данной дальности на высоте полета более 5000 метров.
Обнаружение стало возможным при наборе высоты.
Что получается, предположительно попадание в Боинг произошло в 17:20, а новый объект обозначился в 17:21:35, т.е. через 95 секунд, летел этот НЛО, предположительно Су25 со скоростью 111 м/с, за 95 секунд он должен был преодолеть расстояние в 10,5км и сблизился с "остановившимся" Боингом на расстоянии 3-5 км. Так на каком расстоянии он находился от Боинга до пуска ракеты?
Если предположить, что Су25 летал кругами поджидая жертву, то почему его не сбили ополченцы или это был дружественный им самолет?
Факт №5 Обширность повреждений Боинга, особенно кабины пилотов, да и главный конструктор Су25 усомнился в возможности ракеты Р60 поразить Боинг http://www.aviaport.ru/digest/2014/07/28/298419.html Вот этого человека я считаю экспертом, а не шизика Басара
Сообщение отредактировал Micha - Понедельник, 05.01.2015, 15:57
Факт №1 вот эта статья от 29 июня 2014 http://www.vesti.ru/doc.html?id=1741703 Задаю себе вопрос, была ли у ополченцев возможность сбить Боинг? Отвечаю - ДА! Я мог бы ещё найти заявления Кургиняна о БУКе, но лень искать.
Факт №1 заключается ТОЛЬКО В ТОМ, что есть статья, о том, что якобы у ополчения появились БУКи. Ссылку на Кургиняна не обязательно- я видел его выступление от 13 июля, где он говорил, что появились БУКИ и вот-вот они должны быть восстановлены "российским спецами".
Факты все эти заключаются в словах, причем словах непонятных личностей! Про Кургиняна вообще отдельный разговор- "политолог-сектант" от Турчинова недалеко ушел! Истерика Кургиняна после выхода Стрелковцев из-под Славянска весьма показательна! Т.е. вы "вот это" считаете фактами? А как же слова официальных лиц в ДНР и ЛНР, которые ЕЩЕ ДО 17 июля (до сбития Боинга) УТВЕРЖДАЛИ, что нет никаких БУКов у них! И сбитый накануне АН-26 ТОГДА ЖЕ (до 17 июля) официальные лица установками БУК опровергали!
Есть только статьи о том, что якобы ополченцы захватили БУКи (захватили ли или сдали умышленно благодаря таким политтехнологам как Кургинян к примеру? Да и захватывали ли? Может тут как раз важно не наличие-отсутствие БУКов, а как раз оповещения в СМИ о БУКах? В комментариях от 14 июля и вплоть до 17 июля, а также от представителей ДНР, ЛНР НЕТ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ наличию БУКов- одни только отрицания! А вот это и есть ФАКТ №1 (стакан наполовину полон или наполовину пуст- каждый выбирает свое).
ЦитатаMicha ()
Факт №2 есть сводки Новороссии, где указывается, что ополченцы сбили Ан26. Ан26 оказался Боингом.
Есть факт того, что на страничке вконтакте (инфо от Стрелкова) было размещено сообщение с отметкой "оповещение от Ополчения) в котором говорилось, что под Торезом был сбит АН-26.
И что дает это факт? Во-первых на данной страничке из всех соцсетей собирают информацию- НИ СТРЕЛКОВ, НИ ОПОЛЧЕНЦЫ к ней не имеют никакого отношения! А сообщение с отметкой "от ополчения" может дать КТО УГОДНО (проверять никто не будет- информация слишком быстро меняется и ее слишком много- нет времени просто ни у кого проверять!)! Поэтому проще пареной репы такой "факт №2" мог быть предоставлен КЕМ УГОДНО- хоть сотрудником ЦРУ, хоть СБУ! Так кто это "ополченец"?
Скорее всего таким ополченцем был просто СВИДЕТЕЛЬ падения самолета! По размерам, а также потому как даже в голову никому не могло прийти, что может быть сбит гражданский борт быстренько пошла информация, что сбит АН-26! При этом почему то сообщалось ТОЛЬКО что был сбит, а чем был сбит НИГДЕ не говорилось!
Я так полагаю, что если бы сообщение шло непосредственно от тех кто сбивал, то указывалось бы и чем шмальнули! В общем "факт №2"- это ОБС (одна баба сказала), потому как неизвестно КТО именно это сообщение дал! Неизвестно даже ХОТЯ БЫ подразделение ополчения, которое подало эту информацию (на той же страничке вконтакте помечается сообщение если от кого-то конкретно КЕМ оно было дано- Козицыным там, Бесом, Стрелковым,... ополченцем с таким-то позывным!
"Факт №3 Есть снимок, возможно следа от БУКа, есть интервью с автором снимка. Голландские эксперты установили подлинность снимка, а так же предположительно место пуска, эта территория контролировалась ополченцами. "
Есть факт того, что снимок сделан над районом со светлым небом в том время как небо было затянуто облаками в тот момент, причем утверждалось даже, что и курс Боинга поменяли из-за грозовых облаков! Посмотрите все фото и видео в тот день- кругом небо затянуто!
Так что снимок может и подлинный, вот только дата от 17 июля этого снимка более чем сомнительна! И пытаться это несоответствие объяснить "особым углом съемки"- ГЛУПОСТЬ! Если у фотографа, который сделал тот снимок было несколько кадров, то почему же выложен был только один, да и тот типа "урезанный" (увеличенный)- ну по сравнению со снимком с "измененными" погодными условиями и с меньшим увеличением! Почему на видео ОН ЖЕ не заснял?
ЦитатаMicha ()
Факт №4 Брифинг МО РФ вот выдержка:
ЦитатаMicha ()
Что получается, предположительно попадание в Боинг произошло в 17:20, а новый объект обозначился в 17:21:35, т.е. через 95 секунд, летел этот НЛО, предположительно Су25 со скоростью 111 м/с, за 95 секунд он должен был преодолеть расстояние в 10,5км и сблизился с "остановившимся" Боингом на расстоянии 3-5 км. Так на каком расстоянии он находился от Боинга до пуска ракеты?
А Вы вообще о том ли вопрос задаете? Вы подвергаете сомнениям ДАННЫЙ пункт Брифинга РФ? Так был самолет СУ-25 рядом со сбитым Боингом или нет? Может ДЛЯ НАЧАЛА надо этот вопрос прояснить?
А о деталях (в том числе и как именно мог быть сбит Боинг в описанных условиях СУ-25- м) уже следующий пункт? Хотя бы проясните для себя (а на Брифинге МО РФ такое прояснение и требовали от Украинской стороны! МО РФ пока еще ничего не утверждает БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО, как это сделали ОФИЦИАЛЬНЫЕ лица в США, Украине, при это не предоставив вообще никаких доказательств!).
Я могу выдвинуть версию согласно которой, чтобы СУ-25 мог поразить Боинг ему вообще достаточно было бы находиться в зоне достижения ракетой цели- 5-10 км до Боинга, причем можно было лететь в противоположном направлении и стрелять не целясь по Боингу! Развивающиеся события говорят о том, что сбитие Боинга было запланированной акцией, причем запланированной на самых высоких уровнях! Подготавливали это все и в СМИ...
Если это так (а я, как и Вы, да и все тут можем о чем-либо только "гадать" опираясь на те или иные факты или интерпретации фактов), то подготовить Боинг к сбитию могли еще в Амстердаме! Чтобы цель была ГАРАНТИРОВАННО уничтожена достаточно всего лишь ее "подсветить"! Установить в ракету систему наведения на "подсвеченную" цель не составляет особого труда! И ракета пойдет точно В ТОЧКУ где установлен "маячок"! А установить можно хоть в кабину пилота (изнутри, снаружи- не важно).
Причем когда приказ дают летчику, то ему быть в курсе вовсе не нужно- его задача оказаться в определенном районе, покружить в этом районе и выполнить команду "пуск ракеты". Все!!! Более того, подпускать летчика близко к гражданскому самолету даже чревато- может обнаружить, что борт то гражданский и откажется выполнять приказ! А так в 3-5 км "ничего не видно", Малазийский Боинг похож на Борт №1... В общем это все ВТОРИЧНОЕ! Для начала нужно ответить на вопрос- официально, что делал СУ-25 в зоне где был сбит Боинг!
ЦитатаMicha ()
Факт №5 Обширность повреждений Боинга, особенно кабины пилотов, да и главный конструктор Су25 усомнился в возможности ракеты Р60 поразить Боинг http://www.aviaport.ru/digest/2014/07/28/298419.html Вот этого человека я считаю экспертом, а не шизика Басара
Данный вопрос связан с "фактом №4"! Ответить если на него, то "факт №5", который является "усомнением", а не отрицанием возможности! Ну, а если же ракета четко нацелена на "точку", то тут вообще никаких сомнений быть не может! Ракета будет взорвана над "слабым" местом и пилоты примут на себя весь ее смертоносный груз, а судно разорвет на части! Вот только стоит ли вообще обсуждать предположения?
Ведь факты как раз в том, что расследование затягивается, что нет особого рвения в расследовании данной катастрофы, нет ответов на вопросы задаваемые МО РФ! А ведь спецы проводящие данное расследование уже давно должны были установить чем сбит Боинг! И не по фото, которое голландские специалисты признали подлинным! Я вообще не пойму для чего им понадобилось признавать и исследовать данное фото!
ЕЩЕ ДО 17 июля (до сбития Боинга) УТВЕРЖДАЛИ, что нет никаких БУКов у них!
Предъявите источник
ЦитатаAlesha1976 ()
А сообщение с отметкой "от ополчения" может дать КТО УГОДНО
Ну то есть, ваши посты тоже здесь может давать кто угодно или только люди имеющие доступ к вашему аккаунту? Были сведения о взломе их странички со сводками?
ЦитатаAlesha1976 ()
Так что снимок может и подлинный, вот только дата от 17 июля этого снимка более чем сомнительна!
А вы сфоткайте на свой фотоаппарат и посмотрите, там будет время создания файла. Нет, конечно можно сказать, что на фотике время кривое было выставлено, но тогда этот автор, прям заранее должен был все продумать, умышленно в мозгах камеры выставить другое время, зная наперед, что это будет очень важно. Думаете, голландские эксперты такие дураки что ли?
ЦитатаAlesha1976 ()
СУ-25 мог поразить Боинг ему вообще достаточно было бы находиться в зоне достижения ракетой цели- 5-10 км до Боинга, причем можно было лететь в противоположном направлении и стрелять не целясь по Боингу!
В смысле в противоположную, навстречу? Но ракета р60 способна поражать цель только из задней полусферы.
ЦитатаAlesha1976 ()
Развивающиеся события говорят о том, что сбитие Боинга было запланированной акцией, причем запланированной на самых высоких уровнях! Подготавливали это все и в СМИ... Если это так (а я, как и Вы, да и все тут можем о чем-либо только "гадать" опираясь на те или иные факты или интерпретации фактов), то подготовить Боинг к сбитию могли еще в Амстердаме!
Чтобы цель была ГАРАНТИРОВАННО уничтожена достаточно всего лишь ее "подсветить"! Установить в ракету систему наведения на "подсвеченную" цель не составляет особого труда! И ракета пойдет точно В ТОЧКУ где установлен "маячок"! А установить можно хоть в кабину пилота (изнутри, снаружи- не важно).
Причем когда приказ дают летчику, то ему быть в курсе вовсе не нужно- его задача оказаться в определенном районе, покружить в этом районе и выполнить команду "пуск ракеты". Все!!! Более того, подпускать летчика близко к гражданскому самолету даже чревато- может обнаружить, что борт то гражданский и откажется выполнять приказ!
А так в 3-5 км "ничего не видно", Малазийский Боинг похож на Борт №1... В общем это все ВТОРИЧНОЕ! Для начала нужно ответить на вопрос- официально, что делал СУ-25 в зоне где был сбит Боинг!
ЦитатаAlesha1976 ()
В ТОЧКУ где установлен "маячок"!
Какой маячок? Эта ракета реагирует на тепло от двигателя
А давайте только о фактах, мне уже надоели, эти всемирные заговоры, теневые правительства, иллюминаты и т.п., это вон, к шизику Басару, он в таких темах сечет.
Кстати, ни одного факта, я так и не прочитал, в пользу Су25. Ну кроме брифинга, где этот самолет (Су25) появился, аж, как минимум, через 95 секунд, после поражения Боинга.
Даже в начале полета, видно, что след будет тонкий и это не похоже на тот след, что на фотографии
Похоже-непохоже - это какой то детский лепет. Даже сами голландцы признаются, что нельзя однозначно утверждать, что это след от Бука. А это значит, что это может быть что-угодно.
ЦитатаMicha ()
Ещё раз поясняю, данные с детектора лжи не являются доказательствами,
Это ваше личное мнение. На самом деле доказательство детектора лжи в суде сегодня все больше распространяется. Существуют уже большое количество прецедентов, когда результаты проведения психофизиологической экспертизы влияли на вынесение приговора. Доказательство детектора лжи в суде встречаются среди уголовных и административных процессов. Данную психофизиологическую экспертизу проводят по решению суда, следователя или по личной инициативе со стороны защиты. Как правило, сторона защиты настаивает на проведении данной экспертизы дабы доказать невиновность или непричастность лица к совершенному преступлению или правонарушению. Источник: http://sud-expertiza.ru/dokazatelstvo-detektora-lzhi-v-sude/ НП Федерация Судебных Экспертов
Цитата
тем более, мы не знаем перечень вопросов, на которые он давал ответы.
Опять вы не понимаете смысла того, что пишите, потому что с ваших слов получается, что если бы вы знали перечень вопросов, то это для вас хоть что-то изменило. Вам пофигу этот перечень вопросов. Признайтесь в этом хотя бы самому себе.
ЦитатаMicha ()
Вот и свидетель сделавший снимок: услышал, увидел и даже сфоткал, но вам этого мало. А вот свидетель, который кроме ля-ля больше ничего не предоставил, вот такой свидетель вас устраивает полностью.
Очередная чушь, поскольку свидетель не просто какие то ля-ля рассказал, а полностью подтвердил экспертный доклад Российского Союза . То есть за снимком вообще ничего не стоит - никакой доказательной базы. А вот слова свидетеля, напротив, подтверждаются экспертным докладом Российского Союза Инженеров. И ещё. Параллельно с международной комиссией собственное расследование провел независимый голландский эксперт. Йост Немюллер изучил множество документов, пообщался со специалистами и политиками. Все изложил в книге, где сделал вывод - Boeing, скорее всего, сбил военный самолет. "Пресса в Нидерландах была очень заинтересована рассказать о моей книге, но когда я сказал, что в ней, в том числе, излагается и российская версия произошедшего с Boeing, все журналисты отменили встречи со мной", - рассказал Немюллер. А теперь по поводу снимков. Вот тут дано полное развенчание этих снимков: http://gsobjc.livejournal.com/4964.html https://www.dropbox.com/s/25ao1mslo4dcp9t/Missile_contrail.png?dl=0 https://www.dropbox.com/s....ng?dl=0 Вот чего на поверку стоят ваши снимки.
ЦитатаMicha ()
Дальше гонять из пустого в порожнее я не намерен.
Вам надо было уже давно сливаться - как слился Хоббит. Хоббит, в отличие от вас, честно поступил. Если ему нечем крыть, он по честному слился. А вы делаете жалкие потуги что-то там возражать.
Но в результате то половина моих вопросов к вам просто подвисает в воздухе. Вы тупо игнорируете неудобные для вас вопросы. Это довольно таки подленькая позиция. Наберитесь наконец то смелости и признайтесь, что вы сливаетесь, потому что вам нечего возразить по существу и вы не способны ответить на мои вопросы.
Сообщение отредактировал direktor_cru - Понедельник, 05.01.2015, 18:39
Миха! Вы согласны, что такие события, которые произошли в тот день, ПАМЯТНЫ для человека, которому не наплевать на весь тот беспредел, что происходит в стране, в котором политики продажные и олигархи напрочь замарали на всю жизнь многих чесных людей, вынужденных по долгу службы обслуживать мерзацев, делаясь тем самым соучастниками массовых убийств своих же сограждан.
(Тебя это не трогает, потому что ты обыкновенный подонок-дегенерат. Но не суди о всех по себе.) При этом собственноручно участвуют в разжигании вековой вражды между самыми братскими и повязанными живыми узами на земле народами с общей историей и культурой - горем и радостью праздниками и достижениями.
И то, что на аэродроме стоит несколько дней Су-25 с двумя ракетами "воздух-воздух" на пилонах, тогда как все другие самолеты этим боеприпасом не вооружались все предыдущие дни ни до, ни после. И что, наконец, этот Су-25 взлетел вместе с другими двумя штурмовиками - это для техника ли не из ряда вон выходящее событие?? (Целый букет таковых. И это без учета, что два самолета не вернулось, а через несколько часов на весь мир прогремела новость о сбитом Боинге.)
Миха! То, что ты продажный выродок-дегенерат -- в этом нет никаких сомнений. И скорее всего выродок идейный, а потому и бесплатный.
Ты думаешь, что после таких выражений, я с тобой что-то обсуждать буду? Иди ка ты к ебени матери, дружок.
Не на того нарвался. Если бы у тебя, подонок по жизни, было чем возразить, да ещё и существнным, то контраргументы изобличающие соперника посыпались бы из твоего лживого рта, как из рога изобилия. Но ты обосрался, оклеветав под ложным надуманным предлогом аэродромного свидетеля. И понял это, прочитав моё сообщение.
(Всем подонкам! Меня зовут Струк Николай Васильевич. Родился и живу в интернациональном Донбассе в селе Спасско-Михайловка*, ул. Шевченко, 19. Этнический украинец. По отцу имею родство с Западной Украиной, по матери - с Центральной. Больше всего в жизни презираю лжецов, воров, убийц: т.е. подонков.)
Миха! Ты лживый подонок.
---------- * В оранжевой, самой опасной (что на метеокарте в отчете "международной" комиссии) зоне, которую Боинг почему-то обминал по ещё более обширному и опасному "на облака и грозы" участку.
Теперь по делу.
По данным ростовского гражданского радара малазийский Боинг должен упасть южнее километров на пять-шесть своих же обломков тех, что реально упали на землю. (Трек, вырисованный по меткам этого радара, не соответствует положению на земле обломков той же кабины, упавшей рядом с южной окраиной Рассыпного, и первых отшметков от разрушаемого фюзеляжа, упавших в поле севернее Петропавловки.) И т.д.
У меня имеются вопросы не столько к брифингу, сколько к пограммному обеспечению самого радара/диспетчерской в Ростове. На мониторе ростовской диспетчерской исходные данные первичного радара (первичных радаров?) накладены на сдвинутые параметрические данные радара вторичного. Скажем экран/монитор в диспетчерской - а на видеокадрах это видно - сдвинут от вертикали на 2,3 градуса (где-то на столько же - 2,5 - сдвинута и карта Украины, ее границы), тогда как азимут от точки ТАМАК сдвинут от вертикали на 3,52 градуса. Сдвиг азимута относительно географической карты более чем на 1 градус?? (При азимутальной точности первичного локатора в 0,1 градус.)
Координатная сетка радара, - явно точная сама по себе, судя по мелькающим после запятой цифрам при наведени диспетчером курсора на те или иные отметки, - она заметным образом сдвинута:
судя по зафиксированным на экране координатам отметок (см. на карте внизу светлозеленые крестики с красной серединкой и с координатами зеленого цвета, взятыми с экрана радара) обломки лайнера упали не у Грабово, а в северо-западной окраине Шахтерска (красные крестики установлены по указанным координатам).
То есть, имеются вопросы к окончательным данным ростовского радара (те, что выводятся на экран диспетчерской), и, соответственно, просьба к ответственным чиновникам-россиянам обнародовать о маршруте MH17 данные с первичных радаров (Усть-Донецкий и ещё один: по каждому радару отдельно): азимут (с точностью до десятой части градуса), расстояние до цели (с точностью до 50 метров) и время (с точностью до десятой доли секунды).
Сообщение отредактировал Басар - Вторник, 06.01.2015, 12:57
