Зашел почти через месяц. Еще месяц назад логически доказал неоспоримое - Боинг был сбит атакой с воздуха, причем вооруженными силами украины. Повторю умозаключения:
1. сбит малазийский самолет - это чтобы показать о чем вообще речь идет
2. не отвлекаюсь на то кому это выгодно и кто дал указания свернуть в зону Донецка, потому что это означает ПРИТЯГИВАНИЕ за уши того ЧТО НИКТО НЕ ЗНАЕТ!
3. в зоне работало до 9 радиолокационных станций, которые бы безусловно зафиксировали пуск с земли - тем не менее даже этот факт не принимаю во внимание - это доказывается только российской стороной.
Добавляю НЕОСПОРИМОЕ: над зоной болтался американский спутник КАРТЫ С КОТОРОГО ВЫ И ИСПОЛЬЗУЕТЕ чтобы делать те или иные выводы.
4. но самолет - то сбит! Подчеркиваю сбит самолет над территорией, которая НАСКОЗЬ просматривалась куполами и спутниками - этого НИКТО НЕ ОПРОВЕРГАЕТ, сбит самолет и при этом сторонние наблюдатели, в т.ч. российские НЕ НАБЛЮДАЛИ ПУСКА РАКЕТЫ С ЗЕМЛИ. Если бы это наблюдали украинцы или американцы они бы давно предоставили свои данные.
Следствие - если самолет сбит И НИКТО НЕ НАБЛЮДАЛ ПУСКА С ЗЕМЛИ что бы это означало?
5. остается только одна версия - самолет сбит атакой с воздуха
6. кто это сделал, если российский самолет исключается? Если бы там был российский самолет его б засекли ТЕ ЧЬИ КАРТЫ ВЫ С ТАКИМ ИНТЕРЕСОМ МУСОЛИТЕ и украинские средства пво
7. вроде только Украина - т.е. тем не менее я еще не уверен, для этого я употребил слово "вроде"?
В сухом остатке остается только одно - САМОЛЕТ СБИТ С ВОЗДУХА И СДЕЛАЛ ЭТО ВРОДЕ УКРАИНСКИЙ САМОЛЕТ
Зашел почти через месяц. Еще месяц назад логически доказал неоспоримое - Боинг был сбит атакой с воздуха, причем вооруженными силами украины. Повторю умозаключения:
1. сбит малазийский самолет - это чтобы показать о чем вообще речь идет
2. не отвлекаюсь на то кому это выгодно и кто дал указания свернуть в зону Донецка, потому что это означает ПРИТЯГИВАНИЕ за уши того ЧТО НИКТО НЕ ЗНАЕТ!
3. в зоне работало до 9 радиолокационных станций, которые бы безусловно зафиксировали пуск с земли - тем не менее даже этот факт не принимаю во внимание - это доказывается только российской стороной.
Добавляю НЕОСПОРИМОЕ: над зоной болтался американский спутник КАРТЫ С КОТОРОГО ВЫ И ИСПОЛЬЗУЕТЕ чтобы делать те или иные выводы.
4. но самолет - то сбит! Подчеркиваю сбит самолет над территорией, которая НАСКОЗЬ просматривалась куполами и спутниками - этого НИКТО НЕ ОПРОВЕРГАЕТ, сбит самолет и при этом сторонние наблюдатели, в т.ч. российские НЕ НАБЛЮДАЛИ ПУСКА РАКЕТЫ С ЗЕМЛИ. Если бы это наблюдали украинцы или американцы они бы давно предоставили свои данные.
Следствие - если самолет сбит И НИКТО НЕ НАБЛЮДАЛ ПУСКА С ЗЕМЛИ что бы это означало?
5. остается только одна версия - самолет сбит атакой с воздуха
6. кто это сделал, если российский самолет исключается? Если бы там был российский самолет его б засекли ТЕ ЧЬИ КАРТЫ ВЫ С ТАКИМ ИНТЕРЕСОМ МУСОЛИТЕ и украинские средства пво
7. вроде только Украина - т.е. тем не менее я еще не уверен, для этого я употребил слово "вроде"?
В сухом остатке остается только одно - САМОЛЕТ СБИТ С ВОЗДУХА И СДЕЛАЛ ЭТО ВРОДЕ УКРАИНСКИЙ САМОЛЕТ
Да все всем понятно, все обстоятельства указывают на то, что боинг был сбит украинскими ВВС. А мотивы случившегося - это последний вопрос. Только то, что украинские власти скрывают свидетелей, данные с техники, говорит о том, что они как минимум скрывают правду. Скрывать правду, что бы выгораживать Россию или ополченцев они вряд ли бы стали )) Вывод один! А международная комиссия призвана затянуть следствие и спустить все на тормозах.
В лучшем случае огласят правду, если существующая власть на Украине посыпется, или другие обстоятельства международной политики изменятся. А пока правду не выгодна никому, кроме России, потому что правда дискредитирует весь Западный мир, включая ЕС и США как главных игроков, ну и само собой Украине, которая в этом случае может смело попрощаться со всем, что им обещали, и очень резко скатиться в первобытно-общинный строй, сопряженный усилением гражданской войны и переформатированием границ.
У СК есть доказательства причастности украинского самолета к ЧП с MH17 Сегодня, 13:08 СК РФ готов предоставить международной комиссии полученные данные о причастности украинских военных к катастрофе Boeing на востоке Украины, сообщил в среду официальный представитель Следственного комитета РФ Владимир Маркин. Российские следователи допросили украинца,рассказавшего "Комсомольской правде"о крушении Boeing в Донецкой области Украины, и получили доказательства причастности украинского военного самолета к катастрофе.
СК РФ: детектор лжи показал правдивость показаний свидетеля ЧП с MH17 >>.
"Следственный комитет будет продолжать и далее собирать и анализировать все данные об этой катастрофе. При этом, если представители международной комиссии, расследующей эту авиакатастрофу, на самом деле заинтересованы в установлении истины и обратятся к нам, мы готовы предоставить все имеющиеся материалы", — сказал Маркин. Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines потерпел крушение 17 июля под Донецком на востоке Украины. На борту находились 298 человек, все они погибли. Киевские власти обвинили в катастрофе ополченцев, те заявили, что не располагают средствами, которые позволили бы сбить воздушное судно на такой высоте.
Правда о малазийском Боинге постепенно просачивается. Скоро Обама с Порошенко однозначно предстанут в неприглядном виде - как первоклассные вруны и дезинформаторы мирового сообщества. Тут и до импичмента недалеко... не говоря о простых человеческих проклятиях, в которых они утонут. У Обамы рейтинг в Америке итак ниже плинтуса.
СБУ: Лётчик Волошин существует, но к авиакатастрофе под Донецком не причастен сегодня, 18:10 Служба безопасности Украины признала, что лётчик Владислав Волошин, который по данным источника «Комсомольской правды» причастен к делу о крушении малайзийского Boeing на Украине, действительно служит в ВС Украины, но в день катастрофы полётов не совершал.
СБУ не отрицает, что в рядах ВС значится капитан Владислав Волошин, но в день крушения самолёта Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines под Донецком полётов он не совершал, сообщает РИА Новости.
«Департаментом внутренней разведки и безопасности Украины проведено соответствующее расследование, проведён опрос для того, чтобы установить истину. Как было установлено, 17 июля 2014 года авиация Украины в соответствии с планом проведения АТО не применялась. Данные относительно отсутствия украинских боевых самолётов в районе катастрофы пассажирского самолёта подтверждаются материалами объективного контроля системы сбора и обработки радиолокационной информации… Капитан Волошин полёты не совершал, а 16 июля (его самолёт) был посажен на ремонт», — рассказал советник главы СБУ Маркиян Лубкивский.
Ранее официальный представитель СК РФ Владимир Маркин сообщил, что следствием получены доказательства причастности украинского военного самолёта к крушению малайзийского Boeing 777 в июле этого года.
По данным Маркина, следователи проверили слова украинского военнослужащего, который давал интервью «Комсомольской правде» на детекторе лжи. И его показания подтвердились. Мужчина, имя которого не раскрывается, заявил, что в день катастрофы находился в аэропорту в посёлке Авиаторское Днепропетровской области и лично видел, как взлетал и возвращался Су-25 за штурвалом которого был капитан Волошин.
Представитель Совета безопасности Нидерландов Сара Ферной заявила, что ведомство со своей стороны не намерено комментировать публикацию в «Комсомольской правде» о новой версии крушения малайзийского Boeing на территории Украины.
Напомним, Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines потерпел крушение под Донецком на востоке Украины. На борту находились 298 человек, все они погибли. Киевские власти обвинили в катастрофе ополченцев, те заявили, что не располагают средствами, которые позволили бы сбить воздушное судно на такой высоте.
Логически ясно только одно - самолет был сбит украинскими ввс.
Все остальное?
Кто - то верит, что эксперты из Нидерландов подставят участников, кроме стрелочника?
НЕТ ТАКИХ
С другой стороны Россия будет давить и давить в этом направлении - большая часть санкций ведь из - за Боинга. Заинтересована ли Европа в санкциях? да вряд ли ...
по логике остается только ЕДИНСТВЕННЫЙ ВАРИАНТ - случайность ... мол была случайность ... и ВСЕ! Волошин был в стрессе на его глазах мол сбили 2 штурмовика, голова не соображала, нажал на пуск и т.д.
Сообщение отредактировал Dr_Toni - Четверг, 25.12.2014, 00:17
Летчика Волошина и диспетчеров, изменивших курс Boeing-777, нужно проверить на детекторе лжи и допросить 25.12.2014 - 1:00 После почти суточного молчания Служба безопасности Украины заявила, что летчик Волошин не совершал вылетов в день крушения малайзийского Boeing в Донецкой области.
Об этом заявил советник главы СБУ Маркиян Лубковский.
«Информация по капитану Волошину не имеет под собой никаких оснований. Авиация не применялась в то время. В этот день капитан полетов не совершал, а его самолет был на ремонте», — сказал он.
Как ранее сообщала «Русская весна» ранее были даны свидетельские показания, утверждающие, что летчик Волошин сбил малайзийский Boeing-777.
Следственный комитет России в ответ предлагает подвергнуть украинского летчика Волошина проверке на полиграфе, как это было сделано со свидетелем, утверждающим. Что именно Волошин сбил пассажирский Boeing, в результате чего погибли 289 человек.
Этот свидетель успешно прошел проверку детектором лжи. Как сообщил официальный представитель Следственного комитета Владимир Маркин, после проверки Волошина и станет окончательно ясно, совершал или нет летчик полеты в тот день, когда был сбит малазийский самолет.
«То, что СБУ признала, что летчик Волошин существует, это уже достижение. А совершал ли он полет 17 июля, легко проверить. Предоставьте так называемый журнал боевых действий голландским компетентным органам, которые проводят официальное расследование, а еще лучше дайте возможность, как выяснилось, существующему Волошину, пройти исследование на полиграфе у тех же голландских, а лучше малазийских специалистов», — сказал, в частности, Маркин.
Он также добавил, что не мешало бы также допросить и проверить диспетчеров, которые по каким-то неведомым причинам увели Boeing с маршрута. Хотя, представитель Следственного комитета России отметил, что «найти их вряд ли удастся».
«Гораздо проще назвать „фэйковыми“ информацию и доказательства, о которых сообщает СКР. Я понимаю: не то, что решения, но даже ответы вам готовят нынешние ваши кураторы. А у них как назло начинаются праздники, так что не горячитесь, без истерик, господа, а то опять какую-нибудь глупость сморозите», — заявил представитель СК РФ.
по логике остается только ЕДИНСТВЕННЫЙ ВАРИАНТ - случайность ... мол была случайность ... и ВСЕ! Волошин был в стрессе на его глазах мол сбили 2 штурмовика, голова не соображала, нажал на пуск и т.д.
именно так и будут действовать - придумывать всё новые отмазы. Увидел как подбили товарищей... покружил... увидел приближающийся гражданский Боинг на высоте 10 км... взмыл вверх, прицелился и завалил его. Такие действия трудно объяснить даже стрессом.
Есть и другое - расхождение этой версии с очевидными фактами: средства объективного наблюдения России зафиксировали два боевых самолёта: один атаковывал с набором высоты, другой барражировал над местом падения. Кстати, последнего-то и сбили позже ополченцы. На базу вернулся тот кто сбивал.
Далее начинается путаница в интерпретации информации. Фактически было сбито два боевых самолёта ополченцами и Боинг укроавиацией. Первый штурмовик сбили ранее вдали от всех событий. По докладам это сделали казаки с чернухинского блок-поста. Второй штурмовик, по показаниям свидетелей, завалили где-то недалеко от падения Боинга.
Естественно Гиркину наблюдатели докладывают про два сбитых штурмовика, а тут падает ещё один у всех на глазах, большой, издалека ополченцы его вначале ошибочно идентифицируют как АН-26. Гиркин по докладам решает, что его тоже сбили ополченцы и об этом отписывается на форуме. Позже его слова используют как доказательство того, что Боинг сбит ополченцами, типа метили из Бука в АН-26, а попали в Боинг... вот примерно такая картина вырисовывается
Вы считаете у укр-сша и К не было мотива? В этот день решалась судьба вердикта по Юкосу например,как результат -50 млрд.дол. штраф к РФ,,это кроме уже наглядного психоза и антиРФ компании...
Какие Вам мотивы еще нужны?Может исполнители и думали , что валят Борт№1 РФ нейтрализованный средствами РЭБ дружками из госдепа, хз,может и так.Но концентрацию и активность различных военных и разведывательных систем,включая коррекцию профильного спутника сша..почему то даже не объясняют учениями, хотя такая информация уже есть.Да уже столько информации и фактов всплыло о комплексном участии боевых средств в поражении Боинга..,говорить о случайности вообще наивно...А комиссия..) У нее ,что нет поражающих элементов?Анализ пробоин на корпусе самолета дело трех дней..,Для меня нидерланды теперь пишется с маленькой буквы...
Ну, во-первых я считаю, что ответ вопросом на на вопрос, это - не ответ. Ну что касается участия Юкоса в этой истории, я только руками могу развести. У меня лично фантазия работает достаточно креативно, но подобное я бы не смог избрести. Стал быть Ходор (путем потаенных жидомасонских ходов) дал задание Бене Коломойцеву, а тот провернул операцию за долю малую? Психоз и антикампания - это следствие, но никак не мотив. А мотивы мне нужны вполне ясные и отчетливые. Я вполне мог бы рассматривать мотив типа "Борт №1", но он никак не ложится на канву событий (Путин никак не мог оказаться в том районе, да и то что лайнер малазийский, а не российский было совершенно очевидно).
Концентрацию средств ПВО хохлы действительно никак не объясняют, но собственно и что из этого следует? Это "ж-ж-ж" неспроста? По поводу "коррекции" спутника, пожалуйста, поподробнее. Где этот спутник летал в день катастрофы, где летал за день до того, почему вы (внезапно) решили что была именно коррекция? И что опять же из этого следует?
Вопрос про поражающие элементы очень интересный. Действительно, где они? Чем был сбит Боинг? Шариками, проволочками (стержнями), магическими заклинаниями?
Анализ пробоин. Гм. И что там с анализом? Я вот тут провел свои собственный анализ. Представим себе, что хохлам внезапно потребовалось завалить Боинг злощастных Малазийских авиалиний (почему злощастных пояснять не буду, думаю догадаетесь), и ничего более бодходящего для этой цели у них (хохлов) аод рукой не нашлось акромя штурмовика Су-25 (истребители МиГ-29 и Су-27 резко поломались). Ну представим себе. В принципе подняться на высоту 5-7км и залудонить по Боингу ракетой Р-60 сушка вполне способна. Но вот только Р-60 неспособна Боинг завалить, повредить, вывести из строя двигатель - это максимум. Самолет (пусть и в декомпрессии) еще бы сохранял жизнеспособность, а пилоты могли бы как то ситуацию выровнять (исторических примеров тому вагон). Во всяком случае уж крикнуть "Караул! Убивают!" смогли бы однозначно. Но на бортовых самописцах тишина вплоть до момента катастрофы.
Отсюда элементарный вывод. Разрушение самолета было внезапным и масштабным. Р-60 отпадает. Теперь пушки (на тему пробоин в кабине пилотов от которых не прошелся только ленивый). Ващет пушечная атака (в отличие от ракетной) это совсем не такая простая штука и для успеха оной атаки требуется преимущество в скорости (которого у сушки перед боингом не было и быть не могло).
Я поясню. Атака пушками скоростной и высоколетящей цели на встречном курсе - это крайне сложный маневр, требующий от пилота высокого мастерства. Требуется выйти в точку перехвата за 1-1.5км с упреждением 250-500м, причем с набором высоты и при отсутствии каких либо средств наведения на воздушные цели акромя визуальных. Более того, скорострельность авиационной пушки 3000 выстрелов в минуту (50 выстрелов в секунду), в то время как скорость самолета 250 метров за туже секунду. Элементарно вычисляется что разброс снарядов составит в этом случае 5(!) метров по курсу лайнера. Попасть в цель еще кое как возможно, но вот положить снаряды кучно в кабину пилотов - однозначно нет.
Теоретически возможно что сушка поднялась на высоту 12-14 км и оттуда атаковала Боинг со снижением (получая запас по скорости и выравнивая горизонтальную составляющую оной со скоростью лайнера, тем саммым позволяя провести прицеливание). Но этот сюжет не стыкуется с данными объективного контроля, предоставленными тем же МО РФ. Я уже не говорю про сомнительную боеспособность СУ-25 на таких высотах (вроде бы как Руцкой заявлял что типа 12км - это ерунда, летали и выше, был бы кислород. Только вот ЛЕТАТЬ и ПОРАЖАТЬ ЦЕЛИ, это как говорится две большие разницы). Можно, конечно, пофантазировать и дальше. Типа Боинг был сбит Р-73, которую специально (зачем???) внесте с пусковым устройством присобачили на Су-25. Но во-первых БЧ Р-73 ненамного превосходит БЧ штатной Р-60 (7.5кг против 3.5кг) и уничтожить (разрушить) лайнер Р-73 тоже не в состоянии (сравните с БЧ 8М38 62кг), ну и головка наведения у Р-73 тоже тепловая (наводится на двигатель а не на кабину пилотов).
Пушечная атака штурмовиком уже падающей и рассыпающейся в воздухе (или даже вошедшей в штопор) цели сопряжена с такими же сложностями что я описал выше (атака на встречном курсе). Да и зачем? Зачем его (лайнер) добивать?
Короче. Версия участия (в смысле прямой атаки) СУ-25 в гибели Боинга сомнительна на пределе доверия. Вернее говоря за оным пределом. Нестыковки сплошные. Надо КП придумывать нового "свидетеля" (и допрашивать его на полиграфе). Собственно, а что было сказано? Якобы Су-25 капитана Волошина вернулся на базу без боекомплекта В-В. Вернее говоря, Р-60 были поставлены только в тот злополучный день, а до этого они не ставились потому что "ведь у ополченцев нет авиации".
_SBUU.jpg/w644h387.jpg)
